Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Greit å vite... då har de ein mindre som vandaliserer OSM... Takk for meg... From: kart-boun...@nuug.no on behalf of Vidar Gundersen Sent: Tuesday, July 25, 2017 11:59 AM To: kart@nuug.no Subject: Re: [NUUG kart]

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Hei Jeg har importert hundrevis av skogsveier i Nord-Trøndelag fra Elveg i forrige uke. Bortsett fra hovedveiene og noen få sideveier var det null og niks av veier fra før. Mye av det ble som det kom i Elveg: service. Jeg pleier å sette skogsveiene som er ekstra lange og/eller fører til en

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Jeg er ganske sikker på at de tar hensyn til taggig av tilgang. Ellers blir det mye feil for å si det slik. Både med routing og med at folk tilpasser taggingen og bruker andre veityper enn det som er riktig. Men det synes jeg er veldig feil, og jeg tror man på sikt vil få et dårlig produkt av det.

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Sverre kom meg i forkjøpet. Skal man se på hva som er "mest rett" av highway=service og highway=unclassified, synes jeg sistnevnte er nærmest sannheten. Jfr. hva som står på wikien. Det å endre highway=* etter hva slags andre egenskaper veien har blir helt feil. Hvis man kan trekke

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

On Tue, 2017-07-25 at 10:28 +0200, Sverre Didriksen wrote: > On Tue, 2017-07-25 at 10:19 +0200, Petter Reinholdtsen wrote: > > [Sverre Didriksen] > > > Jeg er ikke enig i at man må skille privat vei og kommunal. > > > > Et bruksområde der dette er nyttig er fiksgatami.no, da et slikt > > skille >

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Jeg er enig med alt du sier. Jeg beholder naturligvis alt av surface, og mapper ofte ting i tillegg til Elveg. Av og til mangler bruer der, men finnes i OSM. Av og til tegner jeg også ekstra service og track inn i skogen. From: Sverre Didriksen

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Høres veldig bra ut. Det viktigste er jo å ta en god vurdering av det som ligger der, og faktisk se på hver vei og hvilken kilde som er brukt, om det er oppgitt. Hvis alle gjør det så vil hver endring gjøre OSM bedre. Og da er vi på rett vei. De jeg er mest bekymret for er de som ikke er med på

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Jeg reagerer på at man i denne diskusjonen tenker at NVDB er viktigere enn synfaringsarbeid. Det er selvfølgelig ingen som setter motor_vehicle=private uten at veien faktisk er skiltet eller sperret med bom. Mange av de som bidro til OSM for 8-10 år siden har gitt seg fordi deres redigeringer er

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Helt generelt så må jeg si at det gjøres en fantastisk jobb både med import og manuell innlegging fra GPS-spor og andre kilder. OSM er blitt svært bra mange steder, selv om vi også har en del nesten blanke områder, og fremdeles en vei å gå. Jeg er jo glad i turer i marka og på fjellet, og

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

On Tue, 2017-07-25 at 10:19 +0200, Petter Reinholdtsen wrote: > [Sverre Didriksen] > > Jeg er ikke enig i at man må skille privat vei og kommunal. > > Et bruksområde der dette er nyttig er fiksgatami.no, da et slikt > skille > forteller noe om hvem som har vedlikeholdsansvaret for veien - det >

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Først å fremst så bør man vel da sette på tilganger der det mangler for at det skal bli mer riktig. Å endre på veitype er ikke veien å gå. Min oppfatning er at beskrivelsen "minor public roads typically at the lowest level of the interconnecting grid network" er mer treffende enn "For access

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

For veier tegnet inn fra gamle flyfoto, så har ikke jeg heller noen betenkligheter med å overskrive de. Da er kartverkets data bedre stort sett alltid. Jeg bruker også flyfoto aktivt for å se om kartet stemmer med terrenget. Men når jeg bytter ut gamle data så ser jeg om det er noe jeg kan

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Klart dei også brukar tilgangsrestriksjonar, men når desse manglar så er dei hjelpelause. Og korleis kan unclassified vere meir rett enn service? Unclassified var aldri meint brukt for slike småvegar. Det står jo klart og tydeleg i wikien. Jan From: Sverre

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Å se på hva som finnes av tilleggstagger er en god ide. Man kan jo også se litt på hva taggen er brukt på tidligere, men det kan også være litt skummelt da det er en del feiltagging rundt i verden også. Jeg har også noen steder dristet meg til å bruke tertiary på private veger. Det er i områder

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Jeg tror nok ikke den kommendaren var ment til deg. Men det er noen ganger et problem at noen tror at Kartverkets data er bedre, og overskriver det som er synfart og lagt inn manuelt. Og det resulterer noen ganger i at dataene vi har blir dårligere. Om man endrer på noe som andre har lagt inn så

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Den 25. jul. 2017 kl. 13.45 skrev Sverre Didriksen : > > De jeg er mest bekymret for er de som ikke er med på lista her, og som > ikke har noe erfaring fra OSM-arbeid. Når de begynner å importere så > kan det fort gå galt, og det kan være mye jobb å rydde opp. Vi

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Den 25. jul. 2017 kl. 09.53 skrev Sverre Didriksen : > > Som en default for import, om man ikke vil bruke tid på å innhente mer > info, så synes jeg det for private veier er mest riktig å sette > unclassified med motor_vehicle=private. Surface kan man eventuelt >

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

On Tue, 2017-07-25 at 14:39 +0200, Tor wrote: > Den 25. jul. 2017 kl. 09.53 skrev Sverre Didriksen usit.uio.no>: > > > > Som en default for import, om man ikke vil bruke tid på å innhente > > mer > > info, så synes jeg det for private veier er mest riktig å sette > >

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Den 25. jul. 2017 kl. 11.59 skrev Vidar Gundersen : > > Mange av de som bidro til OSM for 8-10 år siden har gitt seg fordi > deres redigeringer er blitt vandalisert av import-folk. Slik er > uakseptabelt. OSM skal da ikke være en kopi av N50 og NVDB. Har vi virkelig hatt så

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Det er ikke synsing, det er innhenting av fakta om den faktiske veien. Og det er det beste, alltid. Da får vi bedre kart enn det andre har. Som en default for import, om man ikke vil bruke tid på å innhente mer info, så synes jeg det for private veier er mest riktig å sette unclassified med

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Så du meiner altså at desse skogsbilvegane er viktigare enn vegar i bustadområder? :S Frå wiki: The tag highway=unclassified is used for minor public roads typically at the lowest level of the interconnecting grid network.

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Ein kan ikkje berre legge på motor_vehicle=private på vegar utan at ein veit om vegen kun er open for privat bilkøyring. Har vore på mange slike vegar som var opne for bilkøyring. Ein del via betaling. Access tags bør, IMHO, kun setjast etter offisielle data, visuell sjekk eller lokal

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Jeg fant en fin tagg. Kan dette være noe? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ownership -Sverre On Tue, 2017-07-25 at 10:05 +0200, Sverre Didriksen wrote: > I routingsammenheng når du skal fra a til b så er det svært liten > forskjell på de to. Man vil helst unngå de begge, om det er mulig. 

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Så langt eg har forstått på mange andre som OsmAnd, OSRM osv så er skilje på klasse det som er enklaste å bruke for ruting. Skogsbil-/privat veg er private vegar ikkje "public". Dei er heller ikkje gjennomgangsvegar (interconnecting) for køyring mellom bygder og tettstader. Jan

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

[Sverre Didriksen] > Jeg er ikke enig i at man må skille privat vei og kommunal. Et bruksområde der dette er nyttig er fiksgatami.no, da et slikt skille forteller noe om hvem som har vedlikeholdsansvaret for veien - det offentlige eller private. -- Vennlig hilsen Petter Reinholdtsen

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Jeg støtter den taggingen på alle GPS-kartene jeg lager på frikart.no :) Det skulle bare mangle. Veier som ikke er helt åpne for fri ferdsel routes det ikke via. Eneste unntak er om det ikke finnes alternativer. -Sverre On Tue, 2017-07-25 at 09:20 +0200, Vidar Gundersen wrote: > Jeg støtter

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Heile poenget er at vi skal unngå synsing og diskusjon. Ein person vil seie at vegen er track og så vil ein anna redigere den til unclassified. Blir berre rot av det. Ved å enkelt sette vegen i OSM etter kva type veg det er i NVDB så blir det null synsing. Om de vil gå tilbake til den gamle

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

De er klar over at "unclassified" blir sett på som ei viktigare(høgare klasse) veg enn "residential" sant? From: kart-boun...@nuug.no on behalf of Sverre Didriksen Sent: Tuesday, July 25, 2017 9:30 AM To:

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Jeg støtter Sverre her. Skogsbilveier tagges typisk med unclassified, motor_vehicle=private, surface=compacted Nettjenesten Strava rendrer dette spesielt. Veldig nyttig å vite hvor man kan sykle uten biltrafikk. track og service brukes alt for mye, på bekostning av ovenstående. Dedikerte turveier

Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

Ja, det er jeg klar over. Har holdt på en 10 års tid med OSM, og lager i tillegg GPS-kartene på frikart.no, som jeg nevnte i forrige mail. Og der er det jo mye koding av routing-informasjon i forhold til veitype og tilganger som er satt. -Sverre On Tue, 2017-07-25 at 07:36 +, N/A N/A