On Apr 29, 2007, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Supondo que você ainda não tenha feito isso, você poderia
> pegar uma cópia do arquivo usado para fazer a entrega e tentar
> utilizá-lo/carregá-lo em um programa da Receita como se estivesse
> tentando restaurar um ba
On 4/29/07, Guilherme H. S. Ostrock <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês
queiram manipular o código.
Digamos que você seja um banhinsta qualquer na praia e alguém lhe
entregue uma prancha para você surfar. Vamos supor duas situaç
On Apr 29, 2007, "Pablo Sánchez" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Eles violaram a GPL.
LGPL e outras licenças bem liberais. Código GPL, não tinha nenhum.
Se tivesse, seria pior ainda pra corrigir, porque havia código sob a
Apache 2.0, que é incompatível com a GPL.
--
Alexandre Oliva http:/
On Apr 29, 2007, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Não concordo com a atitude de criticar sua atitude só porque você
>> chegou agora. Isso é a falácia da demonstração por autoridade.
FWIW, quando escrevi isso, imaginava que se tratassem de críticas em
PVT, não da sua resposta.
> Embor
poutz! falha minha... foi mal foi mal... vi que quem questionou foi VOCÊ!!!
Peço desculpas a todos, em especial o Olival por isso. :-( Desculpem mesmo,
eu não li direito! Sou uma ANTA :-(
Em 30/04/07, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
UAI!!?? E quem foi que pediu o recibo do Oliva?
UAI!!?? E quem foi que pediu o recibo do Oliva?
Em 30/04/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Pablo Sánchez escreveu:
> Bom, de toda a forma Olival, concordando com sua posição, seria
> interessante que esse seu pedido fosse em PVT, e não na lista... até
> porque a resposta não viria
Pablo Sánchez escreveu:
Bom, de toda a forma Olival, concordando com sua posição, seria
interessante que esse seu pedido fosse em PVT, e não na lista... até
porque a resposta não viria na lista, então porque pedir aqui? Assim
evita-se esse tipo de conflito desnecessário, especialmente com a
ga
Não necessariamente, pois ao contrário de um processador de textos, onde
você tem diversos processadores "compatíveis" com o formato, o da receita só
tem um, o que poderia significar - claro que eu acho que não é assim, mas...
- que não existe uma verificação de integridade sobre o arquivo. Para t
Desculpa, perdi: quem? :-/
Em 29/04/07, Felipe Augusto van de Wiel (faw) <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 04/29/2007 10:16 PM, Olival Júnior wrote:
> Mas, se for este último caso, acho q isso é problema da moderação,
certo?
Para todos os e
Bom, de toda a forma Olival, concordando com sua posição, seria interessante
que esse seu pedido fosse em PVT, e não na lista... até porque a resposta
não viria na lista, então porque pedir aqui? Assim evita-se esse tipo de
conflito desnecessário, especialmente com a galera do para-quedas. ;-)
Qu
Como diria o Kiko do Chaves, "isso, isso" :)
[]s
Marcelo Mendes wrote:
>> Lembrando que o prazo "estoura" amanhã, segunda, 31 de abril.
>
> Acho que você queria dizer amanhã 30 de abril ;) depois já é feriado
> 1º de maio.
___
PSL-Brasil mailing list
P
Lembrando que o prazo "estoura" amanhã, segunda, 31 de abril.
Acho que você queria dizer amanhã 30 de abril ;) depois já é feriado 1º de maio.
--
"Free Software is not the only way, but it's a correct way."
Marcelo Mendes ( x_madbot )
[EMAIL PROTECTED] | ICQ: 106452350
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Alexandre Oliva wrote:
>> quem mais passou uma declaração com o programa dele?
>>
>
> Muito provavelmente, ninguém. Também, ficou pronto só dois dias antes
> do fim do prazo, e só foi publicado pela imprensa especializada depois
> que o prazo já tinha estourado.
Lembrando que o prazo "estou
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 04/29/2007 10:16 PM, Olival Júnior wrote:
> Mas, se for este último caso, acho q isso é problema da moderação, certo?
Para todos os efeitos e a título de registro, ele foi
contatado em particular com recomendações sobre as regras da
lista e
Alexandre Oliva escreveu:
Disseram que ele está aqui a muito tempo e eu acabei de chegar para
ficar questionando-o,
( . . . )
Não concordo com a atitude de criticar sua atitude só porque você
chegou agora. Isso é a falácia da demonstração por autoridade. É
confundir o mensageiro com a
Em 29/04/07, Guilherme H. S. Ostrock <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que
vocês queiram manipular o código.
Não é manipular, mas verificar, auditar, garantir que o que ali está
codificado, calcula corretamente o que eu pago, porqu
On Apr 29, 2007, "Guilherme H. S. Ostrock" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês
> queiram manipular o código.
O desejo de manipular o código não está relacionado à confiança na
Receita.
Eu precisava manipular o código para poder
Guilherme H. S. Ostrock escreveu:
O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês
queiram manipular o código.
Guilherme,
Primeiro, os argumentos em favor de software de serviço público ser
livre vão muito além de ``desconfiança na Receita''.
O próprio Oliva já in
Guilherme H. S. Ostrock escreveu:
> O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que
> vocês queiram manipular o código.
Alguns aqui querem, primeiro, poder CONHECER o código. Manipular, apenas
na medida necessária: para que o software faça o que dele se espera e
para que poss
On 4/29/07, Guilherme H. S. Ostrock <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês
queiram manipular o código.
Ok, pode ser que eles tenham tentado prejudicar alguns contribuintes, mas é
muito mais fácil que um particular tente prejudicar o
O que não entendo é o que gera tanta desconfiança na receita para que vocês
queiram manipular o código.
Ok, pode ser que eles tenham tentado prejudicar alguns contribuintes, mas é
muito mais fácil que um particular tente prejudicar outro do que um orgão
público.
Não acho que a receita seja o últ
21 matches
Mail list logo
