Re: [Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten
Ich glaub da wird sich so bald nichts mehr tun bei dem Proposal, weil das
hab ich erstellt und ich hab mich seit zwei Jahren aus OSM stark
zurückgezogen. Ich bin aber prinzipiell deiner Meinung, dass
Straßenflächen, sofern man das passende Quellmaterial hat, als eigener Typ
erfasst werden sollten. Allerdings mache ich das auch von der Gegend
abhängig. Im ländlichen Gebiet wird man eine große Landuse-Fläche über
einen kleinen Ort ziehen und Gehsteige vermutlich auch als side-tag zur
Straße miterfassen. In Großstädten mit entsprechender Informationsdichte,
kann beziehungsweise solle man feingranularer arbeiten.
flaimo
2018-02-20 13:28 GMT+01:00 Johann Haag <johannh...@hxg.at>:
> Exakt genau so habe ich das geplant. In Vorbereitung hierfür spare ich
> bereits entsprechende Flächen aus. Andere sehen Löcher in Residental,
> andere hingegen die Zukunft. (Aktuell befinden sich Flächenmerkmale für
> Strassen in Prüfung)
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway
>
> Lg Johann
> osm: wiki the maps
>
> Von meinem iPhone gesendet
>
> Am 20.02.2018 um 08:36 schrieb gppes_...@web.de:
>
> Hi,
>
> wieso verwendest Du fuer Deine Einfahrten nicht:
>
> highway = service
> service = driveway
> area = yes
>
> Das sollte doch eine gueltige Moeglichkeit sein?
>
> Und wie Dir schon (von drei Leuten auch bei Deinem Adressmapping fuer
> Wien) im Forum laengst vor dieser Diskussion hier widersprochen wurde:
>
> BEV != OSM
> basemap != OSM
>
> Lg, Gppes
>
> Gesendet: Dienstag, 20. Februar 2018 um 06:54 Uhr
>
> Von: "Johann Haag" <johannh...@hxg.at>
>
> An: "OpenStreetMap AT" <talk-at@openstreetmap.org>
>
> Betreff: Re: [Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten
>
>
> Hallo Andreas,
>
> Ich eifere im osm möglichen, lediglich der basemap https://www.basemap.at/
> application/index.html#{"center":[1380197.8514428793,
> 6028349.185388953],"zoom":19,"rotation":0,"layers":"0010“} sowie dem
> Stadtplan Wien nach https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-
> AT=w90eRrVhwkWz28NDgvZPQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b <
> https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT=
> w90eRrVhwkWz28NDgvZPQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b>
>
>
> Seltsamerweise sind genau jene Elemente welche Karten für Menschen smart
> und nützlich machen (z.b. eine funktionierende Adress Suche) dem osm
> Projekt entsagt, hingegen basemap und Stadtplan sehr ausgiebig davon
> Gebrauch machen. Der Grund hierfür ist meiner Meinung und nach 1.5
> Millionen von mir gezeichneten OSM Nodes, Lobbyismus. Deine Vorwürfe mir
> gegenüber passen dazu.
>
>
> Grüße Johann
>
> Osm: wiki the map
>
>
> Am 20.02.2018 um 06:26 schrieb andreas wecer <andreas.we...@gmail.com>:
>
>
> On Sun, Feb 18, 2018 at 8:27 PM Johann Haag <johannh...@hxg.at <
> mailto:johannh...@hxg.at <johannh...@hxg.at>>> wrote:
>
> Zur Beruhigung Deines Gemütes [...]
>
> micromapping mapping exempel: https://www.openstreetmap.
> org/#map=19/47.52588/12.39863 <https://www.openstreetmap.
> org/#map=19/47.52588/12.39863>
>
>
> Nicht auch noch zur "Beruhigung des Gemüts" dein eigenwilliges
> Löcherschneiden in Residentials, nachdem asphaltierte Teile eines
> Grundstücks kein Wohngebiet sein sollen und von dem du genau weißt, dass
> dir dabei noch jedes Mal von allen widersprochen wurde. Wie bei allen
> anderen Themen interessiert dich die allgemeine Meinung aber herzlich
> wenig, während du allen anderen die wildesten Motive und
> Verschwörungstheorien unterstellst. Besonders amüsant ist ja deine
> Vorstellung der "Allianzen", als würdest du es mit deiner Art nicht ganz
> von selbst schaffen, jedem furchtbar auf die Nerven zu gehen. Ich werde
> deine Nachrichten jetzt auch filtern und versuchen zu ignorieren, das ist
> sinnlos, führt zu nichts und regt nur auf.
>
> ___
>
> Talk-at mailing list
>
> Talk-at@openstreetmap.org
>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
> ___
>
> Talk-at mailing list
>
> Talk-at@openstreetmap.org
>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Schau-auf-Linz-App verwendet OSM
Hallo, kürzlich ist eine neue Version der Schau-auf-Linz-App rausgekommen. Mit dem letzten Update wurde auch die Kartenanzeige auf OSM umgestellt. Das sie den Copyrighthinweis vergessen haben, habe ich bereits gemeldet. Mal schaun ob und wie schnell das korrigiert wird. * http://developer.android.com/images/brand/en_app_rgb_wo_60.png * https://itunes.apple.com/at/app/id552902848?mt=8 * http://schau.auf.linz.at/meldungen/detail.html?id=/_data/messages/messages/message_0010706 flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Treffen Linz AG - OSM Community
Hallo, gestern sollten eigentlich alle noch diese Mail bekommen haben: "Aufgrund der hohen Teilnehmerzahl haben wir den Besprechungsraum auf A-122 geändert - wir werden sie jedoch persönlich am Haupteingang der LAG-Centers in Empfang nehmen! Da das Center um 18 Uhr gesperrt wird, bitte ich sie pünktlich zu sein (Der Portier wird bis 18.15 Uhr am Haupteingang anwesend sein. Danach wäre ein Eintritt für externe Besucher nicht mehr möglich.)" flaimo 2015-12-02 15:50 GMT+01:00 <liberalerhuman...@gmx-topmail.de>: > Eine kurze Frage: Wie genau findet man vor Ort in den betreffenden Raum? > Die Adresse ist nehme ich an die Wiener Straße 151? Sollte das Erscheinen > irgendwo angemeldet/angekündigt werden? > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Treffen Linz AG - OSM Community
Hallo, Termin ist jetzt fix: 2015-12-02 von 18.00 - 20.00 Uhr Linz AG Zentrale, Besprechungsraum: A-105 Technisches Equipment wird vorhanden sein - seitens LINZ AG werden Mitarbeiter von den Linz Linien und vom Informationsmanagement dabei sein. An alle Interessierten: Bitte schreibt nochmals eine Bestätigungsmail an c.mal...@linzag.at, dass ihr kommt. danke, flaimo 2015-11-19 17:11 GMT+01:00 Flaimo <fla...@gmail.com>: > Hallo, > > ich warte immer noch auf eine Antwort von der Linz AG, ob der Termin am > 2.12. jetzt fixiert werden kann, habe aber bis jetzt keine Antwort > erhalten. > > flaimo > > 2015-11-19 16:47 GMT+01:00 Stefan K. <natr...@subnet.at>: > >> Hallo, >> >> Wie sieht es denn hier atm aus? Gibts mehr infos (und ich habs übersehen?) >> >> Lg >> >> >> Am 03. November 2015 21:47:49 MEZ, schrieb Flaimo <fla...@gmail.com>: >>> >>> Hallo, >>> >>> ich werde die Doodle-Umfrage Ende der Woche abschließen. Falls sich also >>> noch wer eintragen will, besteht noch bis Freitag eine Chance. Das >>> Interesse ist überraschend hoch bis jetzt... >>> >>> flaimo >>> >>> 2015-10-20 14:20 GMT+02:00 Markus Mayr <markus4mayr.li...@gmail.com>: >>> >>>> +1 >>>> >>>> Als Exil-Linzer in Wien fände ich einen Stammtisch in Linz auch ganz >>>> interessant. :-D >>>> >>>> lg, Markus / ScubbX >>>> >>>> >>>> >>>> Am 2015-10-20 um 12:44 schrieb Patrick Steiner: >>>> >>>> +1 >>>> >>>> Da ich ja jetzt auch ein Linzer bin, wäre ich bei einem Stammtisch gerne >>>> dabei. >>>> >>>> LG >>>> Patrick / law_skynet >>>> >>>> >>>> On 20.10.2015, at 12:28, Günther Zin. <osm...@zinsberger.org> >>>> <osm...@zinsberger.org> wrote: >>>> >>>> +1 >>>> Wenn es sich zeitlich ausgeht, wäre ich auch gerne dabei. >>>> >>>> Am Dienstag, 20. Oktober 2015 11:59 CEST, "Bernhard Holub" >>>> <b.ho...@gutlinz.at> <b.ho...@gutlinz.at> schrieb: >>>> >>>> >>>> +1 auch von mir. >>>> Zu einem Stammtisch komm ich gerne. >>>> >>>> ___ >>>> Talk-at mailing >>>> listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>>> >>>> >>>> >>>> ___ >>>> Talk-at mailing >>>> listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>>> >>>> >>>> >>>> ___ >>>> Talk-at mailing list >>>> Talk-at@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>>> >>>> >>> -- >>> >>> Talk-at mailing list >>> Talk-at@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>> >>> >> -- >> Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit K-9 Mail >> gesendet. >> >> ___ >> Talk-at mailing list >> Talk-at@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >> >> > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Treffen Linz AG - OSM Community
Hallo, ich warte immer noch auf eine Antwort von der Linz AG, ob der Termin am 2.12. jetzt fixiert werden kann, habe aber bis jetzt keine Antwort erhalten. flaimo 2015-11-19 16:47 GMT+01:00 Stefan K. <natr...@subnet.at>: > Hallo, > > Wie sieht es denn hier atm aus? Gibts mehr infos (und ich habs übersehen?) > > Lg > > > Am 03. November 2015 21:47:49 MEZ, schrieb Flaimo <fla...@gmail.com>: >> >> Hallo, >> >> ich werde die Doodle-Umfrage Ende der Woche abschließen. Falls sich also >> noch wer eintragen will, besteht noch bis Freitag eine Chance. Das >> Interesse ist überraschend hoch bis jetzt... >> >> flaimo >> >> 2015-10-20 14:20 GMT+02:00 Markus Mayr <markus4mayr.li...@gmail.com>: >> >>> +1 >>> >>> Als Exil-Linzer in Wien fände ich einen Stammtisch in Linz auch ganz >>> interessant. :-D >>> >>> lg, Markus / ScubbX >>> >>> >>> >>> Am 2015-10-20 um 12:44 schrieb Patrick Steiner: >>> >>> +1 >>> >>> Da ich ja jetzt auch ein Linzer bin, wäre ich bei einem Stammtisch gerne >>> dabei. >>> >>> LG >>> Patrick / law_skynet >>> >>> >>> On 20.10.2015, at 12:28, Günther Zin. <osm...@zinsberger.org> >>> <osm...@zinsberger.org> wrote: >>> >>> +1 >>> Wenn es sich zeitlich ausgeht, wäre ich auch gerne dabei. >>> >>> Am Dienstag, 20. Oktober 2015 11:59 CEST, "Bernhard Holub" >>> <b.ho...@gutlinz.at> <b.ho...@gutlinz.at> schrieb: >>> >>> >>> +1 auch von mir. >>> Zu einem Stammtisch komm ich gerne. >>> >>> >>> ___ >>> Talk-at mailing >>> listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>> >>> >>> >>> ___ >>> Talk-at mailing >>> listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>> >>> >>> >>> ___ >>> Talk-at mailing list >>> Talk-at@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>> >>> >> -- >> >> Talk-at mailing list >> Talk-at@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >> >> > -- > Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit K-9 Mail > gesendet. > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Treffen Linz AG - OSM Community
Hallo, OK, nachdem das Interesse da ist, gibt es jetzt seitens der Linz AG ein paar Terminvorschläge. Location wäre dann dieses Mal in den Besprechungsräumen der Linz AG. Ich habe daraus eine Doodle-Umfrage gemacht. Bitte an alle, die Interesse haben sich unter http://doodle.com/poll/fvs47ypb944y5yut einzutrage, damit wir den Termin finden wo die meisten Zeit haben. flaimo 2015-10-20 14:20 GMT+02:00 Markus Mayr <markus4mayr.li...@gmail.com>: > +1 > > Als Exil-Linzer in Wien fände ich einen Stammtisch in Linz auch ganz > interessant. :-D > > lg, Markus / ScubbX > > > > Am 2015-10-20 um 12:44 schrieb Patrick Steiner: > > +1 > > Da ich ja jetzt auch ein Linzer bin, wäre ich bei einem Stammtisch gerne > dabei. > > LG > Patrick / law_skynet > > > On 20.10.2015, at 12:28, Günther Zin. <osm...@zinsberger.org> > <osm...@zinsberger.org> wrote: > > +1 > Wenn es sich zeitlich ausgeht, wäre ich auch gerne dabei. > > Am Dienstag, 20. Oktober 2015 11:59 CEST, "Bernhard Holub" > <b.ho...@gutlinz.at> <b.ho...@gutlinz.at> schrieb: > > > +1 auch von mir. > Zu einem Stammtisch komm ich gerne. > > ___ > Talk-at mailing > listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > > > ___ > Talk-at mailing > listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Fwd: Treffen Linz AG - OSM Community
Hallo, die Linz AG Linien haben anscheinend Interesse an den OSM-Daten (siehe unten). Wie sieht es mit dem Interesse eurerseits (aus dem Großraum Linz) aus sich wieder Mal zu einen Stammtisch zusammenzusetzen? Der Letzte ist ja schon gut zwei Jahre her. Wäre nicht schlecht, wenn bei so einem Termin wer dabei wäre, der sich mit dem Serverbetrieb ein wenig auskennt; ich selber bin ja nur einfacher Mapper. flaimo -- Forwarded message -- From: MALZER Christian Date: 2015-10-19 14:25 GMT+02:00 Subject: Treffen Linz AG - OSM Community To: "michael.j.wim...@gmail.com" Hallo! Bezugsnehmend auf das Email von Hrn. Pawel, wollten wir seitens Linz AG fragen ob es möglich wäre ein Treffen zwischen LinzAG (insbesondere der Linz Linien) und der Linzer-OSM-Community zu organisieren!? LG, Christian ** *Christian Malzer, MSc.* Managementservice Linz GmbH Informationsmanagement | Technische und GeoInformatik A- 4021 Linz, Wiener Straße 151 Tel. +43 (732) 3400-3454 Fax +43 (732) 3400-15-6487 Internet:*http://www.linzag.at <http://www.linzag.at>* [image: cid:image001.png@01CF39E5.14C60710] www.facebook.com/LINZAG.AT www.facebook.com/GROTTENBAHN FN 76416 b des Landesgerichtes Linz LINZ AG für Energie, Telekommunikation, Verkehr und Kommunale Dienste A-4021 Linz, Wiener Straße 151, Postfach 1300, Tel. +43/732/3400-0, E-Mail: i...@linzag.at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Graz+Innsbruck: »Schiene und Straße wurden getrennt«
Hallo, das gegenteilige Problem hast du dann aber wenn du zum Beispiel ein Fußgängerrouting für Blinde implementieren willst, wo es kritisch ist, wie oft einem Gleise auf der Strecke begegnen werden. Nachverfolgung von Öffis in Echtzeit würde für eine saubere Darstellung auf einer Karte auch ein getrenntes Mapping voraussetzen. Prinzipiell sollte es möglich sein aufgrund der Öffi-Routenrelation die beiden Gleise all eine Verbindung interpretieren zu können und bei kurz aufeinanderfolgenden Kreuzungen von unterschiedlichen Ways nur beim ersten Mal einen Hinweis auszugeben. Prinzipiell ist zu sagen das es idR einfach sein wird detaillierte Daten runter zu rechnen und zu vereinfachen, als bereits durch den Mapper eine (subjektive) Vorfilterung vornehmen zu lassen und dann umständlich ungefähr-Annahmen heraus extrapolieren muss. Und wegen dem visuellen Aspekt: Für die Detail-Zoomstufen ibt es area:highway (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26317). Da würden dann die Gleise wieder auf der Straße dargestellt werden. Bei höheren Zoomstufen fallen die beiden Gleisstränge dann visuell eh wieder zu einer Linie zusammen. In Linz sind die Gleise schon seit Jahren getrennt eingezeichnet und bis jetzt hat sich keiner daran gestoßen. Kann aber auch daran liegen, dass außer mir nicht recht viel andere in der Gegend regelmäßig aktiv sind :-) flaimo 2015-08-20 23:00 GMT+02:00 Friedrich Volkmann b...@volki.at: On 20.08.2015 11:18, Jonathan Gallagher wrote: - Wo sich zweispurige Tramgleise mit dem Straßenverkehr diesselbe Spur teilen, werden die zwei Gleise einzeln gemappt (mittig der Gleise) und die Straße als Kante dazwischen (siehe zb. Taborstraße, Wien [2]) Das ist in Wien kein Konsens, sondern das Werk einer einzigen Person (Railjet). In der Mailingliste, auf Openstreetbugs und in den Map Notes stießen seine Änderungen auf heftige Kritik, und soweit ich mich erinnern kann, hat kein einziger sie gutgeheißen. Nicht mal er selber, denn er hat sich an keinen Diskussionen beteiligt. Ein Problem des separaten Mappens ist, dass es dann in der Karte so aussieht, als läge die Fahrbahn zwischen den Gleisen; in Wahrheit ist es aber eher umgekehrt. Und das ist nicht nur ein Darstellungsproblem. Es kann dir passieren, dass der Router dir zum Queren der Straße sagt: Überquere die Schienen, dann eine Straße, dann nochmals Schienen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Graz+Innsbruck: »Schiene und Straße wurden getrennt«
Hallo, Erklär das bitte im Detail. Wieso sollte es programmatisch nicht feststellbar sein, dass Schienen auf der Straße liegen, wenn sie die gleiche explizite oder implizite Layer-Angabe besitzen und die gleichen Nodes haben? Ich denke, dass das sehr wohl möglich ist. Sogar der JOSM-Validator erkennt bereits jetzt übereinanderliegende Ways und deren Nodes, wenn sie zum Beispiel keine Tags besitzen. Sogar Wege die den gleichen Layer haben und sich ohne Node kreuzen erkennt er. Somit denke ich, dass dein Hauptargument bereits widerlegt ist. flaimo 2015-08-14 13:10 GMT+02:00 Andreas Uller a.ul...@gmx.at: Das Problem ist, dass dann nicht erkennbar ist, ob in einer Straße Schienen liegen (wäre fürs Routing z.B. entscheidend, da man auf einer Straße mit Schienen im Ortsgebiet nicht links zufahren darf). Auch mit den subkeys :lanes und :placement kann man die genaue Lage der Schienen beschreiben, ohne den Zusammenhang zwischen Schienen und Straße zu verlieren. Die obigen subkeys sind der Standard für lane tagging, und ich finde, da gehört die Beschreibung, in welcher Fahrspur die Schienen liegen, dazu. Warum sollten die Schienen lagegenau gezeichnet werden, während Fahrspuren (sinnollerweise) zu einer abstrahierenden Linie zusammengefasst werden? Die von dir zitierte Wiki-Seite wurde erst vor ein paar Monaten auf den jetzigen Stand geändert, eine Diskussion darüber ist mir nicht bekannt - zumindest ist sie nicht auf der Wiki-Seite dokumentiert. Andreas PS: Deine E-Mail-Adresse lässt darauf schließen, dass dein Interesse an OSM (auch) berufliche Gründe hat. Eine Änderung von Daten nur um einzelnen Firmenvorgaben zu enstprechen, wird meines Wissens nach in OSM nicht gern gesehen. *Gesendet:* Freitag, 14. August 2015 um 11:24 Uhr *Von:* Jonathan Gallagher gallag...@mentzdv.de *An:* talk-at@openstreetmap.org *Betreff:* [Talk-at] Graz+Innsbruck: »Schiene und Straße wurden getrennt« Hallo! Wie angekündigt, melde ich mich hier nochmal wegen dem Thema Straße von Schiene trennen. Mir erschließt sich nicht ganz, was dagegen spricht die Schienen und die Fahrbahn einzeln und lagerichtig zu mappen, wenn man die Routenrelationen übernimmt. Grundsätzlich halte ich das für die sauberere Methode. Ich spreche noch gar nicht davon zweispurige Gleise einzeln zu mappen (das wäre eine kompliziertere Angelegenheit), sondern nur Schiene von Straße zu trennen. Welche stichhaltigen Argumente gibt es denn dagegen? Das möglicherweise noch bessere Argument für das Auftrennen ist, dass es internationaler Standard ist. Nachzulesen hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=tram Auch das englische Original stellt explizit klar, dass verschiedene Wege mit gleichen Knoten genutzt werden sollen. Auch hier geht hervor, dass das in den allermeisten Fällen so gehandhabt wird. Nur eine kleine Minderheit (10%) kombiniert den Tag railway=tram mit highway=*. Früher oder später wird das auch für Graz kommen müssen. Ich hab jetzt mal damit begonnen und werde fortfahren, so es keine stichhaltigen Gegenargumente gibt. Ich bin grundsätzlich sehr offen für konstruktive Kritik und nützliche Hinweisen und Tipps. Grüße, Jonathan (Weltstaat) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Graz+Innsbruck: »Schiene und Straße wurden getrennt«
Hallo, ich verstehe das Problem nicht. Solange die beiden Ways nicht unterschiedliche Layer, haben müssen die sowieso gleich ausgewertet werden, wie als ob alle Tags auf einem Way wären. Nach der gleichen Logik dürften ja dann auch an einander grenzende Gebäude nicht mit beiden Ways über (mind.) 2 Nodes verbunden sein, sondern nur eines der Gebäude die Mauer repräsentieren. Schwierigkeiten bei der Bearbeitung kann ich auch nicht verstehen. In JOSM markiere ich den betroffenen Bereich halt mit gedrückter Alt-Taste solange bis der gewünschte Weg selektiert ist. Das verwendet man eh täglich beim Bearbeiten von verbundenen Landuses. Getrennte Wege finde ich hier sogar besser, weil ich mir dann schnell spezielle Filter auf zB alles was highway und alles way railway ist machen kann und dann je nach Bedarf nur das eine oder andere einblende. Dass das Mapping des öffentlichen Verkehrs im Hauptbereich des dort ansässigen Alpha-Mappers einheitlich sein soll ist schon wichtig, aber dogmatisch nur den einen Ansatz zu verfolgen halte ich für falsch. Speziell für höhere Zoomstufen/Detailmapping wird später sowieso das Mappen der einzelnen Schienenstränge Usus und dann muss man sich sowieso was überlegen, wie die Zusammengehörigkeit von Straße und Schienen dann definiert wird. flaimo 2015-08-13 7:26 GMT+02:00 Andreas Uller a.ul...@gmx.at: Hallo! Ich bin ja grundsätzlich dagegen, die Schienen von den Straßen zu trennen, wenn die Straßenbahn auf der Straße fährt und keinen eigenen Gleiskörper hat. Deine verlinkten Beispiele sind ja noch extremer: Das ist ja (fast) ein selbständiger Gleiskörper, der schon von der Hauptfahrbahn getrennt gezeichnet ist. Da dort aber auch Taxis und Busse fahren dürfen, wurde dort zu den Schienen auch ein highway getagged. Nun hat der User Weltstaat auch das noch aufgeteilt. Da der User sich erst vor 1 Monat angemeldet hat, nehme ich mal an, er hat die bisherigen Diskussionen auf dieser Liste diesbezüglich noch nicht mitbekommen (Zusammenfassung hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Graz#Stra.C3.9Fenbahnen_Graz). Ich wäre daher dafür, ihm das mitzuteilen und bitten, es rückgängig zu machen. Wenn er das nicht selbst rückgängig machen kann/will, sollte es jemand anderes machen. Da mir der ÖV in Graz besonders am Herzen liegt, würde ich mich auch anbieten, das zu machen; auf Wunsch natürlich auch in Innsbruck. Andreas *Gesendet:* Mittwoch, 12. August 2015 um 22:25 Uhr *Von:* Simon Legner simon.leg...@gmail.com *An:* OpenStreetMap AT talk-at@openstreetmap.org *Betreff:* [Talk-at] Graz+Innsbruck: »Schiene und Straße wurden getrennt« Hallo, User Weltstaat hat gestern und heute in Graz+Innsbruck einen Teil des Straßenbahnnetzes vom Straßennetz separiert. Dabei wurden – soweit ich das gesehen habe und entgegen früheren vergleichbaren Aktionen in Innsbruck – die ÖPNV-Relationen angepasst. Allerdings liegen manche Schienenstränge direkt auf/unter den Straßen und nutzen die gleichen Nodes [1]. Dies erschwert einerseits die Bearbeitung, weil man nur mehr mühsam den richtigen der beiden Wege selektieren kann. Andererseits erscheint es mir konzeptuell falsch: wenn man diese Variante verfolgt, dann müssen Straße und Schiene völlig unabhängig voneinander gemappt werden und dürfen keine gemeinsame Nodes haben. Mit einem weinenden Auge blicke ich auf die zu Anfangszeiten schön abstrahierten Straßenzüge zurück, aber der Zahn der Zeit lässt sich wohl nicht aufhalten – oder doch? Grüße aus Tirol! Simon [1] z.B. https://www.openstreetmap.org/way/26187127 und https://www.openstreetmap.org/way/365330155 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressdaten BEV
Hallo, Ich habe jetzt angefangen in Linz die Hausnummern Auswertung mit den basemap- und basemap-Orthokarten zu vergleichen und fehlende Nummern zu ergänzen beziehungsweise fehlerhafte Nummern auszubessern. Was da immer wieder auftaucht sind dubiose Hausnummern mit dem Zusatz s, die angeblich fehlen, aber anscheinend nicht wirklich in der Realität existieren, weil sonst müsste es ja auch die Hausnummern *a-r wo geben. Kann es sein, dass das Honeypot-Adressen sind, damit rausgefunden werden kann wer die (illegalerweise) Daten importiert hat? Beispiele: Hauptplatz 29s, Am Pöstlingberg 12s flaimo 2015-07-24 17:42 GMT+02:00 Thomas Rupprecht rupprecht.tho...@gmail.com: Das ist mir auch schon aufgefallen das Eckhäuser laut BEV Datensatz 2 Adressen hat was aber nicht stimmt. Hier muss man wohl viele false-positives aussortieren. genauso ist es mit Hausnummern auf möglichen zukünftigen Bauplätzen. mfg Thomas Rupprecht Am 24. Juli 2015 um 17:35 schrieb Flaimo fla...@gmail.com: Hallo, bin gerade am vergleichen der Hausnummern in Linz. da sind aber welche dabei die mir dubios vorkommen. Ca 70% der fehlenden Nummern sind Hausnummern an Gebäuden die an Kreuzungen stehen. In der Innenstadt kommt das auch tatsächlich mal vor, aber im ländlicheren Bereich haben die Einfamilienhäuser doch normalerweise nur eine Hausnummer zur Seite wo der Eingang ist. In dieser Häufigkeit werden doch keine doppelten Nummern für ein Haus vergeben, oder? zum Beispiel hier: http://i.imgur.com/5i5bTG5.png flaimo 2015-07-24 16:22 GMT+02:00 Thomas Konrad o...@thomaskonrad.at: Hallo Dietmar, zu den Hausnummernbereichen: Ja, da gibt es tatsächlich viele Fälle, wo ein Hauseingang einen ganzen Hausnummernbereich hat. Ich denke das hat u.a. den Grund, dass man versucht hat, dass die umliegenden Hausnummern auf der gegenüberliegenden Straßenseite möglichst nah sind (gerade und ungerade). In Wien gibt es z.B. sehr viele solche Fälle. Thomas Am 24 Jul 2015 um 15:43 schrieb Dietmar ostr...@diesei.de: Hallo, gestern habe ich die erste Hausnummerangauswertung für Östereich laufen lassen, das Ergebnis ist tabellarisch bei [1] und grafisch in einer Kartenübersicht bei [2[ zu sehen. Zur tabellarischen Auflistung ist noch zu bemerken, das ich die administrative Hierarchie versucht habe, aus den umliegenden Adminpolygonen und sonst über Ortspunktobjekte oder sonst über Nominatim zu erfragen und das hat in etlichen Fällen zu fehlerhaften Ergebnissen geführt. Einiges habe ich heute vormittag noch versucht, in meiner lokalen DB zu korrigieren, aber es sind noch grobe falsche administrative Eingruppierungen vorhanden. Beim Import der Hausnummerliste habe ich im ersten Anlauf noch die Hausnummer-Rangeangaben, wie z.B. 8-12 vereinfacht zu 8 (also 10 und 12 ignoriert bzw. den String 8-12 ignoriert). Gibt es Fälle, wo offiziell so eine Bereichsangabe als Hausnummer vergeben wurde? viele Grüße Dietmar regio-osm.de Betreuer [1] http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahlort#%C3%96sterreich [2] http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/anzeige_dynamisch.html?zoom=8lat=47.60197lon=13.08165layers=BTTFF Am 20.07.2015 um 15:07 schrieb Thomas Rupprecht: Hallo, Wie es aussieht hat das BEV jetzt auch die Adressdaten für Österreich veröffentlicht. Ich bin noch im Kontakt mit dem BEV ob wir eine exlusiv Nutzung bzw doppel Lizenzierung mit ODbL für die Verwaltungsgrenzen und Adressdaten bekommen. http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,2573888_dad=portal_schema=PORTAL mfg Thomas Rupprecht ___ Talk-at mailing listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressdaten BEV
Hallo, bin gerade am vergleichen der Hausnummern in Linz. da sind aber welche dabei die mir dubios vorkommen. Ca 70% der fehlenden Nummern sind Hausnummern an Gebäuden die an Kreuzungen stehen. In der Innenstadt kommt das auch tatsächlich mal vor, aber im ländlicheren Bereich haben die Einfamilienhäuser doch normalerweise nur eine Hausnummer zur Seite wo der Eingang ist. In dieser Häufigkeit werden doch keine doppelten Nummern für ein Haus vergeben, oder? zum Beispiel hier: http://i.imgur.com/5i5bTG5.png flaimo 2015-07-24 16:22 GMT+02:00 Thomas Konrad o...@thomaskonrad.at: Hallo Dietmar, zu den Hausnummernbereichen: Ja, da gibt es tatsächlich viele Fälle, wo ein Hauseingang einen ganzen Hausnummernbereich hat. Ich denke das hat u.a. den Grund, dass man versucht hat, dass die umliegenden Hausnummern auf der gegenüberliegenden Straßenseite möglichst nah sind (gerade und ungerade). In Wien gibt es z.B. sehr viele solche Fälle. Thomas Am 24 Jul 2015 um 15:43 schrieb Dietmar ostr...@diesei.de: Hallo, gestern habe ich die erste Hausnummerangauswertung für Östereich laufen lassen, das Ergebnis ist tabellarisch bei [1] und grafisch in einer Kartenübersicht bei [2[ zu sehen. Zur tabellarischen Auflistung ist noch zu bemerken, das ich die administrative Hierarchie versucht habe, aus den umliegenden Adminpolygonen und sonst über Ortspunktobjekte oder sonst über Nominatim zu erfragen und das hat in etlichen Fällen zu fehlerhaften Ergebnissen geführt. Einiges habe ich heute vormittag noch versucht, in meiner lokalen DB zu korrigieren, aber es sind noch grobe falsche administrative Eingruppierungen vorhanden. Beim Import der Hausnummerliste habe ich im ersten Anlauf noch die Hausnummer-Rangeangaben, wie z.B. 8-12 vereinfacht zu 8 (also 10 und 12 ignoriert bzw. den String 8-12 ignoriert). Gibt es Fälle, wo offiziell so eine Bereichsangabe als Hausnummer vergeben wurde? viele Grüße Dietmar regio-osm.de Betreuer [1] http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahlort#%C3%96sterreich [2] http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/anzeige_dynamisch.html?zoom=8lat=47.60197lon=13.08165layers=BTTFF Am 20.07.2015 um 15:07 schrieb Thomas Rupprecht: Hallo, Wie es aussieht hat das BEV jetzt auch die Adressdaten für Österreich veröffentlicht. Ich bin noch im Kontakt mit dem BEV ob wir eine exlusiv Nutzung bzw doppel Lizenzierung mit ODbL für die Verwaltungsgrenzen und Adressdaten bekommen. http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,2573888_dad=portal_schema=PORTAL mfg Thomas Rupprecht ___ Talk-at mailing listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Import Baumkataster Linz
Hallo, bezüglich der Baum-ID habe ich schon im Vorfeld mit dem stets bemühten Stefan Pawel, Projektleiter von Open Commons Linz, Rücksprache gehalten. Es schaut so aus, dass sich die eindeutige Kennung durch die Baumnummer (tree:ref) und der Flächen-ID (tree:ref_area) zusammensetzt. Deswegen habe ich beide Werte einzeln als Tags dranngelassen, weil ich nicht weiß, ob es eine offizielle zusammengesetzte Schreibweise gibt. Manuelle QA von 250 Bäumen halte ich jetzt nicht für so einen großen Aufwand, noch dazu wo vermutlich eh ich selber die meisten Bäume in Linz gemappt habe. flaimo 2015-07-18 12:32 GMT+02:00 Markus Mayr markus4mayr.li...@gmail.com: Bäume reinholen finde ich immer gut. :-) Ist die ID tatsächlich eindeutig? In Wien hat sich herausgestellt, dass diese nur für einen Straßenzug einzigartig ist. Auf jeden Fall kann diese aber bei einem späteren Abgleich nützlich sein, um beispielsweise ein ungenaueres geometrisches Matching zu verfeinern - tree:ref . Siehst du dich mit dem manuellen Überarbeiten des Imports raus? Es sind doch schon einige Bäume drinnen (1645 Stück), von denen sich nach einer schnellen Überprüfung mit einem 5-Meter Puffer ca 257 mit den Linzer Daten überschneiden. (die KML Datei, die genau diese Bäume enthält, ist unter: http://www.gisforge.com/files/doubletrees.kml ) Definitiv machbar, aber ein bisschen Arbeit ... Am 2015-07-17 um 22:45 schrieb Flaimo: Hallo, mittlerweile wurde der Baumkataster Linz in einer, meiner Meinung nach kompatiblen Lizenz, unter http://ckan.data.linz.gv.at/package/baumkataster-2015 bereit gestellt. Ich habe die Daten für JOSM aufgearbeitet: https://www.dropbox.com/s/a1psbxi8c9qpcz3/baumkataster%20linz%202015-07-17.osm?dl=0 Sofern keine Einwände bestehen würde ich die Daten gerne importieren und danach die bereits zuvor erfassten ungenaueren Duplikate per Hand eliminieren. Alle Bäume sind mit denotation=urban als unwichtige Bäume gekennzeichnet und haben die beiden IDs aus der Quelle eingetragen (ref + area_ref) über die man später aktualisierte Daten synchronisieren könnte. Bitte um Feedback von der Community, ob das OK geht, oder ob etwas gegen den Import spricht. flaimo ___ Talk-at mailing listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Import Baumkataster Linz
Hallo, ja, dass ist meine Stadt. Die meisten Bäume die dort gemappt sind, stammen sowieso von mir. Die Geokoordinaten schauen korrekt aus, wenn man sich den aktuellen basemap-Layer einblendet. Die Logik mit dem weglassen von Ref verstehe ich nicht. Wenn ich keine ID dabei habe ist der Weg für einen potentiellen semiautomatischen Datenabgleich wie zum Beispiel Baumumfang oder Höhe auf jeden Fall versperrt. Wenn's einen anderen besseren Tag als Ref gibt kann ich auch den verwenden; auch kein Problem. flaimo 2015-07-17 22:56 GMT+02:00 Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, On 07/17/2015 10:45 PM, Flaimo wrote: Sofern keine Einwände bestehen würde ich die Daten gerne importieren und danach die bereits zuvor erfassten ungenaueren Duplikate per Hand eliminieren. Lebst/mappst Du selbst in Linz oder beglückst Du hier eine lokale Community aus der Distanz? Ist es denn sicher, dass die lokal erfassten Bäume ungenauer sind? Ich weiss ja nicht, wie die Amtlichen in Österreich so drauf sind, aber in D kommt es durchaus vor, dass die von OSM erfassten Daten besser sind als irgendwelche Open-Data-Bestände. In so einem Fall die OSM-Daten wegzuputzen, um den amtlichen Platz zu machen, wäre nicht nur eine Verschlechterung der Daten, sondern auch ein Schlag ins Gesicht für die Mapper, die die Daten erfasst haben. Alle Bäume sind mit denotation=urban als unwichtige Bäume gekennzeichnet und haben die beiden IDs aus der Quelle eingetragen (ref + area_ref) Das wird im allgemeinen inzwischen sehr kritisch gesehen (refs aus fremden Quellen zu behalten). In der Praxis ist es nutzlos - denn bei später aktualiserten Daten musst Du sowieso einen aufwendigen Abgleich mit dem machen, was da ist, egal ob es IDs hat oder nicht. Ich würde empfehlen, diese ref-Tags nicht mit zu importieren. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Import Baumkataster Linz
Hallo, mittlerweile wurde der Baumkataster Linz in einer, meiner Meinung nach kompatiblen Lizenz, unter http://ckan.data.linz.gv.at/package/baumkataster-2015 bereit gestellt. Ich habe die Daten für JOSM aufgearbeitet: https://www.dropbox.com/s/a1psbxi8c9qpcz3/baumkataster%20linz%202015-07-17.osm?dl=0 Sofern keine Einwände bestehen würde ich die Daten gerne importieren und danach die bereits zuvor erfassten ungenaueren Duplikate per Hand eliminieren. Alle Bäume sind mit denotation=urban als unwichtige Bäume gekennzeichnet und haben die beiden IDs aus der Quelle eingetragen (ref + area_ref) über die man später aktualisierte Daten synchronisieren könnte. Bitte um Feedback von der Community, ob das OK geht, oder ob etwas gegen den Import spricht. flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Bauminformationssystem Linz
Hallo, Die Stadt Linz hat ein Bauminformationssystem unter der Creative Commons Lizenz CC-by-nc-nd 3.0 AT https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/at/veröffentlicht: http://linz.at/umwelt/baumkataster-impressum.asp Dürfen diese Daten aus lizenztechnischer Sicht in OSM übernommen werden? flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Schulzentrum Graz-Andritz
Hallo, wieso setzt du nicht einfach die unterschiedlichen Adress/Schuldaten auf zwei nodes, die dort sind wo die jeweiligen Eingänge sind? Oder handelt es sich wirklich um separate Gebäude die baulich getrennt sind? In solchen Schulgebäuden sind ja meist mehrere Schulen untergebracht, die sich dann einen Turnsaal, oder dergleichen teilen. zum Beispiel https://www.openstreetmap.org/way/29850155 flaimo 2015-05-31 16:38 GMT+02:00 grubernd li...@mehrzweckraum.com: hallo, ich habe ein Verständnis- und Editierproblem in Andritz: http://www.openstreetmap.org/relation/1303671 nachdem ich dort heute wählen war ist mir aufgefallen, dass die Relation in der Form nicht mehr stimmt. das konkrete Hauptproblem, das ich habe ist dabei folgendes: wie verwandelt man - vorzugsweise mit JOSM - eine Relation in einen Way mit Erhalt der Tags? Situation: der oberste Teil (quadratisch mit dem 35b drin) ist weiterhin Viktor Kaplan Volksschule, dann kommt ein Flugdach mit Mülltonnen und alles südlich davon, mit Innenhöfen usw ist jetzt Neue Mittelschule Graz-Andritz. ich würde in einer des is ma grod ois z'kompliziert Anwandlung das ganze Ding löschen, drei Gebäude neu hinbaun und die Tags händisch von der alten Relation übernehmen. aber wir wollen ja nicht brutal sein, also die Frage: wie würdet ihr das elegant, mit Erhalt der History lösen, dass: - die Volksschule (nördliches Quadrat) ein eigenständiges Gebäude ist? - das Flugdach separat ist und anzeigt Mülltonnen/Recycling - die NMS Andritz korrekt auftaucht. schönen Sonntag, grubernd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Versatz geoimage vs. basemap
Hallo, die aktuellen Bilder aus dem Jahr 2014 für den Großraum Linz sind ja auf den Basemap-Orthofoto-Layer bereits vorhanden. Wenn ich diesen Layer mit dem Geoimage-Layer in JOSM vergleiche haben Gebäude teilweise einen Versatz von bis zu zwei Meter. Rein subjektiv schaut es für mich aus, als ob der Geoimage-Layer qualitativ besser wäre, was die Korrekturen betrifft, allerdings sind die Bilder dort noch von 2010. Laut Mail, die ich vom LFRZ bekommen habe, sollen die neuen Bilder bei geoimage aber auch innerhalb der nächsten beiden Wochen zur Verfügung stehen. Fraglich ist, ob die dann besser nachkorrigiert sind. Welches Bildmaterial ist hier aber wirklich exakt? Soll ich jetzt jedes Mal den Basemap-Layer vorher manuell zurechtschieben? Oder besteht die Chance, dass die neuen geoimage-Bilder dann besser sind? Dann würde ich noch mit größeren Änderungen warten... flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
Hallo, eine ähnlich gelagerte Diskussion rund um dem prefix-Tag hatte ich letzte Woche auch mit dem Benutzer erwin6330, der dieses Schema (aus meiner Sicht fälschlicherweise) auf Gemeindeämter anwendet. 1) prefix:Ländercode als Key halte ich für gefährlich, da nicht garantiert ist, dass in jeder Sprache dieser Welt der Präfix auch wirklich vor dem Eigennamen steht. Hier müsste eher eine grammatikunabhängige Bezeichnung für den Key gefunden werden. 2) at steht für ein Land. Es sollte, wenn schon, ein Sprachcode verwendet werden. Das wäre dann in diesem Fall wohl dann de oder wenn's Mundart sein soll de_at :-) 3) ein Spezialtag braucht auf jeden Fall wieder eine neue Auswertungslogik in der Software. name:Sprachkürzel wird bereits unterstützt. zum Beispiel https://www.openstreetmap.org/way/72146708#map=16/48.3034/14.3027layers=QD Bei Flughäfen wird das aus den oben genannten Punkten über den generischen name-Tag gelöst und nicht mit einem prefix-Tag, wo dann die jeweilige Übersetzung von Flughafen eingetragen ist. Bsp: https://www.openstreetmap.org/way/29566108 (*Flughafen* Linz vs. Linz *Airport*) mfg flaimo 2015-05-27 12:52 GMT+02:00 Walter Nordmann wnordm...@gmx.de: On 27.05.2015 09:35, Thomas Rupprecht wrote: So jetzt meld ich mich auch mal zu Wort: Also ich bin mal auf alle Fälle dafür das Gemeinde etc aus dem namen rauszugeben. Danke, Thomas. Mit dieser Meinung bist du wohl nicht alleine. Ob man das Gemeinde in admin_title, name:prefix, name:prefix:at, ... gibt kann man auch diskutieren. Kurz zu *name:prefix:XX* Mit XX wird wie in *name:XX* die Sprache definiert und nicht das Land, in dem sich die Daten befinden. Lässt man den Sprachkürzel XX weg, gilt die Landessprache. Auf AT bezogen: n*ame:at* oder *name:prefix:at* ist nicht notwendig, da die Landesprache Deutsch ist und diese fortgelassen werden sollte. *name:en* oder *name:prefix:fr *sind (in DE und AT) sinnvoll, da es eben nicht die dortige Landessprache ist. In manchen Ländern sieht das anders aus (CH, BEL - Weissrussland, ...) weil diese mehrsprachig sind. Das gilt übrigens für alle hier diskutierten Ansätze. Was auch immer beschlossen/durchgepaukt wird,* ...:at ist unnötig*. Gruss walter ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] 3D-Gebäudedaten Linz
Hallo, Linz hat vor einiger Zeit mal 3D-Gebäudedaten freigegeben: http://data.linz.gv.at/daten/Geodaten/index.html?ckan_name=3d-geodaten-mit-level-of-detail2ckan_id=pkg-5f4440ca-90b7-4875-a0e4-bce7f8abb13e Gibt es unter euch einen Datenjongleur der daraus brauchbare Daten für OSM ableiten kann? Die Gebäudeumrisse sind in Linz ja schon defacto alle eingetragen, aber die Gebäudehöhen wären zum Beispiel interessant, sofern sich diese in den 3D-Daten befinden... flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Changesests in Leonding revidieren
Hallo, ich kenn mich mit dem revidieren ganzer Changesets leider nicht aus. Könnte das vielleicht wer von euch übernehmen? Konkret geht es um die Changesets 14972678 , 14972806 und 14973002 wo ein neuer User gleich mal einen Haufen Sachen rausgelöscht hat, z.B. Verbindungsknoten von Gehwegen mit Straßen in Kreuzungsbereichen entfernt hat. Ich hab den User schon angeschrieben und ihm gesagt, dass er so nicht vorgehen kann und er in Zukunft zuerst nachfragen soll. Ich vermute aber stark, dass er es selber nicht schaffen wird die Änderungen rückgängig zu machen. flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM 3D in osm2world - Graz wird gerendert
Wäre toll wenn man das auch für Linz machen könnte. Was buildings betrifft, ist so gut wie alles von den Plänen übertragen, welche die Stadt im Zuge von Open Commons zur Verfügung gestellt hat. flaimo 2012/9/24 talk-at-requ...@openstreetmap.org Send Talk-at mailing list submissions to talk-at@openstreetmap.org To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at or, via email, send a message with subject or body 'help' to talk-at-requ...@openstreetmap.org You can reach the person managing the list at talk-at-ow...@openstreetmap.org When replying, please edit your Subject line so it is more specific than Re: Contents of Talk-at digest... Today's Topics: 1. Re: OSM 3D in osm2world - Graz wird gerendert (Michael Maier) 2. Re: OSM 3D in osm2world - Graz wird gerendert (Lars Schimmer) 3. Einladung zum OSM-Treffen in Graz am 3.10. (Michael Maier) -- Message: 1 Date: Sun, 23 Sep 2012 21:33:11 +0200 From: Michael Maier michael.ma...@student.tugraz.at To: OpenStreetMap AT talk-at@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-at] OSM 3D in osm2world - Graz wird gerendert Message-ID: 505f63f7.5070...@student.tugraz.at Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 20/09/12 15:15, Lars Schimmer wrote: Hallo! Das sieht ja teilweis schon echt toll aus, zB die Inffeldgr?nde und Umgebung - Jetzt lohnt es sich wirklich, building:levels etc einzutragen :-) Die Macher von OSM2World rendern jetzt freundlicherweise Graz mit als 3D Map aus den Daten von OSM! Willkommen ?sterreich: http://maps.osm2world.org/?zoom=13lat=47.02696lon=15.44598layers=B00TTFF MfG, Lars Schimmer Danke f?r deine Initiative! lg, Michi - -- Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQIcBAEBAgAGBQJQX2P1AAoJEPDJmZ2oE4mGMooP/3sqoRAL72Y53HYUjuX0Rwgr yFLyEH08cfP8VVVIduftRoYG0KLzCX13yLMZX1jXWdzWftkS0vrYdJVo2RgRp5CX Cqx6DVeLl7kdGGeGRgSTprW4nQpfBs6hXpc6Trt5RpkIG6NwkLeQmxe21G5MHRpn SbIFLFdDkjtjMQi9VARDONuTlS71mGgWcwsrr6Gpp02YQByS1mHm+C1TZYSm33WT VKrhG/LgGbfIxGxHS2j8yGxJMxGlaENPR3l+VMMGP6DQYJGs/iBUe9XzPoxHsY5l yuRkPDU8H5HyDqrhb8cGswhUVjz7vqm+A6eBiejfIyqT9cY0/KB8F3v13k9s9VZi RaHdSI/FNPGe5UtixHTClmXL4gIjv3nQRogsnBdfP0GQg0RdtuHLHhnuL0XHksq7 eO+vR9z342X6ln//QR9U+Ye37UwRNmJmspZBs7HDoSSKxt/ePfhY6f9UHUeengjL TkrwRFJO+obXeZ6VEKsLYL1FHw0XcSwYsi8nOF+iU/mT9ql2OyQoqT6MZymC5q7+ fkTOu9VwRzfDJU7tkKrF3tmKGNuL1VkarEiL2CD0OPWEB1eTGZ5npL8/ky58U1RI 8e3jirm1RHpArknFRzjyBSFou+Iwgy5AZliDUOeSz+sekYCH7X7uUGm7RlaVoB6h yeVVIjoPvpGDaZ0UCRqw =hFVW -END PGP SIGNATURE- -- Message: 2 Date: Sun, 23 Sep 2012 22:46:35 +0200 From: Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at To: talk-at@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-at] OSM 3D in osm2world - Graz wird gerendert Message-ID: 505f752b.6020...@cgv.tugraz.at Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 On 23.09.2012 21:33, Michael Maier wrote: On 20/09/12 15:15, Lars Schimmer wrote: Hallo! Das sieht ja teilweis schon echt toll aus, zB die Inffeldgr?nde und Umgebung - Jetzt lohnt es sich wirklich, building:levels etc einzutragen :-) Kurze Liste: building:yes- oder halt die Funktion (school,..) building:levels=2 - H?he an Stockwerken ?ber der Erde building:levels:underground=3 - H?he an Stockwerken unter der Erde (Keller) roof:levels=1 - Stockwerke im Dach building:min_level=1- Gibt es eine L?cke im Geb?ude, ja, die H?he in Stockwerken (Durchfahrt,..) roof:shape=flat/gabled/... - gibt da ein wenig Irritation mit dem Pitched wert, besser gabled nehmen) roof:orientation=along - ausrichtung des Dachfirstes roof:colour=#FF - Leider sind Farben noch keine sprechende Werte, und diese hexwerte oft zu grell building:colour=#FF - Anstrich aussen height=*- Maximale H?he in Meter min_height=*- Bei L?cken die H?he der L?cke in Meter Geb?udeteile: building=yes am Gesamt-Hauspolygon building:part=yes und building:levels=* am Teilpolygon entrance=* am Teilpolygon Wenn ein Teil height bekommt, dann m?ssen alle Teile height haben Adresse Eingang jeweils an einen Node entrance=yes/main/... Soweit mein kurzes Cheat-Sheet. Da fehlt noch ein wenig was, aber vieles ist noch nicht Standard, siehe 4D Definition. Die Macher von OSM2World rendern jetzt freundlicherweise Graz mit als 3D Map aus den Daten von OSM! Willkommen ?sterreich: http://maps.osm2world.org/?zoom=13lat=47.02696lon=15.44598layers=B00TTFF MfG, Lars Schimmer Danke f?r deine Initiative! Wenn ich schon tagge, solls auch sichtbar sein. Und in die DAVE gehts auch rein^^ Mu? nur etwas mehr Lust
[Talk-at] Veraltete Geoimage-Bilder?
In meiner Gegend hat Google Maps bereits aktuellere Geoimage-Bilder im Einsatz als jene, die über den WMS-Dienst ausgeliefert werden (wms:http://gis.lebensministerium.at/wmsgw/?key=...)? Die Neuen stammen der Bebauung nach von Ende 2011. Hat wer Informationen, wann diese auch Openstreetmap bereitgestellt werden? flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Veraltete Geoimage-Bilder?
ich hab jetzt mal eine formlose mail an geoimage geschrieben. deren aussage ist, dass es einen fixen drei-jahres-rhythmus gibt nachdem die bilder bei geoimage aktualisiert werden. also die aktuellen bilder die eh schon existeren kann ich erst 2013 verwenden :( flaimo 2012/5/15 Flaimo fla...@gmail.com: In meiner Gegend hat Google Maps bereits aktuellere Geoimage-Bilder im Einsatz als jene, die über den WMS-Dienst ausgeliefert werden (wms:http://gis.lebensministerium.at/wmsgw/?key=...)? Die Neuen stammen der Bebauung nach von Ende 2011. Hat wer Informationen, wann diese auch Openstreetmap bereitgestellt werden? flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem (Stefan Kopetzky)
in linz kenn ich einen: http://www.kartenwerkstatt.at/1.0.0/austria-linz-ortho/19/282969/342662.png auf der karte: http://osm.org/go/0JhM2gzBK-- flaimo -- Message: 1 Date: Fri, 11 May 2012 12:26:13 +0200 From: Stefan Kopetzky sk...@ostblock.org To: talk-at@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ?hnlichem Message-ID: 4face945.5030...@ostblock.org Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 On 11.05.2012 12:11, Friedrich Volkmann wrote: Solche Mini-Kreisverkehre gibt es in AT selten bis gar nicht. Ich kenn auch nur einen auf den das imho zutrifft: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.190359lon=14.111344zoom=18layers=M ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Tiefgragen
für tiefgaragen kann auch das neue parking schema verwendet werden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking tiefgaragen im konkreten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking#Underground_parking flaimo Message: 1 Date: Sun, 06 May 2012 10:40:08 +0200 From: Kay Drangmeister k...@drangmeister.net To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Tiefgragen Message-ID: 4fa638e8.8090...@drangmeister.net Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Am 28.04.2012 18:44, schrieb Falk Zscheile: Am 28. April 2012 17:15 schrieb Kay Drangmeisterk...@drangmeister.net: gleich in's Wiki). Hintergrund: ich würde das gerne auf der Parkkarte korrekt darstellen. Aber gern doch. Mehr als zwei Beispiele habe ich leider nicht. 1. Beispiel: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2135015 Danke für die Beispiele, aber leider sind da keine Polygone in der mapnik-db drin. Die Europahalle ist eine Relation aus 4 Knoten (z.B. Eingänge, was die Driveway-Knoten darstellen sollen ist mir unklar). Somit kann ich da kein Flächenpolygon zeichnen (würde ich gerne). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garage und service=driveway verbinden?
habe ich vor fast genau einem jahr mal angesprochen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11563 Ich verwende momentan highway=service+service=driveway+driveway=garage+access=private für die kurzen zufahrten zu garagen und verbinde den way mit einem gebäude (building=garage) und setze auf den node dann building=entrance+access=private. zB http://osm.org/go/0JhN1krKU-- durch das zusätzliche driveway=garage gebe ich noch ein semantisches unterscheidungsmerkmal mit, durch welches man potentiell die kurzen wege in kartenstilen rausfiltern kann, wenn sie einem nicht gefallen. flaimo -- Message: 9 Date: Tue, 27 Mar 2012 05:32:01 + (UTC) From: Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de To: talk-de@openstreetmap.org Subject: [Talk-de] Garage und service=driveway verbinden? Message-ID: loom.20120327t072816-...@post.gmane.org Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Hallo, bei uns in Dorf sind seit neuestem einige Einfahrten zu privaten PKW-Garagen eingetragen. Getaggt mit highway=service und service=driveway. Nun beschwert sich keepright (vermutlich zu Recht) weil diese Einfahrten kurz vor den dazugehörigen Garagen enden. Sollte man sowas verbinden? Wenn ja: Den Knoten, an dem verbunden wurde, als building=entrace taggen? Wie verfährt man eigentlich korrekt, wenn neben der Einfahrt auch der Hauseingang liegt? Kurzes Stück footway von Einfahrt zur Haustüre? Oder würdet ihr Haustüren generell nicht mit der Karte verbinden? Gruß Manuel -- Message: 10 Date: Tue, 27 Mar 2012 09:08:34 +0200 From: Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Garage und service=driveway verbinden? Message-ID: 4f716772.1050...@gmx.net Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Am 27.03.2012 07:32, schrieb Manuel Reimer: Hallo, bei uns in Dorf sind seit neuestem einige Einfahrten zu privaten PKW-Garagen eingetragen. Getaggt mit highway=service und service=driveway. Nun beschwert sich keepright (vermutlich zu Recht) weil diese Einfahrten kurz vor den dazugehörigen Garagen enden. Sollte man sowas verbinden? Wenn ja: Den Knoten, an dem verbunden wurde, als building=entrace taggen? Wie verfährt man eigentlich korrekt, wenn neben der Einfahrt auch der Hauseingang liegt? Kurzes Stück footway von Einfahrt zur Haustüre? Oder würdet ihr Haustüren generell nicht mit der Karte verbinden? Gruß Manuel Theoretisch könntest du jeden Trampelpfad durch die Beeten in deinem Garten eintragen ;). Spaß beiseite: Ich verbinde Wege nur an Eingängen/Einfahrten mit Gebäuden. Male ich Luftbilder ab, kann ich nicht erkennen, ob da was ist und ich lasse die Wege auch vor dem Gebäude enden. Wie detailiert du einzelne Wege mappst, bleibt dir überlassen. Rein wegen der Menge, mappe ich kleine Wege und Zuwegungen nur bei Gebäuden und Grundstücken, die ich persönlich wichtig und wertvoll finde. MfG Andreas -- nächster Teil -- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 260 bytes Beschreibung: OpenPGP digital signature URL : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20120327/cd465123/attachment.pgp -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ende Talk-de Nachrichtensammlung, Band 68, Eintrag 81 * ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tageszeitabhängige Geschwindigkeiten
das ist durch namespaces – wie am anfang des proposals beschrieben – bereits gegeben: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/access_restrictions_1.5#Namespace schreib statt access: zB lanes: hin und du kannst das ganze für spurmapping verwenden (sogar parallel zu access: auf dem gleichen element, wenn es sein muss). flaimo -- Message: 1 Date: Thu, 23 Feb 2012 08:27:40 +0100 From: Martin Vonwald imagic@gmail.com To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Tageszeitabhängige Geschwindigkeiten Message-ID: 8c57a600-069d-49ef-877d-6ca3f4f57...@gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Ich denke, ich werde dieses Proposal wieder aufwecken: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Extended_conditions_for_access_tags#Splitting_conditions_and_values Wir brauchen in unterschiedlichsten Situationen Bedingungen und sollten nicht für jede Situation etwas eigenes erfinden. Martin Am 22.02.2012 um 23:15 schrieb Flaimo fla...@gmail.com: oder das hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/access_restrictions_1.5#Time_based_conditions flaimo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tageszeitabhängige Geschwindigkeiten
oder das hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/access_restrictions_1.5#Time_based_conditions flaimo Message: 2 Date: Wed, 22 Feb 2012 16:18:30 +0100 From: Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Tageszeitabhängige Geschwindigkeiten Message-ID: 4f450746.7020...@tobias-knerr.de Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Am 22.02.2012 15:58, schrieb tumsi: gibt schon ein Schema oder Proposal für das Eintragen von Tageszeitabhängigen Geschwindigkeiten? Bisher habe ich nur dies gefunden. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Practical_maxspeed [...] Also ziemlich viel Wildwuchs, weswegen hier wohl mal ein ordentliches Proposal angebracht wäre. Ein Proposal gibt's schon: http://wiki.osm.org/Proposed_features/Extended_conditions_for_access_tags Das wäre dann die Variante maxspeed:(08:00-18:00) = 50 Das Proposal ist sehr allgemein gehalten, so dass man auch andere Attribute tageszeit-abhängig gestalten kann. Beispielsweise gibt es ja Dinge wie Lieferverkehr zwischen 6 und 10 Uhr frei oder zeitabhängige Einbahnstraßen. Außerdem kann man damit auch witterungsabhängige Maxspeeds (80 km/h bei Nässe) abbilden. Nur habe ich das aus zwei Gründen nicht mehr weiter verfolgt: Der erste ist, dass es viel Gegenwind wegen der Verwendung von Sonderzeichen in Schlüsseln gab. Der zweite ist das Fehlen jeglichen Engagements von Seiten derjenigen Entwickler, für die dieses Thema relevant wäre. Solange es keine Software gibt, die z.B. zeitabhängiges Routing durchführen kann, wird ohnehin kein Taggingschema als wirklich etabliert gelten können. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Stra?enbahnen in Linz (war: Spurmapping Stra?enbahn: Heute mal Wien)
Message: 2 Date: Mon, 23 Jan 2012 22:53:38 +0100 From: Holger Sch?ner nume...@ancalime.de Doch, mir ist zumindest ein Fall bei mir in der N?he, n?mlich die Kaarstra?e in Urfahr, bekannt (http://osm.org/go/0JhNO8VTp--). Die hatte ich vor ein paar Monaten (Stra?enbahn-)zweispurig gemappt; die Stra?e habe ich dann, trotz (weitgehend) fehlender Trennung in zwei Ways, f?r jede Richtung einen, zerlegt. flaimo hat die Stra?e wohl letztens wieder zu einem Way zusammengefasst. @flaimo: Was sprach denn gegen die Zweiteilung der Kaarstra?e? In deinem Changeset-Kommentar sprichst du von unn?tige aufplittung Kaarstra?e wieder auf einen highway zusammengef?hrt (richtungen sind nicht physisch getrennt). Zum einen ist diese in einem Teilst?ck an einer Stra?enbahnhaltestelle zumindest durch einen Bordstein physisch getrennt, zum anderen lassen sich durch die Richtungsfahrbahntrennung, finde ich, die tats?chlichen Verh?ltnisse ganz gut abbilden. So lange man darauf achtet (was ich dachte getan zu haben), dass die Abbiegerelationen richtig gesetzt sind, ist das Routing auch nicht problematisch, und f?r die Fu?g?nger (f?r deren Routing) waren glaube ich auch die relevanten Fu?g?nger-?berwege eingetragen, oder? Und auch (nicht nur ;-) ) das Rendering hat nach meinem Empfinden gut gepasst. wenn wirklich in der mitte der straße eine bordsteinkante ist (was auf den linzer orthofotos nicht erkennbar ist), wäre es theoretisch richtig, wobei glaube ich, die richtlinie gilt, dass selbst bei kurzen blockierungen von der größe einer verkehrsinsel eigentlich noch keine trennung stattfinden sollte und man im falle eines falles drüberfahren könnte (zB bei umleitungen). ich vermute mal, dass hier bei jeder hausausfahrt und einmündenden straße diese blockade zusätzlich auch unterbrochen wird. wenn in der mitte gras wäre, wäre der fall klar. ich persönlich habe das eher als eine asphaltfläche eingestuft und demnach zusammengelegt (und in dem zuge die routenrelationen korrigiert, die durch die aufsplittung kaputt waren). weiters schaut es so aus als ob die schienen nicht genau in der mitte der asphaltfläche liegen sondern eine schiene genau in der mitte liegt und die zweite auf der fahrspur richtung umkehrschleife. auf der fahrspur richtung brücke ist anscheinend gar keine schiene. somit würde sich das auch mit nur einer eingezeichneten schienenspur auf dem highway nicht richtig abbilden lassen. das ganze areal rund um den hinsenkampplatz ist leider ein echter grenzfall insofern denke ich, dass die zeit und zukünftige applikationen die anforderungen an das mapping definieren werden und dementsprechend dann ja umgemappt werden kann. ev bauen sie ja auch die linie 2 unterirdisch, dann löst sich das problem an dieser stelle später von selber auf. die zwei fahrspuren für die bim sind auf jeden fall physisch voneinander getrennt. die straßenbahn kann nicht mal so schnell auf die andere spur rüberhupfen. später, bei der umkehrschleife, geht eine der schienen genau in der mitte der straße. dort wurde diese auch auf die gleichen nodes gelegt. die bushaltestellen waren auch noch falsch, da die stops auf den tram schienen, statt dem highway waren. ich vertrete weiterhin die meinung, dass – sofern die informationen gewünscht sind – die zusammengehörigkeit zwischen straße und schiene (und ev gehsteigen) über eine relation gelöst werden sollte. einen wirklichen mehrwert dieser information konnte ich bis jetzt aber eh nicht finden (im gegensatz zu exakten crossings). die reindlstraße war ein ähnlicher fall. zwei highways und in der mitte nicht verbunden eine schiene. das hab ich, nach rückspache im IRC auf eine fahrbahn mit darüberliegender schiene umgeändert (hier ist wirklich nur eine schiene in der mitte der straße). Aber auch im aktuellen Zustand finde ich das noch sinnvoller, als die Stra?enbahn immer (oder immer bei Verlauf auf Stra?en) nur einspurig zu taggen. Es gibt einfach Details, die sich damit nicht darstellen lassen, gerade der Verlauf von Schienen, Fahrbahnen und Fu?g?nger?berwegen an Kreuzungen, aber auch an Stra?enbahnhaltestellen. Und das mag (nur als ein Beispiel) f?r Karten f?r Sehbehinderte recht wichtig sein. weitere anwendungsfälle sind offi-karten bzw fahrplanaushänge mit umgebungsplan. abgesehen davon ist das durchgängige mappen eines stils mit eigenständigen ways auch einfacher wartbar, weil man nicht auf abhängigkeiten rücksicht nehmen muss. Message: 5 Date: Tue, 24 Jan 2012 09:45:00 +0100 From: Andreas Uller a.ul...@gmx.at Zusammengefasst meine Meinung: Solange Stra?en nur als 1 Linie dargestellt sind (und das ist dzt. Standard und mangels Alternativkonzept auch gut so), sollten auch Stra?enbahnstrecken, die direkt auf der Fahrbahn fahren, auch nur als 1 Linie (n?mlich als die selbe) dargestellt werden. weil du von der, meiner meinung nach, fälschlichen premisse ausgehst, dass der railway key genauso gehandhabt werden muss wie der highway key obwohl die zielgruppen komplett
Re: [Talk-at] Spurmapping Stra?enbahn: Heute mal Wien (Norbert Wenzel)
das problem ist das gleiche wie mit den gehsteigen nur in grün. dazu gab es mal vor kurzem eine diskussion wie man die logik abbildet, dass bestimmte gehsteige straßenbegleitend zu bestimmten highways sind. im prinzip wird es auf eine relation rauslaufen (für was diese ja auch erfunden wurden). auf keinen fall ist es aufgabe des mappers schon daten vorzufiltern und abstrahiert einzugeben, wenn detailiertere daten zur verfügung stehen. in diesem konkreten fall ist durch simplifizierung nichts gewonnen, weil das abstrahieren zwar eine verknüpfung zwischen straße und schiene herstellt, aber dafür andere informationen, wie zB schnittpunkte für crossings nicht mehr vorhanden sind. wenn da eindeutig zwei gleise sind, dann kann man es, meiner meinung nach, auch mappen. zur einfacheren darstellung ist genug logik in den routenrelationen vorhanden. im zweifelsfall schaut man wie es diejenigen machen, die schon länger ein GIS betreiben. im falle von linz haben wir alle bim- und die meisten zuggleise spurtreu gemappt und auch am grundplan, der von linz zur verfügung gestellt wird, sind sie so eingezeichnet. einzig da wo wirklich genau eine schiene in der mitte der straße verläuft, sind auch die wege für railway und highway an der selben stelle (gleiche nodes, unterschiedliche ways). flaimo 2012/1/22 talk-at-requ...@openstreetmap.org Re: Spurmapping Stra?enbahn: Heute mal Wien (Norbert Wenzel) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OpenData Teaser
folgende datensätze habe ich jetzt mit OSM abgeglichen: Kindergärten, Krabbelstuben, Ambulatorien, Apotheken, Seniorenklubs, Spielplätze, Sportanlagen, Veranstaltungsorte, Jugendzentren, Krankenanstalten, Seniorenzentren, Sozialberatungsstellen, Horte hotspots fehlen noch alle relationen sind hier vermerkt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Status_Datenableich_-_Linz_Open_Data flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OpenData Teaser
nachdem ich die horte, kindergärten und spielplätze in linz schon mal von einiger zeit erfasst habe, würde ich die daten gerne mit den bereitgestellten abgleichen. wie bekomme ich die CSVs oder GMLs am besten/einfachsten in JOSM rein? flaimo Date: Mon, 3 Oct 2011 11:02:44 +0200 From: Hannes Brandst?tter-M?ller o...@hannes.oib.com To: OpenStreetMap AT talk-at@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-at] OpenData Teaser Message-ID: CAPXi2m=iuasmjt9jbvq+pf3cony00jyt2v3abdlsn1qwstz...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Na da bin ich mal gespannt. Mich freut das ja riesig, dass die Daten mal zur Verf?gung gestellt sind. http://data.linz.gv.at/daten/Geodaten/ ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Talk-at Digest, Vol 35, Issue 8
hier halte ich mich wiederum an die regel dinge da zu mappen wo sie sind. daher wenn klar erkennbar ist wo die stop positions sind, dann zeichne ich sie auch dort ein, selbst wenn real nur einige meter abstand dazwischen sind. die ungeklärte frage ist noch ob ich auch auf beide ein highway=bus_stop gebe oder nur auf einen der beiden stop_positions. an platform hab ich noch gar nicht gedacht. das sehe ich als weiteres argument geh- und radwege eingeständig zu erfassen. offen ist da noch, ob man bei haltestellenbereichen, die gleichzeitig geh/radweg sind, highway=platform oder highway=footway nimmt (und in beiden fällen ein public_transport=platform). da ich dazu in der talk page des proposals keine antwort erhalten habe, habe ich mich jetzt mal für erste variante entschieden, weil das schon gerendert wird. sollte die allgemeine ansicht diesbezüglich mal anders sein, braucht man das kleine teilstück mit public_transport=platform nur umklassifizieren. flaimo Message: 7 Date: Sun, 04 Sep 2011 19:51:48 +0200 From: liberalerhuman...@gmx-topmail.de To: talk-at@openstreetmap.org Subject: [Talk-at] Gehsteige, ?PNV-Schema Message-ID: 20110904175148.55...@gmx.net Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Bez?glich der Einzeichnung von Buslinien: Das ?PNV-Schema l?sst die M?glichkeit offen, entweder eine oder zwei stop_positions einzuzeichnen. 2 stop_positions sollten laut ?PNV-Schema eingezeichnet werden, wenn die Haltepunkte f?r die jeweiligen Richtungen weit auseinander liegen. Es scheint in vielen Gegenden ?blich geworden zu sein, prinzipiell 2 stop-positions einzuzeichnen, die M?glichkeit eine platform einzuzeichnen wird dagegen nicht genutzt. Gibt es daf?r Gr?nde. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Datenbereinigung für plan.at
auf der wiki-seite steht, dass jedes element mit einem source tag versehen werden soll. das halte ich aus folgenden gründen für unnötig: 1) es bläht die datenbank auf. die daten müssen auch jedes mal runtergeladen werden wenn man irgendwas damit machen will. 2) der nächste der was an den ways editiert, hat vielleicht als source ganz was anderes (zB bing oder geoimage). aus meiner sicht ist es viel besser den source tag, genauso wie comment und created by, auf das changeset zu setzen. damit ist dem quellennachweis ebenfalls rechenschaft getragen. wer die source infos explizit braucht, lädt sich die changeset-infos runter. flaimo Message: 2 Date: Mon, 18 Jul 2011 22:51:36 +0200 From: wolfbert geowol...@googlemail.com bei der SotM dieses Wochenende haben sich einige Mapper-Veteranen versammelt und über eine (automatische) Bereinigung von plan.at-Tags diskutiert. Fazit ist, wir möchten das angehen. Eine Beschreibung des Sachstandes und den Status findet Ihr hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/plan.at/Abschluss#Aut omatische_Bereinigung_von_Tags Wesentliche Fortschritte und Änderungsläufe (noch ist es nicht soweit) werde ich auch auf dieser Liste posten. Für alle, dies sich im Detail für datenbezogene Themen interessieren, hat Andreas eine neue Mailingliste eingerichtet: https://openstreetmap.at/mailman/listinfo/data ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] ODBL Auswertung für die österreichischen Bundesländer
falls es wen interessiert, der user SunCobalt war so nett, auch eine odbl auswertung für die einzelenen bundesländer zu machen. momentan sind diese aber noch nicht auf der übersichtsseite verlinkt: http://odbl.de/special/upper_austria.html http://odbl.de/special/lower_austria.html http://odbl.de/special/vienna.html http://odbl.de/special/tyrol.html http://odbl.de/special/styria.html http://odbl.de/special/salzburg.html http://odbl.de/special/carinthia.html http://odbl.de/special/vorarlberg.html http://odbl.de/special/burgendland.html (kleiner typo der vermutlich noch ausgebessert wird) zusätzlich: http://odbl.de/special/linz.html http://odbl.de/special/graz.html die boundaries habe ich aus den relationen erstellt die im wiki vermerkt waren. falls wer noch boundaries für die anderen landeshauptstädte hat, dann bitte mir zukommen lassen. SunCobalt konnte mir leider nicht sagen ob die auswertungen für tirol und niederösterreich korrekt sind, da hier kein einfacher geschlossener weg verwendet werden kann, sondern jeweils ein multipoligon zum einsatz kommen muss. zitat: Aber ich habe keine Ahnung wie osm2poly und dann osmosis reagiert. Kannst ja mal im Forum Deine Spezialfälle schildern und fragen, was mit dem Schema rauskommt osm2poly.pl tyrol.osm tyrol.poly osmosis --read-xml file=austria.osm.bz2 --bounding-polygon file=tyrol.poly --write-xml file=tyrol.osm falls sich wer von euch mit der thematik auskennt, vielleicht könnte er uns hier unterstützen. flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Kundenparkplatz
das proposal zieht in erster linie aber auf parken entlang von straßen ab. wenn es dir um richtige parking lots geht, so könntest du auch das parking space proposal als vorlage hernehmen, sofern du entsprechend hochauflösende bing bilder zur verfügung hast. das ist nämlich schon approved und beinhaltet sowohl einen vorschlag für die rollenthematik (access:customer) als auch wie man es in relation zu sonstigen elementen stellt (site relation). gerendert wird es aber auch noch nicht. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking flaimo Message: 2 Date: Sat, 28 May 2011 00:08:11 +0200 From: Peter peter@gmx.net To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kundenparkplatz Message-ID: irp7c5$apq$1...@dough.gmane.org Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed Am 24.05.2011 18:15, schrieb Stephan Wolff: Am 24.05.2011 17:06, schrieb Peter: Am 23.05.2011 20:11, schrieb Stephan Wolff: Mir nicht. name=Kunden Rewe ist offensichtlich falsch. Seh' ich nicht das das falsch ist. das mit note/desc. mag ok sein, aber wenn man das nicht in der Karte sieht ist es fast nutzlos. [] OSM ist auch eine Karte, keine Datenhalde. Du hast das Grundprinzip von OSM nicht verstanden. OSM ist eine Datensammlung aus der (unter anderem) verschiedene Karten berechnet werden. Bei Bedarf werden die Regeln zur Kartendarstellung angepasst, nicht die Daten an die erw?nschte Darstellung. Ich hab' das schon verstanden. Was 'ne Unterstellung. Nur ist es so wenn 'die hohen Herren' das Werkzeug nicht geeignet bauen (mal harsch daher gesagt:-) dann geht der gemeine Mapper halt hin und macht was daraus was ihm geeignet scheint. So sind die Leute nunmal. Ich habe mal die Parkpl?tze (nur way) einer Gro?stadt gesucht: 400 St?ck, 20% haben Namen, ?ber den Daumen gepeilt sind die h?lfte(!) Kundenparkpl?tze, an den Namen erkennbar. access=customers haben 2(!) Ergo ist das ganze ein Dokumentationsproblem, oder am Editor (josm bietet weder in access noch in der Vorlage 'Parkplatz' was an) Ich werf' da keinem der t?tigen was vor (nur den Meckerern), das sind einfach Kleinigkeiten die vorkommen. Nun warte man bis das Parkplatz proposal erledigt ist, das mit access oder wie auch immer man den Parkplatz an den Laden bindet, dann die Renderer angepasst sind (wird dann name='' oder der zugeh?rige Laden angezeigt? Besser beides.) Danach kannst du dann hingehen und die gesch?tzt 5000 name='Laden' l?schen:-) Ich werde den einen Kundenparkplatz den ich erfasste dann h?chst pers?nlich korrigieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
und wieder wird das lustige wort überwiegend als argument genannt. ohne konkrete angabe in m2 oder km2 hat dieses wort keine aussagekraft. in linz hat einer überwiegend so definiert, dass er eine rießige fläche über die ganze stadt gespannt hat, ich definiere überwiegend in bezug auf klar erkennbare grundstücksgrenzen. beides ist per (quasi nicht vorhandener) definition absolut korrekt. flaimo Message: 7 Date: Wed, 25 May 2011 00:41:32 +0200 From: Stephan Wolff s.wo...@web.de To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse Message-ID: irhc4s$4c0$1...@dough.gmane.org Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Der Zug steht ohne Zielangabe auf dem Rangiergleis :-) Die Au?engrenzen eines Wohn-, Industrie- oder Waldgebiets sind nicht ungenauer als die Grenzen der Einzelgrundst?cke, sondern stellen eine andere, zweifellos notwendige Informationsebene dar. landuse wird aktuell weit ?berwiegend als Gebiet verwendet und ist so auch im Wiki definiert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
für sowas kann man dann die site relation verwenden, um die einzelnen landuse flächen zu einem logischen gebiet zusammenzufassen. und man ist unabhängig von einer einzelnen area mit ihren boundaries. gleiches konzept wie ich es bei meinem parking space proposal gemacht habe. wenn hoffentlich mal irgendwann der default style von mapnik diesen relationstyp auswertet, werden ganz plötzlich die microgemappten gegenden wunderbar auf der karte aussehen. flaimo Message: 5 Date: Wed, 25 May 2011 19:52:59 +0200 From: Stephan Wolff s.wo...@web.de To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse Message-ID: irjfmc$e4c$1...@dough.gmane.org Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Offizielle Gebietsnamen (Industriegebiet S?d, Waldsiedlung) und ihre Grenzen sind Informationen die f?r die OSM-Datenbank wichtig sind. Diese Informationen kann man NICHT aus den Einzelfl?chen ableiten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kundenparkplatz
1) kunde ist kein zustand (condition) sondern eine rolle. conditions sind eher zeit- oder wetterbasierende einflüsse. 2) die notation berücksichtigt nicht UND-kombination von rollen 3) ich sehe keinen grund krampfhaft ein zweites paralleles access system nur für parking aufzubauen. diese information lässt sich auch mit dem bestehenden access schema mit operator=REWE und access=customers abbilden. wenn man unbedingt was feingradiger unterscheidbar machen will, dann wäre es besser die access thematik später gesondert (und nicht nur rein für parking) zu behandeln. meinen (langen) senf dazu findet ihr hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/access_restrictions_1.5 dessen rollenkonzept ist bereits als tagging vorschlag in das akzeptierte proposal für parking spaces eingeflossen, wobei ich mich dort aber nicht auf ein fixes access schema festgelegt habe und die access tags als optional gekennzeichnet habe. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking flaimo Message: 9 Date: Tue, 24 May 2011 10:02:51 +0200 From: Kay Drangmeister k...@drangmeister.net To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kundenparkplatz Message-ID: op.vvy7a1p0hiwlwc@afa-30100.empolis.local Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed; delsp=yes Nicht schlecht, kleiner Einwand: gibt es nicht Betreiberfirmen, eher bei gr??eren Parkh?usern, so dass dieses Tag daf?r passen w?rde und f?r die Kundenangabe ambig w?re? Ich hatte ja erfunden: parking:condition:area=customers parking:condition:area:customers=Tegut bzw. w?rde mittlerweile auch die Abk?rzung vorziehen: parking:condition=customers parking:condition:customers=Tegut Das ist eindeutig, verst?ndlich und die Verfeinerung gem?? akzeptierter Standards, aber ist insgesamt etwas geschw?tzig im Vergleich zu access und operator. Viele Gr??e, Kay ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kundenparkplatz
krampfhaft war ein bisschen die falsche wortwahl. was ich damit meine ist, dass die access thematik generell neu aufgearbeitet gehört, weil du im zuge des proposals vermutlich selber festgestellt hast, dass sich damit einiges nicht abbilden lässt. wenn jetzt für jedes element eine neue notation angefangen wird befürchte ich, dass sich das ganze so zerstreut, dass keine der neuen mapping schemen jemals ordentlich ausgewertet wird. nimmt man solche neuen access tags mit einem proposal huckepack mit, ist auch die gefahr groß, dass man das ganze nur aus dem einen blickwinkel des proposals betrachtet und dann später bei anderen bereichen erst wieder draufkommt, dass es nicht ganz passend ist. im falle von parking lanes hat man zugegebenermaßen das problem, dass es bereits access tags geben kann, die sich auf die straße selber beziehen. dann wird man nicht drumherum kommen einen weiteren prefix zu verwenden. das könnte man dann aber modular machen wie zB parking_prefix:diverse generelle access tags. dazu muss ich mir vermutlich selber noch gedanken in mienem access proposal machen. flaimo Message: 4 Date: Tue, 24 May 2011 13:19:48 +0200 From: Kay Drangmeister k...@drangmeister.net To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kundenparkplatz Message-ID: op.vvzgfahmhiwlwc@afa-30100.empolis.local Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed; delsp=yes Servus Flaimo, Am 24.05.2011, 11:45 Uhr, schrieb Flaimo fla...@gmail.com: 1) kunde ist kein zustand (condition) sondern eine rolle. conditions sind eher zeit- oder wetterbasierende einfl?sse. condition bedeutet Bedingung, d.h. eine Pr?misse oder Voraussetzung, unter der ein Parken erlaubt ist. Mit einem Zustand (state) hat das nat?rlich nichts zu tun, richtig. Siehe http://dict.leo.org/ende?lp=endelang=desearch=condition Kunde ist auch keine Rolle, diese hat der Fahrer, nicht der Parkplatz. Der Parkplatz hat nur die Einschr?nkung (Bedingung). 2) die notation ber?cksichtigt nicht UND-kombination von rollen Wie meinst du das? Wenn der Parkplatz z.B. f?r Anwohner oder mit Parkschein benutzbar ist? 3) ich sehe keinen grund krampfhaft ein zweites paralleles access system nur f?r parking aufzubauen. Da ist nichts krampfhaft dran. Access funktioniert wunderbar und wird in der Parkkarte auch unterst?tzt. Zus?tzlich, wo access nicht ausreicht, z.B. um f?r Anwohner auch nur mit Parkausweis S4 oder Mo-Fr 9-18h eingebbar zu machen, gibt es noch die M?glichkeit der verfeinerten conditions. wenn man unbedingt was feingradiger unterscheidbar machen will, dann w?re es besser die access thematik sp?ter gesondert (und nicht nur rein f?r parking) zu behandeln. meinen (langen) senf dazu findet ihr hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/access_restrictions_1.5 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
das problem hast du mit allen alteingesessenen tags, die aus zeiten stammen wo ein paar oldschooler noch alles selber mit gps ungenau gemappt und eingetragen haben. die wurden damals alle ziemlich schwamming definiert was jetzt, in zeiten von hochauflösenden bing bildern, natürlich zum problem wird. die tendenz geht aber nun mal eher zu mehr details und nicht weniger. deswegen werden diese elemente auch alle nun so verwendet und du wirst durch bloßes finger heben das nicht ändern können. wenn es dich stört musst du konstruktive vorschläge für ausweich tags liefern und nicht immer nur sagen nein, so mappt man das nicht. für einzelne parkplatzstellflächen habe ich noch rechtzeit ein proposal durchbekommen bevor die meisten anfangen diese mit einem amenity=parking zu mappen. bei landuse und natural=tree ist der zug aber meiner meinung nach abgefahren. der wird sich in richtung grundstück mapping hinbewegen. wenn du wieder was ungenaues haben willst, musst du wohl oder übel ein proposal für einen neuen tag starten. dabei sollte man dann vielleicht auch mal definieren was überwiegend bedeutet bzw. auf was für einen flächenmäßigen berechnungsradius sich das bezieht. mit dem unterbrechen der landuses bei straßen habe ich wiederum kein problem. abgesehen, dass im innerstädtischen bereich sowas dann viel leichter zu handhaben ist als zigfach überanderliegende flächen, kann man die lücken später immer noch mit weiteren landuse areas füllen, wenn sich die tendenz, wieder erwarten, doch wieder in die ungenaue richtung bewegt. vielleicht gibt es aber auch mal einen landuse=traffic in kombination mit area:highway (wofür ich schon ein proposal gestartet habe). dann wäre bereits alle vorbereitet und man muss nur noch die lücken mit diesen werten füllen. eine andere alternative wäre es den kartenrenderern eine art expand-funktion zu verpassen, sowie sie in photoshop bei selektionen verwendet werden kann. dann kannst du auch mit durchbrochenen landuses karten ohne lücken erstellen, wenn du sowas brauchst. bei karten mit straßen fällt es sowieso kaum auf außer man ist gerade auf dem höchsten zoom level. flaimo Message: 1 Date: Tue, 24 May 2011 16:32:24 +0200 From: Torsten Leistikow de_m...@gmx.de To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse (war: See in Wald in (L|N)SG) Message-ID: 4ddbc178.1030...@gmx.de Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Johannes Huesing schrieb am 24.05.2011 06:30: Diesen Weg hat man zu meinem Unmut schon beschritten, als man entschied, dass Feldwege nicht zu einem Feld geh?ren und die Landnutzung erst 3 Meter links und rechts der Wegmitte beginnt. Hat man das entschieden? Ich habe das nicht entschieden und mappe auch nicht so. In meinem Umland gibt es allerdings verschiedene Mapper, die zwischen verschiednene Flaechenelementen grundsaetzlich einen Streifen frei lassen. Da passt dann nateurlich auch noch ein kleiner Weg dazwischen. Warum diese Mapper das tun, weiss ich nicht. Ich vermute, dass ist den Unzulaenglichkeiten irgendeines Editors oder Validators geschuldet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 58, Issue 62
du führst hier ein veraltetes beispiel an. das habe ich getaggt und das war noch aus der zeit wo es noch keinen tag für einzelne stellflächen gab. ich bin momentan dabei meine alten mappings auf das neue parking schema umzustellen, zu der stelle bin ich aber noch nicht gekommen bzw. möchte noch warten bis die hausnummern für linz freigegeben wurden, damit ich den logischen parkflächen aussagekräftige namen geben kann. nach dem neuen schema kannst du weiterhin alles mit access=permissive oder access=private taggen, was auch vollkommen ok ist wenn dir das thema nicht so wichtig ist, du hast aber die mögllichkeit mit den zusätzlichen tags für rollen detailliertere informationen zu mappen, für wen genau die parkplätze sind. ob und wie routing programme das mal verwenden wird sich mit der zeit zeigen. potentiell könnten solche rolleninformationen aber nützlich sein um zB explizit elemente in eigenen kartenstilen auszublenden (mieterparkplätze) oder hervorzuheben (behindertenparkplätze). flaimo Message: 10 Date: Mon, 23 May 2011 16:49:54 +0200 (CEST) From: G?nther Zin. o...@fh15.homeip.net To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kundenparkplatz Message-ID: 34986.193.228.97.71.1306162194.squir...@zinsberger.dyndns.org Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1 Was haltet ihr davon (hab NICHT ich gemacht)? kleiner Unterschied: Mieter-Parkpl?tze statt Kundenparkpl?tze: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.25943lon=14.28891zoom=17layers=O ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] hausnummern linz
beim stammtisch im jänner wurde ja von stefan pawel erwähnt, dass die hausnumernfreigabe in linz schon am laufen ist. was ist da der letzte stand? weiß wer von euch genaueres? dürfen wir da jetzt schon zumindest mal offiziell und legal von der doris karte abmalen? flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
ohne jetzt weiter auf die dogmatischen sichten einzugehen wie detailiert der landuse gemappt werden soll, würde ich gerne wieder zum gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte jetzt mit der großen area passieren? komplett löschen? grob zerstückeln? gar nicht angreifen? flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] nodes mit openGeoDB ändern?
kann ich eigentlich die nodes die stadtteile/orte darstellen und einen haufen openGeoDB tags haben updaten, oder sollte ich diese besser nicht angreifen? in linz zB werden die einzelnen stadtteile nämlich als place=village repräsentiert, obwohl man es laut wiki eigentlich als suburb taggen sollte. andererseits werden die orte der gemeinde leonding (haag, hart, doppl,...) als locality getaggt und sind zudem teilweise falsch platziert und die population-zahl die darin vermerkt ist ist auch fernab der realität. mfg flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Talk-at Nachrichtensammlung, Band 24, Eintrag 23
On 19/10/10 15:58, Andreas Uller wrote: Wenn das Haus mehr als einen (public) Eingang hat, tagge ich die Hausnummer an den dazugehörigen Eingang, ansonsten aufs Haus. ich machs auch so: adressdaten auf das gebäude wenn es für dieses nur eine hausnummer gibt (egal wieviel eingänge). hat ein gebäude mehrere eingänge mit mehreren hausnummern, so setze ich die adresse auf den building=entrance node. hat ein gebäude mehrere eingänge mit mehreren adressen und sind diese durch mehrere eingänge/wege zugänglich, so setze ich einen einzelnen POI. flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
