Re: [Talk-at] OSM Gebäude, Dachfläche oder Grundriss
Stefan via Talk-at wrote: > Im Grunde entnehme ich deiner Aussage, dass du hier ohne Ahnung oder vor > Ort wissen einfach ratest, wie viel hier das Dach überstehen könnte und > zeichnest dann irgendetwas ein. Und löscht einfach so Gebäude, "weils ja > eh neu gebaut sein könnte". > > https://www.openstreetmap.org/changeset/77457331#map=17/47.66087/12.38632 > Und das Beispiel ist auch grandios. Dir wurde schon mehrfach erklärt, > warum man den Landuse nicht aussparen sollte um "Eine Straßenfläche > anzuzeigen". Noch dazu hast dann teilweise nicht mal die Wege dazu > eingezeichnet und damit hat man einfach weisse Flächen in OSM. Dir wurde > sogar erklärt, was du statt dessen machen könntest um das korrekt zu > machen. Hier im Forum, wo auch auf die Mailingliste verwiesen wird > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70628 Im Grunde ein > Paradebeispiel für tagging für den Renderer. Solche Beispiele (sinnloses Löschen (= Vandalismus) und Neuzeichnen, eindeutiges Tagging für den Renderer usw.) solltest du melden zwecks Revert, oder sogar einfach selbst reverten. Nur eine allgemeine Kritik wird in diesem Fall erfahrungsgemäß leider nicht viel bringen. Und Johann, dich kann ich nur noch einmal ersuchen, dich nicht über den Mailinglisten-Konsens hinwegzusetzen, sondern Kritik ernstzunehmen! Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gefahr durch Internet-Bergrouten
Marcus MERIGHI wrote:
> ich habe mir zu diesem zweck eine liste mit mir bekannten renderern
> angelegt und mir angesehen, ob diese unterschiede in den tags sac_scale
> und trail_visibility darstellen (nix=keine unterscheidung):
Ich denke, da muß man schon unterscheiden: Von der ÖPNVKarte erwarte ich
nicht wirklich, daß sie die Schwierigkeit von Wanderwegen oder Steigen
anzeigt (da dienen eingezeichnete Wege ja nur der Orientierung, damit man
die Öffi-Haltestellen findet), von einer Karte, die sich HikeBikeMap nennt
(also mit "Hike" im Namen!) hingegen sollte man das schon erwarten können!
(Jene Karte ist aber leider weder für Hike noch für Bike wirklich
zufriedenstellend, für Radfahrer ist die OpenCycleMap wesentlich besser
geeignet. Die Hike Map rendert z.B. keine Radfahrerlaubnis gegen die
Einbahn, ist also als Radfahrkarte in Städten nicht wirklich brauchbar. Und
am Land braucht man die benannten/numerierten Radwege, die es auf der
HikeBikeMap-Webseite nur in einem standardmäßig deaktivierten Overlay von
Lonvia (waymarkedtrails.org) gibt, im HikeBikeMap-Layer selbst (und daher
auch, wenn man die HikeBikeMap z.B. in Marble anzeigt) fehlen sie komplett.)
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit
Johann Haag wrote: > Wiener Verein […] > Wiener Verein […] > Wiener Verein […] > Wiener Verein Ah, daher weht also der Wind, das "gute alte" Wien-Bashing… Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM AT Erreichbarkeit
Johann Haag wrote: > Es ist längst an der Zeit, dass man den Wiener Verein aus der Liste > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/Local_Chapters > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/Local_Chapters> entfernt, > und den Domain openstreetmap.at <http://openstreetmap.at/> mit > openstreetmap.de <http://openstreetmap.de/> zusammenführt. Wieso soll Österreich von Deutschland aus verwaltet werden? Österreich ist ein unabhängiges Land und kein Teil von Deutschland! (Und die kurze Zeit, in der das anders war, wünscht sich hoffentlich keiner hier zurück!) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Regionen mappen
Florian Kratochwil wrote:
> * In Wien gibts das nicht
Also prinzipiell gibt es in Wien schon Gruppen von Bezirken, die in
verschiedenen Kontexten Sinn machen, z.B.:
* die 18 Wahlkreise der Gemeinderatswahl (von denen aber 16 nur aus jeweils
einem Bezirk bestehen, die restlichen 7 Bezirke sind zu 2 Wahlkreisen
zusammengefaßt (1,4-6 sowie 7-9)),
* Cisdanubien (1-20,23) vs. Transdanubien (21-22),
* Innenbezirke (1-9,20) vs. Außenbezirke (10-19,21-23)
usw. Aber wir verwenden halt in verschiedenen Kontexten verschiedene
Unterteilungen, daher ist es wohl wenig sinnvoll, eine davon als
admin_level=5 zu mappen, da gebe ich dir schon recht.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Anpassung der Plattentektonik
Friedrich Volkmann wrote: > Im Blogpost ist eine Grafik und darin steht ein Link, der tatsächlich zu > so einer Karte der NASA führt. Wenn ich dort die Messung für Mattersburg > (= näheste für Wien) anklicke, wird eine Bewegung von 21.726 mm nach O und > 15.942 mm nach O angezeigt. D.h. 27 mm ungefähr nach NO. Nach 37 Jahren > sind alle Koordinaten um 1 m falsch. Das mag manchen wie ein langer > Zeitraum erscheinen, aber die Zeit vergeht schneller, als man denkt. Seit > ich zum Mappen angefangen habe, sind schon 10 Jahre vergangen. Also > immerhin schon mehr als ¼ m Drift seither. So genau sind die Koordinaten, die wir eintragen, doch in der Regel gar nicht. 1. Viele Features werden auf Sicht gemappt, d.h., der Mapper schaut ungefähr, auf welcher Höhe einer Referenzlinie (z.B. Häuserfront) ein POI ist und klickt dann im Editor ungefähr dort hin. 2. Ebenfalls häufig ist das Abpausen von einer Hintergrundkarte. Auch das ist gewissermaßen "auf Sicht". Und außerdem sind die Hintergrundkarten auch nicht immer ganz exakt. 3. Selbst, wenn tatsächlich eine GPS-Messung vorgenommen wird, ist diese mit einem Meßfehler behaftet. D.h., ±1m ist ein relativ kleiner Fehler. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] shop=second_hand vs. shop=charity
Hallo, beim Korrigieren des Taggings des 48er-Tandlers: https://48ertandler.wien.gv.at/ (der war doppelt getaggt, und außerdem als shop=antiques, was nicht wirklich passend ist) bin ich darauf gestoßen, daß sich die Definitionen im englischsprachigen und im deutschsprachigen Wiki widersprechen. Und zwar geht es um Trödelläden, deren Einnahmen wohltätigen Zwecken zukommen, wie es beim 48er-Tandler der Fall ist: https://48ertandler.wien.gv.at/site/karitatives-engagement/ Im englischsprachigen Wiki heißt es unter: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dsecond_hand > A privately owned shop selling second hand goods, purely for the benefit > of the owner (not for charity). und es wird vorgeschlagen, stattdessen shop=charity mit second_hand=yes zu verwenden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dcharity > A charity shop is a shop operated by a charity, for the purposes of > fundraising. Im deutschsprachigen Wiki heißt es hingegen, shop=charity wäre für Sozialkaufhäuser: > Ein Sozialkaufhaus ist ein Geschäft, in dem gebrauchte und kostenlos > abgegebene Produkte sehr günstig, zu symbolischen Preisen oder entgeltfrei > angeboten werden. Da geht es primär um den niedrigen Preis für den Käufer, nicht um den Zweck der Einnahmen. Also, was ist das sinnvollere Tagging hier: a) shop=charity, second_hand=yes (wie im englischsprachigen Wiki), b) shop=second_hand, charity=yes oder c) ganz was anderes? (Warum nicht second_hand=only? Weil es auch Fanartikel der MA 48 zu kaufen gibt.) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Irreführendes Nominatim-Ergebnis
Friedrich Volkmann wrote:
> Eine Alternative zu Nominatim würden sicher viele begrüßen. Nominatim ist
> auf schnelle Aktualisierung optimiert, nicht auf Korrektheit der
> Ergebnisse. Normalerweise will man das Gegenteil. Ob die Daten
> minutenaktuell sind oder von voriger Woche, interessiert selten wen. Ich
> habe in meinem Auto noch ein Navi aus 2010 und finde trotzdem überall hin.
Also ich finde es beim Editieren schon recht praktisch, daß meine Edits nach
wenigen Minuten in Nominatim nachprüfbar sind (und hingegen sehr nervend,
daß das Default-Mapnik-Rendering viel länger laggt, obwohl ich natürlich
verstehe, daß Rendering-Ressourcen endlich sind).
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] caresteouvert-Karte
snup via Talk-at wrote: > Claas, der sich der französischen öffnungszeiten karte für deutschland > angenommen hat fragt ob wir in österreich mitmachen wollen. Ich habe da halt meine Fragen, was Maintainability anbelangt, weil sich die Lage hierzulande nahezu wöchentlich ändert. (Beispiel Supermärkte: Zuerst hieß es, die Öffnungszeiten bleiben gleich, dann hat die Gewerkschaft doch 19:00 als Sperrstunde durchgeboxt, ein paar Tage später hat zumindest denn's einseitig die Öffnungszeiten einiger Filialen weiter eingeschränkt (während andere denn's-Filialen nur von der branchenweiten 19:00-Einigung betroffen sind). Anderes Beispiel: die bevorstehende "schrittweise Lockerung". Auch durch die Abholmöglichkeit bei Restaurants gab es schon einige Wiedereröffnungen.) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fehler bei Altenmarkt im Pongau
Hallo, C.Scharf wrote: > Am Wochenende wollten wir uns am Ende der Rodelbahn Bifang (von der > Hochnössleralm) treffen und dabei zeigte sich, daß das Ende der Bahn nicht > an der Rettenbachstraße, wie in OSM eingezeichnet, sondern am Parkplatz > der Hochbifangbahn I liegt. > Vielleicht gibt es jemanden aus der Region, der den Fehler korrigieren > kann. ich kenne mich zwar in der Region überhaupt nicht aus (bin aus Wien), aber soweit ich feststellen kann, ist das schon richtig getaggt, wenn auch leider auf der gerenderten Karte irreführend: Bis zum Punkt 1600978910 (47°21'35.22"N 13°25'49.26"E): https://www.openstreetmap.org/node/1600978910 verläuft die Rodelbahn parallel zu einem Weg (highway=track): https://www.openstreetmap.org/way/146871392 der deshalb auch die Bezeichnung "Rodelbahn Bifang" und den Tag piste:type=sled trägt. Bei Punkt 1600978910 hingegen zweigt die Rodelbahn (piste:type=sled): https://www.openstreetmap.org/way/146871384 vom Weg (highway=track): https://www.openstreetmap.org/way/167050766 ab. Die Bezeichnung "Rodelbahn Bifang" steht ab der Abzweigung nur mehr auf der Rodelbahn, jedoch wird die leider nicht gerendert, weil sie keinen highway=* Tag hat (was aber daran liegt, daß da im Sommer kein Weg erkennbar ist, zumindest sehe ich auf dem geoimage.at-Luftbild keinen). Daher aber eine Frage an die Mapper-Kollegen, die mit Wintersport mehr am Hut haben als ich: Gibt es einen sinnvollen Tag (nicht einfach highway=track für den Renderer, was außerhalb der Rodelsaison dann Unsinn ist), den man da setzen kann und der auch gerendert wird? Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Stop area groups
liberalerhuman...@wikipedia.at wrote:
> Wie ist bei dem komischen Konstrukt die Zusammengehörigkeit der einzelnen
> Stop areas ersichtlich?
Durch die Metarelation vom Typ stop_area_group.
> Wird diese von den für das ÖPNV-Schema nie so zahlreichen Nutzern
> erkannt?
Wahrscheinlich nicht von allen.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Stop area groups
andreas wecer wrote: > Am Sa., 4. Jan. 2020 um 12:34 Uhr schrieb Robin Däneke < > robin.daen...@live.at>: > >> Man könnte den User der das macht aber auch mal fragen, warum. Und ob er >> es nicht vielleicht zumindest etwas geographischer angehen könnte. >> >> Falls es sich dabei um den User Diego Sanguinetti handelt, der scheint >> für diese MAPS.me subway Gruppe zu mappen. Die haben ja leider auch eine >> eigene Vorstellung wie die Daten aussehen sollen... >> > > Ja, es handelt sich in beiden Fällen um diesen User und Kevin hat das > schon getan: https://www.openstreetmap.org/changeset/78848893 Derselbe User hat übrigens auch versucht, die Straßenbahnhaltestellen, die von der WLB mitbenützt werden, zu Eisenbahnhaltestellen oder stellenweise sogar Bahnhöfen "upzugraden", was ich bereits rückgängig gemacht habe (weil etwa die Haltestelle Mayerhofgasse nun wirklich kein Bahnhof ist), siehe: https://www.openstreetmap.org/changeset/78833648 (auch die Diskussion) https://www.openstreetmap.org/changeset/78994155 (meine Reparatur) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Stop area groups
PS:
Kevin Kofler wrote:
> Die neuesten Änderungen dieser Art in Wien stammen von Daniel Sanguinetti,
Sorry, Diego Sanguinetti, nicht Daniel.
> einem Peruaner, der (laut History) weltweit editiert. Z.B.:
> https://www.openstreetmap.org/changeset/78848893
>
> Aber er ist nicht der einzige, der dieses Splitting in Wien betrieben hat.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Stop area groups
Stefan Tauner via Talk-at wrote:
> exakt deiner Meinung. Allerdings wäre es wünschenswert die Motivation
> der/des Ändernden zu erfahren.
Die neuesten Änderungen dieser Art in Wien stammen von Daniel Sanguinetti,
einem Peruaner, der (laut History) weltweit editiert. Z.B.:
https://www.openstreetmap.org/changeset/78848893
Aber er ist nicht der einzige, der dieses Splitting in Wien betrieben hat.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Stop area groups
Hallo,
(There is an English version below the German.)
Mir ist aufgefallen, daß in letzter Zeit in Wien immer mehr "stop_area"s in
mehrere Teile aufgespalten und in "stop_area_group"s zusammengefaßt wurden.
Z.B. gibt es jetzt nicht mehr eine stop_area mit name="Matzleinsdorfer
Platz", sondern jeweils:
* eine mit name="Matzleinsdorfer Platz (S-Bahn)"
* eine mit name="Matzleinsdorfer Platz (tram)"
* eine mit name="Matzleinsdorfer Platz (bus)"
* sowie eine stop_area_group mit name="Matzleinsdorfer Platz"
Diese Suffixe ("(S-Bahn)" usw.) existieren offiziell nicht. Ist es wirklich
sinnvoll, die Haltestellen so aufzuteilen? Oder wäre es nicht besser, eine
einzige stop_area mit dem offiziellen Namen "Matzleinsdorfer Platz" zu
haben? Es ist ja alles eigentlich eine Haltestelle.
Für mich ergibt stop_area_group nur dann Sinn, wenn die Teilhaltestellen
tatsächlich unterschiedliche Namen haben (z.B. "Hauptbahnhof" vs.
"Südtiroler Platz – Hauptbahnhof" vs. "Hauptbahnhof Ost" vs. "Hauptbahnhof
Süd", bzw. "Volkstheater" vs. "Ring, Volkstheater").
Die künstlichen Suffixes sind oft nicht einmal konsistent (z.B. "(U-Bahn 1)"
vs. "U1"), bzw. enthalten englische Beschreibungen wie "Railway Station"
oder "(north bus)".
Ich würde gerne diese "stop_area"s wieder vereinen (1 Name = 1 stop_area,
keine künstlichen Suffixes). Was meint ihr?
Since I am also going to point international committers to this thread, here
is an English version:
I have noticed that, recently, in Vienna, more and more "stop_area"s have
been split into multiple parts and grouped together in "stop_area_group"s.
E.g., there is no longer one single stop_area with name="Matzleinsdorfer
Platz", but respectively:
* one with name="Matzleinsdorfer Platz (S-Bahn)"
* one with name="Matzleinsdorfer Platz (tram)"
* one with name="Matzleinsdorfer Platz (bus)"
* plus one stop_area_group with name="Matzleinsdorfer Platz"
Those suffixes ("(S-Bahn)" etc.) do not exist officially. Does it really
make sense to split the stops that way? Or would it not make more sense to
have one single stop_area with the official name "Matzleinsdorfer Platz"? In
fact, it is actually just one stop.
To me, stop_area_group makes sense only when the stop parts actually have
different names (e.g., "Hauptbahnhof" vs. "Südtiroler Platz – Hauptbahnhof"
vs. "Hauptbahnhof Ost" vs. "Hauptbahnhof Süd", resp. "Volkstheater" vs.
"Ring, Volkstheater").
The artificial suffixes are often not even consistent (e.g. "(U-Bahn 1)" vs.
"U1"), or they contain English descriptions such as "Railway Station" or
"(north bus)".
I would like to reunite those "stop_area"s (1 name = 1 stop_area, no
artificial suffixes). What do you think?
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Userdaten Löschen
Johann Haag wrote:
> Als Alternative bietet sich auch eine Übergabe des Accounts an einen
> anderen User an. Gerne stelle ich mich hierzu zur Verfügung.
[…]
> bei möglichen künftigen Änderungen bei den OSM Lizenzbedingungen kümmere
> ich mich dann selbstverständlich um die dann notwendigen Freigaben.
Meines Wissens (als nicht-Jurist!) nach ist das leider nicht mit dem
österreichischen Urheberrecht vereinbar. So weit ich weiß, sind
Urheberrechte in Österreich nicht übertragbar (außer im Todesfall). Die
Nutzungsrechte können zwar per Vertrag übertragen werden (und genau das
passiert auch, wenn man Daten in die OSM hochlädt), aber du darfst nicht
einfach so tun, als wärst du der Urheber, und ohne eine entsprechende
Vollmacht eigenmächtig die Lizenz ändern.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Windy Map
Rudolf Mayer wrote: > Ja, die anderen Menüpunkte rechts oben neben den icons sind nicht > sonderlich sichtbar, aber hier wird die Attribution in einer Lücke > dargestellt, auf der man nichts *vermuten* würde, das ist so am > Bildrand, da sieht man nichts. Selbst wenn es dort in sattem schwarz > stehen würde, man würde es wohl leicht übersehen.. Die untere rechte Ecke wird aber von https://www.openstreetmap.org/copyright ausdrücklich vorgeschlagen bzw. fast schon gefordert. Und alle Web-Karten, die ich kenne, haben den Urheberrechtshinweis dort. Was die Lesbarkeit des Textes betrifft: Auf den niedrigeren Zoomstufen, wo die Windstärke noch farbig hinterlegt ist, kann man ihn sehr gut lesen. Aber gerade dann, wenn man wirklich viel von der OSM sieht (bei höheren Zoomstufen, wo dann die Einfärbung auf einmal aufhört), auf einmal nicht mehr, weil der Hintergrund ohne die Einfärbung viel heller wird. Ansonsten finde ich die Windy Map ja gar nicht so schlecht, vor allem im Vergleich mit der Konkurrenz. Immerhin verwenden sie OSM! Und als Greta Thunberg mit dem Segelboot über den Atlantik und zurück unterwegs war, hatte ich den direkten Vergleich: Bei der Hinreise war der Tracker auf Windy Map, da konnte man nicht nur den aktuellen Wind sehen, sondern auch die Vorhersagen für die ganze Welt, kostenlos und ohne Registrierung. So war es auch gut nachzuvollziehen, warum die Crew jetzt das Segel so gedreht hat, daß das Boot in eine Richtung steuert und nicht in eine andere. (Meistens war in der "anderen" Richtung entweder ein Unwetter oder eine totale Flaute.) Und das Zoomen funktionierte einwandfrei. Und die Grafik funktionierte sogar auf einem e-Book-Reader in dessen Browser, wenn auch sehr langsam, und durch die Animationen natürlich nicht sehr e-Paper-freundlich (viel Flickern). Bei der Rückreise mit einem anderen Team war der Tracker hingegen beim angeblichen "Marktführer" für Windvorhersagen, den ich hier wirklich nicht bewerben will. (Der verwendet ja nicht einmal OSM, sondern G* Maps.) Dort konnte man nur die aktuelle Windsituation (keine Vorhersagen) in einem (relativ großen, aber doch) Quadrat (in der Projektion der Karte) rund um die aktuelle Position des Bootes sehen. Die haben natürlich die Vorhersagen, wollen sie aber offenbar nur zahlenden Kunden zeigen (selbst die Modelle ECMWF und GFS, die auf der Windy Map auch verfügbar sind – ECMWF scheint bei beiden der Default zu sein). Außerdem klappte auch das Zoomen oft nicht, die Winde waren auf einmal weg. Ich habe mir dann so beholfen, daß ich die Koordinaten des Bootes in die Windy Map kopiert habe und dort die Vorhersagen angeschaut habe. Und auf dem e-Book-Reader ging die Webseite des "Marktführers" überhaupt nicht. Trotzdem ist es natürlich sehr ärgerlich, daß die Windy Map die Attribution nicht so hinbekommt, daß man sie in jedem Kontext lesen kann. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Änderung von Bezirks- und Gemeindenamen in Tirol und Vorarlberg
PPete wrote: > Der Mapper "beautifulplaces", welcher die kürzlichen Änderungen in Tirol > und Vorarlberg durchgeführt hat, Ach, der schon wieder! Dann bitte die Änderungen sofort reverten, jegliche Diskussion mit diesem Mapper ist sinnlos, und in dem Fall kann es sich auch unmöglich um ein Versehen handeln. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] zahlreiche motorway_link auf motorway geändert
andreas wecer wrote: > ein User hat letztes Monat zahlreiche Autobahn-Auffahrten/-Rampen > von motorway_link auf motorway geändert (motorways die zuletzt von diesem > geändert wurden: http://overpass-turbo.eu/s/MgG ). Nachdem das ein Informationsverlust ist (motorway ist unspezifischer als motorway_link, die Unterscheidung geht verloren) und… > Auf Kommentare anderer User wurde bisher - wie schon in der Vergangenheit > beim Umtaggen diverser primary auf trunk ( > https://www.openstreetmap.org/changeset/72233572 ) - nicht reagiert > https://www.openstreetmap.org/changeset/73700683 > https://www.openstreetmap.org/changeset/73699392 > https://www.openstreetmap.org/changeset/73699677 … der User nicht auf Kommentare reagiert, ist das meiner Meinung nach eindeutig als Vandalismus zu werten. > Mmn. sollten alle Changesets dieses Users, wo motorway_link geändert > wurde, rückgängig gemacht werden, falls jemand ein passendes Script dazu > hat. Das erste diesbezügliche dürfte das hier gewesen sein: > https://www.openstreetmap.org/changeset/72852700 Daher +1, bitte ehestmöglich reverten. Ich wäre auch für eine Sperre des betroffenen Users durch die DWG (aber das muß die DWG entscheiden, wir können sie nur auf den Fall aufmerksam machen). Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Import von BEV Adress- Stichtagsdaten Österreich
Johann Haag wrote:
> Ich habe vor in folgende Tabelle
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue den Import der uns
> vom BEV in geeigneter Lizenz zur Verfügung gestellten Adressen (BEV
> Stichtagsdaten) einzutragen. Bitte um Diskussion.
Ich bin nicht grundsätzlich gegen Importe, wenn sie korrekt durchgeführt
werden, und insbesondere keine bestehenden manuell eingetragenen Daten
duplizieren oder gar ungeprüft überschreiben. Das gilt an sich auch für die
BEV-Adreßdaten (natürlich nur die Open-Data-Version und nicht das unfreie
Adreßregister). Ich bin allerdings dagegen, daß dieser Import von einer
Person durchgeführt wird, die mehrfach gegen die Importrichtlinien verstoßen
hat und deren Importe mehrfach auch technisch viel zu wünschen übrig ließen.
Sprich: Wenn dieser Import von einer vertrauenswürdigen Person durchgeführt
wird, die auch die Import-Scripts so anpassen kann und auch tatsächlich
anpaßt, daß bestehende Daten nicht dupliziert oder ungeprüft ersetzt werden,
kann es klappen. Dir vertraue ich allerdings leider gar nicht mehr!
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] highway=trunk in Österreich
Friedrich Volkmann wrote:
> Jetzt haben wir eine Definition, die eine kurze und klare Erklärung in
> jeder Kartenlegende ermöglicht, und eine in OSM gar nicht
> selbstverständliche Einheitlichkeit: highway=trunk bedeutet in Österreich
> genau dasselbe wie in den meisten unserer Nachbarländer: Tschechien,
> Slowakei, Ungarn, Slowenien, Schweiz. Ich verstehe nicht, wie jemand
> überhaupt auf die Idee kommen kann, diese Einheitlichkeit zu sprengen.
Da stimme ich zu: Es ist auf jeden Fall sinnvoll, Autostraßen (wo also sonst
nichts fahren darf) klar als solche erkennbar zu machen. Eine kompliziertere
Definition von highway=trunk (die noch dazu internationalen Konventionen
widerspräche) ergäbe auch für mich absolut keinen Sinn.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Moderation bei persoenlichen Vorwuerfen
gppes_osm--- via Talk-at wrote: > aus meiner Sicht sollten Beitraege die folgendermassen lauten: > > Person XY hat meine IP gesperrt > Person XZ hat meinen Beitrag zensiert > Person YZ hat meine Daten geloescht > > moderiert werden. Wie soll das technisch gehen? Auf der Mailingliste kann nicht im Nachhinein moderiert werden, sondern es können nur bestimmte e-Mail-Adressen "auf Moderation gesetzt" werden, wodurch dann die Meldungen von diesen e-Mail- Adressen alle manuell freigegeben oder abgelehnt werden können (wobei aber auch da eine einmal freigegebene Mail nicht mehr zurückgenommen werden kann). Einen hundertprozentigen Schutz vor unerwünschten Beiträgen gibt es leider nicht. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Österreichs Hausnummern in OpenStreetMap unvollständig
Johann Haag wrote: > Ergänzung: Achtung > http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,2181629&_dad=portal&_schema=PORTAL > > das ist leider nicht so gut: Nutzungsbedingungen > Mit der Abfrage von Daten einer einzelnen Adresse akzeptiert der Nutzer > folgende Nutzungsbedingungen: > "Standardentgelte und Nutzungsbedingungen 2014 für Daten des > Adressregisters" (Erlass des BEV vom 23. Oktober 2014, GZ 4374/2014-152) Das Adressregister ist KEINE Open-Data-Quelle. Daten daraus in OSM zu übernehmen ist keine gute Idee. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Relationschaos nach Landesstraßenanpassung (Kreisverkehr Erstellung)
Friedrich Volkmann wrote: > Im von Andreas genannten Fall besteht das Relationschaos nur deshalb, weil > emergency99 für jede Buslinie zwanzig Relationen angelegt hat. Wenn es für > jede Buslinie nur 1 Relation gäbe, wären die Relationen überschaubar. Ich > habe emergency99 in einem ähnlichen Fall darauf angesprochen und er > meinte, ich brauche mir keine Sorgen machen, dass ich dort die Relationen > kaputtmache, denn er bringe sie sowieso wieder in Ordnung. Im Normalfall sollte es für jede Linie 2 Routenrelationen (1 pro Richtung) und eine Master-Relation geben. (Das Schema mit nur 1 Relation ist schon lange deprecated.) Bei den zusätzlichen Relationen bin ich auch nicht immer überzeugt, daß die sinnvoll sind. Da hatten wir hier eh schon mindestens einmal einen Thread. Es gibt Fälle, wo das auf jeden Fall sinnvoll ist, wie z.B. beim Nachtbus N49 in Wien, der unter der Woche in die Stadt hinein (bis zur Oper) und dafür am Wochenende an den Stadtrand hinaus (bis Auhof, nach einer Stichfahrt zum Bahnhof Hütteldorf) fährt, nur der Abschnitt Hütteldorfer Straße U - Hütteldorf Bujattigasse bleibt gleich. In dem Fall sind 4+1 Relationen auf jeden Fall sinnvoll! Es gibt aber auch einige gemappte Relationen, die nur einzelne Kurse betreffen (Einzieher bzw. Ausrücker oder Schulkurse), die ich persönlich eher als störend empfinde, weil sie auch dazu führen, daß die Linie in den 2-3 ÖPNV-Karten an Stellen eingezeichnet ist, wo sie normalerweise nicht fährt, und dadurch auch die reguläre Route schwerer ersichtlich ist. Das kann sehr verwirrend sein. In den offiziellen Karten sind solche Kurse aus gutem Grund nie eingezeichnet. Bei der letzten Diskussion konnte aber kein Konsens gegen solche Routen erzielt werden. Mittlerweile wurden aber zumindest in Wien die Relationen, die mich damals gestört haben, wieder entfernt, und ich hoffe, das bleibt so. Besonders in Wien würde die Karte wirklich komplett unübersichtlich, wenn alle Straßenbahnlinien zu ihren Betriebsbahnhöfen geführt würden und alle Schulkurse von Bussen (über die Strecke anderer Buslinien) gemappt wären. Wo die Sinnhaftigkeit eigener Relationen für mich auch eher fragwürdig ist, sind planmäßige Kurzführungen. Wenn die kürzere Route einfach ein Abschnitt der längeren Route ist, braucht sie dann wirklich eine eigene Relation? > Das ganze komplizierte ÖPNV-Mapping ist nicht nur deshalb extrem > wartungsintensiv, sondern auch weil ständig Aktualisierungen nötig sind. > Ich sehe keinen großen Nutzen darin, denn die gleichen Daten stehen > sowieso auf den Websites der Verkehrsbetriebe (oder sollten zumindest). > Wenn ÖPNV-Freaks sich trotzdem den Aufwand antun wollen, dann ist es nur > fair, dass sie sich auch bei solchen Kreisverkehren darum kümmern. In diesem Punkt hingegen muß ich dir absolut widersprechen! Für mich als routinemäßiger Öffi-Nutzer (ohne Auto, ohne Führerschein und sogar ohne Fahrrad) gehören die ÖPNV-Relationen zu den wichtigsten Informationen in der OSM. Und die Haltestellen sind in der OSM oft sogar genauer eingezeichnet als in offiziellen Karten. (Wenn es diese überhaupt gibt und man nicht gleich zur OSM oder einem kommerziellen Konkurrenten verlinkt wird, was außerhalb von Österreich immer wieder vorkommt.) Die offiziellen Karten sind oft generalisiert mit 1 Punkt pro Haltestellenname. (Zumindest der Routenplaner von VOR und Wiener Linien kennt mittlerweile die genauen Positionen der Steige. https://www.wien.gv.at/stadtplan/ zeigt aber nach wie vor nur generalisierte Punkte, auch der entsprechende OGD-Datensatz hat nur die.) Ein großer Vorteil ist, daß die OSM weltweite ÖPNV-Daten hat, ich also zumindest prinzipiell immer in der OSM nachschauen kann, egal, wo ich bin. (Die Qualität der Daten ist allerdings immer vom Ort abhängig. Die Citybusrouten in Traun OÖ stimmen z.B. schon seit ein paar Jahren nicht mehr. In Wien hingegen ist die Qualität erstklassig.) Und nur in der OSM habe ich die ÖPNV-Daten zusammen mit den ganzen anderen Daten (POIs, Fußwege usw.) an einer Stelle. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Relationschaos nach Landesstraßenanpassung (Kreisverkehr Erstellung)
Andreas via Talk-at wrote:
> Hintergrund: Bei https://www.openstreetmap.org/way/618209596 ist ein
> neuer Kreisverkehr gebaut worden, der die ampelgeregelte Kreuzung
> ersetzt. Bin da in den letzten Wochen mehrmals mit dem Rad vorbei
> gefahren. Nun sind auf den B- und L-Straßen recht viele Relationen
> aufgetragen, die nach dem Auftrennen der Abschnitte natürlich kaputt
> werden.
Du könntest es einmal mit dem Merkaartor probieren. Der versucht zumindest,
beim Teilen von Ways die Relationen zu reparieren (er fügt den abgespalteten
Weg automatisch hinzu, oft sogar in der korrekten Reihenfolge). Aber die
Heuristik ist leider auch nicht perfekt, also könnte eine manuelle Reparatur
trotzdem notwendig sein.
Ob sich beim JOSM da in den letzten Jahren (es ist ja schon lange bekannt,
daß sein Verhalten in diesem Punkt nicht optimal war bzw. ist) endlich was
getan hat, weiß ich zwar nicht, aber von deinem Kommentar her zu schließen,
scheint es leider nicht der Fall zu sein. :-(
Und wenn du Ways neu erstellst (nicht durch Teilen bestehender Ways), mußt
du sie natürlich ohnehin manuell zu den entsprechenden Relationen
hinzufügen, egal mit welchem Editor du arbeitest. Hellsehen können die
natürlich alle nicht. ;-)
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] CS Kommentar durch Problemuser
Johann Haag wrote:
> Das mit den „Lichtscheuen Gesindel“ tut mit leid. Ich meinte das
> keinesfalls persönlich sondern synonym für Leute mit keiner ID
> Verschränkung.
Der Begriff "Gesindel" ist dafür absolut inakzeptabel, wird er doch
hierzulande hauptsächlich von Rassisten benutzt. Zudem unterstellt er
verbrecherische Absichten.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Historisches Gebäude mit gewerblicher Nutzung?
Johannes Zarl-Zierl wrote: > Ich habe nur beide Gebäude markiert habe und im Id-Editor "merge" > ausgewählt (in der Annahme, dass der Editor schon das richtige macht). [snip] > Ich hab mir das jetzt kurz im Editor angesehen, und habe ehrlich gesagt > keinen Plan wie ich die vorgeschlagenen Änderungen durchführen sollte: aus > der Relation "Alte Fleischhalle" wieder ein Gebäude zu machen, scheint mir > nicht möglich zu sein. Ich würde mal empfehlen, einen richtigen Editor wie JOSM oder Merkaartor herunterzuladen, die sind flexibler als iD. Die meisten Mapper, denen iD nicht ausreicht, schwören auf JOSM, und das mit großem Abstand. (Vom Feature-Umfang ist der auf jeden Fall der beste.) Vom Merkaartor bin ich einer der wenigen noch verbliebenen Benutzer. (Der ist als native Qt-Applikation halt schnell und fügt sich gut in meine KDE- Umgebung ein. Zudem hat er einige wenige Features, die, zumindest als ich es zuletzt überprüft hatte, nicht einmal der JOSM konnte. Aber mit dem Funktionsumfang von JOSM kann er nicht mithalten.) Siehe auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editor_usage_stats Liebe Grüße, Kevin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Organisiertes Mappen un Österreich
Ich möchte hier nicht wiederholen, was Andreas schon geantwortet hat,
deshalb nur ein Punkt:
Johann Haag wrote:
> Mein Vorschlag, damit sich OpenStreetMap in Österreich wieder frei
> entfalten kann, lösen wir uns vom BEV. Geografisches Wissen ist in
> Österreich Ländersache.
Wieso importierst du dann massenhaft Daten vom BEV?
Kevin Kofler
(der auch NICHT für das BEV arbeitet!)
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Benutzernamen - Realnamenverschränkung im Forum veröffentlicht
vari...@mailbox.org wrote:
> Weil ichs gerade gesehen habe: addresshistory glaubt wieder etwas gutes zu
> tun, was aber die Mailingliste interessieren könnte: TALK Telefonbuch und
> Verzeichnis der Foren -
> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66593
Tja, in meinem Fall muß man da sowieso nicht lange raten. ;-)
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?
Friedrich Volkmann wrote:
> Normalerweise stehen zusammenhängende Gebäudeteile miteinander in
> Verbindung (sonst sind es nämlich verschiedene Gebäude), außer in
> Wohnhausanlagen, aber da gibt es Stiegennummern. Ohne konkrete Beispiele
> erscheinen mir solche Probleme nur herbeigeredet.
Ich hatte mal eine Lehrveranstaltung in der Liechtensteinstraße 22. Dort
gibt es mindestens 3 getrennte Gebäudeteile: vorne im Erdgeschoß ein
Supermarkt, über dessen Eingang logischerweise nur der Supermarkt selbst
erreichbar ist, dahinter ein Stiegenhaus mit Lift, von dem aus der gesuchte
Raum aber auch nicht auffindbar war, und ganz hinten ein Stiegenhaus ohne
Lift, über das ich von Ortskundigen hinaufgeschickt wurde. Dabei hatten die
Gebäudeteile nicht einmal getrennte Adressen!
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?
Friedrich Volkmann wrote:
> Für Fußgängerrouting kommt es darauf an, auf kürzestem Weg zum Haus
> hinzukommen und dann möglichst durch einen Eingang auf der Seite, von der
> man kommt, ins Haus hineinzugehen. Keiner will auf einen Umweg um das Haus
> herum geschickt werden.
Das gilt aber nur, wenn alle Gebäudeteile auch von allen Eingängen aus
erreichbar sind. Das ist nicht in jedem Haus so.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hausnummern + Hauseingänge / Adressen in Wien?
Friedrich Volkmann wrote:
> Wie Robert Kaiser schon angemerkt hat, war das einst Konsens für Häuser
> mit mehreren Adressen. Heute gibt es dafür was Besseres, nämlich das
> addrN-Schema.
Das addrN-Schema ist aber nicht Konsens und ist aufgrund der fehlenden
räumlichen Positionierung der verschiedenen Adressen für Rendering völlig
ungeeignet und für Routing nur bedingt geeignet.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Allgemeine Hilfestellung
PS: > Nabble wurde bereits erwähnt. Ein fortgeschrittenerer Gateway ist Gmane, > der den Zugriff über einen NNTP/Usenet-Newsreader ermöglicht. Dazu benutze > ich (im Programm KNode) derzeit folgende Einstellungen: > Server: news.gmane.org > Port: 119 > Verschlüsselung: TLS (gemeint ist STARTTLS, wo der normale NNTP-Port 119 > verwendet wird und mit dem STARTTLS-Befehl die Verschlüsselung aktiviert > wird – einen eigenen verschlüsselten Port gibt es auf Gmane seit ein paar > Monaten nicht mehr, auf dem dafür vorgesehenen Port 563 ist nichts mehr). Die dieser Mailingliste entsprechende Newsgroup habe ich noch vergessen: Newsgroup: gmane.comp.gis.openstreetmap.region.at (Die befindet sich in Newsreadern nämlich nicht in den Servereinstellungen, sondern du mußt auf dem Server news.gmane.org eine oder mehrere Newsgroups "abonnieren", um auf die entsprechenden Mailinglisten zuzugreifen. Die Mails werden dir dadurch aber nicht ge-e-mailt, sondern dein Newsreader holt die neuen Mails von Gmane ab, wenn du die "abonnierte" Newsgroup öffnest.) Mit freundlichen Grüßen, Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Allgemeine Hilfestellung
Hallo Herbert, ScubbX wrote: > Ich ergänze die aufschlussreiche Antwort des Vorposters Negreheb, auch > wenn dieser es schon gut beschrieben hat. Oft ist es hilfreich, die selbe > Sache unterschiedlich beschrieben zu hören. :-) Noch einige Punkte, die noch nicht erwähnt wurden: Es ist auch möglich, die Mailingliste zu abonnieren, ohne Mails zu bekommen (was den Vorteil hat, daß die von der abonnierenden E-Mail-Adresse kommenden Mails seitens der Mailingliste nicht als Spam gefiltert werden). Dazu einfach unter: https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at den letzten Punkt "Unsubscribe or edit options" nutzen, mit dem Paßwort einloggen (im Zweifelsfall "Remind" klicken, um eine Paßworterinnerung per Mail zu bekommen – Mailman speichert die Paßwörter leider im Klartext und mailt sie auch als ganz normales Klartext-E-Mail herum), und in den Optionen "Mail delivery" auf "Disabled" setzen und mit "Submit My Changes" bestätigen. Das ist allerdings nur dann wirklich sinnvoll, wenn man die Mailingliste über einen Gateway liest, der auch das Antworten im richtigen Thread ermöglicht. (Wenn du einfach ein neues Mail schickst, kann die Antwort nicht zugeordnet werden, egal, ob der Betreff übereinstimmt oder nicht.) Nabble wurde bereits erwähnt. Ein fortgeschrittenerer Gateway ist Gmane, der den Zugriff über einen NNTP/Usenet-Newsreader ermöglicht. Dazu benutze ich (im Programm KNode) derzeit folgende Einstellungen: Server: news.gmane.org Port: 119 Verschlüsselung: TLS (gemeint ist STARTTLS, wo der normale NNTP-Port 119 verwendet wird und mit dem STARTTLS-Befehl die Verschlüsselung aktiviert wird – einen eigenen verschlüsselten Port gibt es auf Gmane seit ein paar Monaten nicht mehr, auf dem dafür vorgesehenen Port 563 ist nichts mehr). Und, um noch einmal auf die Thematik mit dem Einsortieren der Antworten zurückzukommen, weil das ein häufiger Anfängerfehler ist: Umgekehrt antworte bitte nicht auf ein bestehendes E-Mail, wenn du eine neue Diskussion starten willst, weil sonst das Mail vielerorts in den unpassenden Thread einsortiert wird, selbst, wenn du den Betreff komplett umschreibst. (Nicht nur die Archive, sowie Gateways wie Nabble und Gmane, sondern auch viele E-Mail- Clients unterstützen eine Thread-Ansicht, was für Mailinglisten sehr wichtig ist, um den Überblick zu bewahren. Und da macht es eben einen Unterschied, ob du auf ein bestehendes Mail antwortest oder ein neues schreibst.) Mit freundlichen Grüßen, Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] tiroler flurnamen
Friedrich Volkmann wrote: > Na hoffentlich haben sie es nicht so gemacht wie auf dem Screenshot, wo > die Flurnamen nur als Punkte vorkommen. Das bringt genau gar nichts, weil > man damit immer noch nicht weiß, worauf sie sich beziehen. Z.B. der > Höllwald ist (oder war) sicher nicht nur punktförmig, und ob Grait ein > Gehöft (ist am Luftbild in der Nähe erkennbar) oder nur eine gerodete > Fläche (wie der Name andeutet) ist, bleibt ebenso im Dunkeln. Möglicherweise können das die amtlichen Geographen aber selbst nicht so genau herausfinden. In der berühmten "Peter-Paul-Berg"-Diskussion (Wien) hat sich z.B. gezeigt, wie schwierig es ist, herauszufinden, ob die Bezeichnung "Handleinsberg" (in einer anderen historischen Karte habe ich übrigens auch "Handelsberg" gelesen) jemals für den gesamten Berg (und insbesondere den Gipfel) verwendet wurde oder nicht. (Der zuständigen Magistratsabteilung ist jedenfalls nur die Verwendung als Flurname für einen Hangbereich bekannt.) So eine Bezeichnung steht halt auf einer alten Karte an irgendeiner Stelle geschrieben, aber mehr Information als eine ungefähre Punktangabe haben wir dadurch auch nicht. Woher sollte so eine Information dann also digitalisiert werden? Es gab halt vor der Digitalisierung keine getaggten Polygone, die bei Bedarf beliebig verarbeitet oder gerendert werden können. ;-) Also würde ich mir auch in dem vorliegenden Fall (Tirol) keine Wunder erwarten. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] zweisprachige Ortsnamen/Tafeln
Martin Brunner wrote: > Kevin Kofler schrieb: >> Steht das jeweils auch mehrsprachig auf dem Ortsschild? > > Ja, wie geschrieben. > > Aber hier ist der Beweis: > https://img.picload.org/image/dcoiopod/zweisprachige_ortstafel_sopron.png Dann bin ich auch dafür, daß das in die OSM auch so hineinkommt. Aber wie bereits besprochen, können wir das nicht hier auf talk-at entscheiden. > Das Name ist daher sicher nicht "old", weil sogar extra beschildert, und > deutsch als Minderheitensprache anerkannt. Da gebe ich dir recht. (Nur warum verwendet hier in Österreich keiner mehr den deutschen Namen?) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] zweisprachige Ortsnamen/Tafeln
Martin Brunner wrote: > Gut, aber dann müsste man auch Sachen mehrsprachig Taggen wie > Sopron - Ödenburg > Radling - Rönök > Brasov - Kronstadt - Braso Steht das jeweils auch mehrsprachig auf dem Ortsschild? Besonders bei Sopron würde ich "Ödenburg" eher nur als old_name bzw. old_name:de einstufen. Maximal noch als name:de, aber es sagen doch auch alle hier in Österreich, sie fahren nach "Sopron" einkaufen, nicht nach "Ödenburg". Die anderen beiden Orte sind mir nicht vertraut genug, um die Lage beurteilen zu können. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] zweisprachige Ortsnamen/Tafeln
Friedrich Volkmann wrote: > Egal welche Community du frast, du wirst immer als Antwort erhalten, dass > sie den Namen in ihrer Sprache befürworten. Wenn es danach ginge, hätten > wir auch die chinesischen Namen in den name=* Tags. Dass du eine Ausnahme > für Wien machst, zeigt nur, dass solche Kriterien nicht funktionieren. Das ist keine "Ausnahme für Wien", Wien ist doch nur ein Beispiel! Ich würde auch z.B. name="Salzburg/Salisburgo" nicht so stehen lassen, wenn das jemand allen Ernstes so taggen würde, weil der name:it="Salisburgo" nun mal auf keinem Ortsschild steht und deshalb eben nur ein name:it ist (und dort auch schon drinnensteht). Aber, was vor Ort angeschrieben steht, gehört meiner Meinung nach auch so gemappt. (Das betrifft übrigens auch andere POIs: Wenn z.B. ein Chinarestaurant auf dem Namensschild zweisprachig angeschrieben ist, dann sollte der chinesische Name wenn möglich auch dastehen, meine ich.) Und was das betrifft: > mit Zeilenumbruch (-> Leerzeichen) dazwischen, nicht mit Schrägstrich Zeilenumbruch können wir ja leider keinen eintragen in den Tags, und ein Leerzeichen ist nicht ausreichend, gerade bei Namen wie "Bad Eisenkappel", die aus mehr als einem Wort bestehen. Da halte ich einen Schrägstrich oder einen Querstrich schon für notwendig. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] zweisprachige Ortsnamen/Tafeln
Friedrich Volkmann wrote: > 3.) Im Ggs. zu Ortstafeln, wo man nicht ein Verkehrszeichen pro Sprache > aufstellen kann, sondern alles auf der selben Tafel unterkommen muss, > unterliegen wir in OSM nicht dem Zwang, alles in ein Tag > zusammenzumanschen. Wer die Namen in einer bestimmten Sprache angezeigt > bekommen will, konfiguriert seine Anwendung entsprechend, und sie holt > sich den Namen dann zielsicher aus dem entsprechendem Tag. > 4.) Anwendungen können normalerweise durch Vergleich von name=* mit > name:de, name:hr usw. feststellen, in welcher Sprache name=* steht. Wenn > die Namen zusammengehängt werden, geht das nicht. Es macht aber einen Unterschied, ob das offizielle Namen sind, die auch auf der Ortstafel stehen (wie bei Bad Eisenkappel name:sl="Železna Kapla") oder nur gebräuchliche Übersetzungen (wie bei Wien name:sl="Dunaj"). Außerdem würde ich auch die slowenische Community (talk-si) fragen, bevor ich so etwas aus dem name-Tag herauslösche (außer natürlich, wenn es um eine Stadt wie Wien gehen würde, wo die Ortstafel nicht zweisprachig ist und wo es größere Minderheiten gibt, aber um so eine Stadt geht es hier eh nicht). Wir wollen ja hier weder Vandalismus noch Nationalismus betreiben. > Italien ist auch wegen Südtirol schon schwierig genug. Zum Glück ist das > nicht unser Problem, sondern das der Italiener. Aber gerade da würde es wahrscheinlich auf talk-at einen Aufstand geben, wenn die deutschen Namen einfach aus name verschwinden würden… Warum also den anerkannten sprachlichen Minderheiten im eigenen Land nicht denselben Respekt erteilen? Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Wochennotiz Aktualität & Richtigstellung
Friedrich Volkmann wrote:
> Im Wesentlichen gibt es im Internet 3 verschiedene Arten von
> Diskussionsforen: Webforen, Mailinglisten und Newsgroups (Usenet).
Das nette an dieser Mailingliste ist, daß sie alle 3 Zugangsmöglichkeiten
bietet:
1. Mailingliste nativ,
2. Webforum über Nabble,
3. Newsgroup über Gmane,
je nach persönlicher Präferenz, und jeder kann mit jedem kommunizieren.
Warum brauchen wir da noch ein anderes Forum?
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Wochennotiz Aktualität & Richtigstellung
Marcus MERIGHI wrote:
> Wie oft hast Du aufgrund der Erinnerung dann hineingeschaut?
Mich hast Du das zwar nicht gefragt, aber ich schaue jedes Mal hinein.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Wochennotiz Aktualität & Richtigstellung
Johann Haag wrote:
> Endlich eine passende Gelegenheit konkret zu fragen, warum die OSM
> Foundation neben der OSM Nutzersphäre -welche eine zeitgemäße
> Registrierung beding-, sich auch noch ein paralleles Forum leistet, wo
> sich Einzelinteressen möglicherweise per multiplen Fake Mail Account im
> OSM Meinungsbildungsprozess einen unlautere Vorteil verschaffen können.
Genau das ist im Web-Forum genauso möglich. Da braucht es auch nur eine
e-Mail-Adresse, um einen Account zu erstellen.
Eine zuverlässigere Authentifizierung, die keine Mehrfachaccounts
ermöglicht, wird es aus Datenschutzgründen nicht geben, egal wo.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Wochennotiz Aktualität & Richtigstellung
Marcus MERIGHI wrote:
> OK, technischer Berater: welche Befehle bietet IMAP, um zu filtern?
> (Tipp: Du meinst SIEVE, nicht IMAP, und das webmail ist in diesem Fall
> ein frontend fuer den SIEVE server.)
SIEVE ist aber ein Protokoll, das von vielen IMAP-Servern implementiert
wird. So etwas wie einen eigenen SIEVE-Server gibt es nicht!
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Xmas Map - Karte der weihnachtlichen Events
vari...@mailbox.org wrote:
> roghem hat im Forum gebeten, dass auch auf der Mailingliste zu posten, da
> er nicht drinnen ist:
> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64376
Das nächste Mal erstelle bitte ein neues e-Mail und antworte nicht einfach
auf irgendein e-Mail von der Mailingliste. Sonst erscheint dein Mail, selbst
wenn du das Subject änderst, trotzdem als Antwort in einem Thread, in den es
nicht hineingehört.
Siehe z.B.:
http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Talk-at-OSM-Wochennotiz-Aktualitat-Richtigstellung-tp2582p2593.html
Genauso erscheint es auch auf Gmane und in Mail-Clients, die Threading
unterstützen.
Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Thread-Hijacking
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM Wochennotiz Aktualität & Richtigstellung
Stefan Nagy wrote: > Ich kann nur empfehlen, gleich nach der Anmeldung zu einer Mailingliste > einen Filter einrichten, der die Mails beispielsweise mit der Adresse > talk-at@openstreetmap.org im Empfänger-Feld in einen Ordner "OSM Talk- > at" verschiebt, sodass man keines der Mails an die Liste in den eigenen > Posteingang bekommt. Und den Ordner kann man einfach dann durchstöbern, > wenn man Zeit und Lust dazu hat… Das macht einen um vieles toleranter > in Bezug auf subjektiv als inhaltsleer oder unnötig eingestufte > Beiträge. Ansonsten gibt es auch noch den Dienst Gmane, den ich persönlich nutze (mit dem News-Client KNode): nntps://news.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap.region.at Eine sehr nette Möglichkeit, die das Web-Forum nicht bietet, und zwar ein Protokoll, das ausdrücklich für solche Diskussionsgruppen gedacht ist. Und für die Anhänger von Web-Foren gibt es, wie bereits mehrfach erwähnt, den Dienst Nabble: https://www.openstreetmap.at/talk (Redirect zum Forum bei nabble.com) Es wird also niemand gezwungen, die Mails entgegennehmen, um an der Mailingliste teilzunehmen (Zum Posten ist evtl. notwendig, die Mailingliste trotzdem zu subscriben, es ist aber möglich, in den Mailman-Einstellungen die Mail-Auslieferung zu deaktivieren. Ich mache das immer so, um über Gmane auf Mailinglisten posten zu können.), sondern es gibt gleich 3 verschiedene Möglichkeiten, je nach persönlicher Präferenz, und trotzdem können alle mit allen kommunizieren. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Werde Teil der OpenStreeetMap Familie
Johann Haag wrote: > Lieber Student, lieber Besucher dieser Website. Wie bereits angemerkt wurde, ist das hier keine Website. > Als langjähriger Mitwirkender in Österreich, möchte ich Dich dazu > einladen, ebenfalls Teil der OpenStreetMap Familie zu werden. Wie ebenfalls bereits angemerkt wurde, sind wir das bereits. > Für Deine Fragen gibt es das OSM Webforum. > https://forum.openstreetmap.org […] > Basis Deiner Mitwirkung ist jeweils Deine OpenStreetmap ID, wenn Du Fragen > hast, nur zu. > Das OpenStreetMap Webforum hilft. > https://forum.openstreetmap.org/index.php Aha, daher weht also der Wind! Die Mailingliste mit einer Werbung für das konkurrierende Webforum vollzuspammen, ist absolut letztklassig! Spam hat auf den Mailinglisten nichts verloren! Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Werde Teil der OpenStreeetMap Familie
Peter Barth wrote:
> Das ganze ist durch allgemeine Datenschutzbedenken und durch die EUDSGVO
> bedingt und wurde zuvor ausführlich diskutiert. Ich war mir fast sicher,
> dass Pascal auch einen Blogeintrag dazu hat, den finde ich aktuell aber
> nicht mehr. Ich glaube er erklärt auch, dass er keine Statistiken über
> den Dienst benutzende Benutzer führt.
Das Vorgehen ist absolut absurd, wie ich es bereits in einem Kommentar zu
dem Blogeintrag geschrieben habe. Durch das verlangte Login werden nur noch
MEHR persönliche Daten verarbeitet. Es kann aber nach wie vor jeder die
Daten von jedem ohne dessen Zustimmung verarbeiten, mit dem Anlegen eines
OSM-Accounts als einziges Hindernis. Das schützt zwar möglicherweise vor
Bots, aber ändert absolut gar nichts an der DSGVO-Compliance (die entweder
bereits vorhanden war oder es nach wie vor nicht ist). Das Login würde nur
dann datenschutzrechtlich relevant sein, wenn jeder eingeloggte User nur
dessen eigene Daten sehen könnte und nicht die der anderen. In der
derzeitigen Form ist es ein sinnloses Placebo.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Neue Rechtschreibung von Wiener Straßennamen
Friedrich Volkmann wrote: > Ich auch nicht, aber i.a. scheint sich die neue Rechtschreibung > durchzusetzen (außer bei offensichtlichen Personennamen). Keine "Göhtestraße"? ;-) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Neue Rechtschreibung von Wiener Straßennamen
Das Problem ist halt:
> Auf Straßentafeln, Orientierungsnummerntafeln und dergleichen sowie in
> Personaldokumenten ist die geänderte Schreibweise nur bei Neuanbringung
> beziehungsweise Neuausstellung zu berücksichtigen.
und auch, daß z.B. die Wiener Linien nach wie vor grundsätzlich überall die
alte Schreibweise der Eigennamen verwenden.
Ein ziemliches Chaos halt.
Kevin Kofler
(kein Fan der neuen Rechtschreibung, tut aber nichts zur Sache)
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
gppes_...@web.de wrote: > o Massenrevert? > o Lange Usersperre? > > Davon bin ich im Moment gar nicht ueberzeugt. > > Ich glaube nicht einmal, dass seine Arbeit so schlecht waere, dass er > nicht weiter machen sollte. Seine Arbeit ist ein Import und/oder ein Massenedit. Dafür gibt es die Import-Richtlinien, die hier eindeutig NICHT beachtet wurden (oder wo bitte wurde dieser Import besprochen und erlaubt? Der einzige Thread diesbezüglich auf dieser Mailingliste war eindeutig ablehnend). Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
Michael Reichert wrote:
> mir sind zwei Diskussionen an den Änderungssätzen von Geocodec
> aufgefallen, dich ich für erwähnenswert halte. Da Geocodec sehr aktiv
> ist, sind von der Community-Meinung abweichende Mappingtechniken mit
> größeren Auswirkungen verbunden als ein dahergelaufener Neuling, der ein
> paar Änderungssätze macht.
Dieser Import wurde bereits im Februar verboten. [Siehe diesen Thread:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2018-February/009114.html]
Der Import war niemals besprochen, und das wurde auch nach den ersten
Reverts nicht nachgeholt. Daher ist er meiner Ansicht nach immer noch
eindeutig unerlaubt.
Daß er trotzdem weitermacht, ist ein klarer Verstoß gegen die Community-
Richtlinien und sollte zu einem Massenrevert aller seiner Änderungen und
einer langen Sperre führen!
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
Mod Erator wrote:
> Eine Google suche nach Peter Paul Berg Wien spuckte mir das aus...
>
> http://www.inntranetz.at/galerie/touren/2016/latisberg.html
Ich vermute mal stark, daß Quellen, die diesen Namen benutzen, den aus der
OSM haben. Zumindest habe ich keine gefunden, die nachweislich älter sind
als der erste OSM-Eintrag mit diesem Namen.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] [Info] Invitation to ÖRK/MSF Mapathon Weltwassertag (fwd)
Johann Haag wrote:
> Du hast noch nicht erklärt, warum der OSM at Verein, sich beharrlich sich
> dem Webforum verweigert.
Ich kann nicht für einen Verein sprechen, in dem ich nicht einmal Mitglied
bin!
Für mich als Teilnehmer der Mailingliste ist das Forum aber ein später
enstandenes Konkurrenzprodukt, das die Community spaltet.
Es gibt auch Möglichkeiten, an der Mailingliste teilzunehmen, ohne damit
seine e-Mailbox zu füllen. Ich verwende Gmane und KNode (also das
NNTPS-Protokoll). So weit ich sehen kann, gibt es auf Nabble
(http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/) auch ein Web-Interface mit
Schreibmöglichkeit (nicht nur Archive), das habe ich aber nicht probiert,
weil ich mit NNTPS zufrieden bin.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] [Info] Invitation to ÖRK/MSF Mapathon Weltwassertag (fwd)
Johann Haag wrote:
> inzwischen ist das OSM Web Forum bei 353 Themen und 1.469 Beiträgen
> angelangt. Was in internationalen Maßstäben gemessen sehr respektabel ist.
> Nachdem mir aufgefallen ist, dass es im talk.at Forum kaum Aktivitäten
> gibt,
Das ist doch Unsinn! Das Forum lebt hauptsächlich von deinen Raunz-Threads,
z.B.:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61649
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61659
Ohne dieses Trolling wäre dort auch nicht mehr los als hier.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressimport Wien
Markus Straub wrote: > OK nachdem es ganz offensichtlich nicht nur ich so sehe, dass der Import > im Prinzip Vandalismus war - wie können wir jetzt am besten > zusammenräumen? > > Ist ein kompletter Revert sinnvoll (oder überhaupt noch möglich nachdem > die Aktion wohl schon >1 Woche gedauert hat) Ich bin für einen Revert, so komplett wie technisch möglich. Das ist für undiskutierte Importaktionen ausdrücklich vorgesehen, selbst, wenn diese nicht so viel Schaden anrichten wie hier. Und nur damit das klar ist: Ich bin zwar an sich eher für Importe, aber nur, wenn das Ergebnis auch sinnvoll ist! Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressimport Wien
Markus Straub wrote: > - es einen Rückschritt Adressen vom Gebäudepolygon auf einen eher > willkürlich definierten Punkt (weil es so aus dem OGD hervorgeht) zu > setzen +1 Bisher wurde das in Wien so gehandhabt: Wenn ein Gebäude nur eine Adresse hat, dann ist diese bevorzugt auf das gesamte Polygon bzw. Multipolygon zu setzen. Nur wenn es mehrere Adressen für ein Gebäude gibt (meistens bei Eckhäusern), dann werden diese auf die Eingänge gesetzt. Ich halte das bereits für den besten Kompromiß, bin also dafür, die bestehende Praxis beizubehalten. > - es nicht sinnvoll ist die addr:housenumber dann bei den > Gebäudepolygonen auf addr:unit zu setzen. Die Nummer ist und bleibt ja > die Hausnummer und wird nicht zu Stiege /..? +1, das erscheint mir ganz klar. > siehe z.B. > https://www.openstreetmap.org/changeset/56025822#map=19/48.23615/16.47712 > oder https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.27661/16.37471 > > Wie seht ihr das? Diese Änderungen sind nicht sinnvoll. Gleich auf den ersten Blick im Rendering sichtbar sind viele doppelte Hausnummern. Auf der Datenebene gibt es wahrscheinlich noch mehr Ungereimtheiten. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Neighbourhoods in Wien
Friedrich Volkmann wrote: > Das Problem mit vergessenen Namen betrifft nicht nur Siedlungen, sondern > auch Flurnamen, Namen von Bergen, Tälern, Wäldern, Wiesen, Bächen, > Steigen, sogar Eisenbahnen (z.B. Innere Aspangbahn, siehe > http://www.openstreetmap.org/way/27798063/history). Bzgl. Bergen fällt mir da der Gipfel bei der Schwabenwiese ein, wo im franziszeischen Kataster der Name "Handleinsberg" aufscheint, auf einer anderen historischen Karte auf wien.at habe ich "Handelsberg" gelesen, offiziell hat der Gipfel keinen Namen. Da gab es schon Revert-Wars zwischen dem oder den Befürworter(n) eines Phantasienamen (offenbar eine Benennung durch einen Beitragenden nach sich selbst), den Befürwortern von "Handleinsberg" und denen, die den Gipfel ganz namenlos sehen wollen. Derzeit ist kein Name eingetragen. Stefan Nagy wrote: > Wenn du von Flurnamen, Namen von Bergen, Tälern, Wäldern, Wiesen, > Bächen, Steigen etc. schreibst, dann ist das etwas völlig anderes. Ich > gehe davon aus, dass die Flur, der Berg, das Tal, die Wälder, Wiesen, > Bäche, Steige nach wie vor da sind. Wenn die ehemalige Flur jetzt eine > Ansammlung von Kreisverkehren, Parkplätzen und Hofer-, Billa-, OMV-, > usw. usf. Filialen ist, dann würde ich wieder meinen Standpunkt > vertreten: Dann ist die Flur tot. Das Shopping-Paradies kann sich > natürlich gern des alten Namens bedienen – dann ist er wieder da. Das > ändert aber nichts daran, dass die Flur tot ist. Genau das ist aber in Nikolsdorf nicht passiert, da sehe ich auf der Karte keinen einzigen Kreisverkehr oder Parkplatz und nur einen Diskonter, der nicht wesentlich größer ist als andere Filialen überall in Wien. Die Umgebung mitten in Margareten würde sich auch nicht für derartige Konstruktionen eignen, das Problem betrifft eher ländliche Gemeinden bzw. in Wien höchstens Gegenden am Stadtrand wie das von Friedrich Volkmann erwähnte Rothneusiedl. > Im verlinkten Fehlerbericht erwähnt jemand, dass die Ortschaftsgrenzen > fehlen. Ich kenne die örtlichen Katastralgemeindegrenzen nicht – > vielleicht entsprechen die wirklich den gewünschten Ortschaftsgrenzen… > > Auf der Wikipedia steht zu dem Thema: > > "Nicht zu verwechseln mit den Katastralgemeinden sind die Ortschaften > oder Orte, ursprünglich eine Ansammlung von Häusern, die durch eine > gemeinsame Konskriptionsnummerierung zusammengefasst wurden (also > Adressbereiche). Die Begründung einer Ortschaft – immer als > Siedlungsraum – kann eine Katastralgemeinde sein, ist es aber nicht > zwingend: In einer Katastralgemeinde können auch mehrere Ortschaften > liegen, oder umgekehrt, oder die beiden Systeme keinen Zusammenhang > haben. In manchen Bundesländern sind in weiten Bereichen > Katastralgemeindegliederung und Ortschaftsgliederung bis heute > übereinstimmend, in Niederösterreich etwa werden für die allgemeine > Ortsgliederung vornehmlich die Katastralgemeinden angegeben, in anderen > Bundesländern die Ortschaften. In Tirol und Vorarlberg bezeichnet man > übereinstimmende Katastralgemeinden und Ortschaften meist als > Fraktion." (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Katastralgemeinde#Katas > tralgemeinde_und_Ort(schaft) > > Wäre es angesichts dessen nicht sinnvoller, Ortschaften (bzw. > Ortsteile) als boundary=administrative + admin_level=10 einzutragen und > Katastralgemeinden mit admin_level=11? Zur Situation im Burgenland (auf das sich der oben erwähnte Fehlerbericht bezieht) kann ich nichts sagen, für Wien gilt aber: * Innenbezirke: Katastralgemeinde = Bezirk (mit geringfügigen Abweichungen). Eine Katastralgemeinde besteht aus mehreren Grätzeln bzw. historischen Ortschaften. Die von dir vorgeschlagenen "admin_level"s wären da genau verkehrt. Und wirklich benötigt werden die Katastralgemeinden da auch eher selten (weil sie fast deckungsgleich mit den Bezirken sind), aber sie sind halt der Vollständigkeit halber eingetragen. * Außenbezirke: Katastralgemeinde = historische Ortschaft. Da ist eine Unterscheidung überhaupt nicht sinnvoll. In Nikolsdorf gilt wie von dir bereits erwähnt die erste Situation, die Katastralgemeinde ist die KG Margarethen, die dem Bezirk Margareten (sowie genau 1 ha im Bezirk Mariahilf) entspricht. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Fehlerhaftes Multipolygon über Wien?
Hallo, an einigen Stellen und nur in bestimmten Zoomstufen taucht in Wien ein seltsamer Hintergrund auf, z.B.: https://www.openstreetmap.org/#map=17/48.14762/16.37881 (Da ist für mich in dieser Zoomstufe ein dunkelbraunes Polygon im Hintergrund sichtbar.) Meiner Erfahrung nach liegt das in der Regel an einem nicht korrekt geschlossenen Multipolygon irgendwo (kann aber auch in einiger Entfernung sein). Ich kann aber nicht sagen, wo genau es ist, sonst würde ich es gleich ausbessern. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Es geht alles gegen null
Frederik Ramm wrote: > Das ist auf jeden Fall richtig. Bei der DWG haben wir es manchmal mit > überdurchschnittlich intelligenten Leuten zu tun, die irgendwas > grossartiges bei OSM machen wollen oder gemacht haben (hypothetisches > Beispiel: eine komplizierte Kreuzung mit allen Fahr- und Gehwegen in > größtem Detail gemappt) und die dann daran verzweifeln, dass der Wald- > und Wiesen-Mapper nach ihnen wieder "alles kaputtmacht". Wobei ein extrem detailliertes Micromapping auch nicht unbedingt eine Verbesserung darstellt (siehe z.B. die immer wieder auffachende Diskussion über getrennt gemappte Fußwege, die das Fußgängerrouting eigentlich eher verschlechtern als verbessern). Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Theodor-Sickel-Park
Hallo, Robin Däneke wrote: > heute fiel mir eine Reihe von Edits nahe dem Laaer-Berg von einem User > namens Fyuren [0] auf. Er hat zwischen Theodor-Sickel-Gasse und > Laaer-Berg-Straße mehrere "leisure=park"-Polygone hinzugefügt, alle mit > dem Namen Theodor Sickel-Park, zusätzlich noch drei Nodes auf zwei der > "Parks". > > Ich glaube zwar zu wissen, dass das so nicht richtig ist, ich weiß aber > nicht, wie es richtig ist. Kann da jemand helfen? Soll man einfach den > Park ganz groß (auch über die Häuser) zeichnen, und dann als Multi-Polygon > mit inner und Outer taggen? Oder gehört das alles revertiert? Also, ich komme da immer wieder vorbei. So, wie Fyuren das gemappt hat, ist das auf jeden Fall Unsinn. Das Waldstück zwischen Laaer-Berg-Straße und Theodor-Sickel-Gasse (Fläche 27212198) war vorher als landuse=forest viel besser gemappt als jetzt als leisure=park. Das ist nämlich wirklich alles Wald, es gibt keinerlei Park- Infrastruktur (Bänke, Beleuchtung o.ä.), der Weg dadurch wird auch nicht vom Winterdienst gestreut, also für mich sieht ein leisure=park anders aus! Außerdem hat Fyuren hinein (!) noch eine Fläche (472098039) mit leisure=park und name=Theodor-Sickel-Park (zu dem angeblichen Namen unten noch mehr) gezeichnet. Wenn, dann gibt es einen Wald in einem Park, aber nicht einen Park in einem Park (!), und selbst ein Park in einem Wald wäre hier nicht sinnvoll (weil das alles genauso Wald ist!). Das gegenüber (zwischen Theodor-Sickel-Gasse und Neulandschule) ist natürlich auch Unfug. Das sind halt ein paar kleine Grasflächen im Wohngebiet, die gehören meiner Meinung nach (wenn überhaupt) als grass, village_green oder meadow getaggt, nicht als park. Und definitiv nicht alle mit einem Name-Tag versehen. Und der angebliche Name "Theodor-Sickel-Park" existiert offenbar nicht. Weder wird er von einer Websuche gefunden, noch scheint er auf https://www.wien.gv.at/umwelt/parks/anlagen/bezirk10.html auf. Vor Ort angeschrieben ist er meines Wissens nach auch nicht, zumindest habe ich ihn nie gesehen. (Ich wüßte auch nicht, wie ein Park mit der behaupteten Geometrie überhaupt angeschrieben sein könnte, ohne die Passanten total zu verwirren.) Fazit: Für mich ist das reiner Pokémon-Vandalismus und sollte komplett revertet werden. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Schreibweise der Straßennamen
Borut Maricic wrote: > Ich führe gleich die folgende Nomenklatur ein: > Name Familienname Straße = nfs > Davon leiten sich die zwei Schreibweisen ab: > n-f-s bzw. n f-s > > Duden sagt auf [1]: "[...] Abweichende Einzelfestlegungen > durch die jeweils zuständigen Behörden kommen jedoch > vor.[...] 3. Straßennamen, die mit mehrteiligen Namen > zusammengesetzt sind, schreibt man mit Bindestrichen <§ 50>. > Georg-Büchner-Straße[...]" > > Ich beteiligte mich vor kurzem an einem kleinen, angenehmen > und privaten Meinungsaustausch über das Thema. Anschließend > dachte ich mir: "OK, letztendlich gilt "We map what we see", > also ab in die Stadt... - dies wird ja dann mein > Superargument sein!" > > Oje, vorsicht - was folgt wird nicht angenehm! Name dieser > Stadt ist hier nicht von Bedeutung, wobei die Beispiele, die > folgen, echt sind. Alles spielt sich innerhalb eines Kreises > von ca. 200m Durchmesser ab. > > Nehmen wir an: > Erzherzog Johann Straße = ejs > Max Tendler Straße = mts > Peter Tunner Straße = pts > (Kaiser) Franz Josef Straße = fjs Der Ortsname wäre da auch wichtig, weil die Namen ja die jeweilige Gemeinde vergibt, und deshalb auch innerhalb Österreichs unterschiedliche Schreibweisen vorkommen können. Den Namen "Max(-)Tendler(-)Straße" scheint es nur in Leoben zu geben, ist das die Stadt, auf die du dich beziehst? > Für ejs: > HT: anscheinend alle e-j-s > ST: alte e-j-s; neuere e j-s > (sogar an einer Kreuzung gemischt!) Das ist besonders interessant, denn in Wien haben sie die Straßennamen im Laufe der Zeit genau umgekehrt umgestellt, von n f-s auf n-f-s, eben mit dem Argument, daß das die laut Duden korrekte Schreibweise sei. Die n-f-s Schreibweise ist jetzt in Wien die Regel (auch beim Titel "Erzherzog", z.B. Erzherzog-Johann-Platz, Erzherzog-Karl-Straße – eine Erzherzog-Johann-Straße gibt es in Wien übrigens nicht). Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Öffentliche Verkehrsinformationen in der OSM-WIKI
Friedrich Volkmann wrote:
> Das ist ein Lichtblick, hoffentlich werden auch die Gleise und
> zusätzlichen Ampeln abgebaut und die Fahrbahnkurven begradigt.
Der Sauhaufen (die Schienen verlaufen ja auch im Zickzack! Das ist ja alles
nur ein Provisorium während des U-Bahn-Baus) wird in der Realität
aufgeräumt, wenn die U-Bahn einmal fährt. Angeblich ist die Neugestaltung
der Favoritenstraße in dem Bereich für Frühling-Sommer 2018 geplant. (Der
Winter ist ja für Bauarbeiten eher ungeeignet.) Wenn die Straße in echt
vernünftig aussieht, wird sie auch in der OSM entsprechend gemappt. Im
Moment ist sie wirklich genau so chaotisch, wie auf der OSM dargestellt.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Hausnummern Punkt oder Gebäude
Robert Kaiser wrote: > Ich persönlich bevorzuge Tagging am Gebäude, wenn das Gebäude nur eine > Hausnummer hat (am Hauptgebäude des Grundstücks/Anwesens, wenn es > Nebengebäude gibt), und Tagging auf einer separaten Node, wenn es > mehrere Hausnummern am Gebäude gibt oder ein Grundstück ohne Gebäude > eine Hausnummer hat. Das ist auch das Schema, das in Wien größtenteils > verwendet wird. +1, so mache ich es auch. Für Nichtwiener sei angemerkt, daß es in Wien keinesfalls eine 1:1- Entsprechung zwischen Gebäude und Hausnummer gibt: * Einerseits haben oft, besonders in den Innenbezirken, Eckhäuser 2 oder mehr Hausnummern. Es gibt auch Extremfälle, wo ein ganzer Block nur aus einem einzigen Gebäude besteht, das also an allen 4 Seiten verschiedene Hausnummern hat. Ein prominentes Beispiel ist das Wiener Rathaus: https://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=Rathaus%2C+Wien Es ist auch von außen nicht zu erkennen, ob bei einem gegebenen Gebäude die Gebäudeteile mit den verschiedenen Adressen innen verbunden sind, oder ob man über den jeweiligen Eingang hineingehen muß. Deshalb halte ich es für wenig hilfreich, alle Hausnummern auf das Gebäude zu taggen. * Umgekehrt gibt es auch riesige Gebäudekomplexe (üblicherweise Gemeindebauten in den Außenbezirken), wo alle Häuser dieselbe Hausnummer tragen, nur mit verschiedenen "Stiegen". An der Adresse alleine ist nicht ersichtlich, ob sich zwei Stiegen in ein- und demselben Haus befinden oder nicht. (In den Innenbezirken gibt es die "Stiegen" in getrennten Gebäuden zwar auch hin und wieder, dort sind es allerdings meistens nur 2.) Ein Extrembeispiel ist Am Heidjöchl 14: https://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=Am+Heidj%C3%B6chl+14%2C+Wien Auch in dem Fall ist ein Taggen des Gebäudes nur mit der Hausnummer nicht oder zumindest nicht alleine (ohne getaggte Eingänge mit Stiegennummer) sinnvoll, denn es ist wichtig zu wissen, welche Stiege wo ist (und jedes Gebäude hat mehrere.) Die Lage ist hier nicht so einfach wie bei den Einfamilienhäusern am Land. :-) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] historische Namen
grubernd wrote:
> es gibt mehr als genug Gipfel in den Alpen, die von zwei Tälern aus ihre
> zwei Namen haben. mein Lieblingsbeispiel, weil sehr prominent:
> http://www.openstreetmap.org/node/811802987
Einen Gipfel mit 2 (legitimen) Namen gibt es auch in Wien: den Cobenzl =
Latisberg.
Was den anderen Gipfel betrifft, wäre es für dich legitim, wenn ich in einem
Mass-Edit alle bis jetzt unbenannten Gipfel mit name=Kevin-Kofler-Berg
taggen würde?
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Martin Raifer wrote:
> was ich nicht ganz nachvollziehen kann: Nur weil ein Name vor ca 200
> Jahren möglicherweise gebräuchlich war, sollte man diesen nicht
> zwingenderweise heute in OSM eintragen, oder?
Wenn das der einzige Name dieses Gipfels ist, warum nicht? Sicher besser
als, daß ihn jemand einfach nach sich selbst benennt.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Schulkurse und ähnliche Gelegenheitskurse von Linienbuslinien
Christian Aigner wrote: > Meine Eltern wohnen in einem Dorf, wo der Bus nur dreimal am Tag kommt. > Morgens, mittags und abends. Trotzdem ist es richtig, daß die Buslinie > eingezeichnet ist. Es ist aber nicht dasselbe, ob es diese Buslinie grundsätzlich nur dreimal am Tag gibt, oder ob das eine von der Stammstrecke einer wesentlich höherfrequenten Buslinie abweichende Einzelfahrt ist (die außerdem noch exakt auf der Strecke einer anderen Buslinie fährt, also, daß da Busse fahren, war ohnehin ersichtlich). Auf dem proprietären kommerziellen Stadtplan, von dem ich ein gedrucktes Exemplar besitze, ist auf dem 96A-Streckenabschnitt natürlich kein 95A eingezeichnet. Auf den offiziellen Plänen von VOR: https://www.vor.at/fileadmin/CONTENT/Downloads/Plaene/Gesamtnetz_Wien.pdf und Wiener Linien: http://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/downloadTracker.do/path/media/files/2016/gesamtnetzplan_wien_176236.pdf?oid=82853=pdf auch nicht. (Disclaimer: Diese Pläne verlinke ich nur zum Vergleich, ein Abzeichnen in die OSM ist aus lizenzrechtlichen Gründen NICHT zulässig.) Ich denke, kein einziges kommerzielles Planunternehmen würde auf die Idee kommen, da "95A" hinzuschreiben. Liebe Grüße, Kevin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] "ref=*" bei Bushaltestellen / touristenrelevante Haltestellen finden
Friedrich Volkmann wrote: > Ich bin kein ÖPNV-Spezialist, aber meiner Meinung nach sollte der Name der > Linie überhaupt nicht auf Haltestellen gesetzt werden, weder in name / > alt_name / short_name / etc. Für die Linien gibt es die Routenrelationen, > und dort gehören die Liniennamen und -alternativnamen hin. Außerdem ist > short_name i.a. die Abkürzung von name, nicht von alt_name. [...] > Schließlich will jemand, der nach der Westautobahn oder der U1 sucht, > nicht tausend einzelne Wegstückerln aufgelistet bekommen, sondern den > gesamten Routenverlauf sehen. Workarounds, wie den Namen auf eine > Haltestelle zu setzen damit Nominatim überhaupt was findet, führen sich > spätestens bei Buslinien ad absurdum, wo es viele Haltestellen pro Linie > und mehrere Linien pro Haltestelle gibt. Die VRT (Vienna Ring Tram) hat seit mehreren Monaten genau eine Haltestelle, und zwar die Ein- und Ausstiegsstelle am Schwedenplatz. An allen anderen Straßenbahnhaltestellen am Ring darf nicht mehr ein- oder ausgestiegen werden. Im Regelbetrieb hält an jener Haltestelle auch NUR die VRT und sonst nichts. (Aufgrund der Gleiskonfiguration kann es notwendigerweise zu Umleitungen oder Kurzführungen über diese Haltestelle kommen.) Die VRT ist kein ÖPNV-Linienverkehr, sondern eine Touristenattraktion. Es gelten auch keine Linienverkehr-Fahrscheine. Das sind die Gründe, warum ich persönlich es in diesem konkreten Fall nicht als verkehrt ansehen würde, die Haltestelle zusätzlich zur offiziellen Bezeichnung auch mit der Linienbezeichnung zu mappen (und zwar in den Tags, die vor allem von Nominatim ausgewertet werden). Für Haltestellen im Linienverkehr bin ich da natürlich auch dagegen. (Ich halte selbst Kombinationen wie die aktuellen name="Wien Praterstern U1" bzw. "Wien Praterstern U2" für einen Fehler.) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] "ref=*" bei Bushaltestellen / touristenrelevante Haltestellen finden
Robin Däneke wrote: > 2. Wie kann man eine Haltestelle einer Touristenbahn -> zb. VRT so > taggen, dass sie auch in der Suche aufscheint, wenn man VRT oder Vienna > Ring Tram sucht? (Diese Frage stellt sich auch der User "Phipsiii") alt_name="Vienna Ring Tram" short_name="VRT" (und name="Schwedenplatz" wie gehabt) sollte funktionieren. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Eisenbahn-Kreuzung wird stillgelegt
Borut Maricic wrote:
> Wen interessiert das? Wohl keinen.
Hängt davon ab… Wenn die es machen wie in Wien beim Bahnübergang bei
48°12'20,3"N, 16°26'56,5"O nahe der ehemaligen S-Bahn Station Lobau, bei dem
sie damals alles abgezäunt hatten (inzwischen gibt es dort allerdings einen
neuen Bahnübergang, der Zaun links und rechts davon ist aber geblieben),
dann wird es die Leute, die drüberwollen, schon interessieren; wenn sie aber
nur ein Verbotsschild hinstellen, dann wird es vermutlich allen egal sein.
;-)
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fahrverbot beschreiben
Florian Michaeler wrote: > hier um Ebreichsdorf gibt es ein Fahrverbot für LKW über 3,5t, ( > https://goo.gl/photos/Z2L762UrD5h8gFbA7 ) mir stellt sich jetzt die > Frage wie kann man die Ausnahme nachvollziehbar und vor allem auch > auswertbar mappen. Wie wäre es mit maxweight=3.5, maxweight:conditional=none @ destination und einem note, wo drinnensteht, was da alles an Destinations erlaubt ist? Das ist zwar ein SEHR weitreichendes Gebiet für eine Zufahrtserlaubnis im Sinne von "access=destination", aber haben wir einen passenderen Tag? Ich denke halt kaum, daß ein Tag der Art: maxweight:conditional=none @ destinations_in_lower_austria_south_of_the_b10_and_the_townships_strotzing_loretto_and_leithaprodersdorf_and_sources_in_the_townships_of_ebreichsdorf_pottendorf_or_trumau_with_the_destination_in_bruck_leitha_bruckneudorf_enzersdorf_fischa_schwadorf_or_trautmannsdorf auch nur die geringste Chance auf internationale Akzeptanz hat. ;-) Also ist @ destination wohl das Bestmögliche. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] AT-Forum (war: Re: Import der Gewässer im Raum Sankt Michael in Obersteiermark)
Hallo,
Erwin OSM wrote:
> Also ich finde das Form gut.
>
> Und es wurde auch nicht gegen meinen Willen eingerichtet. Wenn, dann
> sprich Bitte nur für Dich und nicht für die gesamte Community, OK?
> Und es ist auch nicht tot, es erwacht mehr und mehr zum Leben.
Also erstens einmal hat HTML-Mail auf einer Mailingliste nichts verloren.
(Ich habe es absichtlich genau so zitiert, wie es KNode tut. Anzeigen kann
KNode das HTML zwar, wenn auch aus Sicherheitsgründen mit einem extra Klick,
aber zitieren ist dann schon zu viel verlangt.)
Aber zur Sache: Ich halte es für eine sehr schlechte Idee, 2 konkurrierende
Medien zu haben, die genau demselben Zweck dienen. Die Diskussionen müssen
an einem Ort zusammenlaufen, und da hat sich eben die Mailingliste
etabliert. (Die ist übrigens auch über
gmane.comp.gis.openstreetmap.region.at verfügbar, da gibt es NNTP/NNTPS,
sowie auch ein Web-basiertes Interface, das auch das Posten zuläßt. Es wird
also kein Mensch gezwungen, darauf per e-Mail zuzugreifen. Ich verwende z.B.
den NNTP/NNTPS-Client KNode über NNTPS.)
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wiener Karten in JOSM
Markus Straub wrote:
> seit geraumer Zeit funktionieren die Wiener Hintergrundkarten
> (Mehrzweckkarte, Satellitenbild, Hausnummern) nicht mehr - hat wer von
> euch einen Workaround bzw. eine neue URL für die Tiles?
Die Tile-URLs unter:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ViennaGIS#Merkaartor
funktionieren jedenfalls, zumindest im Merkaartor. (Ich habe es gerade noch
einmal ausprobiert.)
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] geoimage.at: Reached counter limit
Martin Raifer wrote: > In der Zwischenzeit kann man auch die Orthofotos von basemap.at [1] > verwenden: Diese sollte eigentlich im Grunde die selben Luftbilder wie > geoimage beinhalten (evtl. sogar mit punktuell noch > aktuelleren/schärferen Bildern aus alternativen Luftbildquellen). > Zusätzlich läuft der Dienst ohne restriktive Nutzungseinschränkungen > und die Bilder sind unter einer offenen Lizenz verfügbar (CC-BY 3.0 > AT). Für Wien sind allerdings die Luftbilder von basemap.at dieselben wie die direkt von der Stadt Wien, während geoimage.at andere Luftbilder von Wien hat (ich vermute, die kommen vom Land NÖ), was manchmal für Vergleiche hilfreich sein kann. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Busse temporär "deaktivieren"
Friedrich Volkmann wrote: > Immer wieder löschen und neu anlegen halte ich für keine gute Idee, weil > ja die Anwender nicht immer auf die aktuellen Daten zugreifen, sondern da > gibt es einen zeitlichen Versatz sowie eine Periode, wie oft die > Aktualisierung stattfindet. Wenn die zufällig bei ½ Jahr liegt, kann es > mit etwas Pech passieren, dass beim Anwender der Bus ausgerechnet in der > Bädersaison fehlt und im Winterhalbjahr wieder auftaucht. Auch ein fieses Beispiel ist übrigens der 39A. Da fahren im Sommer einige Kurse (einer pro Stunde tagsüber) von der normalen Endstation Sievering weiter über die Agnesgasse (Haltestelle Ährengrubenweg) zur Haltestelle Agnesgasse am Kreisverkehr (der als Schleife dient). Im Winterfahrplan verschwinden diese Kurse dann kommentarlos vom Fahrplan, um im Sommerfahrplan dann wieder aufzutauchen. (Anfangs habe ich das System gar nicht überrissen.) Der Streckenabschnitt ist in der OSM als ganz normaler Teil des 39A getaggt, was selbst im Sommer fragwürdig ist (weil ja fast alle Kurse nur bis Sievering geführt werden), im Winter überhaupt falsch. Aber wie man es besser machen könnte (außer, den Abschnitt gar nicht zu taggen, was dann auch wieder falsch wäre, weil sich ja im Sommer doch der eine oder andere 39A planmäßig dorthin "verirrt"), weiß ich auch nicht. (Eine eigene Relation für den Abschnitt Sievering <-> Agnesgasse, mit ref="(39A)"? Klingt ein bißchen nach Hack…) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gleisbaustelle Hütteldorf (49)
Hallo,
Kevin Kofler wrote:
> Kevin Kofler wrote:
>> Der N49 ist übrigens auch von der Umleitung betroffen (er wird wohl kaum
>> über das offene Gleis schweben oder auf der einen verbleibenden Spur
>> geisterfahren ;-) ), die genauen Änderungen sind aber nicht offiziell
>> dokumentiert. Richtung stadteinwärts (Kärntner Ring, Oper bzw.
>> Hütteldorfer Straße U) wird wohl wie der 49E über Bahnhof Hütteldorf (SU)
>> gefahren, ob dann dafür stadtauswärts die (bzw. einige) Stichfahrten über
>> Bergmillergasse-Hütteldorf SU-Bergmillergasse entfallen, weiß ich aber
>> nicht. (Meine Vermutung: An Wochentagen, wo nur bis Bujattigasse gefahren
>> wird, wird wahrscheinlich der Bahnhof Hütteldorf nur auf der Rückfahrt
>> stadteinwärts angefahren, an Wochenenden werden die Stichfahrten
>> stadtauswärts wohl eher bleiben. Aber ich liege mit den Vermutungen nicht
>> immer richtig, die Wiener Linien tun manchmal komische Dinge.)
>
> Der N49-Fahrplan für die Dauer der Bauarbeiten ist jetzt online:
> http://www.wienerlinien.at/media/files/2015/linie_n49_04_07_2015_157785.pdf
>
> Stadtauswärts:
> * entfallen die Bedarfsstichfahrten ("nur nach Anmeldung beim Fahrer")
> über Bergmillergasse-Hütteldorf SU-Bergmillergasse (werktags),
> Bergmillergasse und Hütteldorf SU werden da nur auf der Rückfahrt
> angefahren,
> * bleiben die fixen Stichfahrten bestehen, sowohl die 2 an Werktagen
> (warum? Irgendein Anschluß? Personalwechsel? Minimierung der
> Fahrplanänderungen?) als auch alle am Wochenende.
>
> Stadteinwärts fahren (wie erwartet) alle Kurse wie der 49E:
> Hütteldorf, Bujattigasse - Bergmillergasse - Hütteldorf SU - Baumgarten
> (mit nur diesen Haltestellen).
Soweit ich in Erfahrung bringen konnte (abgefahren habe ich die Strecke
nicht), fährt der N49 jetzt wieder "normal", also stadteinwärts:
* werktags Hütteldorf, Bujattigasse - (direkt, ohne Stichfahrt zum Bahnhof)
Satzberggasse - Bahnhofstraße - Baumgarten (nach Kärtner Ring, Oper)
(bzw. der erste Kurs, der vom Bahnhof kommt: Hütteldorf SU -
Bergmillergasse - Satzberggasse - Bahnhofstraße - Baumgarten (nach Kärtner
Ring, Oper))
* am Wochenende (von Auhof) Hütteldorf, Bujattigasse - Bergmillergasse -
Hütteldorf SU - Bergmillergasse - Satzberggasse - Bahnhofstraße -
Baumgarten (nach Hütteldorfer Straße U).
Die Relationen stadteinwärts müssen also wieder angepaßt werden.
Kevin Kofler
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzimport Wien
Andreas Labres wrote: Ich nehme an, dass die hier zur Diskussion stehenden Daten nicht von der Stadt Wien stammen? Doch, tun sie: https://open.wien.at/site/datensatz/?id=e4079286-310c-435a-af2d-64604ba9ade5 Die ganze Lizenzdiskussion ist nur ein Strawman, die Lizenz ist hier ganz und gar nicht das Problem. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzimport Wien
Peter Barth wrote: Ob eure CC-BY AT Lizenz ein Problem ist oder nicht, weiß ich allerdings nicht. Je nachdem was für die Attribution verlangt wird, kann sie nämlich durchaus für OSM geeignet sein. CC-BY-Daten der Stadt Wien (wie in diesem Fall) sind OK. Die Lizenz ist hier nicht das Problem, sondern die Relevanz der Daten für den vom Importierer gewünschten Zweck. (Die Daten wurden ja auch nicht 1:1 importiert, sondern man hat versucht, daraus genaue Grenzen für die Grätzel* zu gewinnen, wofür die Daten aber weder gedacht noch geeignet sind.) * so heißen in Wien die Stadtviertel, die Berliner sagen Kieze dazu Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzimport Wien
Robert Kaiser wrote: CC-BY 3.0 AT sollte kein Problem sein. CC-BY-SA 3.0 AT ist allerdings inkompatibel. Das SA macht den Unterschied. In diesem Fall ist es aber eh CC-BY ohne SA. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzimport Wien
Friedrich Volkmann wrote: Ich weiß auch nicht, was die angeben, aber was er mappt ist totaler Schmafu. Zählbezirke sind in irgendeiner Weise administrative Einheiten, das schreit also nach einer boundary-Relation. Auf keinen Fall passt das von ihm gesetzte place=neighbourhood. Erstens ist es nicht dafür gedacht, zweitens wird es in Wien und auch sonst überall für was anderes verwendet, und drittens wird es üblicherweise auf Nodes gesetzt, nicht auf Flächen. Ich vermute dahinter einen Versuch, die exakten Grenzen der Grätzel bzw. der historischen Ortschaften aus den verfügbaren offiziellen Daten zu eruieren. Das Problem dabei ist nur, daß diese Zählbezirke rein administrativ sind und in der Regel NICHT mit den historischen Grenzen der namensgebenden Ortschaften übereinstimmen, und wohl ebensowenig mit dem aktuellen Gebrauch. (Davor wird auch in der Wikipedia gewarnt.) Die Katastralgemeinden sind für solche Zwecke noch eher brauchbar, aber nur in den Außenbezirken. (In den Innenbezirken entsprechen sie ja den Bezirken und sind mit diesen fast, aber nicht ganz, deckungsgleich.) Sinnvolle Grenzen für Grätzel in den Innenbezirken gibt es bestenfalls auf historischen Karten (in denen noch die Vorstädte eingezeichnet waren), aber meistens wurden damals keine Grenzen eingezeichnet, und falls doch, entsprechen sie nicht notwendigerweise dem aktuellen Gebrauch. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Graz+Innsbruck: »Schiene und Straße wurden getrennt«
Friedrich Volkmann wrote: Das ist in Wien kein Konsens, sondern das Werk einer einzigen Person (Railjet). In der Mailingliste, auf Openstreetbugs und in den Map Notes stießen seine Änderungen auf heftige Kritik, und soweit ich mich erinnern kann, hat kein einziger sie gutgeheißen. Das stimmt so nicht. Zumindest ich habe die zweigleisigen Straßenbahnen für gut befunden und finde das immer noch. (Die Ausführung war teilweise nicht optimal, z.B., was Relationen anbelangt, aber die Probleme sind inzwischen behoben. Mit dem neuen Ist-Zustand bin ich zufrieden.) Was allerdings Jonathans aktuelle Änderungen betrifft, verstehe auch ich den Sinn nicht ganz: Wo ein highway=service ausschließlich die Mitbenützung eines Straßenbahngleiskörpers (oft auch wirklich nur auf einem der beiden Richtungsgleise) durch Linienomnibusse darstellt (z.B. in Wien im Bereich Volkstheater / Bellariaschleife), erscheint mir eine Trennung von den entsprechenden Gleis-Tags als weder sinnvoll noch notwendig. Und in den Fällen (sollte es nur außerhalb Wiens geben), wo 2 Gleise noch als 1 Way gemappt sind, ist die Trennung von der Straße auch nur dann sinnvoll, wenn auch wirklich zweigleisig (und präzise, also die tatsächliche Position der Gleise) gemappt wird. Ein getrennter Way mit denselben Knoten wie die Straße bringt niemandem was (auch nicht den Leuten wie Railjet oder mir, die für zweigleisiges Straßenbahnmapping sind). Die Arbeit des zweigleisigen Mappens wird dadurch auch kaum erleichtert, also ist es auch als erster Schritt nicht wirklich geeignet. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] osm bei sReal
Robin Däneke wrote: Die MapQuest-Kartendarstellung auf den Infoständern rund um die Alte Donau. Also in der realen Welt. Kein Link... Aber ich mach gern ein Foto wenn ich heute an der Alten Donau vorbeikomme.. Übrigens frisch aufgestellt und schon veraltet: Da ist noch das alte Arbeiterstrandbad drinnen (und auch nicht aufgeteilt in die 3 getrennten Bereiche – so, wie es halt in den alten OSM-Daten war), jetzt ist der Bereich des eigentlichen Arbeiterstrandbads ja die Liegewiese ArbeiterInnenstrand. (Die aktuelle OSM ist up to date.) Die haben dort nicht einmal ihr eigenes Liegewiese-Symbol angebracht, obwohl zum Zeit des Drucks wohl schon fix gewesen sein müßte, daß die heuer kommen wird. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Grabstätte: Vanity-Eintrag oder sinnvoll?
Hallo, gilt so etwas: http://www.openstreetmap.org/changeset/33043903 http://www.openstreetmap.org/node/3677241925 eigentlich als Vanity-Eintrag? (Der Eintrag kommt eindeutig von der Familie der Verstorbenen, und die Wikipedia hat keinen Artikel über sie, also scheint sie nicht von öffentlichem Interesse gewesen zu sein.) Ich gehe mal davon aus, daß die Information korrekt ist, aber wollen wir jeden einzelnen Grabstein taggen? Und wenn ja, ist es erwünscht, daß jeder seine verstorbenen Verwandten selbst einträgt? (Konkret frage ich mich auch, ob ich die Grabstätte meines Vaters eintragen soll, den zumindest die Wikipedia als eines Artikels würdig betrachtet hat.) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gleisbaustelle Hütteldorf (49)
Robin Däneke wrote: Habe das schon heute morgen ändern können. Sollte jetzt stimmen. Ja, soweit ich es erkennen konnte, stimmen die Relationen so. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gleisbaustelle Hütteldorf (49)
Kevin Kofler wrote: Der N49 ist übrigens auch von der Umleitung betroffen (er wird wohl kaum über das offene Gleis schweben oder auf der einen verbleibenden Spur geisterfahren ;-) ), die genauen Änderungen sind aber nicht offiziell dokumentiert. Richtung stadteinwärts (Kärntner Ring, Oper bzw. Hütteldorfer Straße U) wird wohl wie der 49E über Bahnhof Hütteldorf (SU) gefahren, ob dann dafür stadtauswärts die (bzw. einige) Stichfahrten über Bergmillergasse-Hütteldorf SU-Bergmillergasse entfallen, weiß ich aber nicht. (Meine Vermutung: An Wochentagen, wo nur bis Bujattigasse gefahren wird, wird wahrscheinlich der Bahnhof Hütteldorf nur auf der Rückfahrt stadteinwärts angefahren, an Wochenenden werden die Stichfahrten stadtauswärts wohl eher bleiben. Aber ich liege mit den Vermutungen nicht immer richtig, die Wiener Linien tun manchmal komische Dinge.) Der N49-Fahrplan für die Dauer der Bauarbeiten ist jetzt online: http://www.wienerlinien.at/media/files/2015/linie_n49_04_07_2015_157785.pdf Stadtauswärts: * entfallen die Bedarfsstichfahrten (nur nach Anmeldung beim Fahrer) über Bergmillergasse-Hütteldorf SU-Bergmillergasse (werktags), Bergmillergasse und Hütteldorf SU werden da nur auf der Rückfahrt angefahren, * bleiben die fixen Stichfahrten bestehen, sowohl die 2 an Werktagen (warum? Irgendein Anschluß? Personalwechsel? Minimierung der Fahrplanänderungen?) als auch alle am Wochenende. Stadteinwärts fahren (wie erwartet) alle Kurse wie der 49E: Hütteldorf, Bujattigasse - Bergmillergasse - Hütteldorf SU - Baumgarten (mit nur diesen Haltestellen). Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] N29, N41 (war: Re: Gleisbaustelle Hütteldorf (49))
Diesen Sommer werden übrigens auch der N41 (6.7.-16.8.) und der N29 (8.7.-31.8.) umgeleitet (Gleisbaustellen bei laufendem Straßenbahnbetrieb): http://www.wienerlinien.at/eportal2/ep/contentView.do/pageTypeId/66526/programId/74577/contentTypeId/1001/channelId/-47186/contentId/79329 Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gleisbaustelle Hütteldorf (49)
Robin Däneke wrote: Sind immerhin 2 Monate... Wenn es 4 Wochen wären, wär es wohl egal. aber bei 8+ Wochen... könnte schon was sinnvolles haben. Ich werde die Changes (49E und 47B) dann ja auch wieder rückgängig machen... Für einen 0815-Map Benutzer könnte das schon hilfreich sein... Ob es für die Datenbank Sinn macht steht woanders... OK, das ergibt Sinn. Was provisorisch ist und was nicht, ist ja auch nicht so schwarz-weiß: Strenggenommen ist ja sogar der 67E ein provisorischer Schienenersatzverkehr, aber halt für 3 Jahre (und dann kommt natürlich auch nicht der 67er dorthin zurück, sondern die U1). ;-) Der N49 ist übrigens auch von der Umleitung betroffen (er wird wohl kaum über das offene Gleis schweben oder auf der einen verbleibenden Spur geisterfahren ;-) ), die genauen Änderungen sind aber nicht offiziell dokumentiert. Richtung stadteinwärts (Kärntner Ring, Oper bzw. Hütteldorfer Straße U) wird wohl wie der 49E über Bahnhof Hütteldorf (SU) gefahren, ob dann dafür stadtauswärts die (bzw. einige) Stichfahrten über Bergmillergasse-Hütteldorf SU-Bergmillergasse entfallen, weiß ich aber nicht. (Meine Vermutung: An Wochentagen, wo nur bis Bujattigasse gefahren wird, wird wahrscheinlich der Bahnhof Hütteldorf nur auf der Rückfahrt stadteinwärts angefahren, an Wochenenden werden die Stichfahrten stadtauswärts wohl eher bleiben. Aber ich liege mit den Vermutungen nicht immer richtig, die Wiener Linien tun manchmal komische Dinge.) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gleisbaustelle Hütteldorf (49)
Robin Däneke wrote: und dann eben die Frage, soll die KF des 49ers nach Baumgarten auch gemappet werden? Und die restrictions ( Gleiskörper in FR Dr. Karl-Renner-Ring nicht befahrbar) werden ja auch erstellt werden müssen. Eie gesagt, ich mach nur die Buslinien (49B/50B, 49E, 47B). Sollen wir derart provisorische Umleitungen überhaupt mappen? Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Beschreibung von Changeset ändern
Norbert Wenzel wrote: Wenn du es nicht geschlossen hast dann schon, zumindest in JOSM. Wobei die Changesets allerdings nach einer Stunde automatisch geschlossen werden, und dann ist leider keine Korrektur mehr möglich. Das Problem der Fehler in den Commit-Messages gibt's auch in den meisten anderen Versionskontrollen. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Public Transport Schema und Wien
Robin Däneke wrote: Hallo,Und noch eine Frage: Wollen wir Nachtbusse mappen, oder nicht? Ja, klar, natürlich wollen wir das. Warum auch nicht? Derzeit sind ein paar Linien gemappt und mehrere nicht... Bei einem Ja würde ich alle Nachtbusse in den nächsten Tagen mappen, Das wäre super, danke im Vorhinein! Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Public Transport Schema und Wien
Robin Däneke wrote: http://overpass-api.de/api/sketch-line?network=VORref=48Aoperator=correspondences=100width=1700height=495font-size=force-rows=1max-cors-per-line=max-cors-below=style= Und was hier passiert ist weiß ich auch nicht. Ich habe nur die Fahrten bis Gutraterplatz hinzugefügt... Wieso das nun so aussieht entzieht sich meiner Kenntnis... Da muss eine FR doppelt sein, aber ich finde nichts... :( Ich sehe da 3 Fahrtrichtungen: Dr.-Karl-Renner-Ring → Baumgartner Höhe, Gutraterplatz → Baumgartner Höhe und Baumgartner Höhe → Dr.-Karl-Renner- Ring. Und es werden dann eben die falschen beiden zusammengefaßt. Ehrlich gesagt halte ich es nicht für besonders sinnvoll, derartige Kurzführungen separat zu erfassen, auch wenn sie im Fahrplan stehen. Hier wird ja keine einzige Haltestelle bedient, die nicht bereits von der größeren Relation erfaßt wird, und zeitliche Einschränkungen (von hh:mm bis hh:mm wird nur ab Gutraterplatz gefahren), die man taggen könnte, gibt es hier ja auch nicht wirklich. Das ist eine ganz normale Einschubfahrt von der Garage Spetterbrücke (SPB). Von irgendwo müssen die Busse ja herkommen. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wiener Katastralgemeinden
Michael Kircher wrote: Da finde ich es eher richtig Ortschaften noch unterhalb der Gemeinden als Grenze anzulegen. (Wo es aber meist ja keine genau definierte Grenze gibt.) In den Wiener Außenbezirken ist eine Katastralgemeinde mehr oder weniger dasselbe wie eine Ortschaft (oder besser ausgedrückt: ein eingemeindeter Vorort). Z.B. ist die Katastralgemeinde Hirschstetten die offiziellste und genaueste Eingrenzung für die Ortschaft Hirschstetten. In den Innenbezirken hingegen sind die ehemaligen Vorstädte (in den Innenbezirken sprechen wir von Vorstädten, in den Außenbezirken von Vororten) fast vollständig in die heutigen Bezirke hineinverschmolzen, die Katastralgemeinden entsprechen dort fast 1:1 den Bezirksgrenzen (aber eben nicht 100%ig 1:1, was uns das Mappen nicht leichter macht), und ehemalige Vorstädte wie St. Ulrich finden sich nur mehr als Zählbezirk oder Zählsprengel wieder, und auch das nicht mit den ursprünglichen Grenzen. Da sind die Katastralgemeinden dann wirklich nur für das Grundbuch interessant. Siehe auch den bereits erwähnten Wikipedia-Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Katastralgemeinden Aber nur die Katastralgemeinden in den Außenbezirken zu mappen, wäre auch irgendwie blöd, da inkonsistent. Und unsere eigene Definition von Ortschaften auf Basis der Außenbezirk-Katastralgemeinden zu erfinden, würde dem Anspruch der OSM widersprechen, die Realität möglichst exakt darzustellen, und nicht irgendeine originelle idealisierte und/oder generalisierte Abstraktion. Für Ortsbezeichnungen, die nicht den Katastralgemeinden entsprechen (z.B. die ehemaligen Vorstädte in den Innenbezirken) können wir praktisch nur nach dem Prinzip des lokalen Gebrauchs mappen, und da gibt es dann keine präzise definierten Flächenabgrenzungen. Also halte ich in diesen Fällen die derzeitige Praxis des Mappen als Punkt-POIs (mit place=neighbourhood) für die einzig Praktikable. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Liesinger Platz, Fahrbahn-Mapping, Bus-Relationen zerstört
Christian Aigner wrote: Ich liebe es. Wirklich! (NICHT!!!) Da hab ich viele Stunden investiert, um die Busrelationen zu ergänzen bzw. überhaupt neu einzutragen, und jetzt kommt da einer daher (User: Girolamo) und macht das kaputt. Nur weil er meint, er müsse die Fahrbahnen, die nicht baulich getrennt sind, aufzutrennen. Es ist ein Jammer! :-( In dem Fall ist ein Revert wahrscheinlich die beste Lösung. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Beabsichtige Edit der Defibrillatoren in Wien
Borut Maricic wrote: Ich beabsichtige in kürze ein Edit der Defibrillatoren in Wien, um description:de=* ins description=* umzuwandeln. Auf dieses Manko wurde ich vor einigen Wochen freundlicherweise aufmerksam gemacht. Es handelt sich dabei ausschließlich um die Nodes, die ich am 2014-10-16 von data.wien.gv.at importiert habe. (Sorry, damals habe ich importiert, ohne das vorher angekündigt zu haben - werde so was nie wieder machen, unabhängig davon, wie trivial mir eine Aufgabe erscheint.) Das sollte OK sein. Es sind alles deine Nodes, und die Änderung an sich klingt mir auch sinnvoll. (Trotzdem danke, daß du vorher nachfragst und nicht einfach ein Massenedit machst.) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Heutige Massenedits der tracktype=* im DACH-Bereich
Jens Steinhauser wrote: Der will wohl den von ihm erkannten Geburtsfehler von OSM korrigieren: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=492839#p492839 Die fehlenden Datenbankconstraints sind tatsächlich ein Schwachpunkt von OSM (da muß ich ihm schon bedingt Recht geben), allerdings gleichzeitig auch eine Stärke (sonst wäre es nicht so flexibel erweiterbar, wie es jetzt ist). Solche Constraints durch nachträgliche Massenedits zu simulieren, kann aber auch nicht die Lösung sein, vor allem in Fällen wie diesem, wo nicht klar ist, welche der widersprüchlichen Informationen jetzt falsch ist (bzw. sogar, ob überhaupt ein Widerspruch vorliegt). Deshalb ist ein Revert dieser Massenedits hier die sinnvollste Lösung. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Open-Data-Neuigkeiten
Hallo, es gibt 2 Neuigkeiten aus dem Open-Data-Sektor: 1. seit 6.3. gibt es ein Orthofoto (ausgerichtetes Luftbild) für ganz Österreich von geoland.at auf dem basemap.at-Tileserver. Die CC-BY-3.0- Lizenz von basemap.at gilt auch für das Orthofoto, wie auch in: https://www.data.gv.at/katalog/dataset/254757be-69ef-4a6c-a4c1-1432815d7522 bestätigt. Ob diese Luftbilder identisch, besser oder schlechter als die von geoimage.at sind, habe ich noch nicht überprüft. (Für Wien scheinen hier die Bilder der Stadt Wien einzufließen, während geoimage.at andere hat, wahrscheinlich aus NÖ.) 2. morgen, am Freitag, dem 27.3., ist das Veröffentlichungsdatum der Phase 18 der Open-Data-Initiative der Stadt Wien. Die komplette Liste der veröffentlichten Daten ist mir noch nicht bekannt, aber es sollen die Geobasisdaten, dabei unter anderem die Daten, aus denen die Mehrzweckkarte (MZK) erstellt wird, dabei sein. Heißt das, wir bekommen endlich die Vektordaten, aus denen die MZK gerendert wird? Können wir uns also bald das Abzeichnen sparen und eine Genauigkeit erreichen, die durch Abzeichnen unmöglich ist? Oder werden wir (von den Daten oder deren Qualität) enttäuscht werden? Die Ankündigung: http://www.wien.gv.at/verkehr-stadtentwicklung/geobasisdaten.html Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] shop=books;stationery - Bitte um Vorschläge
Friedrich Volkmann wrote: Das Ergebnis wäre im konkreten Fall das selbe wie wenn man nur shop=stationery taggt, denn shop:books=yes wird von keiner Anwendung ausgewertet. Naja, ganz so einfach kann man sich's auch nicht machen, note= oder ähnlich werden ja auch nicht ausgewertet (wie auch?), und trotzdem von den meisten Leuten als sinnvoll betrachtet. Andererseits können Phantasietags auch zu Datenmüll werden, vor allem, wenn sich jeder einen anderen Tag für dasselbe ausdenkt. (Gab's nicht irgendwann auch sells:books=yes und sells=books als Vorschläge? Die habe ich im Wiki aber nicht gefunden, vielleicht wurden sie wieder rausgelöscht.) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] shop=books;stationery - Bitte um Vorschläge
Friedrich Volkmann wrote: Ich würde der Buchabteilung nicht zu viel Bedeutung beimessen. Bücher gibt es manchmal sogar in Supermärkten (Hofer). Genauso wie es in Supermärken und beim Tchibo/Eduscho manchmal Kleidung, Bettwäsche, Werkzeuge und andere Aktionsartikel gibt. Für Anwender ist das alles nicht interessant. Dass man da ein gutes Buch oder das passende Werkzeug findet, ist sowieso nur Zufall. Wer gezielt ein bestimmtes Werkzeug kaufen will, geht nicht in den Supermarkt, sondern in den Baumarkt. Und wer gezielt ein bestimmtes Buch kaufen will, macht das übers Internet. Darum denke ich, dass shop=stationery in diesem Fall ausreichend ist, auch wenn shop=stationery;books genauer ist. Was wäre es mit: shop=stationery shop:stationery=main shop:books=yes ? Das ist aber nur ein Draft, der (noch?) nicht offiziell angenommen wurde (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Detailed_Shop_Features). Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] maxspeed=signals vs. maxspeed:variable=yes + maxspeed=x
Friedrich Volkmann wrote: oneway=yes war als Flag gedacht. Entweder ist es eine Einbahn oder nicht. Entweder ist der Tisch rund oder nicht. Aber seit man draufgekommen ist, dass oneway=-1 nötig werden kann, muss man sich fragen, ob ein Tag wie driving_direction=forward/backward/both nicht verständlicher wäre. oneway=-1 ist grober Unfug, da sollte man einfach den Weg umdrehen (geht in jedem vernünftigen Editor mit 2 Klicks)! Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenbahnen werden nicht gerendert
Simon Legner wrote: Aller guten Dinge sind drei*: https://www.openstreetmap.org/changeset/26851537, https://www.openstreetmap.org/way/313295873, … * Nach bereits zweimaligem Mappen samt Reverts und Sperre hat sich der User erneut über das Straßenbahn-Netz Innsbruck hergemacht. Ergebnis ist wieder der gleiche Murx. Wenn sich in der Stadt sonst zu wenig tut, kann man jedenfalls auf diese Weise andere Mapper auf Trab halten. Ich verstehe wirklich nicht, was das soll. Leider hat der User auf keine meiner Nachrichten geantwortet. Das ist jetzt offensichtlich ein Versuch, die Straßenbahnen zweigleisig zu mappen. Leider völlig unprofessionnell. (Wenn, dann muß auch das andere Gleis von der Straße getrennt werden, nicht einfach eines danebengemalt.) Es gibt 2 sinnvolle Arten, Straßenbahngleise (auf zweigleisigen Abschnitten) zu mappen, zweigleisig getrennt, oder eingleisig auf der Straße. Das hier ist leider keine, da stimme ich dir zu. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] in Austria, good experience - thank you!
grubernd wrote: just thinking about to delete correct data is disrespecting the work of others on every level. But the data is NOT correct. There are only a few crossing opportunities tagged for every street, but it is legal here in Austria to cross a street not only on a zebra crossing, but also at ANY point that's not within 25 meters of the next zebra crossing. This cannot be sensibly tagged with the crossing = footway mapping approach that the separate sidewalk mappers are using. I agree with KaiRo, this nonsense data should just be deleted, ASAP, before the disease spreads. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
