Am Mittwoch 25 März 2009 schrieb Martin Koppenhoefer:
2009/3/25 Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
Das denke ich mir auch. Es wird einen ähnlichen Effekt geben wie bei
Google Maps, welches ja auch viele Portale erst ermöglicht hat.
google maps ist aber alles andere als public domain!
Hallo André.
Am Mittwoch 25 März 2009 21:30:38 schrieb André Reichelt:
Ist ja alles schön und gut und ich finde es toll, dass du eine eigene
Firmware aufspielen kannst. Aber 95% der Deutschen schaffen das nicht.
Und 80% davon wissen wohl noch nicht einmal, was eine Firmware ist. Und
sie
Hallo,
Bernd Wurst wrote:
Momentan ist die vermutlich einzig rechtssichere Methode um ein kommerzielles
Navi mit OSM-Daten anzubieten die, dass man ein Installationsprogramm
beilegt,
mit dem der Kunde selbst OSM-Daten konvertieren kann bzw. muss.
Naja, eine separate CD mit einer OSM-Karte
On Thu, 26 Mar 2009, Frederik Ramm wrote:
Bernd Wurst wrote:
Momentan ist die vermutlich einzig rechtssichere Methode um ein kommerzielles
Navi mit OSM-Daten anzubieten die, dass man ein Installationsprogramm
beilegt,
mit dem der Kunde selbst OSM-Daten konvertieren kann bzw. muss.
Naja,
Hello Martin,
Wednesday, March 25, 2009, 7:07:59 PM, you wrote:
MK wenn man jetzt unsere pd-Daten (hypothetisch) mit lizensierten Daten,
MK die man nicht weitergeben darf, mischt, dürfte man das komplette Paket
MK nicht mehr weitergeben
Mir scheint dass es viele verschiedene Vorstellungen vom
Hello Guenther,
Thursday, March 26, 2009, 7:09:57 AM, you wrote:
GM aber kostenlos ist nunmal was anderes als frei oder pd...
Mag ja sein, meine Aussage sollte nur sein, dass OSM ein riesiges
Potential hat, viele Projekte zu ermöglichen, die sonst nicht möglich
wären. Das wiederum kommt der
Hello André,
Wednesday, March 25, 2009, 6:31:19 PM, you wrote:
AR Denn Steve hat OSM ja vor allem gegründet,
AR damit man an *kostenlose* Updates für Navigationssysteme kommt.
Hat er das? Wo kann ich das nachlesen?
___
Talk-de mailing list
Am 25.03.2009 um 21:30 schrieb André Reichelt:
Hingegen wird PD eher dazu führen, dass OSM trivialisiert wird. Anstatt
ein Projekt für ALLE MENSCHEN zu werden, werden nur noch Nerds die
Daten
nutzen
Kann das sein, dass Du trivial im gegensätzlichen Sinn wie die
meisten anderen
benutzt?
Am 26. März 2009 07:12 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
wenn du einschraenkende nutzungsbedingungen angibst, hast du wieder eine art
lizenz!
die nutzungsbedingen von pd heissen soviel wie mach mit den daten was du
willst.
jaja, stimmt ja, das habe ich ja auch nicht anders
Am 26. März 2009 10:02 schrieb Udo Giacomozzi udo@nova-sys.net:
Hello Martin,
Wednesday, March 25, 2009, 7:07:59 PM, you wrote:
MK wenn man jetzt unsere pd-Daten (hypothetisch) mit lizensierten Daten,
MK die man nicht weitergeben darf, mischt, dürfte man das komplette Paket
MK nicht mehr
Johannes Hüsing schrieb:
Kann das sein, dass Du trivial im gegensätzlichen Sinn wie die
meisten anderen
benutzt?
Nehmen wir das Ganze doch mal wörtlich. Ihr wollt PD: Jetzt nimmt der
bekannte Navihersteller F. unsere Daten und verwendet zukünftig diese
Statt die von Naviatlas. Er ist nicht
Am Donnerstag 26 März 2009 14:53:59 schrieb André Reichelt:
Vielleicht ist das Navi-Gerät sehr erfolgreich. Wir profitieren davon
nicht, denn niemand weiss, dass die Daten von uns sind.
Selbst wenn er es schaffen sollte die Daten so zu verunstalten,d ass jahrelang
keiner verdacht schöpft, ist
Moin,
Vielleicht ist das Navi-Gerät sehr erfolgreich. Wir profitieren davon
nicht, denn niemand weiss, dass die Daten von uns sind.
es schadet uns aber auch nicht.
ce
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am Dienstag 24 März 2009 schrieb Christoph Eckert:
Moin,
der Meinung bin ich ja auch - solange die Karte dann frei ist. Die
Frage ist doch, ob wir auch erlauben, dass unsere freien Daten
Bestandteil von nicht mehr freien Daten wird, die dann mehr Sex-Appeal
hat.
die Gefahr bestünde im
Am 24. März 2009 22:46 schrieb Christoph Eckert c...@christeck.de:
PD ist nicht durchzukriegen; ich finde es allerdings befremdlich, dass
einerseits keine wirklich stichhaltigen Argumente für die anderen Lizenzen
auf den Tisch gepackt werden, andererseits der Standpunkt kompromisslos
Am Mittwoch 25 März 2009 09:19:30 schrieb Christoph Wagner:
Ich stimme dir voll zu. Packt doch mal aus, was hier komplett gegen PD
spricht. Bringt wegen mir irgendwelche Szenarien und wir überlegen mal
gemeinsam, warum PD dem OSM-Projekt schadet. Ich würde es gerne verstehen.
Ich selbst bin
Am 25.03.2009 09:31, Bernd Wurst:
Am Mittwoch 25 März 2009 09:19:30 schrieb Christoph Wagner:
Ich stimme dir voll zu. Packt doch mal aus, was hier komplett gegen PD
spricht. Bringt wegen mir irgendwelche Szenarien und wir überlegen mal
gemeinsam, warum PD dem OSM-Projekt schadet. Ich würde es
Am Mittwoch 25 März 2009 10:24:28 schrieb Claudius Henrichs:
Ich sehe Datenspenden auch aus öffentlicher Hand eher als Goodie, denn
als zwingend notwendig. Wenn wir das Straßenverzeichnis nicht verwenden
könnnen, oder keine Häusergrundrisse von irgendwelchen Katasterkarten
übernehmen dürfen...
Original-Nachricht
Datum: Wed, 25 Mar 2009 09:31:45 +0100
Von: Bernd Wurst be...@bwurst.org
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Creative Commons zur ODbL
Aber wenn jetzt z.B. ein Vermessungsamt uns Daten spendet oder
Hello Christoph,
Tuesday, March 24, 2009, 10:46:25 PM, you wrote:
CE Ein Onlineanbieter steckt unsere Daten in ein Webportal, baut ein paar coole
CE Services drumherum und lässt die Nutzer der Daten diese ständig verbessern.
CE Sein Geld verdient er mit Werbung auf den Seiten. Es würde vielleicht
Hello Bernd,
Wednesday, March 25, 2009, 9:31:45 AM, you wrote:
BW Aber wenn jetzt z.B. ein Vermessungsamt uns Daten spendet oder Luftbilder
zur
BW Verfügung stellt, dann würde das bedeuten, dass die für OSM Daten kostenlos
BW herausgeben, die indirekt einem kommerziellen Kartendienst zu gute
Am Mittwoch 25 März 2009 13:23:13 schrieb Udo Giacomozzi:
Ich verstehe prinzipiell das Problem, aber zielt die alte Lizenz nicht
darauf ab, dass in so einem Fall auch der kommerzielle Anbeiter seine
Daten frei verfügbar machen muss?
So nach dem Motto: Du kannst Geld von mir aus für die Daten
Am Mittwoch 25 März 2009 schrieb Udo Giacomozzi:
CE Es bliebe ein (IMO geringes) Restrisiko. Dafür erhielten wir aber ganz
andere CE Tools und Services, die nur mit PD machbar sind.
Das denke ich mir auch. Es wird einen ähnlichen Effekt geben wie bei
Google Maps, welches ja auch viele Portale
Hallo!
Am 25. März 2009 13:28 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Am Mittwoch 25 März 2009 13:23:13 schrieb Udo Giacomozzi:
Ich verstehe prinzipiell das Problem, aber zielt die alte Lizenz nicht
darauf ab, dass in so einem Fall auch der kommerzielle Anbeiter seine
Daten frei verfügbar
Hello Stefan,
Wednesday, March 25, 2009, 2:36:34 PM, you wrote:
SS Leider eben nicht die Daten, sondern nur die Produkte:
Ok, danke für das Beispiel, das macht es gleich verständlich.
Allerdings denke ich mir, dass Evil Inc die Daten auch gleich in OSM
einpflegen wird, wenn sie es können, um
Hello Guenther,
Wednesday, March 25, 2009, 2:24:47 PM, you wrote:
Das denke ich mir auch. Es wird einen ähnlichen Effekt geben wie bei
Google Maps, welches ja auch viele Portale erst ermöglicht hat.
GM google maps ist aber alles andere als public domain!
GM die haben ganz genau festgeschriebene
Moin,
Wäre das denn jetzt so schlimm, wenn dieser Onlineanbieter (welcher
zuerst die Idee hatte) mit Werbung Geld verdient !?
Entweder ich habe dich jetzt missverstanden oder ich kann wirklich
nicht nachvollziehen warum absolut niemand auf irgend eine Weise Geld
verdienen darf, wo OSM Daten
Christoph Eckert schrieb:
Beispiel:
Ein Hersteller von Navigationsgeräten nimmt unsere Daten, bringt sie in ein
stark verschlüsseltes Dateiformat und steckt sie in ein cooles
Outdoornavigationsgerät, welches zu einem stattlichen Preis angeboten wird
und sich einiger Beliebtheit erfreut.
Christoph Eckert schrieb:
Hmm, wenn ich das richtig verstehe, ist PD wegen verschiedener
Massen-Imports nicht machbar? Vielleicht sollte man prüfen (falls
nicht bereits geschehen), welche Imports wirklich betroffen wären..
Schätzungsweise wenigstens die AND-Daten, sprich die kompletten
Am 25. März 2009 13:28 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Am Mittwoch 25 März 2009 13:23:13 schrieb Udo Giacomozzi:
Ich verstehe prinzipiell das Problem, aber zielt die alte Lizenz nicht
darauf ab, dass in so einem Fall auch der kommerzielle Anbeiter seine
Daten frei verfügbar machen muss?
2009/3/25 Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
Das denke ich mir auch. Es wird einen ähnlichen Effekt geben wie bei
Google Maps, welches ja auch viele Portale erst ermöglicht hat.
google maps ist aber alles andere als public domain!
die haben ganz genau festgeschriebene nutzungsbedingungen.
Am Mittwoch 25 März 2009 18:31:19 schrieb André Reichelt:
Trotzdem verdient sich her Hersteller dumm und dämlich mit unseren Daten
und ist nicht mal verpflichtet, eine Möglichkeit bereit zu stellen, sich
die Daten selbst konvertieren zu können. Das widerspricht in meinen
Augen unserem
Bernd Wurst schrieb:
aber
wenn ich die Wahl habe ob ich ein Navigationssystem von Firma X kaufe, bei
dem
ich ja schon weiß dass die mit $whatever eigenen Kartenupdates arbeiten oder
ob ich das Navi von Firma Y kaufe, das zwar in der Anschaffung etwas teurer
ist, bei dem ich aber die
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
wenn man jetzt unsere pd-Daten (hypothetisch) mit lizensierten Daten,
die man nicht weitergeben darf, mischt, dürfte man das komplette Paket
nicht mehr weitergeben
Stimmt. Das gilt nicht nur fuer PD-Daten, sondern das gilt genauso, wenn
man nach der ODbL
Hi!
Ulf Lamping schrieb:
OSM hat es sich zum Ziel gesetzt eine freie Weltkarte zu machen.
Genauer gesagt steht da: OSM hat es sich zum Ziel gesetzt, eine freie
Weltkarte _zur Verfügung zu stellen_.
Nicht: OSM hat es sich zum Ziel gesetzt, anderer Leute Geoinformationen
zu erobern und zu
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
Die Argumentation, der Du dich hier so halb anschliesst, ist die:
Lieber mache ich allen Leuten das Leben schwer, um sie so richtig
merken zu lassen, wie schlecht es ist, dass es keine freien Hoehendaten
gibt, und um sie alle aufzustacheln, den Provider
[mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von
Frederik Ramm
Hallo,
Warum hat der Hersteller sich fuer diese Lizenz entschieden?
Aus genau
den gleichen (m.E. kleinkarierten) Motiven, die hier zum Teil
unterschwellig, zum Teil deutlich hervortreten: Ich will nicht, dass
Hallo Frederik,
On Tue, 24 Mar 2009 08:57 +0100, Frederik Ramm frede...@remote.org
wrote:
Ich bin dafuer, dass wir einlenken, und andere sind
dafuer, dass wir dem Endanwender sagen sorry, geht nicht, der andere
muss nachgeben, denn wir sind die Erleuchteten.
Polemik.
Ich hab schon oft
Hallo,
On Tue, 24 Mar 2009 09:07 +0100, Nop ekkeh...@gmx.de wrote:
The project was started because most maps you think of as free actually
have legal or technical restrictions on their use, holding back people
from using them in creative, productive, or unexpected ways.
Eine vor Jahren
Am Dienstag 24 März 2009 schrieb Frederik Ramm:
Ich hab schon oft gesagt: Lasst uns einfach eine Seite schreiben, auf
der wir einen ethisch-moralischen Anspruch (oder Wunsch) formulieren. In
ganz natuerlicher Sprache und unabhaengig von irgendwelchen
Rechtssystemen: Wenn jemand unsere Daten
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Wenn z.B. die aktuell verfügbaren brauchbaren Höhendaten aktuell nur
für nichtkommerziellen Gebrauch verfügbar sind, sind sie halt
offensichtlich nicht wirklich frei.
Werden diese Höhendaten freier werden, wenn ich sie ohne Änderungen bei
On Tue, 24 Mar 2009, Ulf Lamping wrote:
einen, wenn ich mal so platt sagen darf, Gandhi-Weg gibt, das nimmt
niemand so richtig wahr.
Genau das haben die ersten Unix Entwickler vor vierzig Jahren auch
probiert und sind damit grandios auf die Schnauze gefallen.
Dadurch dass Du es häufig
Christoph Eckert schrieb:
Moin,
Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie möglich
(also stark Richtung PD) auch am liebsten.
ich sehe das mittlerweile auch so. Wenn ich zurückblicke, dann wollte ich am
Anfang auch verhindert wissen, dass sonstwer (sprich auch gerade
Dirk Stöcker schrieb:
On Tue, 24 Mar 2009, Ulf Lamping wrote:
einen, wenn ich mal so platt sagen darf, Gandhi-Weg gibt, das nimmt
niemand so richtig wahr.
Genau das haben die ersten Unix Entwickler vor vierzig Jahren auch
probiert und sind damit grandios auf die Schnauze gefallen.
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Wenn ich Daten erfasse und anderen bereitstelle, möchte ich nicht, daß
diese letztlich wieder (wie z.B. bei MAC OS) eingeschlossen werden. Wenn
wir damit andere Datenquellen nicht verwenden können, muß ich damit
leben.
Siehst Du: Gegen das muss ICH damit leben
On Tue, Mar 24, 2009 at 08:57:12AM +0100, Frederik Ramm wrote:
Ich hab schon oft gesagt: Lasst uns einfach eine Seite schreiben, auf
der wir einen ethisch-moralischen Anspruch (oder Wunsch) formulieren. In
ganz natuerlicher Sprache und unabhaengig von irgendwelchen
Rechtssystemen: Wenn
On Tue, 24 Mar 2009, Ulf Lamping wrote:
Dirk Stöcker schrieb:
On Tue, 24 Mar 2009, Ulf Lamping wrote:
einen, wenn ich mal so platt sagen darf, Gandhi-Weg gibt, das nimmt
niemand so richtig wahr.
Genau das haben die ersten Unix Entwickler vor vierzig Jahren auch
probiert und sind damit
FULL ACK, für jeden Teil deines Postings!
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hello André,
Sunday, March 22, 2009, 11:51:10 PM, you wrote:
Ich will nur verhindern, dass
AR du im großen Stil unser mühevoll gesammeltes Material verwendest, um
AR dich selbst zu bereichern.
...also willst du auch kein kommerzielles Navi-Gerät, welches
OSM-Daten verwendet?
Udo
Hallo,
Jetzt eine eigene Lizenz (wie die ODBL) auf den Weg zu bringen ohne sich
groß mit anderen abzustimmen ist da aus meiner Sicht genau aus diesem
Grund komplett der falsche Weg.
Das ideale wäre sicher eine Oberlizenz die Grundregeln hat (PD-artig) und
zusätzlich ein Set an Einschränkungen
Hello Guenther,
Tuesday, March 24, 2009, 9:25:23 AM, you wrote:
GM mal abgesehen davon muesste man fuer den fall einer anklage erstens beweisen
GM koennen, dass osm-daten missbraucht wurden,
Ernst gemeinte Frage: wie könnte man die Daten denn konkret
missbrauchen?
Was konkret könnte denn ein
Frederik Ramm schrieb:
[*] Diese Klausel liest sich auf den ersten Blick ok, aber auf den
zweiten Blick besteht auch hier schon wieder die Gefahr,
Anwendungsfaelle zu sabotieren, bei denen jemand mit schlechter
Internet-Anbindung irgendetwas anbieten will und man ihm aufzwaengt,
deswegen
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
das ist ja durchaus angemessen. Es ist doch auch völlig klar, dass
diejenigen, die bestimmte Geschäftsmodelle mit OSM verbinden, auch
untersuchen, wie sich die neue Lizenz damit verträgt, und inwiefern
evtl. Änderungen erwünscht sein könnten. Ich spreche Dich
On Tue, 24 Mar 2009, Frederik Ramm wrote:
Dass ich persoenlich eher fuer PD bin, ist weithin bekannt. Aber ich sag
mal jetzt ein paar Worte aus der Sicht (m)einer Firma, die Dienste
auf/um/mit OpenStreetMap anbietet.
Dann sage ich mal etwas dazu aus Sicht einer Person, die OpenStreetMap
Hello Dirk,
Tuesday, March 24, 2009, 4:06:56 PM, you wrote:
DS So gern ich OpenStreetMap einsetzen würde - momentan ist das einfach nicht
DS möglich. Die Frage ist also - Wozu haben wir OpenStreetMap geschaffen,
DS wenn man es nicht nutzen kann?
sehe das genauso... :-/
Udo
Ich bin für Public Domain aus mehreren Gründen:
1. maximale Rechtssicherheit
2. maximale Freiheit und Unkompliziertheit
3. aus meiner Sicht beste Moral
4. ich sehe keine Gefahr dadurch für das Projekt
Noch ein paar ergänzende Worte:
Ich stimme Frederik 100% zu. Ich verstehe nicht, warum man
Christoph Wagner schrieb:
Ich bin für Public Domain aus mehreren Gründen:
1. maximale Rechtssicherheit
Es wird sicherlich das Aus für einen Großteil von Datenimporten
und -spenden sein.
Außerdem bin ich der starken Einstellung, dass meine Daten nicht
PD werden können, weil eine
Hallo,
Tobias Wendorff wrote:
Außerdem bin ich der starken Einstellung, dass meine Daten nicht
PD werden können, weil eine Schöpfungshöhe vorliegt (mehr dazu
in den kommenden Tagen). Wenn eine Schöpfungshöhe vorliegt, kann
nur ein einfaches Nutzungsrecht für Jedermann ausgestellt werden.
Das
Am 24. März 2009 19:01 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
All my contributions to OpenStreetMap are released into the public
domain. This applies worldwide. In case this is not legally possible, I
grant anyone the right to use my contributions for any purpose, without
any conditions,
Hallo,
Frederik Ramm schrieb:
Du hast zwar recht, dass ein Verzicht auf Urheberrechte in Deutschland
nicht moeglich ist, aber wenn hier von PD geredet wird, dann geht es
nicht darum, auf seine Urheberrechte zu verzichten, sondern auf die
Durchsetzung derselben. In aller Regel verwenden
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
All my contributions to OpenStreetMap are released into the public
domain. This applies worldwide. In case this is not legally possible, I
grant anyone the right to use my contributions for any purpose, without
any conditions, unless such conditions are
Ulf Lamping schrieb:
Hmmm, wieso hat dann bei gleichen Rahmenbedingungen Linux den Siegeszug
angetreten und nicht xyBSD?
Weil in den entscheidenden zwei Jahren eine Urheberrechtsklage gegen BSD
im Raum stand. Als 1994 geklärt war, dass die Vorwürfe unbegründet sind,
war der Zug abgefahren.
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Wenn ich Daten erfasse und anderen bereitstelle, möchte ich nicht, daß
diese letztlich wieder (wie z.B. bei MAC OS) eingeschlossen werden. Wenn
wir damit andere Datenquellen nicht verwenden können, muß ich damit
leben.
Siehst Du: Gegen
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Die BSD UNIX Geschichte ist für mich halt das klassische Beispiel wo es bei
BSD schiefgelaufen ist.
Seh ich gar nicht so. Die BSD-Leute sind halt vom Erfolg von Linux
ueberholt worden. Wie hier mehrfach zu hoeren war, hat die Lizenz damit
vermutlich relativ wenig
2009/3/24 Frederik Ramm frede...@remote.org:
Kannst Du ein Beispiel nennen?
Es geht wohl doch nicht so einfach. Sieht (für mich als Laien) so
aus, als könnte man doch zeitlich unbefristet ein kostenloses
Nutzungsrecht für alle denkbaren Nutzungsarten einräumen (s. § 30
UrhG). Die sollte man dann
Moin,
Wenn wir heute unsere Daten einsperren,
erweisen wir uns selbst einen Bärendienst. IMO setzen wir nichts weniger
als die Zukunft unseres Projektes auf's Spiel.
Kannst du tendenzielle Formulierungen wie Daten einsperren bitte
vermeiden?
nein, denn es ist genau das, was wir mit
Am 24. März 2009 21:07 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Wenn unser Ziel eine freie Weltkarte(ndatensammlung) ist, und jemand
anders das gleiche mit mehr Sex-Appeal macht und frueher als wir am Ziel
ist - ist doch kein Schaden fuer die Idee.
der Meinung bin ich ja auch - solange die
Martin Koppenhoefer schrieb:
Es geht wohl doch nicht so einfach. Sieht (für mich als Laien) so
aus, als könnte man doch zeitlich unbefristet ein kostenloses
Nutzungsrecht für alle denkbaren Nutzungsarten einräumen (s. § 30
UrhG). Die sollte man dann allerdings auch nennen, sonst wirds
Moin,
Da scheiden sich halt die Meinungen. Ich bin eher der Ansicht, der Rest
der Welt entscheidet sich dann dafür, daß die OSM-Daten aufgrund ihrer
restriktiven Lizenz nicht einsetzbar sind und baut weiterhin auf andere
Datenquellen. Exakt das Gegenteil von dem, was ich unter der Zielsetzung
Hallo,
Christoph Eckert wrote:
Was ich fürchte ist, dass wir Juristen und Abmahnern Umsätze bescheren. Dann
gäbe es letztendlich doch Leute, die sich an unseren Daten bereichern. Wenn
auch auf unvorhergesehene Weise.
Du bist genial! Das ist *die* Loesung fuer alle unsere Probleme! Eine
Frederik Ramm schrieb:
Du bist genial! Das ist *die* Loesung fuer alle unsere Probleme! Eine
Klausel, die besagt, dass jeder Jurist, der sich gegen Geld mit OSM
beschaeftigt, die Haelfte von seinem Honorar spenden muss ;-) der
sicherste Weg, rechtlichen Streitigkeiten fuer immer aus dem Weg
Moin,
der Meinung bin ich ja auch - solange die Karte dann frei ist. Die
Frage ist doch, ob wir auch erlauben, dass unsere freien Daten
Bestandteil von nicht mehr freien Daten wird, die dann mehr Sex-Appeal
hat.
die Gefahr bestünde im Falle einer PD-Lizenz durchaus. Je länger ich über
Frederik,
Was ich fürchte ist, dass wir Juristen und Abmahnern Umsätze bescheren.
Dann gäbe es letztendlich doch Leute, die sich an unseren Daten
bereichern. Wenn auch auf unvorhergesehene Weise.
Du bist genial! Das ist *die* Loesung fuer alle unsere Probleme! Eine
Klausel, die besagt,
Moin,
Ich vermisse die Ausschüttung an die Mapper :-)
ach, in Form von Datenspenden?
Juristen vermessen die Welt neu!
Da bekommt die AdvoKart(e) eine ganz neue Bedeutung ;-) .
ce
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo,
On Sun, 22 Mar 2009 21:40 +0100, Frederik Ramm
frede...@remote.org wrote:
Ich sehe als den wichtigsten Grund *gegen* eine Freigabepflicht von
Produkten den, dass eine solche Freigabepflicht sehr viele durchaus
gewuenschte Nutzungen einschraenkt.
Wenn eine gewünschte Nutzung nur zu
Hallo,
Lutz Horn wrote:
All das sind Einschränkungen, die von Dritte gemacht werden. Ich bin
nicht bereit, eine Nutzung meiner Daten zu genehmigen, die nur möglich
ist, indem die restriktive Politik Dritter akzeptiert und damit auch
unterstützt wird.
Das ist Dein gutes Recht, aber mit den
Hallo,
On Mon, 23 Mar 2009 11:15 +0100, Frederik Ramm
frede...@remote.org wrote:
Das ist Dein gutes Recht, aber mit den Zielen des Projekts hat das
eben dann nichts mehr zu tun. OSM als Projekt hat es sich *nicht* auf
die Fahnen geschrieben, Dritte zum Umdenken zu bewegen
Dann hätte von
Hallo,
Das ist in der Tat ein Problem, ließe sich aber wohl durch die von Dir
schon vorgeschlagene explizite Nennung erlaubter SA-Lizenzen lösen.
eins ist aber klar, wenn wir andere Lizenzen erlauben ist unsere der
kleinste gemeinsame Nenner. Wenn also jemand unsere Daten nach der OSM-
Lizenz
Hallo,
Lutz Horn wrote:
Das ist Dein gutes Recht, aber mit den Zielen des Projekts hat das
eben dann nichts mehr zu tun. OSM als Projekt hat es sich *nicht* auf
die Fahnen geschrieben, Dritte zum Umdenken zu bewegen
Dann hätte von Anfang an keine SA-Lizenz gewählt werden sollen.
Dieser
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Lutz Horn wrote:
Das ist Dein gutes Recht, aber mit den Zielen des Projekts hat das
eben dann nichts mehr zu tun. OSM als Projekt hat es sich *nicht* auf
die Fahnen geschrieben, Dritte zum Umdenken zu bewegen
Dann hätte von Anfang an keine SA-Lizenz gewählt
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Lutz Horn wrote:
All das sind Einschränkungen, die von Dritte gemacht werden. Ich bin
nicht bereit, eine Nutzung meiner Daten zu genehmigen, die nur möglich
ist, indem die restriktive Politik Dritter akzeptiert und damit auch
unterstützt wird.
Das ist Dein
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Wenn z.B. die aktuell verfügbaren brauchbaren Höhendaten aktuell nur
für nichtkommerziellen Gebrauch verfügbar sind, sind sie halt
offensichtlich nicht wirklich frei.
Werden diese Höhendaten freier werden, wenn ich sie ohne Änderungen bei
OSM verwenden kann?
Am 24. März 2009 01:41 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Wenn z.B. die aktuell verfügbaren brauchbaren Höhendaten aktuell nur
für nichtkommerziellen Gebrauch verfügbar sind, sind sie halt
offensichtlich nicht wirklich frei.
Werden diese Höhendaten freier
Hallo Jonas, hallo Christoph,
Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie möglich
(also stark Richtung PD) auch am liebsten.
ich sehe das mittlerweile auch so.
Meine Daten stehen allen zur freien Verfügung.
Weil ich OSM sehr mag, fände ich schön, wenn Datenverwender
Am 22.03.2009 um 01:10 schrieb Christoph Eckert c...@christeck.de:
Moin,
Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie
möglich
(also stark Richtung PD) auch am liebsten.
ich sehe das mittlerweile auch so. Wenn ich zurückblicke, dann wollt
e ich am
Anfang auch
Hi!
Jonas Krückel (John07) schrieb:
Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie möglich
(also stark Richtung PD) auch am liebsten.
Sehe ich inzwischen auch genauso. Eigentlich hätte ich meine Daten ja
gerne hübsch gegen Mißbrauch geschützt, aber viel wichtiger ist es, daß
Nop schrieb:
Hi!
Jonas Krückel (John07) schrieb:
Persönlich wären mir mittlerweile so wenig Einschränkungen wie möglich
(also stark Richtung PD) auch am liebsten.
Sehe ich inzwischen auch genauso. Eigentlich hätte ich meine Daten ja
gerne hübsch gegen Mißbrauch geschützt, aber
Hallo,
Meine Daten stehen allen zur freien Verfügung.
+1
natürlich würde ich gerne ausschließen, daß sie für Gewalttaten u.ä.
mißbraucht werden, aber über so einen Hinweis würde der Täter ja nur müde
lachen - PD
Weil ich OSM sehr mag, fände ich schön, wenn Datenverwender dazu
schreiben
Moin,
Auch
der normale Mapper lässt sich vermutlich leichter von solch einer Lizenz
überzeugen: Du darfst mit den Openstreetmapdaten alles machen und musst
nur dazu schreiben, dass du sie von Openstreetmap hast.
Im Vergleich dazu ist die ODbL ein Monster: Du kannst mit den Daten
alles
Dimitri Junker schrieb:
Hallo,
Meine Daten stehen allen zur freien Verfügung.
+1
natürlich würde ich gerne ausschließen, daß sie für Gewalttaten u.ä.
mißbraucht werden, aber über so einen Hinweis würde der Täter ja nur müde
lachen - PD
Weil ich OSM sehr mag, fände ich
Christoph Eckert schrieb:
Moin,
so ähnlich sehe ich das auch. Ich würde allerdings bevorzugen, dass man nicht
sagen muss, dass die Daten von OSM sind, sondern nur woher man sie hat. Sonst
haben wir das Problem, dass man bei kumulativen Werken eine ganze Liste von
Namen angeben muss.
Jonas Krückel (John07) schrieb:
Christoph Eckert schrieb:
Moin,
so ähnlich sehe ich das auch. Ich würde allerdings bevorzugen, dass man
nicht
sagen muss, dass die Daten von OSM sind, sondern nur woher man sie hat.
Sonst
haben wir das Problem, dass man bei kumulativen Werken eine
Hallo,
Soweit Zustimmung, aber was soll der letzte Absatz bezwecken?
Der war für den Fall, daß es nicht PD wird.
Dimitri
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de wrote:
Volle Zustimmung. Wir reden immer von frei, wenn wir neue Mapper
begeistern wollen.
Aber frei bedeutet für mich etwas anderes.
Das ist der alte Streit zwischen BSD und GPL, den sollten wir IMO
hier jetzt nicht nochmal führen. Ich bin ein
Jonas Krückel (John07) schrieb:
Mein Wunsch wäre, wie bei Markus auch, PD mit Namensnennung und
nicht mehr.
Mir persönlich ist die Bedingung der aktuellen Lizenz am liebsten. Die
Punkte, die mit am wichtigsten sind wären:
*Namensnennung*: Man muss auf jeden Fall deutlich machen, dass die
Jonas Krückel (John07) schrieb:
[...] und sie nicht gleich eine Datenlöschung fürchten müssen.
Da sehe ich jetzt gar nicht so das Problem. Wenn alle Nutzer sich gegen
die neue Lizenz aussprechen, bleibt der OSMF fast keine Wahl: Entweder
sie verwerfen die neue Lizenz wieder oder alle Daten sind
Am 22. März 2009 12:20 schrieb Christoph Eckert c...@christeck.de:
so ähnlich sehe ich das auch. Ich würde allerdings bevorzugen, dass man nicht
sagen muss, dass die Daten von OSM sind, sondern nur woher man sie hat. Sonst
haben wir das Problem, dass man bei kumulativen Werken eine ganze Liste
Sebastian Hohmann schrieb:
André Reichelt schrieb:
*Weitergabe unter gleichen Bedingungen*: Wenn Google schon unsere Daten
kombinieren will, müssen sie mindestens den Teil der Daten, der von uns
kommt, ebenfalls frei geben. Wenn man eine Kombination mit anderen
Werken durchführt, sind
Sven Geggus schrieb:
Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de wrote:
Volle Zustimmung. Wir reden immer von frei, wenn wir neue Mapper
begeistern wollen.
Aber frei bedeutet für mich etwas anderes.
Das ist der alte Streit zwischen BSD und GPL, den sollten wir IMO
hier jetzt
Am Sonntag, den 22.03.2009, 18:41 +0100 schrieb André Reichelt:
Sebastian Hohmann schrieb:
André Reichelt schrieb:
*Weitergabe unter gleichen Bedingungen*: Wenn Google schon unsere Daten
kombinieren will, müssen sie mindestens den Teil der Daten, der von uns
kommt, ebenfalls frei geben.
1 - 100 von 115 matches
Mail list logo
