On Mon, Jul 13, 2015 at 04:45:54AM +0200, Adjuva wrote:
Das Problem ist doch ganz offensichtlich, dass es in der Community keine
einheitliche Vorstellung davon gibt, was eine landuse ist.
+1
Ich sehe zwei Interpretationen: Die erste ist 'überwiegende Nutzung'.
Die zweite Interpretation
Am 13.07.2015 um 04:45 schrieb Adjuva:
Das Problem ist doch ganz offensichtlich, dass es in der Community keine
einheitliche Vorstellung davon gibt, was eine landuse ist.
Ein kluge Analyse der Situation. Mir aus dem Herzen gesprochen. Und viel
präziser, als ich es hätte formulieren
Am 13.07.2015 um 04:45 schrieb Adjuva:
keine einheitliche Vorstellung, was eine landuse ist.
Ausgezeichnete Analyse einer diffusen Entwicklungsgeschichte,
die daraus erfolgenden Probleme und Konflikte beschreibend.
Die Frage ist auch, wo man als Endzustand hin will
Es würde schon helfen,
sent from a phone
Am 13.07.2015 um 04:45 schrieb Adjuva adj...@gmx.de:
railway=rail war mal die Trasse als ganzes und für die Anzahl der Geleise gab
es tracks, jetzt gibt es nur noch railway=rail mit tracks=1;
nur weil es tracks=n gibt heißt das nicht, dass railway=rail in jedem Fall
sent from a phone
Am 13.07.2015 um 04:45 schrieb Adjuva adj...@gmx.de:
Wenn man einen Endzustand hat, bei dem man nichts mehr Ändern muss, dann
erübrigen sich die Probleme.
dass es keinen solchen Endzustand gibt, ist dachte ich schon längst klar.
Gruß
Martin
sent from a phone
Am 12.07.2015 um 18:52 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
Wo fängt das an? Für mich hat Schule was mit Wohnen zu tun - nicht mit
industrial oder commercial oder farmland.
Das hat was mit Menschen zu tun.
industrial und commercial haben auch was mit Menschen zu tun,
Am 2015-07-08 um 18:10 schrieb Michael Reichert:
Ob man Landnutzungsflächen an Straßen kleben soll oder nicht – wie
oft wurde darüber schon gestritten, egal ob Forum oder Mailinglisten
oder Stammtische. Beide Seiten haben ihre Argumente vorgebracht. Mich
interessiert, wie ihr denkt.
Und Du
sent from a phone
Am 10.07.2015 um 18:36 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
Die Präferenz für parametrische Modelle im Vergleich zu impliziten
Beschreibungen resultiert meist aus der deutlich einfacheren Handhabung
beim Rendering und weniger, weil das für den Bearbeiter
sent from a phone
Am 11.07.2015 um 15:56 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
Schulen gehören für mich zum landuse=residential !?!?
weil man da wohnt? Gehören Museen, Bibliotheken, Tankstellen, Kläranlagen,
Unis, Hotels, Yachthäfen, Golfplätze, Parks auch zu residential? Für die haben
wir
sent from a phone
Am 11.07.2015 um 01:32 schrieb malenki o...@malenki.ch:
Zu einem oben angeführten Argument möchte ich auch noch Stellung
nehmen, zu der angeblich einfacheren Editiermöglichkeit wenn nicht
verklebt wird: Bei verklebten Flächen brauche ich beim Verschieben
eines Punktes nur
sent from a phone
Am 12.07.2015 um 17:42 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
Mapper muss also klar sein, dass er keine Karte malt,
sondern nur die allgemeine Datengrundlage für das Kartenmalen schafft.
Grundsätzlich sind hier die Vorraussetzungen im OSM-Bereich aber
On Sunday 12 July 2015, Martin Koppenhoefer wrote:
Ich kann Dir aber nicht ganz folgen wenn Du ausführst, dass man
implizite Geometrien einfacher verbinden und trennen kann als
explizite. Kannst Du das mal am Beispiel eines impliziten (rechts der
Straße verlaufenden) Radwegs erläutern
On Sun, Jul 12, 2015 at 03:27:44PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
sent from a phone
Am 11.07.2015 um 15:56 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
Schulen gehören für mich zum landuse=residential !?!?
weil man da wohnt? Gehören Museen, Bibliotheken, Tankstellen,
Kläranlagen, Unis,
Hola,
On Fri, Jul 10, 2015 at 11:55:54PM +0200, malenki wrote:
Das an-Straßen-Kleben kann man leider schon. – Ich beklagte mehr die
falsche Verwendung von landuse-Tags: landuse=commercial bei
Supermärkten (statt retail), landuse=residential bei einem
Schulkomplex (statt amenity=school),
Hola,
On Thu, Jul 09, 2015 at 10:31:55PM +0200, Christoph Hormann wrote:
Das ist richtig und man kann sich durchaus darüber unterhalten, ob in
solchen Fällen ein Polygon grundsätzlich eine geeignete Methode wäre,
das abzubilden.
In den wenigen Fällen, wo eine solche Erfassung in OSM
On Sat, Jul 11, 2015 at 01:02:21AM +0200, malenki wrote:
Zwischen Weg und Feld liegen in der Regel Feldrain und/oder
Hecke/Baumreihe/Gebüsch und/oder Graben. Mappst du die extra, schlägst
du die dem Feld/der Straße zu oder vereinfachst du, indem du diese
Objekte nicht mappst? Oder wo verortest
On Sat, 11 Jul 2015 15:56:18 +0200,
Florian Lohoff wrote:
On Fri, Jul 10, 2015 at 11:55:54PM +0200, malenki wrote:
Das an-Straßen-Kleben kann man leider schon. – Ich beklagte mehr die
falsche Verwendung von landuse-Tags: landuse=commercial bei
Supermärkten (statt retail),
sent from a phone
Am 09.07.2015 um 19:37 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
sind insgesamt
sogar mehrheitlich ohne Linie, bei den meisten Importen (insbesondere
Kanada) über 90 Prozent.
Der Verweis auf Importe kann m.E. kein Datenmodell diskreditieren. Solche
fehlenden
Hallo Christoph,
ohne Linie, bei den meisten Importen über 90 Prozent
Könnte man das per Skript irgendwie nachtragen?
riverbed ohne river malt zwar schöne Karten,
aber ist für die Wasserwirtschaft wenig brauchbar.
Mit herzlichem Gruss,
Markus
___
sent from a phone
Am 09.07.2015 um 19:36 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
Mit dem Aufkommen von 3D-Spielen und Hardware-3D-Rendering begann man
dann, alles in explizite Dreiecksmodelle zu gießen - bis die Leute
irgendwann bemerkten, dass das zwar für die Darstellung (den
On Wed, 8 Jul 2015 18:10:08 +0200,
Michael Reichert wrote:
Kleine Liste an Argumente für das Kleben an Straßen:
- kartographisch schöne, man lässt keine Lücke
- bessere GIS-Modellierung (wurde mir in einer PN geschrieben)
- Wegen überlappender Landnutzungsflächen ist eine Flächenberechnung
On Thu, 9 Jul 2015 13:44:24 +0200,
Bernhard Kuisle wrote:
Zu einem oben angeführten Argument möchte ich auch noch Stellung
nehmen, zu der angeblich einfacheren Editiermöglichkeit wenn nicht
verklebt wird: Bei verklebten Flächen brauche ich beim Verschieben
eines Punktes nur diesen
On Wed, 08 Jul 2015 20:07:14 +0200,
Winfried Schüler wrote:
Ich sehe das mit gemischten Gefühlen.
Landwirtschaftliche Nutzflächen oder Wälder schließen
selbstverständlich auch die Wege zur Bewirtschaftung ein. Ein Waldweg
liegt im Wald, und am Waldrand dient er eventuell beiden angrenzenden
On Thu, 9 Jul 2015 11:57:09 +0200,
Michael Reichert wrote:
Ein paar User haben vorgestern Abend im IRC (#osm-de, irc.oftc.net)
von zwei Accounts berichtet, die systematisch Landnutzung in Mappen
(v.a. landuse=residential,commercial,industrial, Äcker/Grünland eher
weniger). Da HDYC den Schluss
On Thu, 9 Jul 2015 17:13:58 +0200,
Florian Lohoff wrote:
Irgendwann werden wir zusätzlich zur Mitte der Straße die wir zur
erzeugung eines Graphen für das Routing brauchen auch die Fläche
erfassen. An diese Fläche darf dann gerne auch der landuse geklebt
werden. Es gab da schon verschiedene
On Thu, 9 Jul 2015 11:48:04 +0200,
Michael Reichert wrote:
Es geht bei der Frage um das Verbinden von Landnutzung mit Straßen.
Wasserflächen-Landnutzung und Landnutzung-Landnutzung sind noch mal
eigene Fragen, die ich nicht in die Fragestellung aufnehmen möchte, um
die Antwortmöglichkeiten
On Thu, Jul 09, 2015 at 07:36:46PM +0200, Christoph Hormann wrote:
On Thursday 09 July 2015, Florian Lohoff wrote:
Was ist denn die tatsächliche Breite? Die gibt es nicht. Wenn du als
highway= immer nur die Mitte angibts und dann noch weisst das es
eine tertiary ist dann kann die zwischen
On Friday 10 July 2015, Martin Koppenhoefer wrote:
Man
ging in Folge dessen über die Jahre wieder deutlich stärker zu
parametrischen oder impliziten
Beschreibungsformen zurück.
kann man nicht ganz vergleichen, Du sprichst erst allgemein von 3D,
dann aber von animierten Modellen (z.B.
Hallo Norbert,
Die Linie repräsentiert doch die Straße,
die in ihrer wirklichen Breite nicht gemappt wird.
Ja. Dabei ist die Linie ein Graph, eine Kante zwischen zwei Knoten.
Damit wird der Weg für das Routing abgebildet.
Der Graph entspricht die *Mittellinie* der Strasse (Form und Lage).
(wie
On Thu, Jul 09, 2015 at 11:57:09AM +0200, Michael Reichert wrote:
- bessere GIS-Modellierung (wurde mir in einer PN geschrieben)
Hast du da mehr zu als das Schlagwort? Sehe ich nicht.
Ein paar User haben vorgestern Abend im IRC (#osm-de, irc.oftc.net) von
zwei Accounts berichtet, die
On Thu, Jul 09, 2015 at 02:07:37PM +0200, Peter Barth wrote:
Rein anwendungsbetrachtet ist sowas für die Automoblier für ADAS
interessant. Wie weit kann ich noch nach rechts ausweichen ohne mich mit
meinem Auto zu überschlagen und ähnliche Fragestellungen. Ich kann mir
zwar nicht vorstellen,
On Thu, Jul 09, 2015 at 11:48:22AM +0200, Christoph Hormann wrote:
On Thursday 09 July 2015, Butrus Damaskus wrote:
Das ist ein Scheinargument. Besser sollte man die Straßen mit der
richtigen Breite rendern oder sie sogar als eine Fläche taggen.
Ich bin gespannt, ob es gelingt, diesen
On Thu, Jul 09, 2015 at 03:18:48PM +0200, Christoph Hormann wrote:
Bei den Flüssen geht es um die Erfassung der wasserbedeckten Flächen auf
der einen Seite und die Erfassung der Fließstruktur des Wassers auf der
anderen. Wenn jemand eine Straße als Fläche erfasst geht es hingegen
gerade
sent from a phone
Am 09.07.2015 um 15:41 schrieb Norbert norbert.brunkha...@online.de:
Auf der anderen Seite der Straße gibt es Kleingärten, die auch direkt am
Gehweg anfangen. Auch hier klebe ich das direkt an die Straße.
und wenn jetzt noch eine alte Telefonzelle am Straßenrand
On Thu, Jul 09, 2015 at 03:41:10PM +0200, Norbert wrote:
Hallo,
ich verstehe gar nicht, dass die Meisten doch gegen das Ankleben sind.
Die Linie repräsentiert doch die Straße, die in ihrer wirklichen
Breite nicht gemappt wird.
Alles andere macht der Renderer (oder auch nicht).
Wenn zum
On Thu, Jul 09, 2015 at 01:44:24PM +0200, Bernhard Kuisle wrote:
Hallo, auch kurz noch meinen Senf zu diesem Thema: Bei großen Straßen,
breiten Wasserverläufen ist m.E. die Sache eindeutig: nicht verkleben.
Bei winzigen Pfaden im Wald, winzigen Bächen ist m.E. die Sache auch
eindeutig, landuse
Am 09.07.2015 um 17:19 schrieb Markus:
Hallo Norbert,
Die Linie repräsentiert doch die Straße,
die in ihrer wirklichen Breite nicht gemappt wird.
Ja. Dabei ist die Linie ein Graph, eine Kante zwischen zwei Knoten.
Damit wird der Weg für das Routing abgebildet.
Der Graph entspricht die
On Thursday 09 July 2015, Florian Lohoff wrote:
Mach einen Validator der da Bugs setzt und es werden Mapper kommen
und es reparieren. Es ist glaube ich ziemlich Konsens das ein
Waterway aus der linie und optional einer Riverbank besteht. Damit
wäre das fehlen des waterways ein Bug.
Ich
On Thursday 09 July 2015, Florian Lohoff wrote:
Was ist denn die tatsächliche Breite? Die gibt es nicht. Wenn du als
highway= immer nur die Mitte angibts und dann noch weisst das es
eine tertiary ist dann kann die zwischen 3 und 16m breit sein.
Ich habe mal irgendwann angefangen
Hallo Jo,
Am 2015-07-09 um 12:40 schrieb Jo:
Macht ihr das nur für deutschsprechende Gebiete?
Meinst du die Umfrage oder das Mappen von Straßen als Flächen?
Die Umfrageplattform lässt derzeit nur eine Sprache für die Frage zu.
Ich möchte aber in Deutschland eine breite Bandbreite an
Macht ihr das nur für deutschsprechende Gebiete?
Jo
2015-07-09 11:58 GMT+02:00 Michael Reichert naka...@gmx.net:
Hallo Christoph,
Am 2015-07-09 um 11:48 schrieb Christoph Hormann:
Ich bin gespannt, ob es gelingt, diesen Vorschlag irgendwann mal auf das
Abstellgleis der erwiesenermaßen
In JOSM mit Hilfe von UtilsPlugin2 kann man die ziemlich einfach losmachen
vom Weg, und von einander mit Unglue Ways.
Die Landuse dann wieder miteinander verknüpfen kann mit dem ContourMerge
plugin.
OK, es kann und wir haben Tools um es etwas einfacher zu machen, ich selber
finde aber auch
On Wed, Jul 08, 2015 at 06:10:08PM +0200, Michael Reichert wrote:
Ich habe eine Umfrage vorbereitet, die noch im Entwurf-Stadium ist. Ich
bitte um Kommentare zum Entwurf (hier, auf der OSM-Umfrageplattform oder
im Forum). http://osm.haraldhartmann.de/umfrage/poll/36
Mailinglisten- und
sent from a phone
Am 09.07.2015 um 11:33 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
_Wasser_
Für Wasserwege (Linie) und Wasserflächen (Fläche):
Diese sollen nie mit anderen Objekten Punkte teilen.
das denke ich nicht, ein Strand wird immer die Punkte teilen mit der
Küstenlinie (zum Beispiel),
sent from a phone
Am 09.07.2015 um 11:48 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
Was natürlich stimmt ist, dass es sehr erfrischend wäre, wenn irgendwann
mal ein Kartenstil Straßen bei hohen Zoomstufen in ihrer tatsächlichen
Breite rendern würde.
das würde kaum einen Gewinn
Hallo,
Christoph Hormann schrieb:
Sollte es (hoffentlich rein hypothetisch) irgendwann mal einer schaffen,
in OSM dauerhaft alle Straßen als Flächen zu erfassen, müsste [...]
warum? Das wäre doch wie heute bei Flüssen auch. Ich hab das
Flächenfeature riverbank und die semantische Linie, den
Hallo, auch kurz noch meinen Senf zu diesem Thema:
Bei großen Straßen, breiten Wasserverläufen ist m.E. die Sache eindeutig: nicht
verkleben.
Bei winzigen Pfaden im Wald, winzigen Bächen ist m.E. die Sache auch eindeutig,
landuse einfach drüber laufen lassen. (oder?)
Und dazwischen zieht jeder
Hallo Michael,
Sollen Landnutzungsflächen sich die Nodes mit Straßen-Ways teilen?
Ich habe eine Umfrage vorbereitet
Uff - warum kann man die ohne Anmeldung nicht sehen?
(hätte gern geholfen, diese möglichst klar zu formulieren)
_Wasser_
Für Wasserwege (Linie) und Wasserflächen (Fläche):
On Thu, Jul 09, 2015 at 10:43:51AM +0200, Jo wrote:
In JOSM mit Hilfe von UtilsPlugin2 kann man die ziemlich einfach losmachen
vom Weg, und von einander mit Unglue Ways.
Kenne ich alles - Wenn du aber 4 Wege übereinander hast - Dann das
ungluest wird es auch nicht besser - an jeder Ecke hast du
Hallo Florian,
Am 2015-07-09 um 10:09 schrieb Florian Lohoff:
On Wed, Jul 08, 2015 at 06:10:08PM +0200, Michael Reichert wrote:
Ich habe eine Umfrage vorbereitet, die noch im Entwurf-Stadium ist. Ich
bitte um Kommentare zum Entwurf (hier, auf der OSM-Umfrageplattform oder
im Forum).
On Thu, Jul 09, 2015 at 11:33:00AM +0200, Markus wrote:
Hallo Michael,
Sollen Landnutzungsflächen sich die Nodes mit Straßen-Ways teilen?
Ich habe eine Umfrage vorbereitet
Uff - warum kann man die ohne Anmeldung nicht sehen?
(hätte gern geholfen, diese möglichst klar zu formulieren)
On Thursday 09 July 2015, Butrus Damaskus wrote:
Das ist ein Scheinargument. Besser sollte man die Straßen mit der
richtigen Breite rendern oder sie sogar als eine Fläche taggen.
Ich bin gespannt, ob es gelingt, diesen Vorschlag irgendwann mal auf das
Abstellgleis der erwiesenermaßen
Hallo Markus,
Am 2015-07-09 um 11:33 schrieb Markus:
Sollen Landnutzungsflächen sich die Nodes mit Straßen-Ways teilen?
Ich habe eine Umfrage vorbereitet
Uff - warum kann man die ohne Anmeldung nicht sehen?
(hätte gern geholfen, diese möglichst klar zu formulieren)
Der Login erfolgt mit
Hallo Christoph,
Am 2015-07-09 um 11:48 schrieb Christoph Hormann:
Ich bin gespannt, ob es gelingt, diesen Vorschlag irgendwann mal auf das
Abstellgleis der erwiesenermaßen schlechten Ideen zu verbannen.
Sollte es (hoffentlich rein hypothetisch) irgendwann mal einer schaffen,
in OSM
On Thursday 09 July 2015, Peter Barth wrote:
Sollte es (hoffentlich rein hypothetisch) irgendwann mal einer
schaffen, in OSM dauerhaft alle Straßen als Flächen zu erfassen,
müsste [...]
warum? Das wäre doch wie heute bei Flüssen auch. Ich hab das
Flächenfeature riverbank und die
Martin Koppenhoefer wrote on 09.07.2015 13:37:
Am 09.07.2015 um 11:33 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
_Wasser_
Für Wasserwege (Linie) und Wasserflächen (Fläche):
Diese sollen nie mit anderen Objekten Punkte teilen.
das denke ich nicht, ein Strand wird immer die Punkte teilen mit der
Hallo,
ich verstehe gar nicht, dass die Meisten doch gegen das Ankleben sind.
Die Linie repräsentiert doch die Straße, die in ihrer wirklichen Breite
nicht gemappt wird.
Alles andere macht der Renderer (oder auch nicht).
Wenn zum Beispiel auf der einen Seite einer Straße ein Gehweg ist und
Christoph Hormann schrieb:
Ich denke kaum, dass Du viele Mapper finden würdest, die motiviert sind
da per Hand ohne halbwegs komfortable Editor-Unterstützung Linien
reinzumalen.
Zumindest einen. Sowas find ich ne tolle Feierabendentspannung :D
Sollte ich vielleicht auch einen
Hallo,
Christoph Hormann schrieb:
Auch vom Informationsgehalt ist der Unterschied gewaltig
vielleicht oder vermutlich richtig ...
eine
zusätzliche Erfassung von Straßen als Fläche würde zwar etwa die
dreifache Datenmenge bedeuten, 90% der zusätzlichen Daten wären jedoch
redundant und
On Thursday 09 July 2015, Peter Barth wrote:
aber die Herleitbarkeit bezweifle ich im Allgemeinen. In jeder Kurve
ist die Straße breiter als auf der Geraden, es gibt ein Bankett, der
Mittel- streifen verläuft nicht mittig usw usf. Es kommt nur auf den
Detailgrad an den ich erreichen will.
Meine Lösung: filtering im JOSM.
Wenn wir die dann nicht mehr verkleben werden, werden wir dann allen
anfangen landuse=highway zu benutzen? In dem Fall würde das gut sein.
Polyglot
2015-07-08 18:10 GMT+02:00 Michael Reichert naka...@gmx.net:
Crossposting:
Ja, ich gehe ja auch eher pragmatisch statt dogmatisch vor ...
Toni
On 07/08/2015 08:07 PM, Winfried Schüler wrote:
Ich sehe das mit gemischten Gefühlen.
Landwirtschaftliche Nutzflächen oder Wälder schließen selbstverständlich
auch die Wege zur Bewirtschaftung ein. Ein Waldweg liegt im Wald,
Ich sehe das mit gemischten Gefühlen.
Landwirtschaftliche Nutzflächen oder Wälder schließen selbstverständlich
auch die Wege zur Bewirtschaftung ein. Ein Waldweg liegt im Wald, und am
Waldrand dient er eventuell beiden angrenzenden Gebieten zur
Bewirtschaftung, oder eben nur einem der beiden.
Na ja,
ich bin gegen das Verkleben.
Bei landuse=residential, commercial, industrial mag das ja grad' so eben
noch gehen mit dem Verkleben.
Aber ich habe schon einen verklebten recreation_ground mit
name=Bezirkssportanlage ... bis auf die Mitte einer 4-spurigen
Straße (Mittlerer Ring München)
On Wed, Jul 08, 2015 at 06:10:08PM +0200, Michael Reichert wrote:
Kleine Liste an Argumenten gegen das Kleben an Straßen:
- Die Wiese geht nicht bis zur Straßenmitte.
- Gauckelt größere Flächen vor.
- an Straßenmitten geklebte Flächen sind schwer zu editieren
- Flächen an Straßen/Wege kleben
Meistens arbeite ich auf PT das Erfassen von route Relationen. Der Filter
macht es wenigstens einfacher die Wege zu selektieren. Auch beim trennen,
muss nur der Weg getrennt worden, nicht der Landuse. Du hast wohl recht das
wenn dafür Nodes eingefügt werden, dass die dann nicht beim Landuse dabei
2015-07-08 18:10 GMT+02:00 Michael Reichert naka...@gmx.net:
Crossposting:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=514639#p514639
Hallo,
Sollen Landnutzungsflächen sich die Nodes mit Straßen-Ways teilen?
Eindeutig NEIN!
Kleine Liste an Argumente für das Kleben an Straßen:
2015-07-08 20:07 GMT+02:00 Winfried Schüler winfried.schue...@gmx.de:
Ich sehe das mit gemischten Gefühlen.
Landwirtschaftliche Nutzflächen oder Wälder schließen selbstverständlich
auch die Wege zur Bewirtschaftung ein. Ein Waldweg liegt im Wald, und am
Waldrand dient er eventuell beiden
sent from a phone
Am 08.07.2015 um 20:07 schrieb Winfried Schüler winfried.schue...@gmx.de:
Ein landuse=residential hat auch einen highway=residential mit dabei.
Wohngebiete bestehen nun einmal nicht nur aus Häusern, sondern auch aus
den zugehörigen Straßen und vielleicht auch Parks o.ä.
sent from a phone
Am 08.07.2015 um 20:07 schrieb Winfried Schüler winfried.schue...@gmx.de:
Ein Waldweg liegt im Wald, und am
Waldrand dient er eventuell beiden angrenzenden Gebieten zur
Bewirtschaftung, oder eben nur einem der beiden. Zwischen den beiden
Landnutzungsflächen liegt
Aus meiner Sicht sind ways (Linien ohne Breite) und areas (Flächen)
unterschiedliche Typen, die packe ich parallel nie zusammen an gemeinsame nodes.
Bernhard
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
sent from a phone
Am 08.07.2015 um 18:24 schrieb Jo winfi...@gmail.com:
Meine Lösung: filtering im JOSM.
damit vergrößert sich das Problem eher, weil man Änderungen macht die sich auf
Teile auswirken, die man gar nicht sieht (ausgeblendete ways deren Nodes man
teilweise verschiebt, weil
72 matches
Mail list logo
