[Talk-de] Call for devices - Aschaffenburg, 28. u. 29.07.
Hallo, ich hatte schon seit Längerem vor, an meinere ehemaligen Schule in der Projektwoche (zwei Tage der letzten Schulwoche in Bayern) eine Mapping-Aktion durchzuführen. Nach etwas längerer Absprachezeit steht das Projekt nun auch, wir haben allerdings ein Problem: Zu dem Zeitpunkt, an dem ich mit den Lehrern der Schule, die am Projekt beteiligt sind, gesprochen habe, waren die 10 Garmins, die man sich für solche Projekte leihen kann zu dem genannten Termin (28. und 29.07.) noch verfügbar, allerdings hat ein anderes Projekt dann einen Tag früher diese Geräte angefragt. Also stünden wir dann abgesehen von meiner GPS-Maus und Christian Hartnicks (der das Projekt mit mir durchziehen wird) Garmin ohne GPS-Empfänger da. Da das andere Projekt sich die Geräte am 26.7. reserviert hat, wäre es sogar möglich, dass die Geräte am 28.7. bei uns sind, allerdings nicht per Post (27. is ein Sonntag). Deshalb hier erstmal die Frage: Falls irgendjemand am 26.7. Abends oder am 27.7. von Bohmte (nahe Osnabrück) nach Aschaffenburg (ca 40 km von Frankfurt a.M.) 10 Garmins mitnehmen könnte, würde er/sie unsere Probleme auf einen Schlag lösen. Ansonsten frage ich hier mal offen in die Runde, wer uns für unsere Aktion GPS-Geräte privat leihen möchte. Geplant ist, dass Schüler der 8ten Klassen selbstständig in ca. 4-5er Gruppen in Aschaffenburg mappen, sie werden natürlich vorher ausführlich von Christian und mir in OSM eingeführt. Ideal wären dafür entweder kleinere Garmins (Christian kennt sich mit denen auch gut aus) oder einfache Logger. MfG, Jannis Achstetter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tags für einige POIs?
Tach, - Karthalle Vielleicht trickst du da etwas :) Mach n Gebäude (building=yes) und drin ein highway=track track=racingtrack) - Seniorenheim (bzw. Alten- und Pflegeheim) Mir war dazu gäbe es ein tag, kanns aber nicht finden. - Hallenbad/Freibad Ich hab mal amenity=water_park verwendet, aber bin da nicht ganz sicher. Die allermeisten Hallenbäder die ich kenne, tagge ich als sport=swimming, da es keine Spassbäder sind. Mir fallen im moment nur gerade 2 Bäder ein die ein leisure=water_park verdienen würden. Bei Freibädern ists genau so, die haben in der Regel ein Sportbecken (50m, 5-8 Bahnen) und noch weitere wie Kinderplanschbecken, Becken mit Sprungturm etc. - Firmen-/Bürogebäude Hauptsächlich, um den Namen der Firma anzugeben, oft sind solche Gebäude entweder das Ziel oder gute Orientierungspunkte auf der Karte in unbekannten Orten Das wurde auch vor ein paar Tagen heiss duskutiert. Problempunkt war, dass es Gebäude gibt die einen Eigenen Namen haben und mehrere verschiedene Firmen drin sind. Wobei der Eigentümer des Gebäudes noch ein andere sein kann. Wenn nur eine Firma drin ist, würd ich als Name auch den Namen der Firma angeben. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Antw: Re: Rendern im Rechencluster?
(Wenn Dir ein bestimmtes Gebiet besonders am Herzen liegt, bau' doch einfach einen kleinen Tileserver extra dafuer oder sowas!) Genau darum geht es mir eigentlicheinen lokalen Server für ein bestimmtes Gebiet und ein spezielles Thema (Eisenbahn, OpenRailMap). Die Frage richtete sich generell an die Funktionalität beim Rendern - ob also die Software ein Arbeiten im Cluster hergibt oder eher nicht. Wir haben hier immer wieder studentische Projekte zu vergeben, warum also nicht auch einmal sowas? Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Call for devices - Aschaffenburg, 28. u. 29.07.
Am Montag, 16. Juni 2008 08:56 schrieb Jannis Achstetter: Hallo, ich hatte schon seit Längerem vor, an meinere ehemaligen Schule in der Projektwoche (zwei Tage der letzten Schulwoche in Bayern) eine Mapping-Aktion durchzuführen. Nach etwas längerer Absprachezeit steht das Projekt nun auch, wir haben allerdings ein Problem: Zu dem Zeitpunkt, an dem ich mit den Lehrern der Schule, die am Projekt beteiligt sind, gesprochen habe, waren die 10 Garmins, die man sich für solche Projekte leihen kann zu dem genannten Termin (28. und 29.07.) noch verfügbar, allerdings hat ein anderes Projekt dann einen Tag früher diese Geräte angefragt. Also stünden wir dann abgesehen von meiner GPS-Maus und Christian Hartnicks (der das Projekt mit mir durchziehen wird) Garmin ohne GPS-Empfänger da. Da das andere Projekt sich die Geräte am 26.7. reserviert hat, wäre es sogar möglich, dass die Geräte am 28.7. bei uns sind, allerdings nicht per Post (27. is ein Sonntag). So wie ich das auf der Webseite von DHL verstehe gibt es durchaus auch Sonntags eine Abholung. Ist allerdings teuer. 10 bis 20 Kg kosten 22,40 Euro plus Sonn und Feiertagszustellung 44,50 Euro plus Zustellung vor 10 Uhr 11,00 Euro plus Transportversicherung 3,50 Euro Dafür kann man schon ein GPS Gerät kaufen. Aber evtl. geht das ja auch günstiger, wenn das andere Projekt die Dinger bereist am Samstag Abend zur Post bringen/abholen lassen können etc. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rendern im Rechencluster?
Hallo, Genau darum geht es mir eigentlicheinen lokalen Server für ein bestimmtes Gebiet und ein spezielles Thema (Eisenbahn, OpenRailMap). Die Frage richtete sich generell an die Funktionalität beim Rendern - ob also die Software ein Arbeiten im Cluster hergibt oder eher nicht. Die Software kann Tiles, anstatt sie zum Server hochzuladen, auch direkt auf der Platte speichern, also braucht man nur ein NFS- Laufwerk und kann dann 60 Clients vor sich hin werkeln lassen. Allerdings koennte man stattdessen auch mit Mapnik rendern, der leistet auf einem Client so viel wie 60 Clients mit Osmarender/ [EMAIL PROTECTED] Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verläuft
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, warum wird der Tunnel bei Gewässern nicht gerändert? Häufig sind Brücken keine Brücken, sondern Durchlässe. Ingeniertechnisch besteht zwischen einer Brücke und einem Durchlass ein Unterschied wie zwischen Tag und Nacht. Ich möchte dieses aber nicht hier weiter ausführen. Zwischen Durchlässen und Tunneln besteht kein Unterschied, von der Größe mal abgesehen. Beides sind mehr oder weniger Röhren, gemauert oder Fertigteile. Mein Hausbach, der durch die halbe Stadt geht, fließt unter Straßen fast ausschließlich durch Durchlässe. In bestimmten Bereichen ist er ausschließlich unterirdisch angelegt. Man kann es dort oft nur an scheinbar unmotivierten Lücken zwischen den Häusern erkennen. Es wäre schön, wenn ich diese Aspekte auch auf der Karte erkennen könnte. Was spricht bisher dagegen? Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Garry Gesendet: Sonntag, 15. Juni 2008 14:43 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verläuft Frank Wein schrieb: Hallo Liste, wie sollte man am besten einen Fluss kennzeichnen, der im Untergrund, also durch Bebauung, usw. nicht sichtbar, verläuft? Ich hab mal etwas mit layer=-1 und tunnel=yes probiert, Osmarenderer scheint das aber noch nicht umzusetzen. Wie es mit Mapnik aussieht, weiß ich noch nicht. Hat da jemand eine bessere Alternative parat oder sollte man einfach mal die Kennzeichnung so lassen wie sie ist und auf eine Änderung des Renderers warten? Layer bezieht sich auf die Darstellungseben, nicht auf die physikalische! Wenn Du einen Tunnel sehen willst musst Du ihn auf einen hohen Layer legen, nicht auf einen tiefen! Allerdings wird bei Gewässer tunnel nicht gerendert - war jedenfalls noch bis vor kurzem so. Kanns das mal bitte jemand fixen? Kann es leider nicht selber... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIVia/X/cdferISG0RAnQ7AKDn/ToxlvJ/9WWQUDa7FnXgVfiyBQCeLwpO s4zRx0oWfbyERqeFQX1QqrA= =nlMv -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Am Sonntag, 15. Juni 2008 schrieb Stefan Neufeind: Sofern es theoretisch erlaubt ist, aber nicht empfehlenswert ... wäre dann vielleicht ein not_suggested sinnvoll? Vielleicht sollte man das, _wenn_ schon mal damit angefangen wird, feiner beschreiben? Es gibt Bundesstraßen, auf denen das laufen/radeln absolut absurd erscheint, es gibt welche, wo es mangels Alternativen das kleinere Übel darstellt. Es gibt Feld- und Waldwege, die prima befahrbar sind, es gibt Holperstrecken, die offiziell ein Track sind, dort muß man wegen groben Schotter schieben. Ich würde wie bei track=grade[0-5] etwas wie bicycle_quality=grade[0-5] befürworten und das Tag dann nicht nur an Straßen, sondern überall dranpappen, wo Rad fahren und laufen nicht explizit verboten ist. Jörg signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verläuft
Am 16.06.2008 um 10:39 schrieb Rolf Gehring: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, warum wird der Tunnel bei Gewässern nicht gerändert? Mapnik machts: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.785556lon=8.184908zoom=18layers=B00FT Bei Osmarender müsste einfach jemand, der Ahnung von der Materie hat, das Stylesheet anpassen. Gruß, Daniuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger und Rad-routing
Am Montag, 16. Juni 2008 09:11 schrieb Joerg Fischer: Am Sonntag, 15. Juni 2008 schrieb Stefan Neufeind: Sofern es theoretisch erlaubt ist, aber nicht empfehlenswert ... wäre dann vielleicht ein not_suggested sinnvoll? Vielleicht sollte man das, _wenn_ schon mal damit angefangen wird, feiner beschreiben? Es gibt Bundesstraßen, auf denen das laufen/radeln absolut absurd erscheint, es gibt welche, wo es mangels Alternativen das kleinere Übel darstellt. Es gibt Feld- und Waldwege, die prima befahrbar sind, es gibt Holperstrecken, die offiziell ein Track sind, dort muß man wegen groben Schotter schieben. Ich würde wie bei track=grade[0-5] etwas wie bicycle_quality=grade[0-5] befürworten und das Tag dann nicht nur an Straßen, sondern überall dranpappen, wo Rad fahren und laufen nicht explizit verboten ist. Bitte lieber Sprechende Namen ich muss bei Track auch immer nachsehen was nun 2 oder 5 war. Ich fände also ein: bicycle_quality=bad bicycle_quality=good bicycle_quality=execelent besser, wobei ich denke das es auch sinnvollere Kriterien geben könnte, die beim Routing auch berücksichtigt werden könnten. z.B. wollen Renradfahrer ganz anderen Fahrbahnbelag als Radreisende mit breiten Reifen. BBBike in Berlin (http://bbbike.radzeit.de/) unterscheidet z.B. Sehr guter Belag (Asphalt) guter Belag (Asphalt oder gutes Kopfsteinpfl.) mäßiger Belag (schlechter Asp oder mäßiges Kopfsteinpfl.) schlechter Belag (Katzenkopfsteinpflaster oder unbefestigt) Hauptstraße Nebenstraße für KfZ Gesperrte Straßen Keine Beeinträchtigungen Beieinträchtigungen auf ca. 25 km/h Beieinträchtigungen auf ca. 18 km/h Beieinträchtigungen auf ca. 13 km/h Beieinträchtigungen auf Schrittgeschwindigkeit Radweg benutzungspflichtig Radstreifen Busspur verkehrsberuhigt Fahrradstraße Zweirichungsradweg Nebenstraße Sowie Ampeln mit Ampelschaltung Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationen für Straßen
Hallo, ich habe im Wiki und im Forum über Realtionen gelesen aber so rochtig schlau bin ich aus den Informationen noch nicht geworden. Werden denn Realtionen verwendet um Autobahnen, Bundesstraßen usw oder auch ganz normale Straßen mit Brücken oder Straßen die einfach aus mehreren ways bestehen einfacher wartbar zu machen? Wenn ja, wo finde ich genau Infos darüber? Wie verwende ich Relationen in JOSM? Welche tags kommen in die Relation, welche in die ways (z.B. name, ref...) Können Relationen Relationen enthalten? (z.B. Straße Beispielstraße die aus mehrer ways besteht, Brücken, diverse Beschränkungen, die aber auch Teil einer Staatsstraße ist..)? Danke Dominik Spies ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Platz mit wechselnder Nutzung (Parklpatz, Volksfestplatz)
Am Sonntag 15 Juni 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: 2008/6/15 Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED]: Hi, Soll man das als normalen Parkplatz taggen? Ja. Bloss weil beim Obi auf dem Parkplatz sonntags immer Flohmarkt ist, werden die Leute in der Stadt trotzdem sagen der Parkplatz vom Obi und nicht die Wechselnutzungsflaeche hinter dem Baumarkt ;-) Wir muessen es ja nicht uebertreiben. Bye richtig. ich hab den volksfestplatz in cham auch als ebensolchen gekennzeichnet. da sind zwar neben den festen auch mal zirkusse, messen und sonstwas. aber bekannt (und offiziell bezeichnet) ist er eben als festplatz. ist ja bei der theresienwiese in muenchen aehnlich... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Call for devices - Aschaffenburg, 28. u. 29.07.
Hallo Jannis, Am 16. Juni 2008 08:56 schrieb Jannis Achstetter [EMAIL PROTECTED]: Hallo, . Ansonsten frage ich hier mal offen in die Runde, wer uns für unsere Aktion GPS-Geräte privat leihen möchte. Geplant ist, dass Schüler der 8ten Klassen selbstständig in ca. 4-5er Gruppen in Aschaffenburg mappen, sie werden natürlich vorher ausführlich von Christian und mir in OSM eingeführt. Ideal wären dafür entweder kleinere Garmins (Christian kennt sich mit denen auch gut aus) oder einfache Logger. MfG, Jannis Achstetter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de Ich könnte Euch ein Garmin Vista HCx und ein Garmin 60CS (ohne x, also altes Chip-Set) anbieten, falls es nötig wird und die 10 Geräte nicht zu Euch kommen. Vielleicht gelingt auch eine Staffel von Osnabrück nach Aschaffenburg; die Strecke Frankfurt (oder Hanau) nach AB könnte ich Sonntag übernehmen. Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] opengeodb: Bayern
On 2008-06-15 10:52, Jürgen Fleckenstein wrote: Hallo Martin, wirst Du das für Bayern noch einmal wiederholen? Woher sind die Daten für Bayern? Hallo Juergen, die Daten fuer den Abgleich auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Bavaria stammen einerseits von http://download.geofabrik.de/osm/europe/germany/bayern.osm.bz2 mit Stand 2008-01-23, andererseits aus Strassenverzeichnissen, die ich mir aus verschiedenen Quellen erarbeitet habe. Stand dieser Daten ist im Grossteil schon einige Jahre alt. Beim Landesvermessungsamt kann man komplette Strassenverzeichnisse fuer Bayern bekommen - die kosten aber einiges an Geld. http://www.geodaten.bayern.de/bvv_web/produkte/ha_0.html ist ohnehin unbezahlbar - das sind fuenfstellige Summen (max. 54 000 EUR). Billiger gibt es ein Strassenverzeichnis vermutlich beim Bayerischen Landesamt fuer Statistik und Datenverarbeitung, www.statistik.bayern.de Der Abgleich der Daten ist bisher noch ein recht zeitintensives Problem. Sven hat mir zwar schon ein Script gestrickt, das den Aufwand verringert - das muss aber nochmals verfeinert werden. Es bleibt aber ein erheblicher Restaufwand, um die Fehler herauszusuchen. Wenn das System mal richtig aufgesetzt ist, dann kann ich vermutlich min. quartalsweise einen Abgleich durchlaufen lassen. Geht es aber auch um die Pruefung der Schreibfehler, so kann ich das derzeit vermutlich bestenfalls jaehrlich stemmen - und da ich gerade mit einer Hausrenovierung auch genug an anderen alten Steinen zu stemmen habe, sehe ich fuer die naechsten Monate eher schwarz. Da braeuchte ich schon einen besonderen Motivations-Schuib wie z.B. ein aktuelles Strassenverzeichnis fuer Bayern. Schoenen Gruss Martin -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Hallo, ich hab da ein größeres Konsistenzproblem, beim Mappen von Straßen, die in OSM mal getrennt mal nicht getrennt gemappt werden. Getrennt und oneway=yes sind Alle Straßen, die eine bauliche Trennung haben (Leitplanke, Plastikbaken, Betonwand, Schienen ...), das ist mehr oder weniger eindeutig. Wie sieht es aber mit Straßen mit einer bzw. zwei durchgezogenen Linien? Desweiteren gibt es diesbezüglich in OSM bereits inkonsistente (nicht einheitliche) Daten wie z.B. getrennte Strecken bei einer durchgezogenen Linie aber auch eine Strecke bei zwei durchgezogenen Linien. Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Außerdem bin ich der Ansicht, dass diese Straßen rein physikalisch eine Strecke sind und der Strich ja nur das Überholen / Überfahren verbietet. Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verläuft
Mapnik machts: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.785556lon=8.184908zoom=18layers=B00FT Bei Osmarender müsste einfach jemand, der Ahnung von der Materie hat, das Stylesheet anpassen. Ich denke mir dass das nicht ganz trivial werden könnte, zum einen sind Tunnels im osmarender etwas vermurkst ausserdem könnte Layer Logik noch reinpfuschen. Was wenn ein Fluss unter Gebäuden etc durch geht? Der Fluss hat dann Layer -1 und sollte trotzdem darüber gezeichnet werden. Vorstellen könnte ich mir anstelle eines Tunnels (mit Anfang und Ende etc) bei Flüssen diese etwas transparent und gestichelt zu zeichnen falls sie sich auf einem layer 0 befinden. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Moin! Am 16. Juni 2008 01:38 schrieb Martin Simon [EMAIL PROTECTED]: Am 15.06.08 schrieb [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED]: John07 wrote: Hi, da man ja mittlerweile ganz gutes Fußgängerrouting mit Openrouteservice machen kann, stellt sich mir die Frage, wie ich bestimmte Straßen korrekt dafür tagge. Beispielsweise eine einspurige Bundesstraße außerorts, Fußgänger nicht explizit verboten. Aber ich würde da nicht laufen wollen und es macht eigentl. auch keiner, da es ja auch nicht ungefährlich ist. foot=no wäre imho nicht ganz korrekt, aber was dann? Dasselbe Problem kann sich für Radfahrer ergeben. ... wie wärs mit foot=inapplicable ? Ich finde wir sollten solche (subjektiven) Empfehlungen nicht mit den Zugangsberechtigungen (foot=yes, motorcar=destination, etc...) vermischen und lieber etwas wie bicycle:rating=inapplicable verwenden. Ein Weg kann ja sowohl erlaub aber nicht empfehlenswert als auch (für unsere Rebellen ;-) ) verboten aber sehr geeignet sein. Ich finde wir sollten lieber das Übel an der Wurzel packen und eine Lösung für Problem der Geh/Radwege suchen. Ob ein Weg geeignet oder ungeeignet ist, sollte ein Router IMHO anhand von Fakten, nicht subjektiven Bewertungen, selber treffen können. Für den einen Radfahrer kommt es nicht in Frage eine Straße ohne Radweg zu benutzen, andere haben damit kein Problem. Dem Router dann statt eines konkreten finde einen Weg mit Radwegen ein unbestimmtes finde den geeignetsten Weg sagen zu müssen, erscheint mir wenig sinnvoll. Eine Möglichkeit die jetzige Situation zu verbessern könnt doch sein, das derzeitige Schema für seperate Radwege auch für Fusswege anzuwenden (footway/sidewalk=track) - die Frage wäre dann nur, ob ein extra Fussweg default ist, oder nicht: In jedem Fall könnte man aber mit footway=none drauf hinweisen das die Stelle deshalb womöglich ungeeignet ist. Bleibt das Problem, das wir einen solchen track immer nur für beide Straßenseiten annehmen müssen - nur links oder rechts entlang der Straße ginge dann genauso wie bei den Radwegen nicht. Auch wenn ich es bisher selten so gemacht habe, glaube ich langsam, das wir seperate Rad/Fusswege zumindest entlang von Landstraßen auch seperat eintragen sollten (und sie dann irgendwann mal gemeinsam per Relation abbilden - dann geht irgendwann auch mal sowas wie gehen sie noch 50m bis zum Ende des Gehwegs und wechseln sie dann auf die andere Straßenseite) Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen für Straßen
Guten Tag, ich habe im Wiki und im Forum über Realtionen gelesen aber so rochtig schlau bin ich aus den Informationen noch nicht geworden. Werden denn Realtionen verwendet um Autobahnen, Bundesstraßen usw oder auch ganz normale Straßen mit Brücken oder Straßen die einfach aus mehreren ways bestehen einfacher wartbar zu machen? Relationen sind gedacht um Zusammenhänge darzustellen. z.B. Bundesstrassen. Im Moment existieren erst wenige Anwendungsfälle für die Relationen angewendet werden. Die Antworten sind kurz und schmerzlos. Wenn ja, wo finde ich genau Infos darüber? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations Wie verwende ich Relationen in JOSM? Indem du das Relations Tab einschaltest (irgendwo auf der linken Seite die Zahräder). Welche tags kommen in die Relation, welche in die ways (z.B. name, ref...) Siehe Wiki. Können Relationen Relationen enthalten? (z.B. Straße Beispielstraße die aus mehrer ways besteht, Brücken, diverse Beschränkungen, die aber auch Teil einer Staatsstraße ist..)? Ja. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Straßenverzeichnisse (Re: opengeo db: Bayern)
Am Montag, 16. Juni 2008 12:15 schrieb Martin Trautmann: On 2008-06-15 10:52, Jürgen Fleckenstein wrote: Hallo Martin, wirst Du das für Bayern noch einmal wiederholen? Woher sind die Daten für Bayern? Hallo Juergen, die Daten fuer den Abgleich auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Bavaria stammen einerseits von http://download.geofabrik.de/osm/europe/germany/bayern.osm.bz2 mit Stand 2008-01-23, andererseits aus Strassenverzeichnissen, die ich mir aus verschiedenen Quellen erarbeitet habe. Stand dieser Daten ist im Grossteil schon einige Jahre alt. Beim Landesvermessungsamt kann man komplette Strassenverzeichnisse fuer Bayern bekommen - die kosten aber einiges an Geld. http://www.geodaten.bayern.de/bvv_web/produkte/ha_0.html ist ohnehin unbezahlbar - das sind fuenfstellige Summen (max. 54 000 EUR). Billiger gibt es ein Strassenverzeichnis vermutlich beim Bayerischen Landesamt fuer Statistik und Datenverarbeitung, www.statistik.bayern.de Der Abgleich der Daten ist bisher noch ein recht zeitintensives Problem. Sven hat mir zwar schon ein Script gestrickt, das den Aufwand verringert - das muss aber nochmals verfeinert werden. Ich wäre bereit da noch mehr Arbeit reinzustecken. Ich denke es wäre sehr sinnvoll etwas wie wir es für Hamburg haben auch für den Rest der Republik zu bekommen. In Hamburg gibt es seitdem einen starken ansporn auch noch die letzten fehlenden Straßen zu mappen. Die Hamburger Software funktioniert zwar, aber es wäre Zeit für ein Neuanfang, wenn man das für einen Flächenstaat benutzen möchte. Für einzelne Orte/Städte könnte man die Software IMHO auch benutzen (Wichtigstes Kriterium es darf jede Straße nur einmal geben). Der Quellcode ist allerdings nicht gut wartbar, weil er eher ein Prototyp als ein fertiges Produkt ist. Ihn gibt es auch nur auf Anfrage von mir. Ich wäre bereit mich an der Entwicklung einer solchen Software einzubringen. Allerdings brauchten wir freiwilllige die erstmal Straßenverzeichnisse besorgen und ggf. die nötigen Genehmigungen einholen (das hat in HH ca. ein halbes Jahr gedauert und die haben uns das IMHO nur erlaubt, weil ich dort hartnäckig nachgefragt habe). Da hau ich jetzt mal in die gleiche Kerbe wie Martin. Ansprechpartner sind (wie Martin oben schon geschrieben hat) IMHO die Satistikämter. Es bleibt aber ein erheblicher Restaufwand, um die Fehler herauszusuchen. Das können ja evtl. die Benutzer selbst machen. Ich denke am wichtigsten ist das häufig releast und geupdated wird. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendern im Rechencluster?
Frederik Ramm schrieb: Hallo, 60 neue [EMAIL PROTECTED] Rechner wären nochdazu auch nicht schlecht, dann braucht man vllt. irgendwann nur noch ne halbe Stunde auf die neuen Tiles warten ;-) Es wird deswegen kein bisschen schneller, nur dass wie Wartezeit beim Rendern von 10 auf 14 Stunden hochgehen würde. Jetzt warte halt noch, bis die neuen Platten eingebaut sind, anstatt hier schlechte Stimmung zu verbreiten. Ich weiss schon, wie Du Dich fuehlst, ich hatte mir damals, noch zu Zeiten des alten Servers mit allen Tiles in der MySQL, voruebergehend sogar mal einen Spitzenplatz in der Uploadliste erkaempft, und war dann super genervt, dass ich meine Tiles nicht loswurde. Aber dann macht mal halt einfach was anderes, es gibt genug zu tun im Projekt als zu schimpfen, dass man keine Tiles rendern kann. (Wenn Dir ein bestimmtes Gebiet besonders am Herzen liegt, bau' doch einfach einen kleinen Tileserver extra dafuer oder sowas!) Ich will niemanden davon abhalten, dass er diese 60 Rechner in das [EMAIL PROTECTED] projekt bringt, aber wir haben vorallem 2 (bzw 3) Flaschenhälse, die es vorher zu weiten gilt: Der dünnste Flaschenhals derzeit ist der Tileserver selber, bzw. dessen Platten, dort ist Abhilfe geplant. Der zweitdünnste ist die OSM API, die nicht mehr besonders viel mehrlast aushält. auch die Erweiterung auf die OSMXAPI hat nicht wirklich entlastung gebracht, sondern eher einen möglichen 3. Flaschenhals erzeugt. Wer also einen Server hat, auf dem er per minutely diffs eine aktuelle Spiegel-Datenbank für [EMAIL PROTECTED] pflegen kann, wird mit Kußhand genommen. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse (Re: opengeod b: Bayern)
Hallo! Ich habe auch mal ein Skript für diesen Zweck geschrieben - das Straßenverzeichnis habe ich aus der städtischen Müllsatzung. Es ist zwar möglich, das es Straßen gibt, wo die Müllabfuhr nicht hinfährt, in Monheim am Rhein ist mir aber zumindest keine aufgefallen. Als öffentliche Bekanntmachung gemeinfreie PDFs in der Art findet man auf den Websites vieler Städte - man muss sie halt teilweise noch etwas bearbeiten. In Bonn gibt es zB noch möglicherweise verwertbare Zusatzinformationen in der Parkgebührenordnung[1] - die Anzahl und Kosten von gebührenpflichtigen Parkplätzen. Für größere Gebiete habe ich selber so was noch nicht gefunden. Ich bin mir aber auch unsicher, ob so was überhaupt nötig/sinnvoll ist - man würde die Daten doch ohnehin wieder nach Städten auseinander nehmen? Gruß, Stefan [1] http://www.bonn.de/rat_verwaltung_buergerdienste/aktuelles/ortsrecht/index.html?lang=dedownload=M3wBUQCu%2F8ulmKDu36WenojQ1NTTjaXZnqWfVpzLhmfhnapmmc7Zi6rZnqCkkIN0gH%2BEbKbXrZ2lhtTN34al3p6YrY7P1oah162apo3X1cjYh2%2BhoJRn6w%3D%3D ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Import von Daten mit Osmosis nach PostGIS
Hallo, hat jemand Erfahrung, wie man OSM-Daten nach PostGreSQL überführt? Meine Studenten haben es mit Osmosis gemäß Beschreibung im Wiki versucht, haben aber einen Fehler: com.bretth.osmosis.core.OsmosisRuntimeException: The database schema version of 11 does not match the expected version of 1. Wie ist das Schema zu definieren? Wird PostGIS benötigt oder reicht PostGreSQL? Danke für alle Infos schon mal! Franz-Josef -- - Prof. Dr.-Ing. Franz-Josef Behr Hochschule für Technik, Stuttgart - Participate in http://www.opengeocoding.org - Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the world. Indeed it is the only thing that ever has. Margret Mead - Hochschule für Technik Fakultät Vermessung, Informatik und Mathematik FG Geoinformatik Schellingstraße 24, D-70174 Stuttgart Raum 113 / Bau II Tel.: 0711/ 8926-2693, 0711/ 8926-2606 (Sekr.) Fax: 0711/ 8926-2556 http://www.hft-stuttgart.de/ http://www.gis-news.dehttp://www.gis-management.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen für Straßen
Wenn ja, wo finde ich genau Infos darüber? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations Ich meinte detailierte Infos, Beispiele - die Wikipage hab ich natürlich studiertl. Wie verwende ich Relationen in JOSM? Indem du das Relations Tab einschaltest (irgendwo auf der linken Seite die Zahräder). Danke, das wars Welche tags kommen in die Relation, welche in die ways (z.B. name, ref...) Siehe Wiki. soll der name und ref dann AUCH in die ways mit eingepfelgt werden? oder nur in die relations? Relations sind ja - meiner Ansicht nach - nicht direkt mit einem Ort verknüpft. Welche Relationen werden heruntergeladen wenn ich ein gewisses Gebiert lade? alle Relationen, welche Member haben die in diesem Gebiet sind? Was ist mit Relationen die keine Member haben? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Hallo. PieSchie wrote: Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Hallo. Am Montag, 16. Juni 2008 schrieb Gerrit Lammert: Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. :) Wobei es in aller Regel so ist, dass doppelte durchgezogene Linien wie baulich getrennt zu sehen ist, während einfache durchgezogene Linien ja nur als Überholverbot gelten. Soweit ich bisher mitbekommen habe, steht im Wiki noch nichts zur Erfassung von (solchen oder per Schild festgelegten) Überholverboten. Wobei das Überholverbot noch öfter als Geschwindigkeitsbegrenzungen nur einseitig sind. Wir brauchen *dringend* ein vernünftiges System um Tags nur an eine Richtung zu kleben. Ich hab mir da schon oft den Kopf drüber zerbrochen; außer generell jede Spur einzeln zu taggen ist mir bisher nichts eingefallen. Gruß, Bernd -- No man in the world has more courage than the man who can stop after eating one peanut. - Channing Pollock (US humorist) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Import von Daten mit Osmosis nach PostGIS
hat jemand Erfahrung, wie man OSM-Daten nach PostGreSQL überführt? Meine Studenten haben es mit Osmosis gemäß Beschreibung im Wiki versucht, haben aber einen Fehler: com.bretth.osmosis.core.OsmosisRuntimeException: The database schema version of 11 does not match the expected version of 1. Wie ist das Schema zu definieren? Wird PostGIS benötigt oder reicht PostGreSQL? Laut Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmosis#--write-pgsql_.28--wp.29) reicht PostGreSQL. Mit dem Befehl sollte man grad das Schema erzeugen können. Für osm2pgsql wird scheinbar das PostGIS verwendet (http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/export/osm2pgsql/, http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapnik#PostGIS) Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen für Straßen
Wenn ja, wo finde ich genau Infos darüber? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations Ich meinte detailierte Infos, Beispiele - die Wikipage hab ich natürlich studiertl. Wenns nichts im Wiki steht, findest du ev. noch etwas Infos in Maillisten Archiv aber das wars dann auch schon. Relationen sind immer noch relativ neu und werden nur recht spärlich benutzt. Welche tags kommen in die Relation, welche in die ways (z.B. name, ref...) Siehe Wiki. soll der name und ref dann AUCH in die ways mit eingepfelgt werden? oder nur in die relations? Theoretisich würde es reichen wenn Name und ref nur in der Relation sind, ich befürchte jedoch dass diese noch nicht korrekt gerendert werden. Es gilt allerdings der Grundsatz nicht für den Renderer zu mappen sondern korrekte Daten einzutragen. Im Moment würde ich die Daten sowohl in ways wie auch in den Relationen ablegen. Irgendjemand wirds die Daten dann aus den ways entfernen wenn der Renderer es richtig rendert. Relations sind ja - meiner Ansicht nach - nicht direkt mit einem Ort verknüpft. Welche Relationen werden heruntergeladen wenn ich ein gewisses Gebiert lade? alle Relationen, welche Member haben die in diesem Gebiet sind? Genau. Es werden jedoch nicht alle Members geladen die in diesen Relationen drin sind (AFAIK ist da ein Patch in der Pipeline). Was ist mit Relationen die keine Member haben? Die sollte es eigentlich nicht geben. Relationen sollten ja Zusammenhängen zwischen Objekten darstellen. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Stefan Schwan schrieb: Bleibt das Problem, das wir einen solchen track immer nur für beide Straßenseiten annehmen müssen - nur links oder rechts entlang der Straße ginge dann genauso wie bei den Radwegen nicht. Ich habe bereits vorgeschlagen, dass man die Wegrihtung verwenden kann und dann sagt, der Gehweg ist links oder rechts vom Way. Man müsste dann aber in den Renderer einbauen, dass er auch die Tags herum dreht, wenn der Weg gedreht wird, also pro R-Tasta drücken wird aus links rechts und aus rechts links. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPX-Dateien anonym zugänglich machen
Bernd Wurst schrieb: Ich sehe ganz große Probleme auf uns zu kommen, wenn keiner mehr irgendwelche GPX-Tracks löschen kann. Dann brauchen wir wirklich ein 5 Jahre nach Upload wird gelöscht-Feature. Das ist aber auch quatsch, da so auch gute Tracks verlohren gehen können. viel sinnvoller wäre es, die API würde tatsächlich nicht nur die einzelnen Punkte übertragen, sondern die Tracks in Strecken umwandeln. Dann kann man schlechte Aufzeichnungen in JOSM markieren und wenn, sagen wir 5 User sagen, der Track ist mies, wird er gelöscht. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPX-Dateien anonym zugänglich machen
Bernd Wurst schrieb: Gegen Vandalismus ist man nicht gefeit. Das wissen wir mittlerweile, oder? Wenn ein User mehrfach solchen Blödsinn macht, müssen wir uns halt Sperrungen o.ä. überlegen. Ich sehe nicht, was das mit GPX-Files zu tun hätte. Meiner Meinung nach hat das mit Vandalismus nichts zu tun. Wenn Du irgendwelche Wege mappst, deine Quellen aber nicht preis geben willst, bist letztenendes Du der gelackmeierte, wenn irgend ein Depp hergeht, und deinen Weg kaputt repariert. Ich bin eh dafür, früher oder später das Hochladen von Tracks zu erzwingen (wieder dieses Wort), damit man Ärger aus dem Weg gehen kann. Ich will nicht wissen, wie lange es noch dauern wird, bis Neider uns mit dem Richter drohen. Und ich bin mir sicher, wenn es um die Existenz von Navteq bzw. Teleatlas geht, werden die nochmal ihre Munitionskammer lehrer und versuchen, unserem Projekt zu schaden oder es gar verbieten zu lassen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
Michael Buchberger schrieb: amenity=fuel kennt noch keine solchen Zusatztags (building wird im Wiki noch erwähnt). Dann wird es aber Zeit, sich dahingehend etwas auszudenken. Wenn ich später OSM im meinem Navi verwende und ein Erdgasauto fahre, will ich explizit nur die Tankstellen angezeigt bekommen, die mich weiter bringen. Wenn es irgendwo nur Benzin und Diesel gibt, ist das für mich wertlos. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Joerg Fischer schrieb: Es gibt Bundesstraßen, auf denen das laufen/radeln absolut absurd erscheint, es gibt welche, wo es mangels Alternativen das kleinere Übel darstellt. Es gibt Feld- und Waldwege, die prima befahrbar sind, es gibt Holperstrecken, die offiziell ein Track sind, dort muß man wegen groben Schotter schieben. Die Frage ist, ob Zusatztags überhaupt nötig sind. An welchen Bundesstraßen ich entlang laufen will, ist doch meine Sache und der Router sollte grundsätzlich eine Alternative finden können, zumal parallel häufig irgendwelche Ackerwege laufen. Teschnisch ist es kein Problem, dem Router zu sagen, dass er einen bestimmten Straßentyp meiden soll. Zu dem Schotter: Dafür brucht man nun wirklich keinen Tag zusätzlich. Eigentlich sollte sich das durch surface sehr gut abdecken lassen und dann kann man dem Router einfach sagen, da wo geschottert ist, soll er Fahrradfahrer möglichst nicht hinschicken. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger und Rad-routing
Sven Anders schrieb: bicycle_quality=bad bicycle_quality=good bicycle_quality=execelent Gar keine Dumme Idee, die Zahlen durch Worte zu ersetzen. Zu deinen Tags: BBBike in Berlin (http://bbbike.radzeit.de/) unterscheidet z.B. Sehr guter Belag (Asphalt) guter Belag (Asphalt oder gutes Kopfsteinpfl.) mäßiger Belag (schlechter Asp oder mäßiges Kopfsteinpfl.) schlechter Belag (Katzenkopfsteinpflaster oder unbefestigt) Kann über Surface abgedeckt werden. Hauptstraße Nebenstraße für KfZ Gesperrte Straßen Das ist über access bzw. die Highway-Tags ebenfalls bereits abgedeckt. Keine Beeinträchtigungen Beieinträchtigungen auf ca. 25 km/h Beieinträchtigungen auf ca. 18 km/h Beieinträchtigungen auf ca. 13 km/h Beieinträchtigungen auf Schrittgeschwindigkeit So etwas einzuführen, wäre bestimmt denkbar. Jedoch sind diese Angaben eben auch SEHR subjektiv. Manchen schieben nach wenigen Metern den steilen Berg rauf, andere fahren zügig mit 20 hoch. Radweg benutzungspflichtig Ist das nicht in Deutschland generell so, dass Radwege verpflichtend genutzt werden müssen, sofern man sich dadurch nichgt in Gefahr bringt (z.B. wegen Vereisung oder sowas) Radstreifen Dafür sollte es shon ein Tag geben. Busspur Taggen kann man es, doch solange nicht jede Fahrspur einzeln getaggt wird oder es eine gute Alternativlösung gibt, ist das eher abenteuerlich. verkehrsberuhigt Gibt's. Fahrradstraße Ebenfalls! Zweirichungsradweg Was meinst Du damit? Dass der Weg in beide Richtungen befahren werden kann? Das sollte sich mit oneway lösen lassen. Nebenstraße Das sollte auch mit highway abgedeckt sein. Sowie Ampeln mit Ampelschaltung Ampeln sind ebenfalls bereits im Datenmodell vermerkt, wenn auch Kreuzungen aktuell i.d.R. nur als Node dargestellt werden und nicht mit einzelnen Fahrspuren oder gar als Area (kommt bestimmt bald). Ich hoffe, alle haben jetzt erkannt, dass neue Tags eigentlich nicht nötig sind sondern alle genannten Situationen bereits darstellbar sind (ausgenommen ein paar Ausnahmen). signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Gerrit Lammert schrieb: Hallo. PieSchie wrote: Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. Da ich aber gerne eine einheitliche Struktur hätte wäre ich auch bereit nachzugeben und alles ab einfach Durchgezogen zu trennen. Meine Argumente sind immer noch folgende: - wenn man kleinlich ist, hat man eine logische Trennung der Fahrbahnen doch auch schon mit einer unterbrochenen Mittellinie (Hin- und Rückrichtung) - ein Abbiegeverbot über eine durchgezogene Linie läßt sich durch Turn-Relations realisieren. Router würden diesbezüglich alles richtig machen. - Analog entsteht bei einer durchgezogenen Linie eines Radfahrstreifens keine eigene Strecke sondern nur ein cycleway=lane und erst bei baulicher Trennung ein eigenständiger Radweg (vorausgesetzt kein Bordsteinradweg (cycleway=track). Von mir aus Konsistenz gewünscht. - Im OSM-wiki steht zu Trunc not necessarily divided highway und in a case of dual carriageway ... draw one for each direction. Dabei ist ein dual carriageway eine baulich getrennte Fahrbahn (siehe wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Divided_highway). - Im OSM-Wiki steht bei den Deutschen Road-Tagging-Regeln (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Bundesautobahnen) sinngemäß: bei allen baulich getrennten Fahrspuren pro Richtung eine eigene Spur. Es steht zwar nirgendwo, dass NUR DANN pro Richtung eine eigene Spur zu erzeugen ist, aber die Verbindung zwischen zwei Spuren einer OSM-Straße und zwei getrennten Fahrbahnen einer realen Straße ist für mich in diesem Sinne eins zu eins gegeben. Das Argument von Bernd finde ich wichtig, dass nur getrennte OSM-Wege ein getrenntes Taggen von Hin- und Rückrichtung erlauben. Dieses Problem sollte IMHO aber anders geregelt werden, als durch eine OSM-seitige physikalische Trennung der Fahrstreifen. Eine meiner spontanideen wäre die Benutzung jeder OSM-Straße als Einbahnstraße. Wenn man bei jeder Straße immer nur einzelne Richtungen betrachtet, würde man bei einer normalen Straße zwei Einbahnstraßen aufeinander mappen. (logisch getrennt - aber nicht physikalisch). Das würde dazu führen, daß man zwischen zwei Punkten A und B zwei Einbahnstraßen hat (eine von A nach B und eine von B nach A). Dann könnte man jeder einezlenen Straße die richtungsspezifischen Attribute geben, wie Überholverbot, Geschwindigkeiten, ... Baulich getrennte Fahrbahnen würden dann durch zwei physikalisch getrennte Straßen realisiert werden (A-B und parallel dazu C-D) Falls Fragen für das Rendern auftauchen, könnte man sich etwas in die Richtung überlegen, dass jede Einbahnstraße nur halb so breit und von der Linie nach Rechts gezeichnet wird. Dabei würden zwei Einbahnstraßen (A-B und B-A) immer nebeneinandergezeichnet werden. Könnte ziemlich lustig aussehen, bei Autobahn in die eine und Fußweg in die andere Richtung, das sollte wohl aber nicht so oft vorkommen ;) Wäre es möglich, daß wir uns in naher Zukunft deutschlandweit auf eine Variante einigen können, die wir dann im Wiki festhalten und einheitlich nutzen? Von mir aus können wir das auch irgendwo abstimmen. Wenn die Mehrheit für was anderes ist, ordne ich mich gerne unter. Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Stefan Schwan schrieb: Ob ein Weg geeignet oder ungeeignet ist, sollte ein Router IMHO anhand von Fakten, nicht subjektiven Bewertungen, selber treffen können. Im Idealfall könnte man sämtliche Fakten über die Straße in der Datenbank ablegen und der Anwender könnte dem Router komplexe Anweisungen welche Arten von Straßen oder Wegen für das Routing erlaubt sind und was es ggf. für Präferenzen gibt. Das wäre aber sehr aufwendig für die Erfassung, außerdem müßte erstmal klar sein, welche Fakten erfaßt werden sollen (Breite, Verkehrsdichte, objektiv schöne Aussicht, Steigung, Straßenbelag, unangenehmer Geruch, Hof mit aggressivem Hund, freundliche Anwohner, Obstbäume am Straßenrand... ;-) Eine pragmatische Kennzeichnung aus der subjektiven Sicht des Mappers ist da sicher einfacher. Dem Router dann statt eines konkreten finde einen Weg mit Radwegen ein unbestimmtes finde den geeignetsten Weg sagen zu müssen, erscheint mir wenig sinnvoll. Im Prinzip stimme ich zu, aber man könnte bei einer subjektiven Einschätzung durch den Mapper auch wählen, ob/wie der Router diese Empfehlungen berücksichtigen soll. Eine Möglichkeit die jetzige Situation zu verbessern könnt doch sein, das derzeitige Schema für seperate Radwege auch für Fusswege anzuwenden (footway/sidewalk=track) - die Frage wäre dann nur, ob ein extra Fussweg default ist, oder nicht: In jedem Fall könnte man aber mit footway=none drauf hinweisen das die Stelle deshalb womöglich ungeeignet ist. Das ist ein guter Vorschlag, den man IMHO mit einer wie auch immer festgelegten Kennzeichnung der Eignung kombinieren kann. Beispiel: Die Straße hat einen separaten Radweg, der ist aber wegen des schlechten Zustandes (oder warum auch immer) nicht empfehlenswert. Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFIVm8rnMz9fgzDSqcRAuLpAJ9HW40xd2dWjkj3EgYpzh6Dq2ukyACfav19 vq+oOKkxSAktwSZIGrbcres= =Rw4F -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
André Reichelt schrieb: Michael Buchberger schrieb: amenity=fuel kennt noch keine solchen Zusatztags (building wird im Wiki noch erwähnt). Dann wird es aber Zeit, sich dahingehend etwas auszudenken. Wenn ich später OSM im meinem Navi verwende und ein Erdgasauto fahre, will ich explizit nur die Tankstellen angezeigt bekommen, die mich weiter bringen. Wenn es irgendwo nur Benzin und Diesel gibt, ist das für mich wertlos. +1 Sollte aber eigentl. leicht sein, sich auf Tags dafür zu einigen. Wer erstellt ein Proposal? ;-) Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
André Reichelt schrieb: Joerg Fischer schrieb: Es gibt Bundesstraßen, auf denen das laufen/radeln absolut absurd erscheint, es gibt welche, wo es mangels Alternativen das kleinere Übel darstellt. Es gibt Feld- und Waldwege, die prima befahrbar sind, es gibt Holperstrecken, die offiziell ein Track sind, dort muß man wegen groben Schotter schieben. Die Frage ist, ob Zusatztags überhaupt nötig sind. An welchen Bundesstraßen ich entlang laufen will, ist doch meine Sache und der Router sollte grundsätzlich eine Alternative finden können, zumal parallel häufig irgendwelche Ackerwege laufen. Teschnisch ist es kein Problem, dem Router zu sagen, dass er einen bestimmten Straßentyp meiden soll. Nur anhand vom Straßentyp ist das nicht möglich, das haben jetzt aber schon wirklich viele gesagt. Zu dem Schotter: Dafür brucht man nun wirklich keinen Tag zusätzlich. Eigentlich sollte sich das durch surface sehr gut abdecken lassen und dann kann man dem Router einfach sagen, da wo geschottert ist, soll er Fahrradfahrer möglichst nicht hinschicken. Ja, ich denke auch, wir sollten nicht schon wieder so relativ abstrakte tags bzw. Klassifizierungen wie tracktype einführen, sonderne einfach den Weg so mappen, wie er ist. Also Schotter, Kopfsteinpflaster... Dann kann ich einfach beim Router ein Häckchen setzen und es führt mich auch über Schotterwege, der Inlinerfahrer lässt das weg. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger und Rad-routing
Am Montag, 16. Juni 2008 15:23 schrieb André Reichelt: Sven Anders schrieb: bicycle_quality=bad bicycle_quality=good bicycle_quality=execelent Gar keine Dumme Idee, die Zahlen durch Worte zu ersetzen. Zu deinen Tags: BBBike in Berlin (http://bbbike.radzeit.de/) unterscheidet z.B. Sehr guter Belag (Asphalt) guter Belag (Asphalt oder gutes Kopfsteinpfl.) mäßiger Belag (schlechter Asp oder mäßiges Kopfsteinpfl.) schlechter Belag (Katzenkopfsteinpflaster oder unbefestigt) Kann über Surface abgedeckt werden. Ja, klar nur dann brauchen wir noch ein Tag für surface=Asphalt mit Baumwurzeln. ;-) Hauptstraße Nebenstraße für KfZ Gesperrte Straßen Das ist über access bzw. die Highway-Tags ebenfalls bereits abgedeckt. Keine Beeinträchtigungen Beieinträchtigungen auf ca. 25 km/h Beieinträchtigungen auf ca. 18 km/h Beieinträchtigungen auf ca. 13 km/h Beieinträchtigungen auf Schrittgeschwindigkeit So etwas einzuführen, wäre bestimmt denkbar. Jedoch sind diese Angaben eben auch SEHR subjektiv. Manchen schieben nach wenigen Metern den steilen Berg rauf, andere fahren zügig mit 20 hoch. Klar ist manches Subjektiv, aber ich denke das die Berlin damit mit BBBike einigen erfolg haben. Und die Eingruppierung zwischen highway=secondary und highway=tertiary ist ja auch (manchmal) subjektiv. Radweg benutzungspflichtig Ist das nicht in Deutschland generell so, dass Radwege verpflichtend genutzt werden müssen, sofern man sich dadurch nichgt in Gefahr bringt (z.B. wegen Vereisung oder sowas) Nein, es gibt ja viele Wege wo ein Fußgängerzeichen steht und dann ein Zusatzschild: Radfahrer frei, Merke: Nur ein Radweg welcher mit einem Blauen Fahrradschild gekennzeichnt ist ist Benutzungspflichtig. Radstreifen Dafür sollte es shon ein Tag geben. Busspur Taggen kann man es, doch solange nicht jede Fahrspur einzeln getaggt wird oder es eine gute Alternativlösung gibt, ist das eher abenteuerlich. verkehrsberuhigt Gibt's. Fahrradstraße Ebenfalls! Zweirichungsradweg Was meinst Du damit? Dass der Weg in beide Richtungen befahren werden kann? Das sollte sich mit oneway lösen lassen. Nebenstraße Das sollte auch mit highway abgedeckt sein. Sowie Ampeln mit Ampelschaltung Ampeln sind ebenfalls bereits im Datenmodell vermerkt, wenn auch Kreuzungen aktuell i.d.R. nur als Node dargestellt werden und nicht mit einzelnen Fahrspuren oder gar als Area (kommt bestimmt bald). Ich hoffe, alle haben jetzt erkannt, dass neue Tags eigentlich nicht nötig sind sondern alle genannten Situationen bereits darstellbar sind (ausgenommen ein paar Ausnahmen). Ich hab ja auch nicht gesagt, das es dafür nicht alternativen gibt. In bbbike werden aber auch Freitexte angezeigt: Der Weg geht durch den Bla-Park und ist bis Sonnenuntergang geöffnet ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
Am Montag, 16. Juni 2008 16:01 schrieb John07: André Reichelt schrieb: Michael Buchberger schrieb: amenity=fuel kennt noch keine solchen Zusatztags (building wird im Wiki noch erwähnt). Dann wird es aber Zeit, sich dahingehend etwas auszudenken. Wenn ich später OSM im meinem Navi verwende und ein Erdgasauto fahre, will ich explizit nur die Tankstellen angezeigt bekommen, die mich weiter bringen. Wenn es irgendwo nur Benzin und Diesel gibt, ist das für mich wertlos. +1 Sollte aber eigentl. leicht sein, sich auf Tags dafür zu einigen. Wer erstellt ein Proposal? ;-) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Tag:amenity=fuel#Fuel_type fuel_lpg: yes fuel_cng:no Vieleicht kann man das als Grundlage verwenden? Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPX-Dateien anonym zugänglich machen
viel sinnvoller wäre es, die API würde tatsächlich nicht nur die einzelnen Punkte übertragen, sondern die Tracks in Strecken umwandeln. Dann kann man schlechte Aufzeichnungen in JOSM markieren und wenn, sagen wir 5 User sagen, der Track ist mies, wird er gelöscht. jo das wäre echt was schönes, allerdings würde ich das maß höher ansetzen. aber das gilt es sowieso erst zu klären, wenn es was in der art gibt :) leider habe ich gerade studium bedingt keinen raum im kopf für große gedanken, da entspann ich mich grad nur beim kartenzeichnen ... signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrbahn en
PieSchie [EMAIL PROTECTED] wrote: Gerrit Lammert schrieb: PieSchie wrote: Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. - ein Abbiegeverbot über eine durchgezogene Linie läßt sich durch Turn-Relations realisieren. Router würden diesbezüglich alles richtig machen. Wäre auch meine persönliche Meinung, dann zwei Ways mappen, wenn es baulich getrennt ist (eben zwei Straßen). Durchgezogene Linie müsste als Restriction an den Way dran und könnte dann von diverser Software ausgewertet weren. Eine meiner spontanideen wäre die Benutzung jeder OSM-Straße als Einbahnstraße. Wenn man bei jeder Straße immer nur einzelne Richtungen betrachtet, würde man bei einer normalen Straße zwei Einbahnstraßen aufeinander mappen. Was dann aber dem Router wieder Probleme machen würde: die beiden Einbahnstraßen wären nur an den Enden verbunden; ein Router könte erstal nicht erkennen, dass/ob Wenden in drei Zügen erlaubt/möglich ist - auch wieder Zusatztags nötig. Schöne Grüße, Matthias Merz -- Auf einem Baum, da saß ein Specht. Der Baum war hoch, dem Specht war schlecht... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToDo Kenzeichnung
Guenther Meyer schrieb: Am Freitag 13 Juni 2008 schrieb Norbert Hoffmann: SCNR Wer die Bedeutung des highway-typs road nicht kennt, sollte evtl. gar keine highway-typen korrigieren. tja, road war mir bisher (wie wahrscheinlich vielen anderen auch) nicht bekannt. und dass es eine strasse ist, sagt ja bereits highway aus, Nein. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger und Rad-routing
André Reichelt wrote: Sven Anders schrieb: Sehr guter Belag (Asphalt) guter Belag (Asphalt oder gutes Kopfsteinpfl.) mäßiger Belag (schlechter Asp oder mäßiges Kopfsteinpfl.) schlechter Belag (Katzenkopfsteinpflaster oder unbefestigt) Kann über Surface abgedeckt werden. Wo findet man eigentlich eine Auflistung, welche Werte fuer Surface aktuell als akzeptiert angesehen werden? Ich bin bisher immer nur von paved/unpaved ausgegangen, habe bei fremden Wegen aber auch schon anderes gesehen. Sollte man tracktype eigentlich nur bei tracks setzen, oder kann man das auch allgemein verwenden, um z.B. den Zustand von Fusswegen zu beschreiben? Ist das nicht in Deutschland generell so, dass Radwege verpflichtend genutzt werden müssen, sofern man sich dadurch nichgt in Gefahr bringt (z.B. wegen Vereisung oder sowas) Da schreibt wohl ein Autofahrer. Benutzungspflichtige Radwege muessen strassenbegleitend und entsprechend beschildert sein. Zusammen mit den Zumutbarkeitsbedingungen trifft das (gluecklicher Weise) nur auf einen Teil aller Radwege zu. Bei allen anderen Radwegen ist die Benutzung freiwillig. Zweirichungsradweg Was meinst Du damit? Dass der Weg in beide Richtungen befahren werden kann? Das sollte sich mit oneway lösen lassen. Aber nur, wenn der Radweg separat erfasst wurde und nicht als Teil der Strasse. Ich hoffe, alle haben jetzt erkannt, dass neue Tags eigentlich nicht nötig sind sondern alle genannten Situationen bereits darstellbar sind (ausgenommen ein paar Ausnahmen). Gerade um die Ausnahme geht es bei den meisten Diskussion hier doch aber, oder? Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
Was mir gerade aufgefallen ist, wie tagge ich eine Tankstelle, bei der es nur Erdgas gibt. Das sind so kleine Container mit einer Zapfsäule und Bezahlautomat, mehr nicht. Wie siehts jetzt eigentl. mit dem Import aus? Ich würde das ganze sehr begrüßen, dann könnten wir auch für eine weitere Verbreitung von fuel Zusatztags sorgen. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fu?g?nger und Rad-routing
Andr? Reichelt [EMAIL PROTECTED] wrote: Fahrradstra?e Ebenfalls! Oh? Habe ich was verpasst? Wo, wann, wie, ...? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tag für Straßenlampen, Beleuchtun gsmasten etc. gesucht
Hallo Leute, ich suche einen passenden Tag für Straßenlampen, Beleuchtungsmasten etc. Der Tag lit=yes/no erscheint mir ungeeignet, da es lt. De:Map_Features auf ein Way-Element zu beziehen ist. Ich benötige das aber als Node. Hintergrund: Mir sind div. Anforderungen aus Stadtwerken bekannt, ihr Beleuchtungsnetz zu analysieren. Dabei sind sie auf das Feedback von Personen angewiesen, die defekte Straßenbeleuchtungen melden. Mit einem passenden Renderer wäre es dann möglich, sein Beleuchtungsnetz grafisch als Overlay zu den Straßen anzusehen und defekte Lampen per Eigenschaft zu filtern. Zu dem Thema gab es bereits vor Jahren mal einen TV-Bericht, hier besteht offenbar Handlungsbedarf. Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fu?g?nger und Rad-routing
Andr? Reichelt [EMAIL PROTECTED] wrote: Radweg benutzungspflichtig Ist das nicht in Deutschland generell so, dass Radwege verpflichtend genutzt werden m?ssen, sofern man sich dadurch nichgt in Gefahr bringt (z.B. wegen Vereisung oder sowas) Nein, seit 1997 nicht mehr. Seitdem gibt's benutzungspflichtige und andere Radwege, erstere mit, letztere ohne dem Schild mit weissem Rad auf blauem Grund. Das fuer baulich getrennte Radwege (was auch ein Strich sein kann...) Das nicht benutzungspflichtige Gegenstueck zu gemeinsamer Geh-/Radweg ist Gehweg, Radfahrer frei, letztere aber mit Schrittgeschwindigkeit. Bei radspuren unterscheidet man benutzungspflichtige Radspur mit durchgezogenem Breitstrich und Schild, sowie Angebotsstreifen bzw. Schutzstreifen mit gestrichelter Linie, schmaler und ohne Schild, bei der Benutzungspflicht desselben streitet man noch... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPX-Dateien anonym zugänglich machen
Hallo. Am Montag, 16. Juni 2008 schrieb André Reichelt: Bernd Wurst schrieb: Gegen Vandalismus ist man nicht gefeit. Das wissen wir mittlerweile, oder? Wenn ein User mehrfach solchen Blödsinn macht, müssen wir uns halt Sperrungen o.ä. überlegen. Ich sehe nicht, was das mit GPX-Files zu tun hätte. Meiner Meinung nach hat das mit Vandalismus nichts zu tun. Wenn Du irgendwelche Wege mappst, deine Quellen aber nicht preis geben willst, bist letztenendes Du der gelackmeierte, wenn irgend ein Depp hergeht, und deinen Weg kaputt repariert. Kannst du bitte mal mein Posting lesen. Bis zum Ende. Danke. Bevor du antwortest: Versuch bitte auch zu verstehen, was ich damit sagen will. Danke. Ich bin eh dafür, früher oder später das Hochladen von Tracks zu erzwingen (wieder dieses Wort), damit man Ärger aus dem Weg gehen kann. Ich will nicht wissen, wie lange es noch dauern wird, bis Neider uns mit dem Richter drohen. Und ich bin mir sicher, wenn es um die Existenz von Navteq bzw. Teleatlas geht, werden die nochmal ihre Munitionskammer lehrer und versuchen, unserem Projekt zu schaden oder es gar verbieten zu lassen. Du warst doch der, der sagte, wir sollten Luftbilder abmalen und das darf nicht zu rechtlichn Problemen führen? Hast du für diesen Thread schnell mal deine Meinung gewechselt oder wie kommt's? Ach und: Soll ich mal alle GPX-tracks hochladen, die ich hier habe? Die ersten Paint-Erfahrungen meiner (damals) kleinen Schwester sahen ungefähr so aus wie mein Umfeld hier wenn ich alle GPX-Files lade, die meine grottigen GPS-Empfänger produziert haben. Wenn du willst, kann ich ja alle OSM-Daten nach GPX konvertieren und hochladen. Das beweist dann irgendwas? Gruß, Bernd -- mage what should I give sister for unzipping? Kevyn Um. Ten bucks? mage no I mean like, WinZip? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Straßenlampen, Beleuchtun gsmasten etc. gesucht
TopSpotter schrieb: Hallo Leute, ich suche einen passenden Tag für Straßenlampen, Beleuchtungsmasten etc. Der Tag lit=yes/no erscheint mir ungeeignet, da es lt. De:Map_Features auf ein Way-Element zu beziehen ist. Ich benötige das aber als Node. Hintergrund: Mir sind div. Anforderungen aus Stadtwerken bekannt, ihr Beleuchtungsnetz zu analysieren. Dabei sind sie auf das Feedback von Personen angewiesen, die defekte Straßenbeleuchtungen melden. Mit einem passenden Renderer wäre es dann möglich, sein Beleuchtungsnetz grafisch als Overlay zu den Straßen anzusehen und defekte Lampen per Eigenschaft zu filtern. Zu dem Thema gab es bereits vor Jahren mal einen TV-Bericht, hier besteht offenbar Handlungsbedarf. Torsten Könnte aber auch interessant sein im Bezug auf Fußwege durch Parks oder ähnliches. Nicht jeder möchte nachts durch einen unbeleuchteten Park geroutet werden. Wobei dafür wahrscheinlich lit genügen würde. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Straßenlampen , Beleuchtu ngsmasten etc. gesucht
On Monday 16 June 2008 17:30:58 TopSpotter wrote: Hallo Leute, ich suche einen passenden Tag für Straßenlampen, Beleuchtungsmasten etc. Der Tag lit=yes/no erscheint mir ungeeignet, da es lt. De:Map_Features auf ein Way-Element zu beziehen ist. Ich benötige das aber als Node. In dem Falle würde ich einfach ein neues Tag erfinden dafür haben wir ja freie Gestaltungsmöglichkeiten. highway=streetlamp wäre da eine Idee. Solltest du Dich für irgendwas entscheiden, wäre es aber hilfreich das im Wiki zu Dokumentieren, entweder irgendwo unter den Proposed Features oder besser gleich direkt als Tag:highway=streetlamp Seite mit den nötigen Informationen. Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrba hnen
On Mon, Jun 16, 2008 at 12:14:56PM +0200, PieSchie wrote: Hallo, ich hab da ein größeres Konsistenzproblem, beim Mappen von Straßen, die in OSM mal getrennt mal nicht getrennt gemappt werden. Getrennt und oneway=yes sind Alle Straßen, die eine bauliche Trennung haben (Leitplanke, Plastikbaken, Betonwand, Schienen ...), das ist mehr oder weniger eindeutig. Wie sieht es aber mit Straßen mit einer bzw. zwei durchgezogenen Linien? So weit ich das weiss gelten auch die 2 durchgezogenen linien beim Amtsschimmel als bauliche Trennung was u.a. auch die Geschwindigkeitsbeschraenkung auf 100 aussertorts aufhebt. Nochmal schnell meinungsbildung via Google betrieben. In den meisten Diskussionen ist nur von aufhebung der geschwindigkeitsbeschraenkung die rede wenn zusaetzlich zur doppelten mittellinie (die in der tat eine bauliche trennung bedeutet) noch mindestens fuer jede fahrtrichtung 2 spuren vorhanden sind. Desweiteren gibt es diesbezüglich in OSM bereits inkonsistente (nicht einheitliche) Daten wie z.B. getrennte Strecken bei einer durchgezogenen Linie aber auch eine Strecke bei zwei durchgezogenen Linien. Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Außerdem bin ich der Ansicht, dass diese Straßen rein physikalisch eine Strecke sind und der Strich ja nur das Überholen / Überfahren verbietet. Der punkt ist das bei baulicher trennung (so auch doppelter linie) das umdrehen nicht erlaubt ist. D.h. das navi wird dir weil es das nicht besser weiss sagen Bitte umdrehen was aber nicht erlaubt ist. Nur wenn das dingen oneway ist weiss das Navi eindeutig das das drehen nicht moeglich ist. Nicht das wir fuer Navis taggen ... Ich gebe dir recht das das getrennte einzeichnen der beiden Fahrtrichtungen nen bischen komisch ist aber Rechtlich sind es 2 getrennte fahrtrichtungen und da haengt eben noch mehr dran. Abbiege ge bzw verbote, Geschwindigkeitsbeschraenkungen und auch informationen ob das wenden moeglich bzw erlaubt ist. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToDo Kenzeichnung
Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Guenther Meyer schrieb: Am Freitag 13 Juni 2008 schrieb Norbert Hoffmann: SCNR Wer die Bedeutung des highway-typs road nicht kennt, sollte evtl. gar keine highway-typen korrigieren. tja, road war mir bisher (wie wahrscheinlich vielen anderen auch) nicht bekannt. und dass es eine strasse ist, sagt ja bereits highway aus, Nein. nein? wieso? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] wrote: So weit ich das weiss gelten auch die 2 durchgezogenen linien beim Amtsschimmel als bauliche Trennung was u.a. auch die Geschwindigkeitsbeschraenkung auf 100 aussertorts aufhebt. NACK, http://bundesrecht.juris.de/stvo/__3.html sprich von: | Diese Geschwindigkeitsbeschränkung gilt nicht auf Autobahnen | (Zeichen 330) sowie auf anderen Straßen mit Fahrbahnen für eine | Richtung, die durch Mittelstreifen oder sonstige bauliche | Einrichtungen getrennt sind. Sie gilt ferner nicht auf Straßen, die | mindestens zwei durch Fahrstreifenbegrenzung (Zeichen 295) oder | durch Leitlinien (Zeichen 340) markierte Fahrstreifen für jede | Richtung haben. Damit gilt erstmal ein eindeutiges oder - allerdings dürfte es trotzdem nicht angepasst sein, auf einer einspurigen Überleitung 180km/h zu fahren, von wegen Sichtweite etc - und ohne bauliche Trennung will man auch nicht so arg schnell weil dann die Aufprallgeschwindigkeit beim Frontalzusammenstoß doch sehr hoch sein kann, drum sind STraßen ohne bauliche Trennung meistens runterbeschildert auf 100km/h. Schöne Grüße, Matthias Merz -- Wieso nur hatte ich neulich den Eindruck, die Funktion der W2k-Install-CD wäre hauptsächlich Netinstaller für Servicepack und Patches ... [Christoph Forkmann in d.a.s.r.] [EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToDo Kenzeichnung
Guenther Meyer [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Guenther Meyer schrieb: und dass es eine strasse ist, sagt ja bereits highway aus, Nein. nein? wieso? highway=steps würde ich nicht Straße nennen, um mal ein einleuchtendes Beispiel zu bringen ;-) Schöne Grüße, Matthias Merz -- Hat sich die Katze in Ihrer Hand festgebissen, läßt sie sich unter fließend Wasser leicht entfernen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
John07 schrieb: Hi, da man ja mittlerweile ganz gutes Fußgängerrouting mit Openrouteservice machen kann, stellt sich mir die Frage, wie ich bestimmte Straßen korrekt dafür tagge. Beispielsweise eine einspurige Bundesstraße außerorts, Fußgänger nicht explizit verboten. Aber ich würde da nicht laufen wollen und es macht eigentl. auch keiner, da es ja auch nicht ungefährlich ist. foot=no wäre imho nicht ganz korrekt, aber was dann? Dasselbe Problem kann sich für Radfahrer ergeben. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de an dieser stelle sollte man nochmal auf cycleway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway) und footway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway) hinweisen. Wenn eine Bundestraße z.B. mit cycleway=track und footway=both getaggt ist, dann gibts wenig Fehldeutungspotenzial, dass diese Bundestraße nicht zum Rad- Fußgängerrouting geeignet ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendern im Rechencluster?
On Mon, Jun 16, 2008 at 01:04:39PM +0200, Dirk-Lüder Kreie wrote: Wer also einen Server hat, auf dem er per minutely diffs eine aktuelle Spiegel-Datenbank für [EMAIL PROTECTED] pflegen kann, wird mit Kußhand genommen. Gibts da eckdaten der maschine was da gebraucht wird? Housing/Bandbreite ist nicht das problem. Hardware kommt manchmal aus wundersamen quellen wenn man nur sucht. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen für Straßen
Welche tags kommen in die Relation, welche in die ways (z.B. name, ref...) Siehe Wiki. soll der name und ref dann AUCH in die ways mit eingepfelgt werden? oder nur in die relations? Theoretisich würde es reichen wenn Name und ref nur in der Relation sind, ich befürchte jedoch dass diese noch nicht korrekt gerendert werden. Es gilt allerdings der Grundsatz nicht für den Renderer zu mappen sondern korrekte Daten einzutragen. Im Moment würde ich die Daten sowohl in ways wie auch in den Relationen ablegen. Irgendjemand wirds die Daten dann aus den ways entfernen wenn der Renderer es richtig rendert. O.k. Relations sind ja - meiner Ansicht nach - nicht direkt mit einem Ort verknüpft. Welche Relationen werden heruntergeladen wenn ich ein gewisses Gebiert lade? alle Relationen, welche Member haben die in diesem Gebiet sind? Genau. Es werden jedoch nicht alle Members geladen die in diesen Relationen drin sind (AFAIK ist da ein Patch in der Pipeline). Was ist mit Relationen die keine Member haben? Die sollte es eigentlich nicht geben. Relationen sollten ja Zusammenhängen zwischen Objekten darstellen. Komisch, hab ein sehr großes Gebiet geladen (gesamten LK Dingolfing-Landau) und es wurder keine einzige Relation mitgeladen.. auch nicht Autobahn/Bundesstraße..) Kann man (und wie) in JOSM alle Ways die zu einer Relation gehören auswählen (selektieren)? Gruß Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToDo Kenzeichnung
Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Matthias Merz: Guenther Meyer [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Guenther Meyer schrieb: und dass es eine strasse ist, sagt ja bereits highway aus, Nein. nein? wieso? highway=steps würde ich nicht Straße nennen, um mal ein einleuchtendes Beispiel zu bringen ;-) j, mit strasse meine ich auch diese meist horizontalen eher laenglichen dinger, auf denen man sich zu fuss oder anders vorwaertsbewegt. und stufen als form eines gehwegs gehoeren da durchaus dazu. im gegensatz zu z.B. strassenlaternen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping-Tag in Bohmte (bei Osnabrück )
Hi Kai! Kai Behncke schrieb: gemeinsam mit dem Institut für Geoinformatik und Fernerkundung der Universität Osnabrück veranstaltet der AK WebGIS des GiN e.V. am Samstag, den 26.Juli einen Open Street Map-Tag in der Stadt Bohmte (bei Osnabrück) (http://www.openstreetmap.org/?lat=52.36625lon=8.31915zoom=11layers=B00FT T) Super! Die bestehenden zweieinhalb Straßen in Bohmte sind auf meinem Mist gewachsen, als ich dort letztens durchfahren mußte. Wie man sieht, war die Landesstraße an einer Stelle gerade wg. Baustelle gesperrt, aber nicht nur die Stelle, sondern der ganze Ort benötigt Vervollständigung. Ich wäre gerne dabei, wenn Bohmte vernünftig erfaßt wird. Einführung in die Datenerhebung mittels GPS-Geräten erhalten. Einige GPS-Geräte können zudem verliehen werden. Meine GPS-Lösung ist suboptimal und deshalb möchte ich mich anmelden zur Ausleihe eines GPS-Geräts. Welche Sorte steht zur Verfügung? IIRC, hat Bohmte eine europaweit besonders selten vorkommende, neuartige Verkehrsregelung: Shared Space mit so einem merkwürdigen Verkehrszeichen, das mit Herzchensymbol die Liebe zwischen Fußgängern, Radfahrern und Kraftfahren andeutet...genau kriege ich es nicht mehr zusammen, aber ulkig war es. Weiß jemand darüber Näheres oder ob das irgendwie außergewöhnlich getaggt wird? Die Aktion wird von der Gemeinde Bohmte unterstützt. Teilnehmer erhalten Ich wußte gar nicht, daß es eine Gemeinde Bohmte gibt. Bohmte ist IMHO eine Stadt, die zum LK OS gehört. Oder gibt es etwa beides? kostenlos eine Verpflegung mit Speisen und Getränken. Zudem werden 10 Open Street Map Bücher verlost. Vielen Dank für Organisation und Unterstützung! vielleicht kriegen wir noch weitere, ähnliche Aktionen in und um Osnabrück auf die Beine. Mit freundlichen Grüßen -- Kevin Price http://www.kevin-price.de/ signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Call for devices - Aschaffenburg, 28. u. 29.07.
Hallo Jannis, ich habe ein Garmin GPS60CsX und einen Logger. Beide kann ich kurzfristig ausleihen. Gruß Jürgen Jannis Achstetter schrieb: Hallo, ich hatte schon seit Längerem vor, an meinere ehemaligen Schule in der Projektwoche (zwei Tage der letzten Schulwoche in Bayern) eine Mapping-Aktion durchzuführen. Nach etwas längerer Absprachezeit steht das Projekt nun auch, wir haben allerdings ein Problem: Zu dem Zeitpunkt, an dem ich mit den Lehrern der Schule, die am Projekt beteiligt sind, gesprochen habe, waren die 10 Garmins, die man sich für solche Projekte leihen kann zu dem genannten Termin (28. und 29.07.) noch verfügbar, allerdings hat ein anderes Projekt dann einen Tag früher diese Geräte angefragt. Also stünden wir dann abgesehen von meiner GPS-Maus und Christian Hartnicks (der das Projekt mit mir durchziehen wird) Garmin ohne GPS-Empfänger da. Da das andere Projekt sich die Geräte am 26.7. reserviert hat, wäre es sogar möglich, dass die Geräte am 28.7. bei uns sind, allerdings nicht per Post (27. is ein Sonntag). Deshalb hier erstmal die Frage: Falls irgendjemand am 26.7. Abends oder am 27.7. von Bohmte (nahe Osnabrück) nach Aschaffenburg (ca 40 km von Frankfurt a.M.) 10 Garmins mitnehmen könnte, würde er/sie unsere Probleme auf einen Schlag lösen. Ansonsten frage ich hier mal offen in die Runde, wer uns für unsere Aktion GPS-Geräte privat leihen möchte. Geplant ist, dass Schüler der 8ten Klassen selbstständig in ca. 4-5er Gruppen in Aschaffenburg mappen, sie werden natürlich vorher ausführlich von Christian und mir in OSM eingeführt. Ideal wären dafür entweder kleinere Garmins (Christian kennt sich mit denen auch gut aus) oder einfache Logger. MfG, Jannis Achstetter -- Mit freundlichen Grüßen Jürgen Fleckenstein Lerchenweg 5 63768 Hösbach http://www.openstreetmap.org/?lat=50.0029lon=9.2082zoom=14layers=0B0FF fon 06021 56314 fax 06021 51083 mobil 01577 4516008 http://wiki.openstreetmap.org ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger und Rad-routing
Sven Anders schrieb: Radweg benutzungspflichtig Ist das nicht in Deutschland generell so, dass Radwege verpflichtend genutzt werden müssen, sofern man sich dadurch nichgt in Gefahr bringt (z.B. wegen Vereisung oder sowas) Nein, es gibt ja viele Wege wo ein Fußgängerzeichen steht und dann ein Zusatzschild: Radfahrer frei, Merke: Nur ein Radweg welcher mit einem Blauen Fahrradschild gekennzeichnt ist ist Benutzungspflichtig. Das ist ist dann aber ein Fußweg, Benutzung durch Radfahrer nicht verpflichtend, speed limit 6 bis 10 km/h. Nicht zu verwechseln mit dem anderen Radweg, Benutzung durch Radfahrer ebenfalls nicht verpflichtend, kein speed limit. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fu?g?nger und Rad-routing
Heiko Jacobs schrieb: Bei radspuren unterscheidet man benutzungspflichtige Radspur mit durchgezogenem Breitstrich und Schild, sowie Angebotsstreifen bzw. Schutzstreifen mit gestrichelter Linie, schmaler und ohne Schild, bei der Benutzungspflicht desselben streitet man noch... Allerdings sind sie ja (nicht nur baulich, auch rechtlich) Fahrbahnteil, so daß man sie nicht gesondert modellieren muß. Ihre Existenz sollte man allerdings schon kennzeichnen ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Mario Salvini schrieb: Thomas Hieber schrieb: [EMAIL PROTECTED] schrieb: Bei genauerem drüber nachdenken kams mir auch... Ich wüsste spontan keine (Bundes-)Straße ausserorts an der es geeignet wäre zu laufen. Also bei uns in der Gegend gibt es ein Stück, das links und rechts mit Gehweg ausgestattet ist, und auf einer Seite sogar noch zusätzlich mit einem Radweg. Ich finde solche Straßen sollte schon von der klassischen Bundesstraße bei der links und rechts außer den Begrenzungspfosten nix ist klar unterscheidbar sein. Bei der einen Variante ist es zwar nicht doll als Fußgänger zu laufen, aber auf der anderen ist es ja fast schon lebensgefährlich. (Foot=yes und cycle=yes fände ich ja ok, finde es aber etwas schade, dass bisher kein allgemeiner Konsens herrscht, welche Straßentypen welche impliziten Annahmen rechtfertigen.) cycleway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway) und footway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway) nutzen wenn die Wege direkt an der STraße liegen, oder wenn mehr Infrastruktur zwischen autoverkehrtauglicher Straße und Gehweg/Radweg ist dann eben seperaten Way dafür zeichnen. Außerdem ist die zugelassene Höchstgeschwindigkeit ein brauchbares Indiz auf Tauglichkeit. Sollte auf einer Straße z.B. Höchstgeschwindigkeit 70 km/h oder 100 km/h gelten, ... ist die Benutzung durch Radfahrer absolut kein Problem ... dann könnte der Router z.B. Straßen mit niedriger Höchstgeschwindigkeit (z.B: 50km/h oder 30km/h) im näheren Umkreis vorziehen, Ack, er könnte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Straßenlampen , Beleuchtu ngsmasten etc. gesucht
Etric Celine schrieb: On Monday 16 June 2008 17:30:58 TopSpotter wrote: Hallo Leute, ich suche einen passenden Tag für Straßenlampen, Beleuchtungsmasten etc. Der Tag lit=yes/no erscheint mir ungeeignet, da es lt. De:Map_Features auf ein Way-Element zu beziehen ist. Ich benötige das aber als Node. In dem Falle würde ich einfach ein neues Tag erfinden dafür haben wir ja freie Gestaltungsmöglichkeiten. highway=streetlamp wäre da eine Idee. Solltest du Dich für irgendwas entscheiden, wäre es aber hilfreich das im Wiki zu Dokumentieren, entweder irgendwo unter den Proposed Features oder besser gleich direkt als Tag:highway=streetlamp Seite mit den nötigen Informationen. Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de Aber bitte nicht als highway=streetlamp -- die Streetlamp ist doch kein highway. Wie wäre es mit streetlamp=yes oder streetlamp=typ Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Mario Salvini schrieb: an dieser stelle sollte man nochmal auf cycleway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway) und footway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway) hinweisen. Wenn eine Bundestraße z.B. mit cycleway=track und footway=both getaggt track A track is a route that is not on a road. This value is redundant (highway=cycleway or highway=path should be used instead.) ist, dann gibts wenig Fehldeutungspotenzial, dass diese Bundestraße nicht zum Rad- Fußgängerrouting geeignet ist. Aha? Woraus schließt Du das? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Stra�en in Richtungsfahrbahnen
Hi PieSchie, Wie sieht es aber mit Straßen mit einer bzw. zwei durchgezogenen Linien? Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Der Meinung bin ich auch. Gezeichnet werden die physischen Gegebenheiten, also letztlich das gegebene Stück Asphalt/Schotter/whatever. Was ich dann darauf veranstalten darf wird durch die beschreibenden Tags und Restriktionen abgebildet. Ciao, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Antw: Re: Tag für Straßenlampe n , Beleuchtungsmasten etc. gesucht
Guten Abend, Aber bitte nicht als highway=streetlamp -- die Streetlamp ist doch kein highway. Das sehe ich ebenso Wie wäre es mit streetlamp=yes oder streetlamp=typ Wie wäre es noch Allgemeiner? Immerhin gibt es ja nicht nur Straßenlampen, sondern auch große Lichtmasten in Gewerbegebieten zum Ausleuchten von Freiflächen oder auch die Beleuchtung von Sportstätten. Hier kann es schon interessant sein, ob ein Sportplatz Flutlicht hat oder nicht. Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Jens Müller schrieb: Mario Salvini schrieb: an dieser stelle sollte man nochmal auf cycleway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway) und footway=* (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Footway) hinweisen. Wenn eine Bundestraße z.B. mit cycleway=track und footway=both getaggt track A track is a route that is not on a road. This value is redundant (highway=cycleway or highway=path should be used instead.) ist, dann gibts wenig Fehldeutungspotenzial, dass diese Bundestraße nicht zum Rad- Fußgängerrouting geeignet ist. Aha? Woraus schließt Du das? wenn neben einer Straße ein Gehweg ist (dabei ist IMHO völlig egal ob PRIMARY oder RESIDENTIAL). aus was für einem Grund sollte der dann nicht Fussrouting-tauglich sein? ein Beispiel: highway=primary footway=left -- Fussweg Fahrbahnen für motorisierten Verkehr z.B. ein ausgiebiger Grünstreifen ## seperater Radweg (seperat eingezeichnet und mit highway=cycleway getaggt) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPX-Dateien anonym zugänglich machen
Hallo Bernd, Bernd Wurst schrieb: Gegen Vandalismus ist man nicht gefeit. Das wissen wir mittlerweile, oder? Wenn ein User mehrfach solchen Blödsinn macht, müssen wir uns halt Sperrungen o.ä. überlegen. Ich sehe nicht, was das mit GPX-Files zu tun hätte. Vandalismus habe ich gar nicht gemeint, sondern nur Änderungen die mit guter Absicht gemacht wurden, aber im Endeffekt einen Rückschritt bedeuten. Falls du nicht weißt was ich meine: Es ist hoffentlich mittlerweile bekannt, dass Luftbilder nicht der Weisheit letzter Schluß sind. Und wer einen Weg findet, der nicht ganz zum Luftbild passt, der wird ja hoffentlich so weit denken können, dass der Ersteller des Weges vielleicht einfach eine andere Quelle als das Luftbild hatte. Ich halte die Vorgehensweise für total falsch. Man sollte nicht erwarten dass die anderen so viel mitdenken. Sonst dürfte man nichts mehr ändern, weil ja vielleicht irgendeiner der paar Tausend OSMler einen GPX-Track auf der Platte hat, der diesen Node/Way genau dort hinsetzt wo er ist. Es gibt IMHO keinen Grund, warum man eine Straße von jemand anderem nachträglich auf das Luftbild passend verschieben sollte. Es gibt viele Leute die größere Objekte wie z.B. Bahnstrecken in kleineren Zoomstufen taggen. Dabei entstehen meist erstmal ziemlich grobe Zickzacklinien. Wenn nun ein User in einer höheren Zoomstufe so etwas bemerkt, sollte er dies doch ruhig verbessern dürfen. Und in diesem Fall halt erstmal nach dem Luftbild, wenn bis dahin noch kein GPX-Track vorliegt. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
Hallo zusammen, Was mir gerade aufgefallen ist, wie tagge ich eine Tankstelle, bei der es nur Erdgas gibt. Das sind so kleine Container mit einer Zapfs�ule und Bezahlautomat, mehr nicht. Kenn ich und habe ich als normale Tankstelle und amenity=lpg versehen. ob das richtig ist, wird sich zeigen, ich kanns schnell anpassen ;-) John07 wrote: Wie siehts jetzt eigentl. mit dem Import aus? Ich w�rde das ganze sehr begr��en, dann k�nnten wir auch f�r eine weitere Verbreitung von fuel Zusatztags sorgen Ich sehe kaum Chancen für einen direkten Import in den OSM-Datenbestand, denn die Probleme der bereits getaggten Tankstellen sind wohl etwas zu groß. Chancen würde ich aber in der Einbindung als zusätzlicher Layer bei den Renderern sehen, oder sehe ich da was verkehrt? Nur... dann bräuchten wir aber keine LPG/CNG-Tanken mehr in OSM (ein-)pflegen, sondern dies sollte dann in dem Datenbestand des Layer-Lieferanten erfolgen. Da sehe ich wieder das Problem der Zersplitterung an Daten und der Vereinheitlichung, denn LPG/CNG-Zanken sind ja in Italien, Holland usw. auch sehr stark verbreitet. Also ich weiß nicht mehr... evtl. doch 'ne Schnapsidee? Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
tschuer schrieb: Hallo zusammen, Was mir gerade aufgefallen ist, wie tagge ich eine Tankstelle, bei der es nur Erdgas gibt. Das sind so kleine Container mit einer Zapfs�ule und Bezahlautomat, mehr nicht. Kenn ich und habe ich als normale Tankstelle und amenity=lpg versehen. ob das richtig ist, wird sich zeigen, ich kanns schnell anpassen ;-) John07 wrote: Wie siehts jetzt eigentl. mit dem Import aus? Ich w�rde das ganze sehr begr��en, dann k�nnten wir auch f�r eine weitere Verbreitung von fuel Zusatztags sorgen Ich sehe kaum Chancen für einen direkten Import in den OSM-Datenbestand, denn die Probleme der bereits getaggten Tankstellen sind wohl etwas zu groß. Chancen würde ich aber in der Einbindung als zusätzlicher Layer bei den Renderern sehen, oder sehe ich da was verkehrt? Nur... dann bräuchten wir aber keine LPG/CNG-Tanken mehr in OSM (ein-)pflegen, sondern dies sollte dann in dem Datenbestand des Layer-Lieferanten erfolgen. Da sehe ich wieder das Problem der Zersplitterung an Daten und der Vereinheitlichung, denn LPG/CNG-Zanken sind ja in Italien, Holland usw. auch sehr stark verbreitet. Also ich weiß nicht mehr... evtl. doch 'ne Schnapsidee? Hm, bleibt noch die Möglichkeit die Daten einfach irgendwo zum Download anzubieten und das groß zu verkünden. Am besten noch eine Wikiseite erstellt und ich bin zuversichtlich, dass sich einige User finden, die das manuell einpflegen (soweit das möglich ist) Bei den Updates müsst man dann nur die neuen veröffentlichen und einpflegen. Ich denke, einen Versuch wäre es wert. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Am Montag, 16. Juni 2008 12:24:29 schrieb Stefan Schwan: Moin! Am 16. Juni 2008 01:38 schrieb Martin Simon [EMAIL PROTECTED]: Am 15.06.08 schrieb [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED]: John07 wrote: Hi, da man ja mittlerweile ganz gutes Fußgängerrouting mit Openrouteservice machen kann, stellt sich mir die Frage, wie ich bestimmte Straßen korrekt dafür tagge. Beispielsweise eine einspurige Bundesstraße außerorts, Fußgänger nicht explizit verboten. Aber ich würde da nicht laufen wollen und es macht eigentl. auch keiner, da es ja auch nicht ungefährlich ist. foot=no wäre imho nicht ganz korrekt, aber was dann? Dasselbe Problem kann sich für Radfahrer ergeben. ... wie wärs mit foot=inapplicable ? Ich finde wir sollten solche (subjektiven) Empfehlungen nicht mit den Zugangsberechtigungen (foot=yes, motorcar=destination, etc...) vermischen und lieber etwas wie bicycle:rating=inapplicable verwenden. Ein Weg kann ja sowohl erlaub aber nicht empfehlenswert als auch (für unsere Rebellen ;-) ) verboten aber sehr geeignet sein. Ich finde wir sollten lieber das Übel an der Wurzel packen und eine Lösung für Problem der Geh/Radwege suchen. Ob ein Weg geeignet oder ungeeignet ist, sollte ein Router IMHO anhand von Fakten, nicht subjektiven Bewertungen, selber treffen können. Für den einen Radfahrer kommt es nicht in Frage eine Straße ohne Radweg zu benutzen, andere haben damit kein Problem. Dem Router dann statt eines konkreten finde einen Weg mit Radwegen ein unbestimmtes finde den geeignetsten Weg sagen zu müssen, erscheint mir wenig sinnvoll. Hallo! Da hast du natürlich auch wieder Recht - das würde langfristig (wie auch schon diskutiert) auch an anderen Stellen viel Sinn ergeben, z.B. bei der Klassifizierung der primary/secondary/tertiary-Straßen. Dann könnte man mit diesen drei tags einfach die Netzebene angeben - wie prominent(breit/bunt etc) die Straße dann auf der Karte dargestellt wird, kann der jeweilige Renderer aufgrund der wirklichen Eigenschaften entscheiden. Mir gings hier eher darum, daß Zugangsberechtigung von Eignung getrennt bleibt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Straßenlampen , Beleuchtu ngsmasten etc. gesucht
Aber bitte nicht als highway=streetlamp -- die Streetlamp ist doch kein highway. Wie wäre es mit streetlamp=yes oder streetlamp=typ Naja eine Ampel highway=traffic_light ist auch kein highway, gehört aber eindeutig zu den highways. wenn man das dem entsprechend weiter machen will, dann finde ich den vorschlag gar nicht so doof. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Hallo Zusammen, vielleicht ist für euch ja folgendes interessant.. http://www.osm-routing.de/index2.html Eine Demo-Seite, welche demonstriert, wie man für ein Routing nur bestimmte Straßen erlaubt. Dadurch ist es möglich Routing für Rollstuhlfahrer, Fahrradfahrer etc. zu ermöglichen. Weiterhin können einzelne Straßen temporär gesperrt werden. Passt zwar nicht ganz, aber ich dachte ich poste es trotzdem mal, da es ja mit Fußgängerrouting zu tun hat :-) Viele Grüße Sven Martin Simon schrieb: Am Montag, 16. Juni 2008 12:24:29 schrieb Stefan Schwan: Moin! Am 16. Juni 2008 01:38 schrieb Martin Simon [EMAIL PROTECTED]: Am 15.06.08 schrieb [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED]: John07 wrote: Hi, da man ja mittlerweile ganz gutes Fußgängerrouting mit Openrouteservice machen kann, stellt sich mir die Frage, wie ich bestimmte Straßen korrekt dafür tagge. Beispielsweise eine einspurige Bundesstraße außerorts, Fußgänger nicht explizit verboten. Aber ich würde da nicht laufen wollen und es macht eigentl. auch keiner, da es ja auch nicht ungefährlich ist. foot=no wäre imho nicht ganz korrekt, aber was dann? Dasselbe Problem kann sich für Radfahrer ergeben. ... wie wärs mit foot=inapplicable ? Ich finde wir sollten solche (subjektiven) Empfehlungen nicht mit den Zugangsberechtigungen (foot=yes, motorcar=destination, etc...) vermischen und lieber etwas wie bicycle:rating=inapplicable verwenden. Ein Weg kann ja sowohl erlaub aber nicht empfehlenswert als auch (für unsere Rebellen ;-) ) verboten aber sehr geeignet sein. Ich finde wir sollten lieber das Übel an der Wurzel packen und eine Lösung für Problem der Geh/Radwege suchen. Ob ein Weg geeignet oder ungeeignet ist, sollte ein Router IMHO anhand von Fakten, nicht subjektiven Bewertungen, selber treffen können. Für den einen Radfahrer kommt es nicht in Frage eine Straße ohne Radweg zu benutzen, andere haben damit kein Problem. Dem Router dann statt eines konkreten finde einen Weg mit Radwegen ein unbestimmtes finde den geeignetsten Weg sagen zu müssen, erscheint mir wenig sinnvoll. Hallo! Da hast du natürlich auch wieder Recht - das würde langfristig (wie auch schon diskutiert) auch an anderen Stellen viel Sinn ergeben, z.B. bei der Klassifizierung der primary/secondary/tertiary-Straßen. Dann könnte man mit diesen drei tags einfach die Netzebene angeben - wie prominent(breit/bunt etc) die Straße dann auf der Karte dargestellt wird, kann der jeweilige Renderer aufgrund der wirklichen Eigenschaften entscheiden. Mir gings hier eher darum, daß Zugangsberechtigung von Eignung getrennt bleibt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
John07 wrote: Hm, bleibt noch die Möglichkeit die Daten einfach irgendwo zum Download anzubieten ... Es gibt diese Daten zum Download für TomTom, POIWarner, Route66 Navigate 7, Garmin-CSV, Destinator-CSV, Autoroute-Pins, Street Director, GoogleEarth-KML (sorry, ich habe gerade erst gesehen, dass man auf der Homepage des Betreibers angemeldet sein muss, um die Daten zu sehen, deshalb hier nochmal die explizite Auflistung). Es würde sich also bei diesem Service für OSM um ein Zusatzangebot handeln, welches hierfür der OSM-CC-Lizenz unterliegen würde. Oder habe ich das, was du mit zum Download ansprichst, jetzt gründlich missverstanden? und das groß zu verkünden. Am besten noch eine Wikiseite erstellt und ich bin zuversichtlich, dass sich einige User finden, die das manuell einpflegen (soweit das möglich ist) Eine manuelle Extrapflege wäre imho nicht sachdienlich, denn die Daten liegen bereits vor und sollten dort gepflegt werden, wo sie herkommen, also bei gas-tankstellen.de . Hierdurch würden Datenredundanzen vermieden. Die Datenpflege geschieht dort sehr zeitnah, da man ja ein gemeinsames Interesse hat . Ich denke, einen Versuch wäre es wert. Gruß Wenn ich jetzt mal wüsste, wie, dann könnte ich mich schlau machen... aber RTFMs habe ich bisher noch keine bekommen ;-) Jonas Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Straßenlampen , Beleuchtu ngsmasten etc. gesucht
Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Fabian -Patzi- Patzke: Aber bitte nicht als highway=streetlamp -- die Streetlamp ist doch kein highway. Wie wäre es mit streetlamp=yes oder streetlamp=typ Naja eine Ampel highway=traffic_light ist auch kein highway, gehört aber eindeutig zu den highways. wenn man das dem entsprechend weiter machen will, dann finde ich den vorschlag gar nicht so doof. naja, eine ampel greift essentiell in den strassenverkehr ein, im gegensatz zu einer strassenlaterne oder einem anderen mast. allerdings wuerde ich ampeln auch nicht als highway taggen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToDo Kenzeichnung
Hallo. Am Montag, 16. Juni 2008 schrieb Guenther Meyer: Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Matthias Merz: Guenther Meyer [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Guenther Meyer schrieb: und dass es eine strasse ist, sagt ja bereits highway aus, Nein. nein? wieso? highway=steps würde ich nicht Straße nennen, um mal ein einleuchtendes Beispiel zu bringen ;-) j, mit strasse meine ich auch diese meist horizontalen eher laenglichen dinger, auf denen man sich zu fuss oder anders vorwaertsbewegt. und stufen als form eines gehwegs gehoeren da durchaus dazu. Ja, so wie Ampeln, Stopschilder und so Dinger? ;-) scnr. Gruß, Bernd -- 1 + 1 = 1.999 (c) 1995 by Intel Corporation signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Hallo, Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. Diese Annahme geht aber ziemlich an der Realität der Verwendung von Layern vorbei. Nehme eine Autobahnabfahrt, die in einer Brücke über die Autobahn führt. Die Autobahn erhält layer 0, die Abfahrt 1. Nach Deiner Meinung kann man also von der Autobahn nicht auf die Abfahrt fahren. Die Frage ist nicht ob die Layer gleich sind, sondern ob die Wege einen gemeinsamen Node haben. Ich sehe auch keine sinnvolle Anwendung für layer außer der Steuerung der Renderer. Und salange es kein render_layer gibt werde ich sie auch so verwenden. Das Zeichnungsproblem, muss, wie von anderen bereits erwähnt, direkt im Renderer gelöst werden Wie soll das denn ohne die layer-Info klappen? Wir mappen nicht für die Renderer, sondern die Daten Wir mappen Daten die nach bisheriger Planung i.W. für 2 Anwendungen dienen sollen: lesbare Karten erzeugen und irgendwann mal Routingsoftware. Ohne diese Zielvorgabe kann man nicht wissen welche Infos nötig und welche unwichtig sind. Es sollte natürlich vernünftige Regeln geben was die Renderer oben und was unten malen, aber 100% wird das bestimmt nicht klappen. Wir brauchen also eine Möglichkeit dort einzugreifen. Soweit habe ich es heute morgen geschrieben und dann den Tag über darüber nachgedacht. Ein Physikalisches Layer mach meiner Meinung nach nur Sinn für Nodes, nicht aber für Wege oder gar Flächen. Ein Weg kann immer eine Steigung haben. Wenn Deine bereits oben zitierte Aussage: Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. stimmen würde könnte niemand den layer wechseln. Wer also einmal auf layer 0 ist könnte nie auf einen anderen Layer. Dies ließe sich nur verhindern, wenn nicht die Wege sondern die Nodes eine layer-Info bekämen, und dann z.B. o.g. Ausfahrt von der Abzweigungsnode (layer 0) über einige Zwischennodes zu einem node mit layer=1 ansteigt. Aber mir fällt wirklich keine Anwendung der OSM-layer Info für Wege und Flächen ein außer der Steuerung der Renderer. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
tschuer schrieb: John07 wrote: Hm, bleibt noch die Möglichkeit die Daten einfach irgendwo zum Download anzubieten ... Es gibt diese Daten zum Download für TomTom, POIWarner, Route66 Navigate 7, Garmin-CSV, Destinator-CSV, Autoroute-Pins, Street Director, GoogleEarth-KML (sorry, ich habe gerade erst gesehen, dass man auf der Homepage des Betreibers angemeldet sein muss, um die Daten zu sehen, deshalb hier nochmal die explizite Auflistung). Es würde sich also bei diesem Service für OSM um ein Zusatzangebot handeln, welches hierfür der OSM-CC-Lizenz unterliegen würde. Oder habe ich das, was du mit zum Download ansprichst, jetzt gründlich missverstanden? Nein, nicht gründlich. Aber ich denke es wäre am besten die Daten einmal in ein GPX-File zuverwandeln und im OSM-Wiki zur Verfügung zu stellen, dann müsste nicht jeder, der die Daten in OSM einbauen will, diese herunterladen. und das groß zu verkünden. Am besten noch eine Wikiseite erstellt und ich bin zuversichtlich, dass sich einige User finden, die das manuell einpflegen (soweit das möglich ist) Eine manuelle Extrapflege wäre imho nicht sachdienlich, denn die Daten liegen bereits vor und sollten dort gepflegt werden, wo sie herkommen, also bei gas-tankstellen.de . Hierdurch würden Datenredundanzen vermieden. Die Datenpflege geschieht dort sehr zeitnah, da man ja ein gemeinsames Interesse hat . Da hast du einpflegen falsch verstanden. Ich meine damit die Daten in OSM zu integrieren, also zu mappen. D.h. man nehme das GPX-file, lade das in JOSM, lädt den passenden Ausschnitt herunter und vergleicht die vorhandenen OSM-Daten und die von der Webseite. Dann trägt man die noch nicht in OSM vorhandenen Daten nach. Soweit verstanden? Ich denke wir haben genugt Man-Power um das manuell zu machen. Ich denke, einen Versuch wäre es wert. Gruß Wenn ich jetzt mal wüsste, wie, dann könnte ich mich schlau machen... aber RTFMs habe ich bisher noch keine bekommen ;-) Jonas Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - LPG- und CNG-Tankstellen in D
John07 schrieb: tschuer schrieb: Eine manuelle Extrapflege wäre imho nicht sachdienlich, denn die Daten liegen bereits vor und sollten dort gepflegt werden, wo sie herkommen, also bei gas-tankstellen.de . Hierdurch würden Datenredundanzen vermieden. Die Datenpflege geschieht dort sehr zeitnah, da man ja ein gemeinsames Interesse hat . Da hast du einpflegen falsch verstanden. Ich meine damit die Daten in OSM zu integrieren, also zu mappen. D.h. man nehme das GPX-file, lade das in JOSM, lädt den passenden Ausschnitt herunter und vergleicht die vorhandenen OSM-Daten und die von der Webseite. Dann trägt man die noch nicht in OSM vorhandenen Daten nach. Soweit verstanden? Ich denke wir haben genugt Man-Power um das manuell zu machen. Ich denke die Man-Power ist nicht das Problem - es ist auch kein Problem so was einmalig automatisiert zu machen. Das würde ich mir zutrauen so was an einem Abend herunterzuprogrammieren. Das Problem ist dann die Info aktuell zu halten: Was macht man, wenn jemand die Daten in OSM anfasst - z.B. bei die Tanktstelle nicht nur Autogas hat sondern auch noch Super, Normal und Diesel und das entsprechend vermerkt= Oder wenn er den Node um 30m verschiebt, weil er gesehen hat, dass den importierte Knoten nicht korrekt gesetzt war? Wie soll man mit solchen Daten beim nächsten Import umgehen? Das sind keine unlösbaren Aufgaben, aber das sind die eigentlich harten Nüsse die es zu knacken gilt - und das lösen wir mit manueller Arbeit auch nicht - weil nicht jeder will alle paar Wochen die Gastankstellen manuell kontrollieren. Am einfachsten wäre es, wenn beim Gastankstellenverzeichnis - als dem in diesem Fall führenden System - die OSM Node Ids mit verwaltet würden. Dann könnte man zumindest die Knoten beim Import eindeutig zuordnen. Zur Not ginge das auch noch andersherum - wenn man eine eindeutige Nummer pro Tankstelle hätte die ewig gültig ist. Dann könnte man ungültige Nodes auch automatisch bereinigen. Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] talk-at Austria Mailing Liste? AGIT?
*meld* Wohne in Wien, habe aber noch kein GPS-Gerät (warte aufs Openmoko). Ein IRC-Channel wäre vl auch was. mfg, Kelvan Andreas Rath schrieb: Stefan Keller wrote: Gibt es hier auf Talk-de ev. auch Österreicher? *aufzeig* Und von mindestens einem Grazer weiss ich dass er hier auch mitliest. Eine talk-at Mailingliste würde ich mit Sicherheit (auch) abonnieren. Aber ob sie Sinn macht? Bald ist ja an der Universität Salzburg die AGIT, die grösste Österreichische GIS-Fachmesse (2. bis 4. Juli). Leider weder mein Fach- noch aktuelles 'Jagd-' Gebiet. Da könnte man sich ev. treffen oder dies zumindest als Anlass nehmen, die Gegend etwas zu vervollständigen (vgl. Jo, da schauts auch noch traurig aus - wie leider in grossen Teilen Österreichs. lg, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgängerrouting
Mario Salvini schrieb: Wenn eine Bundestraße z.B. mit cycleway=track und footway=both getaggt track A track is a route that is not on a road. This value is redundant (highway=cycleway or highway=path should be used instead.) ist, dann gibts wenig Fehldeutungspotenzial, dass diese Bundestraße nicht zum Rad- Fußgängerrouting geeignet ist. Aha? Woraus schließt Du das? wenn neben einer Straße ein Gehweg ist (dabei ist IMHO völlig egal ob PRIMARY oder RESIDENTIAL). aus was für einem Grund sollte der dann nicht Fussrouting-tauglich sein? Ich bezog mich eher auf das Radrouting. ein Beispiel: highway=primary footway=left -- Fussweg Fahrbahnen für motorisierten Verkehr Wieso nur für motorisierten Verkehr? Fahrbahnen sind für Fahrzeuge. z.B. ein ausgiebiger Grünstreifen ## seperater Radweg (seperat eingezeichnet und mit highway=cycleway getaggt) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen für Straßen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, auch ich habe da mal eine Frage: Ich habe eine kurze Strecke als Buslinie in eine Relation gepackt, so wie es Wiki beschreibt. Wenn ich ebenfalls ein paar Haltestellen in Role eintrage, verschwindet die Relation nach dem Hochladen. JOSM neu starten und das Gebiet wieder downloaden. Die Relation und auch die Mitgliederkennzeichnung des Weges sind komplett weg. Wenn ich die Relation ohne Haltestellen eintrage, ist sie zumindest nach den up- und Downloaden noch da. Bei einer Buslinie besitzen aber die Haltestellen doch eine gewisse Bedeutung. Ist das ein zeitweiliges technischen Problem oder liege ich irgendwie völlig schief? Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Raphael Studer Gesendet: Montag, 16. Juni 2008 14:42 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Relationen für Straßen Wenn ja, wo finde ich genau Infos darüber? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations Ich meinte detailierte Infos, Beispiele - die Wikipage hab ich natürlich studiertl. Wenns nichts im Wiki steht, findest du ev. noch etwas Infos in Maillisten Archiv aber das wars dann auch schon. Relationen sind immer noch relativ neu und werden nur recht spärlich benutzt. Welche tags kommen in die Relation, welche in die ways (z.B. name, ref...) Siehe Wiki. soll der name und ref dann AUCH in die ways mit eingepfelgt werden? oder nur in die relations? Theoretisich würde es reichen wenn Name und ref nur in der Relation sind, ich befürchte jedoch dass diese noch nicht korrekt gerendert werden. Es gilt allerdings der Grundsatz nicht für den Renderer zu mappen sondern korrekte Daten einzutragen. Im Moment würde ich die Daten sowohl in ways wie auch in den Relationen ablegen. Irgendjemand wirds die Daten dann aus den ways entfernen wenn der Renderer es richtig rendert. Relations sind ja - meiner Ansicht nach - nicht direkt mit einem Ort verknüpft. Welche Relationen werden heruntergeladen wenn ich ein gewisses Gebiert lade? alle Relationen, welche Member haben die in diesem Gebiet sind? Genau. Es werden jedoch nicht alle Members geladen die in diesen Relationen drin sind (AFAIK ist da ein Patch in der Pipeline). Was ist mit Relationen die keine Member haben? Die sollte es eigentlich nicht geben. Relationen sollten ja Zusammenhängen zwischen Objekten darstellen. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIVuIEX/cdferISG0RAvmEAKCN+Ii5sVD33KsYKwVCdCJYQ78jXQCgx194 fZXCr7zOrnSDpgM5J0W8M8U= =qxC3 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nachtrag zu talk-at Austria Mailing Liste? AGIT?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hi, ich wohne im 18ten, mappe aber aufgrund fehlender Hardware noch nicht (habe mir aber schon ein paar Orte gesucht wo ich, sobald ich die HW habe, mappen werde). Was ich bis jetzt gemacht habe war einige Lokale/Restaraunts/etc zu taggen, ist auf die Dauer aber auch nicht spannend. Bei einem Treffen in Wien wäre ich dabei. mfg, Kelvan Roland Spielhofer schrieb: | Hallo, | bin auch ein Talk-de-Leser aus Österreich. | Aufgrund des enormen Traffics lese ich dzt. allerdings ausschließlich das Archiv auf der Webseite - deshalb auch keine richtige Reply. | | Ich mappe wenn ich Zeit habe im 17., 18. und 19. Bezirk in Wien, außerdem habe ich mir vorgenommen, etwas bei den Anschlussstellen im A+S-Netz zu tun. | | Zur AGIT komme ich, wie's derzeit ausschaut, eher nicht - in meinem Fachgebiet (Verkehr) ist da heuer nicht sehr viel Interessantes dabei. | | Aber gegen ein Treffen in Wien (Post-EM) hätte ich nichts einzuwenden. | | Grüße | Roland -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFIVugCKKYkLjHK3EARAuDSAKCHWYECXNUHOcetQHxPomvRTpp5CACZASiB 5fcQRFkjUMGegtuqxuxRQEo= =j0cq -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrb ahnen
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Montag, 16. Juni 2008 schrieb Gerrit Lammert: Ich halte eine Trennung nicht nur dann für sinnvoll, wenn die Fahrbahnen baulich, also physisch, sondern auch dann wenn sie nur logisch getrennt sind, etwa durch die von Dir angesprochenen durchgezogenen Linien. Denn auch wenn man im zweiteren Fall theoretisch auf die andere Seite (zum Abbiegen?) wechseln kann ohne Beulen zu bekommen, ist es doch etwa für Router nicht sinnvoll, das vorzuschlagen. :) Wobei es in aller Regel so ist, dass doppelte durchgezogene Linien wie baulich getrennt zu sehen ist, während einfache durchgezogene Linien ja nur als Überholverbot gelten. Das ist falsch! Eine durchgezogene Linie hat nichts mit Überholverbot zu tun! Man darf sie lediglich nicht überfahren! So gibt es extra breite Strassen die trotz durchgezogener Linie ein Überholen ermöglichen, Soweit ich bisher mitbekommen habe, steht im Wiki noch nichts zur Erfassung von (solchen oder per Schild festgelegten) Überholverboten. Mir fehlt ausserdem noch die grafische Darstellung von wechselseitig dreispurigen Strassen und 3 bzw. noch mehr spurigen Richtungsfahrbahnen. Wobei das Überholverbot noch öfter als Geschwindigkeitsbegrenzungen nur einseitig sind. Wir brauchen *dringend* ein vernünftiges System um Tags nur an eine Richtung zu kleben. Ich hab mir da schon oft den Kopf drüber zerbrochen; außer generell jede Spur einzeln zu taggen ist mir bisher nichts eingefallen. Volle Unterstützung! Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrbahn en
Matthias Merz schrieb: Was dann aber dem Router wieder Probleme machen würde: die beiden Einbahnstraßen wären nur an den Enden verbunden; ein Router könte erstal nicht erkennen, dass/ob Wenden in drei Zügen erlaubt/möglich ist - auch wieder Zusatztags nötig. So weit sind wir noch lange nicht dass das ein beudeutendes Problem darstellt. Die OSM-Daten werden vermutlich niemals so gut dass sie rechtsverbindlich verwendet werden könnnen. Ein bitte Wenden sie jetzt könnte fatale folgen haben. An der Stelle die Ansagen Bei nächster Gelegenheit bitte wenden würde vollkommen genügen und deutlich machen dass Eigenverantwortung angesagt ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Dimitri Junker wrote: Hallo, Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. Diese Annahme geht aber ziemlich an der Realität der Verwendung von Layern vorbei. Nehme eine Autobahnabfahrt, die in einer Brücke über die Autobahn führt. Die Autobahn erhält layer 0, die Abfahrt 1. Nach Deiner Meinung kann man also von der Autobahn nicht auf die Abfahrt fahren. Die Frage ist nicht ob die Layer gleich sind, sondern ob die Wege einen gemeinsamen Node haben. Ich verstehe die Verwirrung bei Layern nicht. Wie bereits geschrieben hat das nichts mit Höhenmetern zu tun! In Deinem Beispiel: Die Autobahn hat Layer 0 Die Abfahrt von der Autobahn hat Layer 0 Sobald die Abfahrt über eine BRÜCKE über die Autobahnführt hat dieses Segment Layer 1, weil es sich logisch (und physisch) über Der Autobahn befindet. Ebenso: Wenn sie in einem Tunnel unter der Autobahn entlang geht, bekommt dieser Abschnitt (tunnel) Layer -1. +1 und -1 gibt immer eine relative Schichtung zur Normalebene (aka Erdoberfläche an) und wird nur dann benötigt, wenn an ein und demselben Punkt zwei Knoten/Wege sind, die allerdings logisch getrennt sind (durch eine Relation ÜBER oder UNTER). Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. stimmen würde könnte niemand den layer wechseln. Wer also einmal auf layer 0 ist könnte nie auf einen anderen Layer. Dies ließe sich nur verhindern, wenn nicht die Wege sondern die Nodes eine layer-Info bekämen, und dann z.B. o.g. Ausfahrt von der Abzweigungsnode (layer 0) über einige Zwischennodes zu einem node mit layer=1 ansteigt. Nochmal: Layer sind nicht das gleiche wie Höhenlinien, ein Layer 1 bedeutet über Layer 0, es bedeutet NICHT höher als Layer 0! Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrba hnen
Florian Lohoff wrote: So weit ich das weiss gelten auch die 2 durchgezogenen linien beim Amtsschimmel als bauliche Trennung was u.a. auch die Geschwindigkeitsbeschraenkung auf 100 aussertorts aufhebt. Mein etwas angerostetes Fahrschulwissen (ohne Gewähr): Richtgeschwindigkeit 130 gilt wenn mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist: - (Ausgeschilderte) Autobahn - Bauliche Trennung - min. 2 Spuren in jede Richtung Natürlich überbieten Schilder diese Regelung, z.B. das Ortsschild. :) Ob Doppelter Strich das gleiche ist wie bauliche trennung weiß ich nicht. Aber mein Punkt geht auch nicht in Richtung Maximalgeschwindigkeit, sondern wie verhält es sich beim Fahren. Wenn ich wegen Verkehrsregelung (durchgezogener Strich) nicht in die links abgehenden Straßen einbiegen darf, verhält es sich effektiv wie eine bauliche Trennung. Eine splittung des Weges in zwei Einbahnstraßen ist damit für mich auch hier die einfachere und logischere Mapping-Variante. Etwas anderes ist ein durchgezogener Strich, der nur das überholen verbietet, aber für jede Straße links unterbrochen wird und somit ein abbiegen beliebig ermöglicht. Solch eine Straße braucht natürlich nicht für alle 100m getrennt gemappt zu werden, fürchte da war ich nicht ganz deutlich. :) Gerrit Edit: gefunden http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_03.php ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrba hnen
Heiko Eckenreiter wrote: Hi PieSchie, Wie sieht es aber mit Straßen mit einer bzw. zwei durchgezogenen Linien? Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Der Meinung bin ich auch. Gezeichnet werden die physischen Gegebenheiten, also letztlich das gegebene Stück Asphalt/Schotter/whatever. Was ich dann darauf veranstalten darf wird durch die beschreibenden Tags und Restriktionen abgebildet. Wie kommst Du darauf? Wenn ich eine Straße zeichne, dann zeichne ich vor allem den logischen Verlauf, nämlich eine Linie (1-Dimensional) und füge eine logische Einordnung hinzu (Bundesstraße). Ich zeichne keineswegs eine physische Straße, dies wäre eine Fläche (2-Dimensional, eigentlich sogar 3D...). Ebenso tagge ich bei einer Kreuzung in der Regel nicht jede Abbiegespur einzeln, ein Tag pro Kreuzung reicht, um anzuzeigen dass dort eine Ampel steht auch wenn es tatsächlich vermutlich 4, 8 oder noch mehr sind. Daher denke ich eine baulich getrennte Straße MUSS getrennt gezeichnet werden. Und bei einer logisch getrennten (etwa 2 durchgezogene Linien in der Mitte) ist es einfach sinnvoller ebenso zu verfahren, da sie sich in allen relevanten Teilen ebenso verhält. Es sei denn jemand will auf den OSM-Daten Verkehrsgefährdungen berechnen, aber ich denke das geht etwas zu weit ;-) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: [OSM-dev] Looking for some place to host routable OSM based Garmin maps
heute kam diese Nachricht in der Dev-Liste, und weil ich die Sache gut finde, und denke, dass nicht jeder dort mitliest, hier ne Kopie. Kurz zusammengefasst stellt er routingfähige OSM-Karten für das Garmin her, und will diese wöchentlich aktualisieren. Dafür sucht er jemand, der den Platz im Netz zur Verfügung stellt. Vielleicht kann ihm ja jemand von Euch helfen. Gruß Martin -- Forwarded message -- From: Radomir Mucha-Kruczynski [EMAIL PROTECTED] Date: 2008/6/16 Subject: [OSM-dev] Looking for some place to host routable OSM based Garmin maps To: [EMAIL PROTECTED] Hi Guys, I currently write a program/process which generates a Garmin Maps from OSM data. It produces MP files which are later compile them with cgpsmapper. The code is in beta stage and I need a bit more time before publishing the source code, as there are still some dirty-hacks and workarounds which I would like to fix first. On the other hand the resulting maps are already usable. I tested one of them during two last weekends and I was successfully guided by my GPS unit from Poland to Germany and back (more than 1000 km). I already created maps for Germany, Benelux, UK, Ireland, France, Spain, Portugal, Switzerland, Austria and Italy. I would like to publish them for wider audience for testing. The maps are self-installable executable for MapSource for Windows. I am able to generate the files for Mac. I am working on automated process creating files for Linux. The files are pretty heavy (average 30 MB one map) and unfortunately I cannot afford hosting them. Because of this I am looking for some host where I could put the maps for download. I already talked with a few people from OSM leading circle but at the end I received no answer. I want to regenerate the maps every week to keep them up to date. To make the managing of files more convenient I would need an FTP access to the server. I would also require a few html pages to describe the files. Does anyone know some place where I would be able to host the maps? I posted a message on dev forum, but I heard the real discussion happens here. Regards Radomir P.S. You can check the current coverage here: http://www.fotomigawka.pl/tmp/gps/maps.php ___ dev mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dev ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fu?g?nger und Rad-routing
2008/6/16 Jens Müller [EMAIL PROTECTED]: Heiko Jacobs schrieb: Bei radspuren unterscheidet man benutzungspflichtige Radspur mit durchgezogenem Breitstrich und Schild, sowie Angebotsstreifen bzw. Schutzstreifen mit gestrichelter Linie, schmaler und ohne Schild, bei der Benutzungspflicht desselben streitet man noch... Allerdings sind sie ja (nicht nur baulich, auch rechtlich) Fahrbahnteil, so daß man sie nicht gesondert modellieren muß. Ihre Existenz sollte man allerdings schon kennzeichnen ... IMHO spricht auch nichts dagegen, sie gesondert zu modellieren (von einigen Renderschwächen abgesehen ;-), aber wenn man sie begleitend mappt, werden sie von den Standard regeln gar nicht dargestellt, oder?). Oft sind sie ja doch partiell durch Boller / Pfosten von der Fahrbahn getrennt. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrbahn en
Am 17. Juni 2008 01:39 schrieb Gerrit Lammert [EMAIL PROTECTED]: Heiko Eckenreiter wrote: Hi PieSchie, Wie sieht es aber mit Straßen mit einer bzw. zwei durchgezogenen Linien? Ich selber bin für Trennung der Strecken ausschließlich bei baulicher Trennung, da ich eine zusätzliche Trennung wegen Abbiegerverboten nicht sinnvoll finde. Diese können ja bereits durch zusätzliche Relationen realisiert werden. Der Meinung bin ich auch. Gezeichnet werden die physischen Gegebenheiten, also letztlich das gegebene Stück Asphalt/Schotter/whatever. Was ich dann darauf veranstalten darf wird durch die beschreibenden Tags und Restriktionen abgebildet. Wie kommst Du darauf? Wenn ich eine Straße zeichne, dann zeichne ich vor allem den logischen Verlauf, nämlich eine Linie (1-Dimensional) und füge eine logische Einordnung hinzu (Bundesstraße). Ich zeichne keineswegs eine physische Straße, dies wäre eine Fläche (2-Dimensional, eigentlich sogar 3D...). Ebenso tagge ich bei einer Kreuzung in der Regel nicht jede Abbiegespur einzeln, ein Tag pro Kreuzung reicht, um anzuzeigen dass dort eine Ampel steht auch wenn es tatsächlich vermutlich 4, 8 oder noch mehr sind. Daher denke ich eine baulich getrennte Straße MUSS getrennt gezeichnet werden. Und bei einer logisch getrennten (etwa 2 durchgezogene Linien in der Mitte) ist es einfach sinnvoller ebenso zu verfahren, da sie sich in allen relevanten Teilen ebenso verhält. Es sei denn jemand will auf den OSM-Daten Verkehrsgefährdungen berechnen, aber ich denke das geht etwas zu weit ;-) Gerrit sehe ich auch so. Im Allgemeinen tagge ich nach dem Grundsatz, lieber zuviel als zuwenig Spuren (und nodes), da das auch die Karten schöner und näher an die Realität bringt (Kurven, Abbiegespuren an Kreuzungen veranschaulichen die Kartendarstellung ungemein). Warum sollte man baulich getrennte Straßen als eine Linie zeichnen und dann mühsam mit einem (auch schwer durchschaubaren) Tag-Gewirr und Relationen (Abbiegevorschriften, -verbote, etc) in Form biegen (wenn das überhaupt mit den dokumentierten Tags schon geht?), wenn man das ganze sauber, klar und grafisch besser sowie grundsätzlich simpel so mappen kann, wie es sich auch darstellt: 2 getrennte Fahrtrichtungen als 2 getrennte oneways (wende ich auch bei durchgezogener Linie an). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] talk-at Austria Mailing Liste? AGIT?
kelvan wrote: Wohne in Wien, habe aber noch kein GPS-Gerät (warte aufs Openmoko). Zu einem Treffen in Wien würde ich nach Möglichkeit auch kommen. Bin aus Steyr und mappe haupts. dort (auf Basis von Yahoo-Satellitenbildern und Straßenwissen meiner Familie, sowie z.T. Vergleichen zwischen mehreren Stadtplänen, teilw. auch mit GPS-Tracks von N810, wenn ich in die Gegend komme) - bin aber als Bildungstourist meist in Wien. Auf eine talk-at-List würde ich mich sicher anmelden. Robert Kaiser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPX-Dateien anonym zugänglich machen
Hallo. Am Montag, 16. Juni 2008 schrieb Simon Kokolakis: Ich halte die Vorgehensweise für total falsch. Man sollte nicht erwarten dass die anderen so viel mitdenken. Sonst dürfte man nichts mehr ändern, weil ja vielleicht irgendeiner der paar Tausend OSMler einen GPX-Track auf der Platte hat, der diesen Node/Way genau dort hinsetzt wo er ist. Ich sage nicht, dass man nichts verändern sollte. Mein GPX-track, den ich nicht hochgeladen habe, war vermutlich nicht von bester Qualität. Sonst hätte ich ihn hochgeladen. Aber: Man sollte IMHO den Verlauf bestehender Wege nur dann ändern, wenn man ein gewichtiges Indiz hat, dass der bisherige Verlauf falsch ist. Das kann ein eigener GPS-Track sein oder ein Platz-Konflikt mit nem anderen Objekt, dessen Position ist genau erfasst habe. Dagegen ist ja nichts einzuwenden. Aber nicht nur aufgrund des Luftbildes! Es gibt IMHO keinen Grund, warum man eine Straße von jemand anderem nachträglich auf das Luftbild passend verschieben sollte. Es gibt viele Leute die größere Objekte wie z.B. Bahnstrecken in kleineren Zoomstufen taggen. Dabei entstehen meist erstmal ziemlich grobe Zickzacklinien. Ich finde sowas nicht gut, hab das aber auch schon gesehen. Man erkennt aber deutlich den Unterschied zwischen groben Zickzacklinien und einem Weg, der schon sehr gut die Realität abbildet. Da mache ich mir keine Sorgen, das kann man erkennen. Wenn nun ein User in einer höheren Zoomstufe so etwas bemerkt, sollte er dies doch ruhig verbessern dürfen. Und in diesem Fall halt erstmal nach dem Luftbild, wenn bis dahin noch kein GPX-Track vorliegt. IMHO macht es wenig Sinn, da Energie rein zu stecken ohne eigene GPS-Daten zu haben. Seitenhieb: Können Leute die sowas machen ihre Freizeit nicht einfach in das Erschließen neuer Gebiete stecken? ;-) Es gibt so viele Gebiete dieser Welt, die noch nicht erfasst sind, es gibt keinen Grund, bestehende Objekte aufgrund einer wenig vertrauenswürdigen Quelle zu verschlimmbessern. Gruß, Bernd -- Für den Bauern ist es in Urlaubsgebieten attraktiver, Preussen anstatt Kühe zu halten... - Süddeutsche Zeitung signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToDo Kenzeichnung
Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am Montag, 16. Juni 2008 schrieb Guenther Meyer: Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Matthias Merz: Guenther Meyer [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Montag 16 Juni 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie: Guenther Meyer schrieb: und dass es eine strasse ist, sagt ja bereits highway aus, Nein. nein? wieso? highway=steps würde ich nicht Straße nennen, um mal ein einleuchtendes Beispiel zu bringen ;-) j, mit strasse meine ich auch diese meist horizontalen eher laenglichen dinger, auf denen man sich zu fuss oder anders vorwaertsbewegt. und stufen als form eines gehwegs gehoeren da durchaus dazu. Ja, so wie Ampeln, Stopschilder und so Dinger? ;-) scnr. klar. ich frag mich eh, welcher hirnie sich das so ausgedacht hat. wird eigentlich echt zeit, das mal zu aendern, weils wirklich keinen sinn macht. aber das will ja wieder keiner... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Straßenlampen, Beleuchtun gsmasten etc. gesucht
TopSpotter schrieb: Hallo Leute, ich suche einen passenden Tag für Straßenlampen, Beleuchtungsmasten etc. Der Tag lit=yes/no erscheint mir ungeeignet, da es lt. De:Map_Features auf ein Way-Element zu beziehen ist. Ich benötige das aber als Node. Hintergrund: Mir sind div. Anforderungen aus Stadtwerken bekannt, ihr Beleuchtungsnetz zu analysieren. Hallo, ich würde die Strassenlampen als way taggen, da sie oft in einem Stromkreis liegen und man so eventuelle Einschalt-Ausschalt-Zeiten einem Weg zuordnen kann. Den Nodes könnte man dann ja noch ein zusätzlicher tag lamp=yes oder so zuordnen. Fände ich besser als nur seperate nodes zu setzen. Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
