Re: [Talk-de] GPS-Tracks als WMS?
Hallo, man könnte doch aber auch einen WFS nehmen und die GPS-Tracks einfach im Browser zeichnen. Habt ihr den so viele Tracks? Gruß, Michael On 26.08.2011 22:52, Sebastian Klemm wrote: Naja, die Generierung der Kacheln lässt sich halt nicht mit OpenLayers bewerkstelligen. Prinzipiell wäre das zwar serverseitig mit PHP möglich, aber dann braucht es wieder einen Trigger-Mechanismus um die Tiles bei Änderung neu zu rendern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
Am 28. August 2011 00:30 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 27.08.2011 16:55, schrieb Martin Koppenhoefer: Allmählich nervt mich diese ewig wiederkehrende, sinnlose Diskussion. +1 Der key landuse ist in OSM als Gebiet definiert, was üblicherweise erschließende Straßen und Wege einschließt. soweit ich weiss, ist das nirgends so dokumentiert. Das ist wie manche Leute es gerne hätten, andere machen es anders. Nein, man kann die Grenzen eines Gebiets (z.B. Industriegebiet, Gewerbegebiet) im allgemeinen nicht aus den Nutzungen von Einzelgrundstücken ableiten. doch, genau das kann man m.E. sehr wohl. Ich wüsste nicht, wie man es anders machen sollte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
Christian Müller wrote: Ich lege zwischen die beiden Straßen einen highway=service, und zwar da, wo üblicherweise die Belieferung des Marktes erfolgt. Wenn es diesen highway gar nicht gibt, erfindest Du deine Realität.. Nochmal, es gibt auf jedem Markt den ich kenne nicht nur eine große asphaltierte und völlig reglos mit Buden bebaute Fläche, sondern Wege, auf denen die Belieferung erfolgt, an denen einzelne Stände in Reihen aufgebaut sind. Mir ist das real genug. Wie wäre es mit: Queren sie den Markt. Auf einem Marktplatz mit 8 oder 10 mündenden Straßen, Gassen und Fußwegen? Ich würde schön fluchen bei so einem Navi... Ich seh schon, wir brauchen eine Relevanzdiskussion. Kannst Du Dir möglicherweise vorstellen, das nicht alle Daten die irgendwie einen Zusammenhang mit Koordinaten haben, gleich nach OSM gehören? Nein ;-) Dann wird es Zeit das die Relevanzdiskussion geführt wird. Die sinnlos übergenauen französischen Häuser, die hier schon Thema waren, sind nur ein weiterer Aspekt. Tschaui, Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 27. August 2011 19:53 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Es ist immer noch nicht geklärt 1) /was/ wir in OSM unter einem Wohngebiet verstehen * verständliche, für andere Mapper nachvollziehbare Definition * vgl. wenn vor Ort die Verwendung als solches festgestellt wurde +1, m.E. ist das klar, weil wir das mappen, was vor Ort ist, daher ist vg. die Definition. * vgl. wenn es auf dem Luftbild so aussieht * vgl. wenn es amtlich so ausgewiesen ist und daher spielen die beiden vg. keine Rolle * Ist jedes Gebiet, auf dem ein Wohnhaus steht, automatisch Wohngebiet, oder ist die Ansammlung wichtig? m.E. ist die Landnutzung eines Grundstücks, auf dem ein Wohnhaus steht, residential. * Welcher Zshg. besteht zu administrativen Grenzen? keiner * Wieviel Interpretationsspielraum braucht das tag? legt der Mapper fest 2) /welche/ semantischen Bezüge zu anderen Objekten gibt es und wie stellen wir diese durch OSM-Mittel / Datenmodell dar? * räumliche Lagebezüge / Topologie räumliche Lage haben wir * welche Objekte grenzen an * welche Objekte liegen innen (Multipolygon getrennt betrachten) * wann wäre Erstellung eines Multipolygon zwingend? (z.B. Industrieenklave im umschließenden Wohngebiet) * welche inneren Objekte können ohne Multipolygon inne liegen? * sonstige Bezüge (Wohngebiet - admin. Grenze; Wohngebiet - Stadt/Stadteil; etc.) * an welchen Relationen kann ein Wohngebiet teilnehmen? wir taggen jeweils das, was zutrifft. D.h. z.B. der Name eines (Wohn-)gebiets sollte alle Teile umfassen, die dazugehören. Eine Industrienutzung würde ich z.B. aus der Wohngebietsnutzung (landuse) ausnehmen. Nach meinem Verständnis ist die Existenz eines Wohngebietes immer auch an die Existenz von Straßen allg. gekoppelt, egal, ob das nun eine Spielstraße (living_street), Wohnstraße (residential) oder Hauptstraße (secondary, tertiary) ist. Das bedeutet, dass auch die Straßen _Teil_ der Wohngebiete sind - man baut Straßen, um ein Gebiet zu erschließen. ja, ein Grundstück muss erschlossen sein, damit es bebaut werden darf. Daraus kann man aber nicht ableiten, ob die Straße (oder die halbe Straße ;-) ) zum Gebiet gehört oder nicht. M.E. könnte man zwar jeden Flächentyp getrennt betrachten und manche Areas an ihren Grenzen zeichnen und andere bis zur Straßenmitte, aber ich halte das für unnötig kompliziert. Ein Vorschlag der durchgängig für alle Flächenarten das gleiche Vorgehen empfiehlt ist m.E. für den Mapper und für den Auswerter einfacher umzusetzen. Diese unmittelbare Abhängigkeit sollte im Datenmodell gewahrt bleiben. m.E. ist das bereits dadurch gewahrt, dass die Straße und das benachbarte Gebiet in OSM enthalten sind. Eine Straße, die an einer Gebietskante entlangläuft kann man auch erkennen ohne das Gebiet zur Straßenmitte zu ziehen. Ich bin überzeugt davon, dass das Kleben von Wohngebieten an ihre zugehörigen Straßen richtig ist, weil es eine funktionale Abhängigkeit des Wohngebietes von der Straße gibt. Wohngebiete ohne Straßen gibt es nicht. es gibt z.B. auch eine Abhängigkeit von Brücken und Flüssen darunter, trotzdem folgt daraus nicht, dass man die Brücke mit dem Fluss verbinden sollte. 1) Die Straße führt durch ein Wohngebiet. Bisherige OSM-tagging Praxis ist, die Straße einfach über/durch das Gebiet zu zeichnen. Zu bemerken ist, dass das Wohngebiet an Straßen, die durch es hindurch führen, nicht in separate Flächen aufgetrennt wird. je nachdem. Ob man das aufteilt bleibt dem Mapper überlassen. Sehr viele Wohngebiete umfassen in OSM einfach die komplette Siedlung. Das sieht ganz OK aus im Rendering, wird man aber vermutlich im Laufe der Zeit noch verfeinern, wenn man abweichende Nutzungen in Teilen feststellt. Je fragmentierter die Landnutzung gemappt ist, um so einfacher wird es für folgende Mapper diese Verfeinerungen vorzunehmen. 2) Die Straße beendet das Wohngebiet Das ist eigentlich nur der Fall, wenn A) eine einseitige Bebauung entlang der Straße erfolgt, sprich der landuse der rechten Seite ein anderer, als der der linken Seite ist, oder B) die Bezeichnung / die Art des Wohngebietes wechselt Ich weiss nicht genau, was Du mit Art meinst, aber es gibt z.B. morphologische Kriterien (Urbanismus), nach denen man die Gebiete aufteilen und zusammenfassen kann. Grenzen spielen dabei eine wichtige Rolle, z.B. Bahnlinien, Wasserläufe, Hauptstraßen, ... In beiden Fällen ist zu beobachten, dass die Straße notwendig für das Erreichen der Wohnhäuser des links oder rechts liegenden Wohngebietes ist. Gleiches gilt IMHO für die meisten Durchgangsstraßen. ja, kann man m.E. daraus keine Aussage ableiten, ob die Straße oder die halbe Straße nun zur Area gehören soll oder nicht. Da wir nicht von einzelnen Grundstücken sprechen, sondern von einer groben Gebietsnutzung (vgl. die Aussage ein Grundstück ist
Re: [Talk-de] GPS-Tracks als WMS?
man könnte doch aber auch einen WFS nehmen und die GPS-Tracks einfach im Browser zeichnen. Ui, das klingt nach Arbeit ;) Habt ihr den so viele Tracks? Jeden Tag einen. Oder besser gesagt wöchentlich 5, da ich das nicht täglich machen will. Chris... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Tracks als WMS?
Hallo Christian, soviel Aufwand ist das allerdings auch nicht. Dir reicht ein Geoserver, PostgreSQL und OpenLayers. Für den schnellen Import von Daten benutze ich in letzter Zeit sehr gerne Talend Open Studio, die GPX Komponente habe ich allerdings noch nicht getestet. http://www.talendforge.org/wiki/doku.php?id=sdi:MainPage Gruß, Michael On 28.08.2011 11:27, Christian Knorr wrote: man könnte doch aber auch einen WFS nehmen und die GPS-Tracks einfach im Browser zeichnen. Ui, das klingt nach Arbeit ;) Habt ihr den so viele Tracks? Jeden Tag einen. Oder besser gesagt wöchentlich 5, da ich das nicht täglich machen will. Chris... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Tracks als WMS?
Hallo, man könnte doch aber auch einen WFS nehmen Sagt mir nichts und die GPS-Tracks einfach im Browser zeichnen. Alternativ kann man dazu auch JOSM mißbrauchen aber bitte nicht hochladen!!! Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hallo, Am Sonntag 28 August 2011 11:11:25 schrieb Martin Koppenhoefer: m.E. ist die Landnutzung eines Grundstücks, auf dem ein Wohnhaus steht, residential. Das sehe ich als das Problem an. Das Grunstück bzw. seine Grenzen sind uns einfach nicht bekannt. Daher macht der Versuch, aus dem residential-Tag ein Grundstücksmapping zu machen, kaum Sinn. Residential ist ein Gebiet, mehr oder weniger klar umrissen. Und zu dem Gebiet gehören auch die Straßen, die es erschließen, ggf. anteilig. Wenn wir Grundstücke mappen könnten, wäre das natürlich anders, dann müsste das Grundstück mit seinen Grenzen erfasst werden. Aber genau das können wir zur Zeit nicht. Bei größeren, besonders bei baulich getrennten Straßen kann man statt dessen auch für den Straßenraum landuse=highway (analog landuse=rail) einfügen. Das wird zwar noch nicht gerendert, aber darauf sollte man wie üblich nicht warten. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 28. August 2011 14:26 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Am Sonntag 28 August 2011 11:11:25 schrieb Martin Koppenhoefer: m.E. ist die Landnutzung eines Grundstücks, auf dem ein Wohnhaus steht, residential. Das sehe ich als das Problem an. Das Grunstück bzw. seine Grenzen sind uns einfach nicht bekannt. Daher macht der Versuch, aus dem residential-Tag ein Grundstücksmapping zu machen, kaum Sinn. Grundstücksmapping ist auch nicht mein Anliegen. Grundstücksscharfes Mappen der Landnutzung impliziert nicht, dass man jedes Grundstück einzeln mappt. I.d.R. kann man ganz gut einzelne Flächen/Grundstücke mit anderer Nutzung unterscheiden, wo das nicht geht, kann man es natürlich auch nicht machen. Residential ist ein Gebiet, mehr oder weniger klar umrissen. Und zu dem Gebiet gehören auch die Straßen, die es erschließen, ggf. anteilig. Rechtlich gesehen gehören zumindest in Deutschland die Straßen explizit nicht zur Nutzung, aber das muss für OSM nichts heissen. Wie es in OSM sinnvoll ist das diskuttieren wir ja gerade kontrovers. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hallo, On 08/28/2011 02:26 PM, Wolfgang wrote: Das sehe ich als das Problem an. Das Grunstück bzw. seine Grenzen sind uns einfach nicht bekannt. Daher macht der Versuch, aus dem residential-Tag ein Grundstücksmapping zu machen, kaum Sinn. Residential ist ein Gebiet, mehr oder weniger klar umrissen. Und zu dem Gebiet gehören auch die Straßen, die es erschließen, ggf. anteilig. +1 Zu landuse=residential gehoert genauso auch das kleine Kiosk am Eck (fuer das man nicht etwa ein Minifleckchen landuse=retail aus dem Boden stampfen sollte). Auch kleine Gruenflaechen gehoeren dazu, und selbstverstaendlich auch die Strassen. Auf keinen Fall ist das landuse=residential an jeder Strasse zu unterbrechen! Auch im alltaeglichen Sprachgebrauch ist das so: Die Strasse fuehrt *durch* ein Wohngebiet; das Kiosk oder die Gruenflaeche liegt *in* einem Wohngebiet - dann mappen wir es auch so. In dem Moment, wo man im Sprachgebrauch anfaengt, zu sagen: Der Park schliesst an das Wohngebiet an oder das Wohngebiet geht bis zu dieser Strasse - dann ist es sinnvoll, da auch das landuse=residential enden zu lassen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 28. August 2011 15:59 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: On 08/28/2011 02:26 PM, Wolfgang wrote: Und zu dem Gebiet gehören auch die Straßen, die es erschließen, ggf. anteilig. +1 Zu landuse=residential gehoert genauso auch das kleine Kiosk am Eck (fuer das man nicht etwa ein Minifleckchen landuse=retail aus dem Boden stampfen sollte). Auch kleine Gruenflaechen gehoeren dazu, +1, Kiosk ist nochmal ein Sonderfall, weil der einzeln stehend i.d.R. eine Sondernutzung von Straßenland darstellt. Am Eck impliziert, dass er Teil einer Wohnbebauung ist. Wohn- und Geschäftshäuser taggen wir AFAIK sowieso als residential (solange der Geschäftsanteil nicht weit überwiegt), so dass sich da die Frage eigentlich nicht stellt. und selbstverstaendlich auch die Strassen. Auf keinen Fall ist das landuse=residential an jeder Strasse zu unterbrechen! heisst das auf keinen Fall hier, dass man auch kleinere bereits separat gemappte Flächen wieder zusammenfassen soll? Ich finde es nach wie vor ungewöhnlich, Straßen in die Landnutzung der erschlossenen Gebiete mit einzubeziehen, aber es macht sicherlich deutlich weniger Arbeit und bei Straßen innerhalb eines Wohngebiets ist es auch nicht so tragisch. Übergeordnete Durchgangsstraßen würde ich trotzdem auf keinen Fall einbeziehen. Auch im alltaeglichen Sprachgebrauch ist das so: Die Strasse fuehrt *durch* ein Wohngebiet; das Kiosk oder die Gruenflaeche liegt *in* einem Wohngebiet - dann mappen wir es auch so. Es ist mir neu, dass die deutsche Sprache das Kriterium fürs Mappen in OSM ist, aber als Muttersprachler habe ich persönlich kein Problem damit. Eine Mehrheit wird sich bei der aktuellen Verteilung der Mapper vielleicht auch finden. also mappen wir bei die Fabrik liegt im Wohngebiet auch kein landuse=industrial? Oder überlappen wir beide? Letzteres war bisher nicht allzu gern gesehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 28. August 2011 16:46 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 28. August 2011 15:59 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: und selbstverstaendlich auch die Strassen. Auf keinen Fall ist das landuse=residential an jeder Strasse zu unterbrechen! ...Ich finde es nach wie vor ungewöhnlich, Straßen in die Landnutzung der erschlossenen Gebiete mit einzubeziehen und es ist auch eine Abweichung von dem, wie es normalerweise gemacht wird. Siehe z.B. die einschlägigen Gesetze im Baugesetzbuch (BauGB) und BauNutzungsverordnung (BauNVO), dort sind Verkehrsflächen jeweils strikt getrennt von Grundstücksflächen: BauGB § 9 Inhalt des Bebauungsplans 11. die Verkehrsflächen sowie Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung, wie Fußgängerbereiche, Flächen für das Parken von Fahrzeugen, Flächen für das Abstellen von Fahrrädern sowie den Anschluss anderer Flächen an die Verkehrsflächen; die Flächen können auch als öffentliche oder private Flächen festgesetzt werden; §30 (1) Im Geltungsbereich eines Bebauungsplans, der allein oder gemeinsam mit sonstigen baurechtlichen Vorschriften mindestens Festsetzungen über die Art und das Maß der baulichen Nutzung, die überbaubaren Grundstücksflächen *und die örtlichen Verkehrsflächen* enthält, ist ein Vorhaben zulässig, wenn es diesen Festsetzungen nicht widerspricht und die Erschließung gesichert ist. BauNVO §1, (1)-(3) gibt für Flächennutzungspläne und Bebauungspläne einen Katalog an die Hand, bezieht sich dabei aber nur auf für die Bebauung vorgesehenen Flächen. Es gibt aber trotzdem Anhaltspunkte, z.B. §19, (3) Für die Ermittlung der zulässigen Grundfläche ist die Fläche des Baugrundstücks maßgebend, die im Bauland und hinter der im Bebauungsplan festgesetzten Straßenbegrenzungslinie liegt. Ist eine Straßenbegrenzungslinie nicht festgesetzt, so ist die Fläche des Baugrundstücks maßgebend, die hinter der tatsächlichen Straßengrenze liegt oder die im Bebauungsplan als maßgebend für die Ermittlung der zulässigen Grundfläche festgesetzt ist. (4) Bei der Ermittlung der Grundfläche sind die Grundflächen von 1.Garagen und Stellplätzen mit ihren Zufahrten, 2.Nebenanlagen im Sinne des § 14, 3.baulichen Anlagen unterhalb der Geländeoberfläche, durch die das Baugrundstück lediglich unterbaut wird, mitzurechnen. Da bereits das Baugesetzbuch Verkehrsflächen explizit als geforderten Inhalt erwähnt ist klar, dass diese nicht zu den Nutzungen nach BauNVO gezählt werden. Was ist der Vorteil, wenn wir es in OSM anders machen? Betrifft das hier bisher geschriebene nur landuse=residential, oder kann man das auf alle landuses ausdehnen? Das Wiki schreibt übrigens ziemlich klar [1]: There are users advocating both ways of whether or not to draw the boundaries along the highways or as new nodes next to the road, so neither is yet strictly invalid. If you had access to land parcel data, you'd draw the ways with landuse=residential along the parcel edges, which are (mostly anyway) some distance away from the road centerline, i.e. behind the sidewalk. ganz so selbstverständlich scheint der Fall nicht zu sein in OSM. Gruß Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wochennotiz Nr. 58
Hallo, die Wochennotiz Nr. 58 mit allen Neuigkeiten aus dem OpenStreetMap-Universum ist da: http://blog.openstreetmap.de/2011/08/wochennotiz-nr-58/ Viel Spaß beim Lesen wünscht die gesamte Redaktion. :-) -- sb-lis...@gmx-topmail.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eine Relation aus der Not
Hi Martin, Am Dienstag 23 August 2011, 00:53:16 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 22. August 2011 20:48 schrieb Albrecht Will albrecht.w...@online.de: Euer Vorschlag mit relation=site hat was. Leider ist diese Relation noch nicht am Laufen. wie meinst Du das? Es gibt davon derzeit 128714 Stück. Aber sie sind noch nicht angenommen, oder verstehe ich das falsch? Nachdem ich diese Relation hochgeladen hatte, konnte ich in der Karte keine Informationen sehen. Ich werden mal die Flächen doch löschen und das Ganze als leisure=park und tourism=zoo eintragen. Du kannst z.B. auch die Flächen alle in eine Multipolygon-Relation aufnehmen und dieser tourism=zoo, einen Namen, etc. mitgeben, ohne bei den Einzelflächen Informationen zu löschen, die sich darauf beziehen. Als Park brauche ich nicht unbedingt zu differenzieren zwischen Wald und Wiese. Beide sind Gesaltungsmerkmale eines Parks. Ich denke, wenn ich jetzt Wege und Spielflächen drin habe, ist die Gesamtfläche schon deutlich strukturiert. Ich bin noch nicht am Ende mit meinen Überlegungen. Im Moment habe ich den Zaun ringsrum als Grenze des Multipolygons. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] kann einer von Euch gebrauchen...?
hi ! habe noch einen defekten gpsmap60csx und ein dummy-gehäuse - hat eine interesse ?? 10 Euro für den Dummy + Fracht und Du kannst das haben ! gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fahrbahn für kleine E-Mobile auf einem Spielplatz
Guten Abend, jetzt ist es bei mir ganz speziell geworden: Eine Kindereisenbahn habe ich als Schmalspurbahn getagged. Wo ich keine Idee habe, ist eine kleine kurvenreiche Fahrbahn für kleine Kinderautos. in den Map features wurde ich nicht fündig. Habt Ihr sowas schon mal gehabt? Gruß Albrecht ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mkgmap und der --delete-tags-file Parameter
Am 04.08.2011 12:13, schrieb Joerg Fischer: ich filtere zur Minimierung der Imagegrößen mit --delete-tags-file alles das weg, was ich in meinen Karten nicht unbedingt benötige: .. Bis dahin klappt das wunderbar. :-) Diese Woche bin ich in eine Fratzenfalle getappt. *g* | building=* Die Gebäudeseuche hat seit Bing mächtig zugenommen, und das sind nun wirklich Daten die ich zum Auto- oder Radfahren nicht benötige. Ich experimentiere z.Zt. mit der Vorverlegung des Gebäude-Lösching. Mit dem schönen neuen osmfilter [1] filtere ich mir die Gebäude bereits aus den Daten raus, bevor ich sie dem Splitter vorwerfe. Vorteil : Anzahl der Tiles verringert sich, da der Splitter sich ja die Node-Density anguckt. Beim meinem Europa-Ausschnitt verringert sich die Tile-Anzahl von 287 auf 171. Vorteil 2 : Interessante Buildings die zB. zusätzlich ein Name-Tag haben werden nicht gelöscht. Aufruf für osmfilter auf Anfrage (ein einfaches drop-tags=building= reicht leider nicht). Grüße Chris [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmfilter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eine Relation aus der Not
Albrecht Will schrieb: Hi Martin, Am Dienstag 23 August 2011, 00:53:16 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 22. August 2011 20:48 schrieb Albrecht Will albrecht.w...@online.de: Euer Vorschlag mit relation=site hat was. Leider ist diese Relation noch nicht am Laufen. wie meinst Du das? Es gibt davon derzeit 128714 Stück. Aber sie sind noch nicht angenommen, oder verstehe ich das falsch? Nachdem ich diese Relation hochgeladen hatte, konnte ich in der Karte keine Informationen sehen. 128712 site-Relationen machen immerhin fast 12 % aller vorhandenen Relationen aus. Welche Informartionen hast Du denn erwartet, nun in der (welcher?) Karte zu sehen? Grüße, Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] kann einer von Euch gebrauchen...?
Hallo Jan, wenn die Sachen noch nicht vergeben sind, würde ich mich dafür interessieren. Gruß malenki Jan Tappenbeck schrieb: hi ! habe noch einen defekten gpsmap60csx und ein dummy-gehäuse - hat eine interesse ?? 10 Euro für den Dummy + Fracht und Du kannst das haben ! gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahn für kleine E-Mobile auf einem Spielplatz
Albrecht Will albrecht.w...@online.de [Sun, Aug 28, 2011 at 08:16:07PM CEST]: Guten Abend, jetzt ist es bei mir ganz speziell geworden: Eine Kindereisenbahn habe ich als Schmalspurbahn getagged. Solche Kleinbahnen werden in Mapnik in relativ kleinen Zoomstufen schon angezeigt, siehe zum Beispiel die Parkeisenbahn im Dortmunder Westfalenpark: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.4929lon=7.4838zoom=13layers=M Hat jemand das schon einmal als Bug angemerkt? Wo ich keine Idee habe, ist eine kleine kurvenreiche Fahrbahn für kleine Kinderautos. in den Map features wurde ich nicht fündig. Habt Ihr sowas schon mal gehabt? leisure=track? Die Definition (Platz 1 bei Google unter den Stichworten leisure und track!) schließt zwar motorisiert aus. Aber schwach motorisierte Gefährte wie Rollstühle und Segways würde ich in dem Sinne als nichtmotorisiert ansehen, ähnlich wie der Gesetzgeber sie nicht als Kraftwafrzeuge einstuft. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahn für kleine E-Mobile auf einem Spielplatz
Hallo Albrecht, meinst du Matchbox-Autos oder solche, in die die Kinder selbst einsteigen können? Bei der Gelegenheit: Gibt es schon etwas für eine Sommerrodelbahn? Eigentlich sind die Tracks dafür wenig interessant, da man sich ja wohl kaum verfahren kann, oder?... Ciao Ralf Am Sonntag, 28. August 2011 schrieb Albrecht Will: Guten Abend, jetzt ist es bei mir ganz speziell geworden: Eine Kindereisenbahn habe ich als Schmalspurbahn getagged. Wo ich keine Idee habe, ist eine kleine kurvenreiche Fahrbahn für kleine Kinderautos. in den Map features wurde ich nicht fündig. Habt Ihr sowas schon mal gehabt? Gruß Albrecht ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
Hi, Original-Nachricht Datum: Sun, 28 Aug 2011 10:50:24 +0200 Von: Joerg Fischer o...@jfis.de An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege Nochmal, es gibt auf jedem Markt den ich kenne nicht nur eine große asphaltierte und völlig reglos mit Buden bebaute Fläche, sondern Wege, auf denen die Belieferung erfolgt, an denen einzelne Stände in Reihen aufgebaut sind. Mir ist das real genug. Dann kennst Du andere Märkte als ich - kann ja sein. Es klang erst so, als wenn Du highway=service künstlich setzt, wo real kein Weg ist. Wenn die Gasse z.B. nur dadurch ensteht, dass Markstände zu Marktzeiten auf bestimmte Art und Weise angeordnet werden, hat das in OSM imho nichts verloren. Das ursprüngliche Beispiel bezog sich auf eine Marktgrenze, die dem Verkehr auf voller Länge die Querung ermöglicht. Wir taggen doch keine täglichen oder wöchentlicher Aufsteller, sondern die Objekte, die dauerhaft da sind, also den leeren Platz. Ein Autofahrer mit der Navi-Anweisung queren sie den Marktplatz kann zu Marktzeiten nicht blindlings in dessen Stände fahren, das ist klar. Das verhält sich analog zur Tagesbaustelle oder anderen Obstruktionen, die in OSM nicht zu finden sind. Auch mit Navi lässt sich der Verstand nicht gänzlich abschalten. Nein ;-) Dann wird es Zeit das die Relevanzdiskussion geführt wird. Die sinnlos übergenauen französischen Häuser, die hier schon Thema waren, sind nur ein weiterer Aspekt. Das war ein Spaß - deswegen der Smiley.. Gruß Christian -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
Original-Nachricht Datum: Sun, 28 Aug 2011 10:43:34 +0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege Der key landuse ist in OSM als Gebiet definiert, was üblicherweise erschließende Straßen und Wege einschließt. soweit ich weiss, ist das nirgends so dokumentiert. Das ist wie manche Leute es gerne hätten, andere machen es anders. Es ist eine erlaubte sich der Dinge, weil, wie Du selbst schreibst, sich das Datenmodell nicht näher über die Nutzung auslässt. Das bedeutet aber auch, dass deine Sicht der Dinge ebensowenig dokumentiert ist. /Damit/ die Diskussion hier nicht ständig wiederaufkeimt, könnte man es ja dokumentieren. Das setzt natürlich eine Einigung vorraus (bestenfalls auch die der zukünftigen Mapper). Damit das, was man dokumentiert, intuitiv und verständlich bleibt, sollte der Begriff /Wohngebiet/ im Datenmodell nicht all zu fern von der Vorstellung liegen, die üblicherweise mit ihm assoziiert wird. Wenn Du jemanden fragst, welche Dinge zu einem Wohngebiet gehören, wirst Du als Antwort _nicht_ ausschließlich Grundstücke erhalten, sondern eher so etwas wie Wohnhäuser, Straßen, Parkplätze, Spielplätze, etc. Vielleicht erschließen sich Dir ja auf diesem Weg die Gedanken mancher Leute.. Nein, man kann die Grenzen eines Gebiets (z.B. Industriegebiet, Gewerbegebiet) im allgemeinen nicht aus den Nutzungen von Einzelgrundstücken ableiten. doch, genau das kann man m.E. sehr wohl. Ich wüsste nicht, wie man es anders machen sollte. Fragen zum Beispiel - das Amt. Oder einen Ortskundigen. Es fallen einem sicher auch noch andere Methoden ein - deine ist auch eine, die würde aber landuse=* völlig überflüssig machen. Und eine automatisierte Deduktion eines Wohngebietes von Grundstücken wird auch seine Schwächen haben - da habe ich Daten lieber separat - Wohnhäuser und den Umriss des Gebietes, über den sich ein Mensch beim Eintragen gewissentlich Gedanken gemacht hat. Gruß, Christian -- Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrbahn für kleine E-Mobile auf einem Spielplatz
Am 28.08.2011 22:44, schrieb RalfGesellensetter: Hallo Albrecht, meinst du Matchbox-Autos oder solche, in die die Kinder selbst einsteigen können? Bei der Gelegenheit: Gibt es schon etwas für eine Sommerrodelbahn? Gesehen habe ich schon *attraction*: summer_toboggan Eigentlich sind die Tracks dafür wenig interessant, da man sich ja wohl kaum verfahren kann, oder?... Man möchte sich sowas ja vielleicht auch mal in voller Pracht auf der Karte ansehen bevor man da hin fährt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hallo, On 08/28/2011 04:46 PM, Martin Koppenhoefer wrote: heisst das auf keinen Fall hier, dass man auch kleinere bereits separat gemappte Flächen wieder zusammenfassen soll? Ich wuerde sagen: Auf keinen Fall sollte man derart separates Mapping anstreben. Wenn man auf eine Gegend trifft, in der jemand das muehevoll so eingemalt hat, wuerde bei mir persoenlich der Respekt gegenueber dessen Arbeit meine Ablehnung dieser Detailverliebtheit uebertrumpfen, und ich wuerde die Flaechen nicht zusammenfuehren. Aber ablehnen wuerde ich sie trotzdem. Ich finde es nach wie vor ungewöhnlich, Straßen in die Landnutzung der erschlossenen Gebiete mit einzubeziehen, aber es macht sicherlich deutlich weniger Arbeit und bei Straßen innerhalb eines Wohngebiets ist es auch nicht so tragisch. Übergeordnete Durchgangsstraßen würde ich trotzdem auf keinen Fall einbeziehen. Wenn die Leute sagen die doofe B10 geht hier mitten durch unser Wohngebiet, dann darf sie auch in OSM durch das Wohngebiet gehen. Und das ist kein Detail der deutschen Sprache, auch in den anderen mir bekannten Sprachen gibt es durchaus einen Unterschied zwischen einer Strasse im und einer Strasse am Rande des Wohngebiets! Allerdings ist es ja schon oft so, dass eine groessere Strasse tatsaechlich auch verschiedene Wohngebiete trennt, oder sogar verschiedene Stadtteile. Ich weiss auch keine ordentliche Definition dafuer, was verschiedene Wohngebiete sind, aber man merkt das, wenn man da ist ;) also mappen wir bei die Fabrik liegt im Wohngebiet auch kein landuse=industrial? Ich wuerde das nicht tun. Wenn eine Fabrik in einem Wohngebiet liegt, dann wird das Wohngebiet dadurch ja nicht zum Industriegebiet. (Es ist staedteplanerisch sicher nicht wuenschenswert, dass Fabriken in Wohngebieten liegen, aber *wenn* das nunmal passiert...) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 28.08.2011 14:26, schrieb Wolfgang: Das sehe ich als das Problem an. Das Grunstück bzw. seine Grenzen sind uns einfach nicht bekannt. Daher macht der Versuch, aus dem residential-Tag ein Grundstücksmapping zu machen, kaum Sinn. Residential ist ein Gebiet, mehr oder weniger klar umrissen. Und zu dem Gebiet gehören auch die Straßen, die es erschließen, ggf. anteilig. Wenn wir Grundstücke mappen könnten, wäre das natürlich anders, dann müsste das Grundstück mit seinen Grenzen erfasst werden. Aber genau das können wir zur Zeit nicht. Es ist zwar mühsam, aber es geht bis zu einem gewissen Grad mit Hilfe von Luftbildern, Ortskenntnis, etc. Solange man keine besseren Daten hat kann man es ja grob umreissen, aber bitte in einer Form die eine weitere Verfeinerung nicht unnötig verkompliziert nur weil der einzelne Mapper im Moment keinen Zugriff auf bessere Daten hat. Bei größeren, besonders bei baulich getrennten Straßen kann man statt dessen auch für den Straßenraum landuse=highway (analog landuse=rail) einfügen. Das wird zwar noch nicht gerendert, aber darauf sollte man wie üblich nicht warten. Besser landuse=road für die Strasse + zugehörige Nebenflächen und landuse=highway für die reine Fahrbahn da zur Strasse mehr Fläche als die reine Fahrbahn gehört. Wobei sowas wie landcover= highway noch besser als landuse=highway wäre um zu verhindern dass sich mehrere landuse-Kategorien überschneiden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 28.08.2011 15:59, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 08/28/2011 02:26 PM, Wolfgang wrote: Das sehe ich als das Problem an. Das Grunstück bzw. seine Grenzen sind uns einfach nicht bekannt. Daher macht der Versuch, aus dem residential-Tag ein Grundstücksmapping zu machen, kaum Sinn. Residential ist ein Gebiet, mehr oder weniger klar umrissen. Und zu dem Gebiet gehören auch die Straßen, die es erschließen, ggf. anteilig. +1 Zu landuse=residential gehoert genauso auch das kleine Kiosk am Eck (fuer das man nicht etwa ein Minifleckchen landuse=retail aus dem Boden stampfen sollte). Auch kleine Gruenflaechen gehoeren dazu, und selbstverstaendlich auch die Strassen. Auf keinen Fall ist das landuse=residential an jeder Strasse zu unterbrechen! Und wer sagt Dir dass der kleine Kiosk nicht doch z.B. aus historischen Gründen einen Sonderstatus hat weil er zu einem ehmaligen Industriegebiet gehörte das jetzt in ein Wohngebiet umgewandelt wurde? Auch im alltaeglichen Sprachgebrauch ist das so: Die Strasse fuehrt *durch* ein Wohngebiet; das Kiosk oder die Gruenflaeche liegt *in* einem Wohngebiet - dann mappen wir es auch so. Der Sprachgebrauch ist nicht wirklich geeignet Zusammenhänge korrekt wiederzugeben. Z.B. Schick mir eine SMS (SMS = Short message service) - man verschickt nicht einen Service sondern eine Short Message - müsste also heissen Schick mir eine SM. Oder atomar verseucht - verseucht ist was biologisches, hört sich halt gefährlicher an als atomar verstrahlt und wird deshalb durch die Medien gepusht.. In dem Moment, wo man im Sprachgebrauch anfaengt, zu sagen: Der Park schliesst an das Wohngebiet an oder das Wohngebiet geht bis zu dieser Strasse - dann ist es sinnvoll, da auch das landuse=residential enden zu lassen. ...von daher ist es kein gutes Argument sich am Sprachgebrauch zu orientieren der vielleicht ein einprägsames, aber nicht unbedingt richtiges Bild vermittelt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
Am 28. August 2011 23:51 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Der key landuse ist in OSM als Gebiet definiert, was üblicherweise erschließende Straßen und Wege einschließt. soweit ich weiss, ist das nirgends so dokumentiert. Das ist wie manche Leute es gerne hätten, andere machen es anders. /Damit/ die Diskussion hier nicht ständig wiederaufkeimt, könnte man es ja dokumentieren. Das setzt natürlich eine Einigung vorraus... ich habe mich oben geirrt, es ist bereits seit ein paar Jahren dokumentiert, dass man beides machen kann, und sofern gute Daten vorliegen landuse=residential an der Grundstücksgrenze aufhören soll (s. paralleler Thread bzw. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential ) Wenn Du jemanden fragst, welche Dinge zu einem Wohngebiet gehören, wirst Du als Antwort _nicht_ ausschließlich Grundstücke erhalten, sondern eher so etwas wie Wohnhäuser, Straßen, Parkplätze, Spielplätze, etc. Vielleicht erschließen sich Dir ja auf diesem Weg die Gedanken mancher Leute.. Ein Wohngebiet ist halt nicht unbedingt dasselbe wie ein Gebiet mit Wohnnutzung. Ein Einkaufszentrum und eine Schule gehören z.B. auch zu einem Wohngebiet, trotzdem ist die Landnutzung beim Einkaufszentrum nicht Wohnen sondern Einzelhandel. Wenn Du jemanden fragst, welche Arten es gibt, Land zu nutzen, dann werden Straßen sicherlich getrennt genannt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wohngebiete als Siedlungsteile (place) (war Re: Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege))
ich schlage vor, Wohngebiete als Untereinheit von Siedlungen in place unterzubringen. Landuse ist meiner Ansicht nach eher nicht der geeignete Tag dafür, um diese Art von Gliederung zu bilden. So könnte man bei Bedarf und Lust die Nutzung auch von einzelnen Grundstücken angeben (was m.E. der Sinn von landuse ist) ohne dass man anderen Leuten ihr Wohngebiet kaputt macht. Nachdem ich mich vage an einen Thread über neighbourhoods erinnert habe, konnte ich im Wiki das hier finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Neighborhood Dort wird unter anderem place=subdivision ( http://en.wikipedia.org/wiki/Subdivision_(land) ) genannt, die Seite legt allerdings Nahe, für neighbourhoods einen neuen Place Wert zu schaffen. Ich weiss nicht genau, ob unterhalb von place=suburb eine oder mehrere Stufen sinnvoll sind, aber dass mind. eine weitere Unterteilung fehlt ist ziemlich sicher. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hi Martin, Original-Nachricht Datum: Sun, 28 Aug 2011 11:11:25 +0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de]Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege) * vgl. wenn vor Ort die Verwendung als solches festgestellt wurde +1, m.E. ist das klar, weil wir das mappen, was vor Ort ist, daher ist vg. die Definition. Hm, ist das wirklich so? Die Position einer Telefonzelle ist vgl.-weise einfach ersichtlich. Eine Wohngebietsgrenze schon weniger - schließlich klebt da kein weißes Band auf dem Boden und Zäune gibt es auch nicht überall, wo ein Grundstücksgrenze liegt. Ich kann zwar recht einfach vor Ort feststellen, /ob/ ich mich in einem Wohngebiet befinde, aber dann dessen Grenze zu finden, ist schon recht schwer (wenn es nicht gerade mit einer Straße endet). * Welcher Zshg. besteht zu administrativen Grenzen? keiner Der Gedanke dahinter war: Manche Stadteile sind historisch mit anderen zusammengewachsen. Die Verwaltung aber evtl. noch nicht. Trennen wir die Wohngebiete dann an der Stadtteilgrenze oder nicht (Anm.: es gibt Mapper, die name= an landuse=residentials vergeben). * Wieviel Interpretationsspielraum braucht das tag? legt der Mapper fest Es soll Mapper geben, die sich im Wiki informieren, bevor sie etwas taggen. Dort wird für manche Tags ein größerer Interpretationsspielraum gelassen, als für andere. Viele Tags, die anfänglich zu unscharf definiert waren, wurden nachträglich durch Zusatztags präsiziert (z.B. highway=service), womit der Interpretationsspielraum sinkt. Deshalb diese Frage in Bezug auf landuse=residential. Legt der Mapper fest ist nicht brauchbar, wenn er Rat sucht. [...] * sonstige Bezüge (Wohngebiet - admin. Grenze; Wohngebiet - Stadt/Stadteil; etc.) * an welchen Relationen kann ein Wohngebiet teilnehmen? wir taggen jeweils das, was zutrifft. D.h. z.B. der Name eines (Wohn-)gebiets sollte alle Teile umfassen, die dazugehören. Eine Industrienutzung würde ich z.B. aus der Wohngebietsnutzung (landuse) ausnehmen. Ich habe das Gefühl, dass das a) sehr unkonkret ist und b) nicht auf meine Frage eingeht. Nach meinem Verständnis ist die Existenz eines Wohngebietes immer auch an die Existenz von Straßen allg. gekoppelt, egal, ob das nun eine Spielstraße (living_street), Wohnstraße (residential) oder Hauptstraße (secondary, tertiary) ist. Das bedeutet, dass auch die Straßen _Teil_ der Wohngebiete sind - man baut Straßen, um ein Gebiet zu erschließen. ja, ein Grundstück muss erschlossen sein, damit es bebaut werden darf. Daraus kann man aber nicht ableiten, ob die Straße (oder die halbe Straße ;-) ) zum Gebiet gehört oder nicht. Sorry, sehe ich vollkommen anders. Wieso kann man das nicht? Du nennst keine Gründe und weiterhin leitest Du doch noch ganz andere Dinge ab - z.B. ganze Gebiete aus Grundstücken. Kann man das? Ein Vorschlag der durchgängig für alle Flächenarten das gleiche Vorgehen empfiehlt ist m.E. für den Mapper und für den Auswerter einfacher umzusetzen. Das wird nicht zum Ziel (höhere Genauigkeit) führen, denn es generalisiert unzulässig - Fläche ist eben nicht gleich Fläche, Eigenschaften und Funktion bestimmen teilweise Lagebeziehungen mit, aber das habe ich bereits erschöpfend ausgeführt. m.E. ist das bereits dadurch gewahrt, dass die Straße und das benachbarte Gebiet in OSM enthalten sind. Eine Straße, die an einer Gebietskante entlangläuft kann man auch erkennen ohne das Gebiet zur Straßenmitte zu ziehen. Das beschreibt die Zugehörigkeit nur schwach. Was machst Du mit Straßen, die zwar entlang laufen, aber _tatsächlich_ nicht zum Gebiet gehören. Z.B. wird eine Autobahn nicht zum Wohngebiet gehören, Wohngebiete können aber tatsächlich sehr dicht an ihnen entlang laufen. Das ist nur ein Beispiel, es lassen sich sicher noch mehr finden. es gibt z.B. auch eine Abhängigkeit von Brücken und Flüssen darunter, trotzdem folgt daraus nicht, dass man die Brücke mit dem Fluss verbinden sollte. Aber immerhin ziehe ich die Brücke über den Fluss, anstatt sie daneben zu zeichnen. Weiterhin ist das semantisch völlig korrekt - schließlich berührt die Brücke den Fluss nicht, auch gibt es keine Contains-Beziehung. Weder ist der Fluss in der Brücke enthalten noch umgekehrt. Die Straße des Wohngebietes gehört aber nunmal zum Gebiet. Die Adresse eines Hauses z.B. enthält doch auch den Straßennamen? Ein Schelm wer daraus etwas ableitet. 1) Die Straße führt durch ein Wohngebiet. Bisherige OSM-tagging Praxis ist, die Straße einfach über/durch das Gebiet zu zeichnen. Zu bemerken ist, dass das Wohngebiet an Straßen, die durch es hindurch führen, nicht in separate Flächen aufgetrennt wird. je nachdem. Ob man das
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hi, Original-Nachricht Datum: Sun, 28 Aug 2011 14:26:46 +0200 Von: Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege) Bei größeren, besonders bei baulich getrennten Straßen kann man statt dessen auch für den Straßenraum landuse=highway (analog landuse=rail) einfügen. Das wird zwar noch nicht gerendert, aber darauf sollte man wie üblich nicht warten. Wäre doch aber imho das gleiche, wie die Straße als Fläche zu zeichnen und dann area=yes highway= zu setzen. Siehst Du dann landuse=highway als shortcut? Ähnlich wie die riverbank das shortcut-Tag zum als Fläche gezeichneten rivers wäre? Gruß Christian -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hallo, On 08/29/2011 12:50 AM, Garry wrote: Und wer sagt Dir dass der kleine Kiosk nicht doch z.B. aus historischen Gründen einen Sonderstatus hat weil er zu einem ehmaligen Industriegebiet gehörte das jetzt in ein Wohngebiet umgewandelt wurde? Naja, das ist jetzt ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Welchen Beitrag leistet das zur Diskussion? Im allgemeinen gilt die Entenregel - wenn es aussieht wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es auch eine. Wenn natuerlich einer dort wohnt und es ihm wichtig ist, festzustellen, dass er technisch gesehen aufgrund einer besonderen historischen Begebenheit in einem Industriegebiet wohnt, dann soll er das meinetwegen eintragen. Das hat aber eigentlich gar nichts mit der Diskussion hier zu tun. Ich hatte den Kiosk ja angebracht, um zu sagen: Das Vorhandensein eines Geschaefts bedeutet nicht, dass dort automatisch das Wohngebiet endet. Der Sprachgebrauch ist nicht wirklich geeignet Zusammenhänge korrekt wiederzugeben. Der Sprachgebrauch kann ein Indiz fuer eine kulturelle Situation sein. Von korrekt redet hier niemand, weil es ein korrekt in der Frage ist das da auf der anderen Seite der Strasse noch das gleiche Wohngebiet wie hier nur selten geben wird. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete als Siedlungsteile (place) (war Re: Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Weg
Hallo, On 08/29/2011 01:22 AM, Martin Koppenhoefer wrote: So könnte man bei Bedarf und Lust die Nutzung auch von einzelnen Grundstücken angeben (was m.E. der Sinn von landuse ist) Meines Erachtens ist landuse fuer relativ grossflaechige Flaechennutzungstypen. Vielleicht im Sinne eines Flaechennutzungsplans (engl. land-use plan ist etwa das gleiche, wobei ich das ungern sklavisch daran koppeln wuerde). landuse ist in meinen Augen nicht dafuer da, einzelne Grundstuecke zu mappen, und schon gleich gar nicht - denn das kommt ja dann als naechstes - das Blumenbeet im Garten ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29. August 2011 01:33 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: * Welcher Zshg. besteht zu administrativen Grenzen? keiner Der Gedanke dahinter war: Manche Stadteile sind historisch mit anderen zusammengewachsen. Die Verwaltung aber evtl. noch nicht. Trennen wir die Wohngebiete dann an der Stadtteilgrenze oder nicht (Anm.: es gibt Mapper, die name= an landuse=residentials vergeben). mir ist mittlerweile klar geworden, dass wir teilweise aneinander vorbei diskutiert haben. Einige hier sehen es als gegeben an, dass landuse=residential ein _Wohngebiet_ bezeichnet, also einen Siedlungsteil (zu dem zweifellos auch Straßen gehören), während ich immer davon ausgegangen war, dass landuse die Nutzung einer Fläche beschreibt (und da würde man für Straßen eher nicht wohnen als Nutzung setzen). Ich halte es für klarer, Siedlungen im place-tag zu mappen, dann bräuchte man für landuse auch keine Sonderregeln. Dazu gibt es einen neuen Thread. Zu Deiner konkreten Frage mit den zusammengewachsenen Stadtteilen: wenn selbst die Verwaltung noch getrennt ist hätte ich erstmal keine Bedenken, das in OSM auch getrennt zu haben, im Einzelfall kann es vielleicht Ausnahmen geben (je nachdem, was das Zusammenwachsen ausmacht, also ob es noch eine erkennbare Grenze gibt, sich z.B. die Bebauungsart ändert, etc.). Wohngebiete sehe ich aber eher als kleinere Einheiten als Stadtteile, d.h. in der Praxis wird man pro Verwaltungseinheit öfter mehrere Wohngebiete haben. Das wird ja in OSM bereits getrennt erfasst mit boundary=administrative und vielleicht bald auch mit place (bisher wohl teilweise mit landuse-Gebieten). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Original-Nachricht Datum: Sun, 28 Aug 2011 14:45:22 +0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de]Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege) Grundstücksmapping ist auch nicht mein Anliegen. Grundstücksscharfes Mappen der Landnutzung impliziert nicht, dass man jedes Grundstück einzeln mappt. I.d.R. kann man ganz gut einzelne Flächen/Grundstücke mit anderer Nutzung unterscheiden, wo das nicht geht, kann man es natürlich auch nicht machen. Womit auch eine allg. Regel flachfällt.. Zusätzlich bezweifele ich, dass grundstücksscharfes Mappen ohne Amtsdaten Sinn macht. Ist es nicht eher ein Minenfeld, wenn das Luftbild mit einer vermeintlichen Grundstücksgrenze frohlockt, die im Flächennutzungsplan des Amtes doch ganz wo anders liegt? Rechtlich gesehen gehören zumindest in Deutschland die Straßen explizit nicht zur Nutzung, aber das muss für OSM nichts heissen. Wie es in OSM sinnvoll ist das diskuttieren wir ja gerade kontrovers. Referenz? Hast Du dazu einen passenden link? IMHO orientiert sich das Recht stark am Begriff der Fläche, daraus folgen die Aspekte Flächenbesitz und -nutzung. Für landuse=* ergibt sich daher die Frage, ob man landuse als Flächennutzung oder Gebietsnutzung auffasst. Je nachdem, tendiert man dann eher zu rechtskonformen oder -abweichenden Definitionen für OSM, allerdings bringen rechtskonforme Definitionen wieder mehr Wunsch nach amtlicher Korrektheit, die ohne Freigabe schwer zu erreichen ist. Gruß Christian -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Original-Nachricht Datum: Sun, 28 Aug 2011 15:59:06 +0200 Von: Frederik Ramm frede...@remote.org An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege) In dem Moment, wo man im Sprachgebrauch anfaengt, zu sagen: Der Park schliesst an das Wohngebiet an oder das Wohngebiet geht bis zu dieser Strasse - dann ist es sinnvoll, da auch das landuse=residential enden zu lassen. +1 Ich finde die Orientierung am Sprachgebrauch, soweit sich keine Inkonsistenzen ergeben, auch richtig. Schwierig wird es bei Begriffen wie Haltestelle, die im ÖPNV-Schema als Relation mit Haltepunkt, Platform und psv-furniture umgesetzt wurden, aber auch hier wird nicht gegen den Sprachgebrauch gearbeitet, allenfalls präzisiert. Gruß -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Original-Nachricht Datum: Sun, 28 Aug 2011 16:46:42 +0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de]Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege) also mappen wir bei die Fabrik liegt im Wohngebiet auch kein landuse=industrial? Oder überlappen wir beide? Letzteres war bisher nicht allzu gern gesehen. Bei so einer Enklave wäre die Nutzung eines Multipolygons eine Überlegung wert.. Nutzt Du ja auch. Wenn die Fabrik aber nur aus einer Garage besteht, reicht es vermutlich das Gebäude entsprechend zu taggen und den gröberen landuse zu belassen. Überhaupt wären Multipolygone ohne Objekte in inner-Rolle eine Alternative zu den overlapping ways. Wie ist hier das credo? - sollten Multipolygone nur erzeugt werden, wenn sie echt mehrere Vielecke haben, oder ist auch ein Vieleck mit ways in outer-Rollen ok? - Folge wäre eine schwierigere Auswertung, weil ich landuse=residentials dann zusätzlich in relations suchen müsste, ways allein sind nicht mehr ausreichend. Gruß -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Hi, Original-Nachricht Datum: Sun, 28 Aug 2011 17:28:02 +0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de]Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege) Da bereits das Baugesetzbuch Verkehrsflächen explizit als geforderten Inhalt erwähnt ist klar, dass diese nicht zu den Nutzungen nach BauNVO gezählt werden. Was ist der Vorteil, wenn wir es in OSM anders machen? Betrifft das hier bisher geschriebene nur landuse=residential, oder kann man das auf alle landuses ausdehnen? Das Wiki schreibt übrigens ziemlich klar [1]: There are users advocating both ways of whether or not to draw the boundaries along the highways or as new nodes next to the road, so neither is yet strictly invalid. is yet .. If you had access to land parcel data, you'd draw the ways with landuse=residential along the parcel edges, which are (mostly anyway) some distance away from the road centerline, i.e. behind the sidewalk. ganz so selbstverständlich scheint der Fall nicht zu sein in OSM. Wir haben aber keinen Zugriff auf Amtsdaten, bzw. die Berechtigung sie in OSM zu verwenden. Weiterhin stellt sich die Frage, ob rechtskonforme Definitionen für die Tags Sinn machen, wenn wir die Ressourcen zu rechtskonformem Mapping nicht haben. Weiterhin spricht das Recht von Flächennutzung, wir sprechen aber von Gebieten - unterliegen wir einem Übersetzungsfehler? Es ist offenbar entscheidend, ob wir landuse als Flächen Gebiets Land -nutzung auffassen. Wohnfläche != Wohngebiet Sprachgebrauch: Wohnflächen, Straßenflächen, Parkflächen, Parkplatzflächen sind Teile eines Wohngebietes. Gruß, Christian -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete als Siedlungsteile (place) (war Re: Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Weg
Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Aug 2011 01:22:44 +0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: [Talk-de] Wohngebiete als Siedlungsteile (place) (war Re: Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)) ich schlage vor, Wohngebiete als Untereinheit von Siedlungen in place unterzubringen. Landuse ist meiner Ansicht nach eher nicht der geeignete Tag dafür, um diese Art von Gliederung zu bilden. So könnte man bei Bedarf und Lust die Nutzung auch von einzelnen Grundstücken angeben (was m.E. der Sinn von landuse ist) ohne dass man anderen Leuten ihr Wohngebiet kaputt macht. OK, das bedeutet, Du verstehst landuse als Flächennutzung nicht als Gebietsnutzung. Dass ausgewiesene Wohnflächen etwas anderes sind als Wohngebieten, müsste mittlerweile klar sein. An beide das gleiche Tag zu vergeben ist das Problem.. ;-) Allerdings bin ich schon der Meinung, dass bisher landuse=residential praktisch als Tag für Wohngebiete verwendet wurde, anstatt für Wohnflächen. Das zeigt ja auch gerade die Nicht-Trennung an durchgehenden Straßen. Gruß Christian -- Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Aug 2011 02:15:24 +0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de]Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege) [...] d.h. in der Praxis wird man pro Verwaltungseinheit öfter mehrere Wohngebiete haben. Das wird ja in OSM bereits getrennt erfasst mit boundary=administrative und vielleicht bald auch mit place (bisher wohl teilweise mit landuse-Gebieten). Dürfte schwer sein, dass jetzt umzuwidmen, nur weil Du es so willst. Ich finde deinen Vorschlag nichtmal verkehrt: sed -e 's/k=.landuse. v=.residential./k=.place. v=.residential_area./g' wäre zwar mal 'ne Maßnahme, aber unsere endlosen Threads, die hier zum Erkenntnisgewinn geführt haben, wird sicherlich niemand lesen wollen. Zumal das ja auch falsch wäre, denn bisher sind Daten, die eher Wohnfläche repräsentieren /und/ Daten, die eher Wohngebiete repräsentieren unter demselben Tag erfasst worden - je nachdem wie der jew. Mapper es verstanden hat, es war ja im Wiki nicht näher spezifiziert. Also, wie verkaufen? ;-) Das ist ein Problem des sich evolutionäre entwickelnden Datenmodells - hinterher ist man immer schlauer.. Happy osm'ing, Christian -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29. August 2011 03:41 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Dürfte schwer sein, dass jetzt umzuwidmen, nur weil Du es so willst. Ich finde deinen Vorschlag nichtmal verkehrt: das ist gar nicht so schwer, man muss es ja nicht auf einmal machen, da wir den place-tag neu erfinden bzw. einen nehmen, der bisher in Deutschland nicht/kaum genutzt wird (subdivision/neighbourhood) kann das ruhig erstmal parallel laufen. Ob man es dann für nötig hält, den landuse etwas feiner anzugeben oder nicht, kann auch offen bleiben, meiner Ansicht nach wird es im Laufe der Zeit sowieso passieren. Das ist ein Problem des sich evolutionäre entwickelnden Datenmodells - hinterher ist man immer schlauer.. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29. August 2011 03:20 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Weiterhin stellt sich die Frage, ob rechtskonforme Definitionen für die Tags Sinn machen, wenn wir die Ressourcen zu rechtskonformem Mapping nicht haben. ja, das erübrigt sich schon deshalb, weil wir weltweit mappen. Ich will nicht die Definitionen der BauNutzungsverordnung auf landuse tags ummünzen, obwohl ein Blick da rein auch nicht schaden kann. Mischgebiet und Kerngebiet sind z.B. bauliche Nutzungen, die auch OSM nicht schaden würden. http://www.gesetze-im-internet.de/baunvo/BJNR004290962.html#BJNR004290962BJNG000101307 Wir haben viel mehr landuses in OSM als dort aufgeführt sind, weil da nur für die Bebauung vorgesehene Flächen behandelt werden (diese dafür detaillierter als OSM es macht). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Am 29. August 2011 03:18 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Womit auch eine allg. Regel flachfällt.. Zusätzlich bezweifele ich, dass grundstücksscharfes Mappen ohne Amtsdaten Sinn macht. Ist es nicht eher ein Minenfeld, wenn das Luftbild mit einer vermeintlichen Grundstücksgrenze frohlockt, die im Flächennutzungsplan des Amtes doch ganz wo anders liegt? Es geht nicht darum, ob die Grenze einen Meter weiter links oder rechts gezeichnet ist, sondern darum, dass man ruhig auch ein einzelnes Grundstück mit seiner Nutzung bezeichnet, sofern diese extrem vom Rest abweicht (z.B. eine Fabrik im Wohngebiet, davon gibt es mittlerweile wenige, würde ich niemals mit landuse=residential taggen, sofern man sie kennt). Solche Nutzungen sind normalerweise auch auffällig wenn man durch das Gebiet geht, meistens ist da eine Mauer drum rum und/oder asphaltierte Flächen, so dass man normalerweise schon erkennen kann, bis wo das geht. Vermeintliche Grundstücksgrenzen die eigentlich ganz wo anders liegen sind die große Ausnahme da fast alle Besitzer ihr Grundstück maximal ausnutzen (und sei es durch Gartengestaltung etc.). Rechtlich gesehen gehören zumindest in Deutschland die Straßen explizit nicht zur Nutzung, aber das muss für OSM nichts heissen. Wie es in OSM sinnvoll ist das diskuttieren wir ja gerade kontrovers. Referenz? Hast Du dazu einen passenden link? Dazu habe ich parallel was geschrieben. Im Flächennutzungs- und Bebauungsplan (letzterer entspricht m.E. eher unserem Maßstab) wird unterschieden in Verkehrsflächen und Grundstücke (und noch ein paar mehr Flächenarten, s.z.B. BauGB §5, http://www.gesetze-im-internet.de/bbaug/BJNR003410960.html#BJNR003410960BJNG003603301 ). Je nachdem, tendiert man dann eher zu rechtskonformen oder -abweichenden Definitionen für OSM, allerdings bringen rechtskonforme Definitionen wieder mehr Wunsch nach amtlicher Korrektheit, die ohne Freigabe schwer zu erreichen ist. um amtliche Korrektheit gehts mir überhaupt nicht, solche Pläne kann es naturgemäß nur vom Amt geben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)
Moin, Christian Müller schrieb: Bei größeren, besonders bei baulich getrennten Straßen kann man statt dessen auch für den Straßenraum landuse=highway (analog landuse=rail) einfügen. Das wird zwar noch nicht gerendert, aber darauf sollte man wie üblich nicht warten. Wäre doch aber imho das gleiche, wie die Straße als Fläche zu zeichnen und dann area=yes highway= oh nein, bitte bitte nicht! Zumindest nicht, solange sämtliches Routing auf dem highway=* -*Graphen* aufsetzt! Die Daten dienen doch nicht nur dem *Zeichnen*! Das geht gerade noch bei klassichen Sackgassen am Ende oder bei Plätzen, die abgesehen vom Rand keinen klassichen Graphen bieten - aber nicht bei jeder Allerwelts-Straße. zu setzen. Siehst Du dann landuse=highway als shortcut? Ähnlich wie die riverbank das shortcut-Tag zum als Fläche gezeichneten rivers wäre? Prinzipiell ja - aber eben mit einem deutlich anderen Haupt-Key als highway und wie Garry würde ich landcover dem landuse aus dem genannten Grund vorziehen - und weil ich die Straßen eines Wohngebietes auch dem Wohngebiet zurechne (Erschließung). Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eine Relation aus der Not
Moin, Michael Bemmerl schrieb: Albrecht Will schrieb: Am 22. August 2011 20:48 schrieb Albrecht Will albrecht.w...@online.de: Euer Vorschlag mit relation=site hat was. Leider ist diese Relation noch nicht am Laufen. Aber sie sind noch nicht angenommen, oder verstehe ich das falsch? Nachdem ich diese Relation hochgeladen hatte, konnte ich in der Karte keine Informationen sehen. 128712 site-Relationen machen immerhin fast 12 % aller vorhandenen Relationen aus. Welche Informartionen hast Du denn erwartet, nun in der (welcher?) Karte zu sehen? ganz konkret fällt mir an einem realen Beispiel z. B. der name= ein, wenn ich eine Klinik bestehend aus getrennten Gebäuden in einer site-Relation zusammenfasse und diesen nicht an dem Gelände festmachen *kann*, weil das Gelände zu einem übergeordneten Klinikum gehört. ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] kann einer von Euch gebrauchen...?
Am 28.08.2011 21:18, schrieb malenki: Hallo Jan, wenn die Sachen noch nicht vergeben sind, würde ich mich dafür interessieren. Gruß malenki Jan Tappenbeck schrieb: hi ! habe noch einen defekten gpsmap60csx und ein dummy-gehäuse - hat eine interesse ?? 10 Euro für den Dummy + Fracht und Du kannst das haben ! gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de hi ! kann losgehen - schicke mir mal eine PM mit Adresse und wie wir das am besten mit der Bezahlung (Ausland) machen. Gruß Jan .-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
