Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Am 17.01.2013 22:27, schrieb Falk Zscheile: oder hast du für OSM Sonderkonditionen heraus gehandelt? Hallo Falk, die Gepräche mit LGL und MLR liefen seit über einen Jahr und es ist das eindeutige Ziel, dass die Daten/Dienste auch für OSM-Zwecke genutzt werden dürfen. Das Ministerium ist informiert und überprüft gerade intern, ob die bereits mündlichen Zusage für die OSM-Nutzung der Daten schriftlich fixiert wird oder ob die Daten gleich auch zusätzlich unter ODbL veröffentlicht werden. Es sind halt die üblichen kleinen Anlaufschwierigkeiten. Ob die Entscheidung noch heute fällt kann ich leider nicht sagen, aber man ist sehr bemüht uns zu helfen. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Gibt's da Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr? Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann auch das Straßenverzeichnis vollständig sein. Die vorab bereitgestellten Daten sind sozusagen der Beta-Test. Gibt es einen Ansprechpartner für Rückmeldungen? Wird momentan geklärt. Das LGL ist dabei, ein kleines Fehlermelde-Handbuch zu erstellen. Eine Möglichkeit bei falschen Straßennamen wäre wie in England die Verwendung des not:name Tags nach der Verifizierung. Für Fehlermeldungen im Zusammenhang mit Maps4BW ist die Verwendung von maps4debugs.openstreetmap.de, evtl. unter neuem Namen und mit JOSM-Plugin, im Gespräch, allerdings mit dem erwähnten Handbuch. Andere Ideen sind jederzeit herzlich willkommen. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 17. Januar 2013 23:59 schrieb Bodo Meissner b...@bodo-m.de: On 17.01.2013 20:19, Josef Latt wrote: Nee, ein highway=cycleway usw. mit oder ohne designated setzt balue Schilder voraus. Schon deshalb kann es da kein *.yes geben. Laut Wiki wird sogar empfohlen, bicycle=designated oder bicycle=yes zur Klarstellung hinzuzufügen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway Laut StVO gibt es nicht benutzungspflichtige Radwege (auch anderer Radweg genannt), die kein blaues Schild haben. [§ 2 Abs. 4 Satz 3 u. 4 StVO n.F.] Mein Eindruck ist, dass vielen hier (auch mir) die Kategorie der nicht benutzungspflichtigen Radwege bisher unbekannt/nicht klar war. Als Mapper stellen sich für mich nun (mindestens) drei Fragen: 1. Woran erkenne ich nicht benutzungspflichtige Radwege in der Wirklichkeit. Anhand welcher Kriterien kann ich sie identifizieren? 2. Macht ein unterschiedliches tagging von nicht benutzungspflichtigen und benutzungspflichtigen Radwegen Sinn? 3. Dürfen Fußgänger nicht benutzungspflichtige Radwege benutzen? 3. Wie unterscheide ich nicht benutzungspflichtige, benutzungspflichtige und sonstige (?) Radwege im tagging voneinander? Ich würde sagen, dass all jene, die Wissen, wie diese Wege aussehen im Wiki dokumentieren, damit zumindest diese Unklarheit im tagging nicht wieder auftritt. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-01-18 9:18, Joachim Kast wrote: Gibt's da Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr? Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann auch das Straßenverzeichnis vollständig sein. Besten Dank - dann werden die Daten wie z.B. in Görwihl (Landkreis Waldshut) wohl noch deutlich besser werden. Ich warte also besser bis März, bevor ich Rückmeldung zu diesen Daten machen werde. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder
Du hast mit den technischen Einwendungen natürlich recht (ausser das man auch eine GoPro beim LA100 auch nach unten montieren kann). Das wichtige ist das LA 100 bietet alles fixfertig an und die Einschränkungen sing klar künstlich um die teueren Produkte nicht zu gefährden. Man kann sich sich das ganze auch selber zusammensuchen, die Einzelteile (inklusive Software für die Flugplanung etc.) gibts praktisch ab der Stange. Die hi end Modelle von sensefly und lehman haben auch keine super teueren Kameras an Board sondern normale Kompaktkameras. Ich denke mit so um 1000 Euro (total) kommt man durchaus hin beim Eigenbau. M.a.W. der Markt wird wohl dafür sorgen, dass es ähnliche ready to fly Produkte bald zu kaufen gibt ohne die Einschränkungen des LA 100. Rechtlich: ich denke ist es klar dass man haftet also muss man eine entsprechende Versicherung abschliessen (ist in CH Vorschrift). Panoramarecht ... klar problematisch wenn die Auflösung sehr hoch ist. Die Datenschützer in Deutschland und in der Schweiz sind aber eigentlich so oder so der Meinung, das Luftbilder mit mehr als 2m (iirc) problematisch sind und eigentlich nicht ohne Einschränkungen verwendet werden dürfen, dass ignorieren auch alle (Amtstellen, google, bing etc). Simon Am 18.01.2013 08:45, schrieb Ronnie Soak: Ja, schönes Spielzeug. Aber aus so vielen Gründen für Luftbilder ungeeignet: -Kamera zeigt nicht nach unten -GoPro-Bilder (Fisheye Linse) sind kaum genau genug zu entzerren -Auflösung ist 'nur' FullHD, also nur niedrig fliegen und kleinen Bereich abdecken -Panoramarecht gilt nicht für Luftaufnahmen -Haftung bei Absturz und Beschädigung vom Sachen/Personen ungeklärt -5min Flugzeit ist sehr wenig Da ist die Variante DSLR-am-Segelflugzeug interessanter (aber nicht billiger). Gruss, Chaos Am 16. Januar 2013 23:27 schrieb Andreas Dommaschk unnoetige_ma...@gmx.de: Hallo, eben entdeckt. http://www.slashcam.de/news/**single/Drohne-mit-Autopilot-** fuer-GoPro--Lehmann-Aviation-**L-10384.htmlhttp://www.slashcam.de/news/single/Drohne-mit-Autopilot-fuer-GoPro--Lehmann-Aviation-L-10384.html Wenn nur nicht Kosten so intensiv wären. :) vg Andreas __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com: Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Warum ist das falsch? Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn ... benutzen. Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der Straße. Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt. Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der Radweg auch benutzt werden kann. Wenn der Radweg z.B. nicht geräumt ist, muss ich ihn nicht benutzen. Ebenso muß ich ihn nicht benutzen, wenn er zwar frei ist ich aber nicht auffahren kann, weil z.B. an der aktuellen Stelle keine Absenkung vorhanden ist. Das sind nur zwei Beispiele von vielen. All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist. Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten, die es gibt) immer noch im Normalfall. Also wie ist die Lage wenn keine besonderen Umstände hinzutreten. Dein Argument, dass Du heute auf der Straße gefahren bist, weil der Radweg nicht geräumt war, ist kein Grund, das tagging zu ändern. Den gesunden Menschenverstand sollst/musst du auch sonst im Straßenverkehr gebrauchen -- egal was Dir Karte oder Router sagt. In diesem Fall ist der gesunde Menschenverstand, das man nur dort fahren soll, wo es auch sicher geht, gerichtlich anerkannt, nicht mehr und nicht weniger. Das taggen zu wollen halte ich für nicht angebracht. Wenn Du es unbedingt willst, dann kannst Du gern als Tag bicycle:winterservice:cycleway:no:snow=yes verwenden, aber nicht bicycle=no als grundsätzlich getroffene Verkehrsregelung in Frage stellen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Joachim, wurde schon mal beim LGL bzw. Mangefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW) standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit OSM-Kacheln, ... . Marco Am 17.01.2013 21:07, schrieb Joachim Kast: Hallo, das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten veröffentlicht [1], welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung stehen. Wie in Bayern und Hamburg ist die Namensnennung unter der Liste der Beitragenden im Wiki abgeklärt. In der zugehörigen Pressemitteilung [2] von Herrn Verbraucherminister Alexander Bonde werden zwar Luftbilder erwähnt, aber diese stehen leider nicht als WMS zur Verfügung. Aber es gibt ja den Plan B, wonach man die Bing-Bilder nach den Hausumringen von Maps4BW ausrichten kann. Maps4BW ist leider noch die alte Version ohne Hausnummern. Eine Aktualisierung ist im September geplant. Die momentan fehlerhaften Lizenztexte werden bis zum Wochenende angepasst. Außerdem ist Maps4BW etwas mit Vorsicht zu genießen, da die gezeigte Karte insbesondere bei Waldwegen und Hausumringen manchmal veraltet ist. Beispiele kann man sich unter http://maps4debugs.openstreetmap.de/ anschauen und ergänzen. Mit der Mischung der angebotenen Geodaten und Dienste bin ich sehr zufrieden. Bis auf die Luftbilder ist alles dabei, was ich suf der Wunschliste hatte. Weitere Informationen gibt es auch im Forum [3]. Viel Spaß! Joachim [1] http://www.lgl-bw.de/lgl-internet/opencms/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/index.html [2]http://mlr.baden-wuerttemberg.de/Verbraucherminister_Alexander_Bonde_Baden_Wuerttemberg_stellt_als_erstes_Flaechenland_amtliche_Geodaten_kostenlos_zur_Verfuegung/118011.html [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19766 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- + FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und OpenStreetMap erstmals in der Schweiz! 12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/ + FOSSGIS e.V. die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten http://www.fossgis.de + ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com: Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Warum ist das falsch? Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn ... benutzen. Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der Straße. Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt. Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der Radweg auch benutzt werden kann. Wenn der Radweg z.B. nicht geräumt ist, muss ich ihn nicht benutzen. Ebenso muß ich ihn nicht benutzen, wenn er zwar frei ist ich aber nicht auffahren kann, weil z.B. an der aktuellen Stelle keine Absenkung vorhanden ist. Das sind nur zwei Beispiele von vielen. All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist. Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten, die es gibt) immer noch im Normalfall. Also wie ist die Lage wenn keine besonderen Umstände hinzutreten. Dein Argument, dass Du heute auf der Straße gefahren bist, weil der Radweg nicht geräumt war, ist kein Grund, das tagging zu ändern. Den gesunden Menschenverstand sollst/musst du auch sonst im Straßenverkehr gebrauchen -- egal was Dir Karte oder Router sagt. In diesem Fall ist der gesunde Menschenverstand, das man nur dort fahren soll, wo es auch sicher geht, gerichtlich anerkannt, nicht mehr und nicht weniger. Das taggen zu wollen halte ich für nicht angebracht. Wenn Du es unbedingt willst, dann kannst Du gern als Tag bicycle:winterservice:cycleway:no:snow=yes verwenden, aber nicht bicycle=no als grundsätzlich getroffene Verkehrsregelung in Frage stellen. Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das es absolut falsch ist. vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18.01.2013 09:33, schrieb Falk Zscheile: Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com: Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Warum ist das falsch? Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn ... benutzen. Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der Straße. Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt. Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der Radweg auch benutzt werden kann. Wenn der Radweg z.B. nicht geräumt ist, muss ich ihn nicht benutzen. Ebenso muß ich ihn nicht benutzen, wenn er zwar frei ist ich aber nicht auffahren kann, weil z.B. an der aktuellen Stelle keine Absenkung vorhanden ist. Das sind nur zwei Beispiele von vielen. All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist. Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten, die es gibt) immer noch im Normalfall. Also wie ist die Lage wenn keine besonderen Umstände hinzutreten. Dein Argument, dass Du heute auf der Straße gefahren bist, weil der Radweg nicht geräumt war, ist kein Grund, das tagging zu ändern. Den gesunden Menschenverstand sollst/musst du auch sonst im Straßenverkehr gebrauchen -- egal was Dir Karte oder Router sagt. In diesem Fall ist der gesunde Menschenverstand, das man nur dort fahren soll, wo es auch sicher geht, gerichtlich anerkannt, nicht mehr und nicht weniger. Das taggen zu wollen halte ich für nicht angebracht. Wenn Du es unbedingt willst, dann kannst Du gern als Tag bicycle:winterservice:cycleway:no:snow=yes verwenden, aber nicht bicycle=no als grundsätzlich getroffene Verkehrsregelung in Frage stellen. So ganz unrecht hat Martin nicht. Seine Argumente sind aber schwach, wie Du ja auch bemerkt hast. Mir ist da jetzt ein stärkeres Argument eingefallen: Wenn man irgendwo abbiegen oder vielleicht ein Grundstück erreichen will, und dies auf dem Radweg nicht erreichbar ist, darf man die Straße benutzen. An solchen Stellen würde ein bicycle=no auf der Straße dem Router verbieten, Fahrräder dort entlang zu führen. An anderen Stellen sehe ich keine Bedenken, das so zu handhaben. Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18.01.2013 01:00, schrieb Bernhard Weiskopf: Wenn der Radweg entlang einer Straße verläuft, darf ich nicht auf dieser Straße fahren. Das attributiere ich AUF DIESER STRASSE mit bicycle=no. Dann weiß das auch jeder Router. Das ist falsch und nichts anderes als taggen für den Router. Üblicherweise taggt man nur bei Zeichen 254 die Straße mit bicycle=no. Warum ist das falsch? Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn ... benutzen. Naja, bestimmte Fahrräder (Anhänger / Dreirad) dürfen durchaus die Straße benutzen. bicycle=no tagge ich natürlich auch nur bei explizitem Verbot (Zeichen 254). Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder
Die Datenschützer in Deutschland und in der Schweiz sind aber eigentlich so oder so der Meinung, das Luftbilder mit mehr als 2m (iirc) problematisch sind und eigentlich nicht ohne Einschränkungen verwendet werden dürfen, dass ignorieren auch alle (Amtstellen, google, bing etc). In Deutschland sind 20 cm aus datenschutzrechtlicher Sicht ok. Als Kompromiss wird eine Regel-Zulässigkeit von DOP20-Veröffentlichungen mit der Möglichkeit, im Ausnahmefall besondere Betroffenen-Belange zu berücksichtigen, diskutiert. Eine Ausnahme könnte z.B. vorliegen, wenn auf dem Luftbild ein Krankenbett mit Patient im Garten deutlich zu erkennen ist. Dies wurde anschließend im Geo-Fortschrittsbericht der Bundesregierung übernommen. Quellen: Seite 104/105 bei http://www.datenschutz-hamburg.de/fileadmin/user_upload/documents/23._Taetigkeitsbericht_Datenschutz_2010-2011.pdf Seite 31 bei http://www.imagi.de/download/3_Fortschrittsbericht.pdf (größer bedeutet größer gleich) Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18/gen/2013 um 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com: All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist. +1, Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten, die es gibt) immer noch im Normalfall. Richtig. Und es ist eben der Normalfall, dass es aufgrund von einer schier endlosen Anzahl an Ausnahmen praktisch(!) erlaubt ist auch die Straßen neben dem Radweg zu benützen. Jeder vernünftige Rad-Router bevorzugt einen Weg mit bicycle=designated sowieso vor einer parallel laufen Straße. Aber der Router muss eben auch wissen, dass er die Straße - falls notwendig (Zufahrten, abbiegen, ...) - benutzen darf. Ein bicycle=no verhindert dies. vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote: wurde schon mal beim LGL bzw. Mangefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW) standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit OSM-Kacheln, ... . Dummerweise sind die ESRI kacheln auch irgendwie anders aufgeteilt als die von Google und OSM. Was aber geht ist das hier: http://www.webatlasde.de/arcgis/services/Maps4BW/MapServer/WMSServer?SERVICE=WMSrequest=GetCapabilities Das sind diese selben Daten und das, was auch in http://maps4debugs.openstreetmap.de/ verwendet wird. In josm tut als Hintergrund dann das hier: wms:http://www.webatlasde.de/arcgis/services/Maps4BW/MapServer/WMSServer?service=WMSrequest=GetMapversion=1.1.1styles=format=image/pnglayers=Halbtonvariante; Aber Achtung, insbesondere die Feld- und Waldwege entsprechen IMO alles andere als der Realität. Gruss Sven -- and on the third day he rebooted into Linux-1.3.84 (Linus Torvalds, Easter Kernel Release 1996) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18.01.13 schrieb Martin Vonwald: Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com: Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der Radweg auch benutzt werden kann. Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten, die es gibt) immer noch im Normalfall. Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das es absolut falsch ist. Nach der Argumentation dürftest Du an eine Autobahn kein oneway=yes hängen, denn das gilt ja nur, wenn nicht wegen einer Baustelle der Verkehr auf die andere Seite geleitet wird. Viele Grüße, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
wurde schon mal beim LGL bzw. MLR angefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW) standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit OSM-Kacheln, ... . Hallo Marco, ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Ob bicycle=no nun passt oder nicht ist der falsche Streit. Wir haben hier einfach 2 Taggingvarianten für 3 Möglichkeiten. Es ist durchaus sinnvoll für den Router, die drei Strassentypen 'benutzbar', 'nur in Ausnahmefällen benutzbar' und 'nicht benutzbar' (weil explizit verboten) unterscheiden zu können. (Eigentlich sogar noch: 'praktisch nicht nutzbar') Dass ein benutzungspflichtiger Radweg exisitiert kann nämlich momentan durch den Router nicht festgestellt werden. (Dazu brächte es Relationen, die Straße und Radweg zusammenfassen). Was ist da nun der bessere Weg? Einen neuen Wert für bicycle= zu erfinden (bicycle=discouraged?) oder eine Relation zu benutzen? Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On Thursday 17 January 2013, Joachim Kast wrote: Hallo, das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten [...] Schön zu sehen, dass sich da was bewegt. Sieht im Moment allerdings noch sehr mit heisser Nadel gestrickt aus. Die schreiben Eingangs: Die im Folgenden genannten Geobasisdaten und Geodatendienste... was sich ja im Grunde auf alle im Folgenden verlinkten Dienste beziehen sollte - also auch auf die Karten im für die Festpunktübersichten verlinkten Geodatenviewer. Sie schreiben aber dann: Darüber hinaus ist die Präsentation von Geobasisdaten im Geodatenviewer des LGL für kommerzielle und nicht-kommerzielle Zwecke unter Beachtung der Nutzungsbedingungen des Geodatenviewers gestattet (www.geoportal-bw.de). und in den Nutzungsbedingungen des WMS-Dienstes hinter dem Geodatenviewers steht wieder das übliche private Zwecke und Testzwecke. Wäre cool, wenn Du das klären könntest - die topographischen Karten im Geodatenviewer enthalten nämlich recht viele Elemente (insbesondere Beschriftungen), welche in maps4de fehlen. Außerdem gibt es dort auch Luftbilder :-). Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder
Ich denke, ein grosser Vorteil dieser Variante ist auch, dass man sich die (nicht unerheblichen) Ausgaben für die Fernsteuerelektronik spart, wenn man den Flugweg im Vorraus festlegt. Viel mehr faszinieren mich allerdings eher die first-person Flieger, die ihre Bilddaten live zu Videobrille des Piloten streamen. Allerdings kommt man dort nicht ohne Fernsteuerung aus (+zusätzliche Übertragung der Bilder). Damit ist man dann leider raus aus dem bezahlbaren Bereich.. (Und es hat gar nichts mehr mit Geodaten zu tun, also 'way off topic') Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote: ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen. Wie ist denn der Status der URL, die ich gepostet habe, dort gibt es die Daten ja schon im richtigen Format. Sven -- Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, das Internet ist aber auch kein bürgerrechtsfreier Raum. (Wolfgang Wieland Bündnis 90/Die Grünen) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Hi. Zitate im Folgenden etwas zurechtgekürzt... Am 18.01.2013 00:44, schrieb Masi Master: Am 17.01.2013, 20:19 Uhr, schrieb Josef Latt josef.l...@gmx.net: Am 17.01.2013 17:30, schrieb Masi Master: Am 17.01.2013, 08:15 Uhr, schrieb Josef Latt josef.l...@gmx.net: Am 17.01.2013 01:46, schrieb Masi Master: foot=yes an highway=footway ist kein Defaultwert. Dann frage ich mich, warum denn Löschen, wenns kein Default ist? Weil bei highway=footway foot=designated impliziert (default) ist. Falls das nicht zutrifft - highway=path. Das klingt im ersten Moment schon wieder nach Widerspruch... foot=yes an highway=footway ist kein Defaultwert, sagt Masi. Dem stimme ich teilweise zu, und zwar insofern, als dass pre default auf highway=footway not foot=no gilt. Wenn wir, wie bei jedem anderen Taggingschema, das ich kenne, sowas hätte wie foot=undesignated, dann hätten wir hier nicht dieses Problem, denn in jedem anderen Schema wäre foot=yes der nicht näher spezifizierte Fallback für ich weiß nur, dass Fußgänger erlaubt sind, aber nicht, ob das per Schild da steht oder nicht. Während wir also building=yes building=house building=garage etc. haben, wo building=yes nur der generische das ist ein Gebäude-Tag ist, haben wir eben bei foot=* kein foot=yes als Fallback, wenn man der hier entsprechend angeführten Definition (die ich so nicht oder nur sehr ungerne teile) folgt. Ich halte das für eine schlechte Lösung. Mein Vorschlag wäre deshalb, zusätzlich ein foot=allowed einzuführen (foot=free fiel mir als erstes ein, aber da besteht Verwechslungsgefahr mit Gebühren/Kosten, deshalb nicht gut). Damit hätten wir yes wieder als fallback, wie es sonst üblich ist: foot=yes: Fußgänger sind erlaubt, aber mehr weiß ich darüber nicht foot=no: Fußgänger sind verboten foot=allowed: Fußgänger sind erlaubt, aber eben nicht verpflichtend bzw. es ist nicht als Fußweg ausgeschildert foot=designated: (In Deutschland Benutzungspflichtiger Fußweg), ausgewiesener Fußgängerweg. Path ist ein komisches Tag, das eben seehr schwammig ist. Deshalb wird es oft als wenn nix anderes passt genommen, aber die Argumentation alleine ist in sich ja schon komisch. Path benutze ich persönlich da, wo es eben nicht deutlich Fußweg oder deutlich Radweg ist, sondern wo unterschiedliche Verkehrsteilnehmer quasi gleichrangig sind, vereinzelte Autos etc. eingeschlossen. Nee, ein highway=cycleway usw. mit oder ohne designated setzt balue Schilder voraus. Schon deshalb kann es da kein *.yes geben. Bicycle=yes ermöglich die Nutzung einer anderen Wegeart, die normalerweise für Radfahrer verboten sind (z.B. ein für Radfahrer freigegebener Fußweg). Moment... Ein landwirtschaftlicher Weg quer durch die Pampa, der aber vom Radfahrer-Verein als Radweg ausgebaut ist, nur in zwei Monaten im Jahr vereinzelt von Treckern befahren wird, nicht weiter ausgeschildert ist mit StVO-konformen Schildern, aber über den 6 ausgewiesene Fern- Mittel- und Nah-Radrouten erlauben, kann demnach für dich kein Radweg sein? Das ist aber... unpraktisch. Außerdem solltest du dann mal über den StVO-Tellerrand gucken - dann sind intenational in vielen Ländern Radwege schlichtweg nicht existent, oder du erzeugst hier Sonderregeln, die so praktisch nur in Deutschland funktionieren. Bei Radwegen gibt Ein- und Zweirichtung Wege, wirklich! Und da beide etwa gleichhäufig sind, sollte man auch oneway=* taggen. Es ist bei weitem nicht so, dass Einbahn-Radwege die Ausnahme sind, wie etwa bei normalen Straßen. Es muß für manche schwer sein, ein nicht vorhandenes oneway=no entsprechend zu werten. Wenn dann hier gesagt wird, wenn dies getaggt ist, hat das jemand geprüft und ist richtig. Mag sein, mag nicht sein. Also letztendlich unklar. Weshalb dann unnützerweise taggen, da eh default. Bei Radwegen gibts kein Default für oneway=* (zumindest hab ich nix dazu gefunden, und Sinn macht dort ein Default auch nicht.) +1, solange dadurch jetzt niemand anfängt, massenhaft oneway=no zu taggen, nur damit das dransteht. Außerdem halte ich den Defaultwert bicycle=designated bei Radwegen für falsch/kontraproduktiv, auch wenns so im Wiki steht. So sind zB Schutzstreifen auch Radwege, allerdings ohne Benutzungspflicht, also hier bicycle=yes. +1 Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 09:43 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com: Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Warum ist das falsch? Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn ... benutzen. Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der Straße. Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt. Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der Radweg auch benutzt werden kann. [...] All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist. Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten, die es gibt) immer noch im Normalfall. Also wie ist die Lage wenn keine besonderen Umstände hinzutreten. [...] Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das es absolut falsch ist. Das ist Dein gutes Recht, für solche Fälle haben wir dann die Schwarmintelligenz, die entscheidet, wie es sein soll. Ich gebe nur noch zu bedenken, dass der Schwarm nicht erkennen kann, was du dir bei deinem taggig gedacht hast -- 'Straße benutzbar bei Unbenutzbarkeit des Radweges'. Der Schwarm könnte deshalb (möglicherweise) zu der Ansicht gelangen dein tagging sei in dieser Form falsch oder eben nicht :-) Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 10:35 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten, die es gibt) immer noch im Normalfall. Richtig. Und es ist eben der Normalfall, dass es aufgrund von einer schier endlosen Anzahl an Ausnahmen praktisch(!) erlaubt ist auch die Straßen neben dem Radweg zu benützen. Hier mogelst du meiner Meinung nach in der Argumentation, denn eigentlich behauptest du es gabe keinen Normalfall an dem man sich orientieren könne, nur schreibst du es etwas anders. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 11:57 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das es absolut falsch ist. Das ist Dein gutes Recht, für solche Fälle haben wir dann die Schwarmintelligenz, die entscheidet, wie es sein soll. Ich gebe nur noch zu bedenken, dass der Schwarm nicht erkennen kann, was du dir bei deinem taggig gedacht hast -- 'Straße benutzbar bei Unbenutzbarkeit des Radweges'. Der Schwarm könnte deshalb (möglicherweise) zu der Ansicht gelangen dein tagging sei in dieser Form falsch oder eben nicht :-) Ich nehme an, dass dem Schwarm dieses Detail völlig egal ist und es sich nur sehr wenige antun werden explizit ein bicycle=no auf die Straße neben einem Radweg zu klatschen ;-) vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 12:02 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Am 18. Januar 2013 11:57 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das es absolut falsch ist. Das ist Dein gutes Recht, für solche Fälle haben wir dann die Schwarmintelligenz, die entscheidet, wie es sein soll. Ich gebe nur noch zu bedenken, dass der Schwarm nicht erkennen kann, was du dir bei deinem taggig gedacht hast -- 'Straße benutzbar bei Unbenutzbarkeit des Radweges'. Der Schwarm könnte deshalb (möglicherweise) zu der Ansicht gelangen dein tagging sei in dieser Form falsch oder eben nicht :-) Ich nehme an, dass dem Schwarm dieses Detail völlig egal ist und es sich nur sehr wenige antun werden explizit ein bicycle=no auf die Straße neben einem Radweg zu klatschen ;-) Dann ist es auch ok. Die unsichtbare Hand des Schwarms hat immer Recht ;-) Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Sven, aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind? Marco Am Fr 18 Jan 2013 11:49:13 CET schrieb Sven Geggus: Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote: ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen. Wie ist denn der Status der URL, die ich gepostet habe, dort gibt es die Daten ja schon im richtigen Format. Sven -- + FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und OpenStreetMap erstmals in der Schweiz! 12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/ + FOSSGIS e.V. die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten http://www.fossgis.de + ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 11:31 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Ob bicycle=no nun passt oder nicht ist der falsche Streit. Wir haben hier einfach 2 Taggingvarianten für 3 Möglichkeiten. Es ist durchaus sinnvoll für den Router, die drei Strassentypen 'benutzbar', 'nur in Ausnahmefällen benutzbar' und 'nicht benutzbar' (weil explizit verboten) unterscheiden zu können. (Eigentlich sogar noch: 'praktisch nicht nutzbar') Dass ein benutzungspflichtiger Radweg exisitiert kann nämlich momentan durch den Router nicht festgestellt werden. (Dazu brächte es Relationen, die Straße und Radweg zusammenfassen). Was ist da nun der bessere Weg? Einen neuen Wert für bicycle= zu erfinden (bicycle=discouraged?) oder eine Relation zu benutzen? Also ich kenne mich zwar mit Routingalgorithmen nicht aus, aber das es für unterschiedliche Straßenklassen unterschiedliche Strafpunbkte gibt habe ich noch in der Erinnerung. So gesehen wäre ein ein bicycle=no fatal, wenn es zur Nichtberücksichtigung führt. Ein eigener Wert für 'Ausnahmsweise möglich, aber nicht zu empfehlen' (bicycle=discouraged -- wie Übersetzt du das in diesem Kontext) wäre eine gute Möglichkeit dem Router einen entsprechenden Hinweis zu geben, ohne dass er weiß, dass hier Radweg und Straße parallel verlaufen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18.01.2013 12:17, schrieb Falk Zscheile: Was ist da nun der bessere Weg? Einen neuen Wert für bicycle= zu erfinden (bicycle=discouraged?) oder eine Relation zu benutzen? Also ich kenne mich zwar mit Routingalgorithmen nicht aus, aber das es für unterschiedliche Straßenklassen unterschiedliche Strafpunbkte gibt habe ich noch in der Erinnerung. So gesehen wäre ein ein bicycle=no fatal, wenn es zur Nichtberücksichtigung führt. Ein eigener Wert für 'Ausnahmsweise möglich, aber nicht zu empfehlen' (bicycle=discouraged -- wie Übersetzt du das in diesem Kontext) wäre eine gute Möglichkeit In Verwendung sind bereits: bicycle=avoid bicycle=not recommended Ausserdem hab ich in meinem Gebiet attendant=no zur Kennzeichnung nicht-straßenbegleitender Radwege verwendet. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18.01.2013 09:21, schrieb Falk Zscheile: 1. Woran erkenne ich nicht benutzungspflichtige Radwege in der Wirklichkeit. Anhand welcher Kriterien kann ich sie identifizieren? Dafür habe ich keine klare Regelung gefunden, nur das Beispiel von aufgemalten Fahrrad-Piktogrammen. Ich denke, bei nicht-benutzungspflichtigen Radwegen handelt es sich meistens um ehemalige benutzungspflichtige Radwege, bei denen das blaue schild entfernt wurde, weil der Radweg nicht den Anforderungen entspricht, z.B. zu schmal. 2. Macht ein unterschiedliches tagging von nicht benutzungspflichtigen und benutzungspflichtigen Radwegen Sinn? Für manche Radfahrer mag das relevant sein. (Ich fahre lieber in einer Straße ohne benutzungspflichtige Radwege.) 3. Dürfen Fußgänger nicht benutzungspflichtige Radwege benutzen? Ist völlig unklar. Wenn weder ein blaues Radweg-Schild noch ein Fußgänger-Verboten Schild vorhanden ist, sehe ich keinen Grund, warum Fußgänger den Weg nicht benutzen dürften. 3. Wie unterscheide ich nicht benutzungspflichtige, benutzungspflichtige und sonstige (?) Radwege im tagging voneinander? Ich denke, sonstige oder andere Radwege sind das Gleiche wie nicht-benutzungspflichtige Radwege. Die Bezeichnung andere Radwege wurde mit der Neufassung der StVO in Radwege ohne Benutzungspflicht geändert. Für das Tagging gibt es noch keine allgemein anerkannte Regelung. Nach den aktuellen Stand im Wiki soll bicycle=designated einem Radweg mit blauem Schild entsprechen. Es wurden aber auch andere Wege, die irgendwie für Radfahrer vorgesehen sind, als designated markiert. Das war der Grund für die Einführung von bicycle=official. Deshalb ist heute völlig unklar, ob ein in der DB vorhandenes bicycle=designated ein blaues Schild bedeutet oder vielleicht nur eine Kennzeichnung durch irgendein Fahrrad-Schild. Ich würde sagen, dass all jene, die Wissen, wie diese Wege aussehen im Wiki dokumentieren, damit zumindest diese Unklarheit im tagging nicht wieder auftritt. Das wird schwierig. In der Verwaltungsvorschrift steht dies: Zu Absatz 4 Satz 3 und Satz 4 I. Radwege ohne Benutzungspflicht 30 Radwege ohne Benutzungspflicht sind für den Radverkehr vorgesehene Verkehrsflächen ohne Zeichen 237, 240 oder 241. Dabei ist zu beachten, dass 31 1. der Radverkehr insbesondere an Kreuzungen, Einmündungen und verkehrsreichen Grundstückszufahrten durch Markierungen sicher geführt wird und 32 2. ausreichend Vorsorge getroffen ist, dass der Radweg nicht durch den ruhenden Verkehr genutzt wird. Es muß also (30) irgendwie erkennbar sein, daß es für den Radverkehr vorgesehen ist, und es müssen (31) an kritischen Punkten Markierungen vorhanden sein. (Punkt 32 hat nicht unbedingt etwas mit einer Kennzeichnung als Radweg zu tun. Das könnte auch durch Poller oder Schilder zur Regelung des Parkens erfüllt werden.) Viele Grüße Bodo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
In Verwendung sind bereits: bicycle=avoid bicycle=not recommended Ausserdem hab ich in meinem Gebiet attendant=no zur Kennzeichnung nicht-straßenbegleitender Radwege verwendet. Chris ... und bicycle=dismount fuer Strecken oder Barrieren, wo man absteigen muss. Entweder aus legalen Gruenden (z.B. wenn man einen Fussweg mit Radverbot oder eine schmale Bruecke oder eine Fahrradschikane, die so eng ist, dass man absteigen muss) Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote: aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind? Nein, EPSG:3857 aber das reicht doch. Sven -- Dynamische IP-Nummern sind Security-Homöopathie. (Kristian Köhntopp) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder
Das scheint sich nocht nicht wirklich herumgesprochen zu haben, ich hatte mitte 2012 eine Diskussion mit einem Datenschutzbeauftragen der auf die 2m als Grenze beharrt hat. Simon Am 18.01.2013 10:05, schrieb Joachim Kast: Die Datenschützer in Deutschland und in der Schweiz sind aber eigentlich so oder so der Meinung, das Luftbilder mit mehr als 2m (iirc) problematisch sind und eigentlich nicht ohne Einschränkungen verwendet werden dürfen, dass ignorieren auch alle (Amtstellen, google, bing etc). In Deutschland sind 20 cm aus datenschutzrechtlicher Sicht ok. Als Kompromiss wird eine Regel-Zulässigkeit von DOP20-Veröffentlichungen mit der Möglichkeit, im Ausnahmefall besondere Betroffenen-Belange zu berücksichtigen, diskutiert. Eine Ausnahme könnte z.B. vorliegen, wenn auf dem Luftbild ein Krankenbett mit Patient im Garten deutlich zu erkennen ist. Dies wurde anschließend im Geo-Fortschrittsbericht der Bundesregierung übernommen. Quellen: Seite 104/105 bei http://www.datenschutz-hamburg.de/fileadmin/user_upload/documents/23._Taetigkeitsbericht_Datenschutz_2010-2011.pdf Seite 31 bei http://www.imagi.de/download/3_Fortschrittsbericht.pdf (größer bedeutet größer gleich) Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Moin, Am 18.01.2013 12:54, schrieb Volker Schmidt: ... und bicycle=dismount fuer Strecken oder Barrieren, wo man absteigen muss. Entweder aus legalen Gruenden (z.B. wenn man einen Fussweg mit Radverbot Oh ... da ja jeder highway=footway bicycle=no impliziert, aber jederzeit a la bicycle=dismount benutzt werden kann und darf ... ist das jetzt ein _angekündigter_ Massenedit? ;-) _Legal_ ist bicycle=dismount dasselbe wie foot=yes - und muss nirgendwo explizit getaggt werden, da jede Anwendung bereits entsprechend darauf reagieren kann. Ob man wiederum eine Nutzungsempfehlung in den 'legalen' tag bicycle=* einpflegen sollte, führt wohl zum nächsten Monster-Thread ... Gibt es dafür nicht die entsprechenden barrier=* (die man ja auch auf Fahrradwege anwenden kann) bzw. hazard=*? Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder
http://www.r-pod.ch/ produziert Luftbilder mit einem sensefly und hat schon mehrere Male diese auch OSM zugänglich gemacht. Die Technologie funktioniert also gut (auch in der sensefly steckt nicht wirklich grossartig was anderes als im LA100 oder was selbstzusammengestelltes). Ich denke die Problematik für Hobbybeflieger ist eher die Nachbearbeitung (Orthorectifizierung). Simon Am 18.01.2013 11:39, schrieb Ronnie Soak: Ich denke, ein grosser Vorteil dieser Variante ist auch, dass man sich die (nicht unerheblichen) Ausgaben für die Fernsteuerelektronik spart, wenn man den Flugweg im Vorraus festlegt. Viel mehr faszinieren mich allerdings eher die first-person Flieger, die ihre Bilddaten live zu Videobrille des Piloten streamen. Allerdings kommt man dort nicht ohne Fernsteuerung aus (+zusätzliche Übertragung der Bilder). Damit ist man dann leider raus aus dem bezahlbaren Bereich.. (Und es hat gar nichts mehr mit Geodaten zu tun, also 'way off topic') Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18/gen/2013 um 11:57 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Ich gebe nur noch zu bedenken, dass der Schwarm nicht erkennen kann, was du dir bei deinem taggig gedacht hast -- 'Straße benutzbar bei Unbenutzbarkeit des Radweges'. Der Schwarm könnte deshalb (möglicherweise) zu der Ansicht gelangen dein tagging sei in dieser Form falsch oder eben nicht :-) der Punkt ist doch, dass es ggf. eine Benutzungspflicht für den Radweg gibt, das ist aber nicht automatisch ein Fahrradverbot auf der Straße (eben wegen des ggf.). Ein explizites grundsätzliches Verbot für Fahrräder sollte man nicht gleich mappen (m.E.) wie ein implizites Verbot, das nur unter bestimmten Umständen gilt. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18/gen/2013 um 11:51 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: foot=designated: (In Deutschland Benutzungspflichtiger Fußweg), dass es benutzungspflichtige Fußwege gibt, ist mir neu. Klar, man darf nicht auf der Straße gehen wenn es einen Fußweg gibt, aber querfeldein darf man doch gehen(?), von daher ist das nicht mit Radwegen vergleichbar. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Die 3857 muss ich wohl übersehen haben - kann gerade nicht mehr nachsehen, da ich einen 404 bekomme. Marco Am Fr 18 Jan 2013 13:20:33 CET schrieb Sven Geggus: Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote: aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind? Nein, EPSG:3857 aber das reicht doch. Sven -- + FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und OpenStreetMap erstmals in der Schweiz! 12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/ + FOSSGIS e.V. die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten http://www.fossgis.de + ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Oh ... da ja jeder highway=footway bicycle=no impliziert, aber jederzeit a la bicycle=dismount benutzt werden kann und darf ... ist das jetzt ein _angekündigter_ Massenedit? ;-) Schöner Trollversuch. Natürlich darf ich auf jedem Fussweg mein Fahrrad schieben. bicycle=dismount ist natürlich nur dort sinnvoll, wo besagter Fussweg Teil einer 'Radroute' ist. Wobei 'Radroute' hier kein Synonym zum Radweg mit den blauen Schildern ist (dann wäre es ja ein cycleway und kein footway), sondern halt ein anderweitig ausgeschilderter Weg zur Benutzung mit dem Rad (z.B. ein Radwanderweg). Denkbar wäre auch ein Abschnitt eines gemeinsamen Fuss- und Radweges (highway=footway, bicycle=yes), auf dem ein 'Radfahrer bitte Absteigen' Schild steht. Wenn du harre spalten willst, kann es sogar nur letzteres sein. In der Auswertung für den Router bedeutet das: in bicycle=dismount führt zu weniger Abwertung als ein bicycle=no (oder ein footway ohne Zusatztags). Man kann zwar auch nicht fahren, generell ist man als (schiebender) Radfahrer aber wenigstens in der Verkehrsplanung 'berücksichtigt' worden. _Legal_ ist bicycle=dismount dasselbe wie foot=yes - und muss nirgendwo explizit getaggt werden, da jede Anwendung bereits entsprechend darauf reagieren kann. Ob man wiederum eine Nutzungsempfehlung in den 'legalen' tag bicycle=* einpflegen sollte, führt wohl zum nächsten Monster-Thread ... Gibt es dafür nicht die entsprechenden barrier=* (die man ja auch auf Fahrradwege anwenden kann) bzw. hazard=*? Das ist noch gar kein Monster-Thread. Wir sind ja noch unter 100 ... Wenn 'dismount' sich auf ein Schild bezieht, ist es genauso _legal_ wie ein =no oder =yes. Ein hazard= oder barrier= hingegen hat keine rechtliche Aussage. Was für dich eine barrier ist für andere eine Herausforderung. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
dass es benutzungspflichtige Fußwege gibt, ist mir neu. Klar, man darf nicht auf der Straße gehen wenn es einen Fußweg gibt, aber querfeldein darf man doch gehen(?), von daher ist das nicht mit Radwegen vergleichbar. Ui, das ist ja mal interessant (und off topic). Gibt es wirklich Bereiche, die ich abseits von wegen rechtlich sicher betreten darf und bei denen dieses Betretungsrecht davon abhängt, ob ich ein Fahrrad dabei habe oder nicht? Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Crowdsourcing georeferenzierter Fotos zum Fotomapping / Idee für Karlsruhe-Treffen?
1) Dabei denke ich an folgende Lösung: Viele Leute ohne OSM Kenntnisse laden georeferenzierte Fotos auf einen Server, OSM-Experten werten diese aus und tragen den Extrakt entsprechend in OSM ein. (Evtl. auch als Diskussions-Idee für Karlsruhe-Treffen gedacht... ich kann da voraussichtlich jedoch nicht selbst hin.) 2) Warum und wie? Laut OSM-Wiki-Startseite gibt es 1 Million eingetragene OSM-Mitglieder, d.h. prinzipiell Interessierte. Gemäß einer Studie http://www.mdpi.com/2220-9964/1/2/146 sind 60% ohne einen einzigen Edit wieder weg. D.h. rund 600.000 Leuten war es zu schwierig irgendetwas zu OSM beizutragen, trotz Wiki und Potlatch. Diesen Leuten müßte man eine einfache Möglichkeit geben mitzumachen, z.B. mittels Android-App und entsprechender Infrastruktur die dann alles Komplizierte erledigt. 1.000 OSM-Experten, die in ihrer eigenen Umgebung schon jede Sitzbank, etc. eingetragen haben und nicht mehr wissen was sie sonst tun sollen können die Fotos dann auswerten und perfekt in OSM einpflegen. 3) Im August habe ich das schon in etwa so auf der Franken-Liste geschrieben, ja. Erkenntnis war, daß es ein paar teilweise geeignete OSM-Programme für Android gibt, die jedoch auch zum direkten Editieren gedacht sind. z.B. Vespucci, danach habe ich noch OSMTracker und Geopaparazzi entdeckt. Geopaparazzi kommt der benötigten App schon nahe, ist aber nicht auf Arbeitsteilung ausgelegt. 4) Hat jemand die Möglichkeit eine entsprechende Infrastruktur aus App, Server und JOSM-Plugin zu erstellen, zu betreuen und entsprechend auftretender Schwierigkeiten anzupassen? 5) Einfach ist das sicher nicht, z.B. gibt es Klärungsbedarf wie man die Themen Anonymität, Umgang mit Störern/üblen Bildern, Feedbackmöglichkeit, Urheberrecht, Zugriffsschutz behandelt. (Wobei mir schon ein paar Lösungsansätze eingefallen sind.) freundliche Grüße, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder
Schade dass an der Sensefly kein Preis steht. Das mit der Orthorectifizierung hab ich ja schon angesprochen. Ich weiss nicht ob es dafür freie Spezialsoftware gibt. Zwar kann man auch mit Korrekturfiltern aus dem Fotoumfeld arbeiten, aber beim 5mm Fisheye der GoPro wird man trotzdem an den Rändern wegen massiver Verzerrung extrem viel wegschmeissen müssen. (Die Sensfly nimmt 24mm (und sicher rectilinear)). Hach, wenn ich doch Zeit für noch ein Hobby hätte Gruss, Chaos Am 18. Januar 2013 14:16 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: http://www.r-pod.ch/ produziert Luftbilder mit einem sensefly und hat schon mehrere Male diese auch OSM zugänglich gemacht. Die Technologie funktioniert also gut (auch in der sensefly steckt nicht wirklich grossartig was anderes als im LA100 oder was selbstzusammengestelltes). Ich denke die Problematik für Hobbybeflieger ist eher die Nachbearbeitung (Orthorectifizierung). Simon Am 18.01.2013 11:39, schrieb Ronnie Soak: Ich denke, ein grosser Vorteil dieser Variante ist auch, dass man sich die (nicht unerheblichen) Ausgaben für die Fernsteuerelektronik spart, wenn man den Flugweg im Vorraus festlegt. Viel mehr faszinieren mich allerdings eher die first-person Flieger, die ihre Bilddaten live zu Videobrille des Piloten streamen. Allerdings kommt man dort nicht ohne Fernsteuerung aus (+zusätzliche Übertragung der Bilder). Damit ist man dann leider raus aus dem bezahlbaren Bereich.. (Und es hat gar nichts mehr mit Geodaten zu tun, also 'way off topic') Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder
Am 18.01.2013 15:25, schrieb Ronnie Soak: Schade dass an der Sensefly kein Preis steht. Willst du nicht wissen :-). Wie aber gesagt denke ich, dass es wohl bald im Bereich 1k Euro (und nicht 10k) Lösungen geben wird die nicht so beschnitten sind wie die LA 100. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18.01.2013 14:11, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 18/gen/2013 um 11:51 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: foot=designated: (In Deutschland Benutzungspflichtiger Fußweg), dass es benutzungspflichtige Fußwege gibt, ist mir neu. Klar, man darf nicht auf der Straße gehen wenn es einen Fußweg gibt, aber querfeldein darf man doch gehen(?), von daher ist das nicht mit Radwegen vergleichbar. vielleicht in der Formulierung unklar, aber querfeldein darfst du eben üblicherweise nicht gehen, sobald es sich um Äcker, (zumindest in einigen Phasen des Wachstumszyklus der Feldfrüchte), Beete, abgezäunte Bereiche, ausgewiesen verbotene Bereiche etc. handelt. Du darfst aber - analog zum benutzungspflichtigen Radweg, solange zumutbar nicht auf der Straße laufen. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Edits von Nodekiller
On 13/01/13 16:48, malenki wrote: fly schrieb: Ich (flylow - mein Account für die Azoren) habe nichts importiert. Ich habe die Küstenlinie von Terceira repariert, dabei könnten zuviele Punkte entstanden sein, jedoch sind auch alle Straßen auf Pico betroffen. Diese habe ich von Bing abgezeichnet und jetzt haben die Straßen alle komische Knicke anstatt runde Kurven. Generell sind die Azoren/Kanaren sehr steil und Pico ist Spitzenreiter der Azoren, somit gibt es fast keine geraden Straßen und für eine Kurve brauche ich immer mehrere Punkte. Ich habe ein Changeset für die Azoren versuchshalber lokal revertiert. Die komischen Knicke in den Straßen waren (wie anhand der GPX-Datei von Frederik zu erwarten) auch danach noch ziemlich eckig. Stimmt schon, dass die Straßen mit den zusätzlichen Punkten noch Ecken hatten. Wollte ja auch keine falsche Genauigkeit vermitteln und an einigen Stellen fehlen auch noch gute Luftaufnahmen bzw Wolken freie. Durch Löschen von Punkten wird das aber nicht besser. Zwar finde ich die Edits an sich nicht so prickelnd, aber nodekiller ist in meinen Augen ziemlich behutsam vorgegangen. Wohl der einzige Grund warum nicht sofort zurückgesetzt wurde. Ich habe mal eine PM an Nodekiller geschrieben, um Anwort auf meine Fragen zu bekommen. Leider habe ich noch keine Antwort erhalten. Auk talk@osm wird gerade über z19+ diskutiert. Ich habe weiterhin Probleme mit den Edits. Entweder ist das ein Account fürs Vereinfachen, dann sollte sowas vorher angekündigt und abgesprochen werden oder ein Newbie hat einfach mal angefangen zu löschen anstatt ersteinmal neue Sachen einzutragen. Beides finde ich nicht akzeptabel. Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18. Januar 2013 16:56 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 18.01.2013 14:11, schrieb Martin Koppenhoefer: dass es benutzungspflichtige Fußwege gibt, ist mir neu. Klar, man darf nicht auf der Straße gehen wenn es einen Fußweg gibt, aber querfeldein darf man doch gehen(?), von daher ist das nicht mit Radwegen vergleichbar. vielleicht in der Formulierung unklar, aber querfeldein darfst du eben üblicherweise nicht gehen, sobald es sich um Äcker, (zumindest in einigen Phasen des Wachstumszyklus der Feldfrüchte), Beete, abgezäunte Bereiche, ausgewiesen verbotene Bereiche etc. handelt. Doch, gerade in Feld und Flur darfst Du (rechtlich gesichert auch bei Privatbesitz sofern nicht umfriedet) querfeldein gehen, natürlich mit den von Dir genannten Ausnahmen (Äcker in der Wachstumphase dürfen nicht betreten werden, wohl eine Selbstverständlichkeit, genausowenig umfriedete Bereiche und Beete), aber da bleibt noch ziemlich viel übrig ;-) Du darfst aber - analog zum benutzungspflichtigen Radweg, solange zumutbar nicht auf der Straße laufen. genauer gesagt, solange Du ein normaler Fußgänger bist, wenn Du hingegen auf dem Fußweg andere behindern würdest (z.B. weil Du ausladende Lasten mitführst), musst Du sogar auf der Straße gehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder
Am 18. Januar 2013 15:25 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Das mit der Orthorectifizierung hab ich ja schon angesprochen. Ich weiss nicht ob es dafür freie Spezialsoftware gibt. Zwar kann man auch mit Korrekturfiltern aus dem Fotoumfeld arbeiten, aber beim 5mm Fisheye der GoPro wird man trotzdem an den Rändern wegen massiver Verzerrung extrem viel wegschmeissen müssen. (Die Sensfly nimmt 24mm (und sicher rectilinear)). Prinzipiell dürfte die GoPro ziemlich ungeeignet sein für den Zweck. Stichwort rolling shutter d.h. Verzerrungen, da das Bild nicht gleichzeitig aufgenommen wird, sondern ein bisschen wie bei einem Scanner (allerdings schon schneller) mit geringer Verzögerung (s. hier mit schönen Beispielen: http://de.wikipedia.org/wiki/Rolling-Shutter-Effekt ). Lösung: Kameras mit CCD anstatt CMOS. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
wurde schon mal beim LGL bzw. MLR angefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW) standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit OSM-Kacheln, ... . Hallo Marco, hier die Antwort des LGL von heute nachmittag: --- die Aktualisierung bei Maps4BW ist abgeschlossen. Bitte schauen Sie sich die jetzige Darstellung einmal an. Da wir mit dem gewünschten EPSG-Code über keinerlei Erfahrung verfügen und auch das Anwenderspektrum nicht kennen, bitte ich Sie, uns auftretende Probleme zeitnah mitzuteilen, damit wir im Bedarfsfall rasch eingreifen können. Änderungen am EPSG wären allerdings frühestens wieder Ende nächster Woche möglich. --- Sollte es nicht funktionieren, dann schreib mir bitte eine PM und ich schicke Dir dann die Kontaktadresse. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
