Re: [Talk-de] technische Anfrage Radio Bremen
Jan-Benedict Glaw schrieb: Naja, die Antwort ist doch einfach: Nein, es wird derzeit nicht mit Layern gearbeitet, die Karten sind fertige Bilder. Nein, die Karte sind Daten. Was man bzw. die Radio-Betreiber machen könnten, wären, sich eigene tiles zu rendern, in denen die Hotels/Restaurants/... nicht gemalt werden. Die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten machen doch jede Kommerzkacke mit. Die sollen sich bei OSM nicht so anstellen. Wo ein Hotel ist, gehört in eine Karte. So wie Tempolimits und minimale und maximale Bekleidung. Wenn das denen zu abgefahren ist, sollen sie eine andere Karte nehmen. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] technische Anfrage Radio Bremen
DarkAngel schrieb: Max Moritz Sievers schrieb: Jan-Benedict Glaw schrieb: Naja, die Antwort ist doch einfach: Nein, es wird derzeit nicht mit Layern gearbeitet, die Karten sind fertige Bilder. Nein, die Karte sind Daten. Was man bzw. die Radio-Betreiber machen könnten, wären, sich eigene tiles zu rendern, in denen die Hotels/Restaurants/... nicht gemalt werden. Die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten machen doch jede Kommerzkacke mit. Die sollen sich bei OSM nicht so anstellen. Wo ein Hotel ist, gehört in eine Karte. So wie Tempolimits und minimale und maximale Bekleidung. Wenn das denen zu abgefahren ist, sollen sie eine andere Karte nehmen. Genau so sorgt man für eine stärkere Verbreitung von OSM: nehmt oder sterbt. Eine Karte sollte eben keine Werbetafel darstellen und schon gar nicht auf der Website der Öffentlich-Rechtlichen. Die Öffentlich-Rechtlichen übertragen Sport! In den 1950er Jahren hätte ich für die Bedenken vielleicht ein wenig Verständnis gehabt, aber heutzutage habe ich keines. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Fußgängerzonen haben keine Fahrbahnen. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 25. Februar 2009 14:35 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net: Eigentlich heißt das nur, dass der Eigentümer erlaubt, sein Grundstück unter bestimmten Bedingungen zu betreten/befahren. Eine Fahrradstraße ist aber definitiv öffentlich, also public, nicht permissive. +1 permissive ist fuer eine oeffentliche Strasse standard und daher nicht gesondert zu taggen. In der Regel wird es ja fuer Autos entweder destination oder gar nicht sein, oder prinzipiell erlaubt und so was allgemeines wie langsam fahren, oder Ruecksicht nehmen. § 41 Abs. 2 Nr. 5 StVO zu Zeichen 244 und Zeichen 244a: |Auf Fahrradstraßen gelten die Vorschriften über die Benutzung |von Fahrbahnen; abweichend davon gilt: | |1. Andere Fahrzeugführer als Radfahrer dürfen Fahrradstraßen nur |benutzen, soweit dies durch Zusatzschild zugelassen ist. |2. Alle Fahrzeuge dürfen nur mit mäßiger Geschwindigkeit fahren. |3. Radfahrer dürfen auch nebeneinander fahren. In der Regel sind Kraftfahrzeuge in Fahrradstraßen also nicht zugelassen. In der Praxis sind sie es allerdings quasi immer. Zum Nebeneinanderfahren: | Will man aber als Autofahrer einen Radfahrer überholen, wird das bei | Einhaltung des nötigen Seitenabstandes wegen des Gegenverkehrs nicht in | Frage kommen oder (wenn kein Gegenverkehr kommt) von einem | Nebeneinanderfahren zweier Radfahrer nicht behindert werden. Daran hat sich | seit damals nichts geändert; nur begreifen das Autofahrer damals wie heute | höchst ungern. -- Dietmar Kettler: Historisches, oder: Damals war alles besser. 2008. http://xn--recht-fr-radfahrer-s6b.de/Historisches.html#Nebeneinanderfahren -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: Bei unserem Fall würden die Fußgänger weiterhin am Rand (auf dem Bürgersteig) laufen, die Radfahrer würden weiterhin auf der Straße fahren, ebenso die Autos. Fahrzeuge fahren auf der Fahrbahn. Eine Fahrradstraße muss eine haben. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: Max Moritz Sievers schrieb: Mario Salvini schrieb: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Fußgängerzonen haben keine Fahrbahnen. also hier in Aachen fließt durch eine Fussgängerzone eine Fahrbahn für Linienverkehr, Taxen und Lieferverkehr. Hier befinden wir uns also in einer Diskrepanz zwischen Behauptung und reales Beispiel ;) Ich spreche von der juristischen Sichtweise. Entweder hören die beiden Fußgängerbereiche vor der Fahrbahn auf, oder da ist keine Fahrbahn und es gibt dort nur /einen/ Fußgängerbereich, in dem Fahrzeugverkehr durch Zusatzschild zugelassen ist. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
omlists.pho...@safersignup.com schrieb: Mario Salvini schrieb: *Alle Fahrzeuge* dürfen nur mit *mäßiger Geschwindigkeit* fahren. Alle Fahrzeuge schließen aber Fahrräder nicht mit ein. Fahrräder sind Fahrzeuge. Manche Regelungen betreffen aber nur Radfahrer oder Kraftfahrer. Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. Fahrradfaher dürfen so schnell fahren, wie sie ihr Fahrrad noch kontrollieren können. Es gilt auch für Radfahrer immer das Sichtfahrgebot. Von Gerichten wird diese Geschwindigkeit meist mit 30km/h angenommen. Das wäre mir neu. In Ortschaften dürfen Radfahrer, wenn es die Umstände zulassen, natürlich mindestens 50 km/h fahren. Im Unterschied zu Kraftfahrern fahren sie nicht von vornherein unangemessen schnell, wenn sie über 50 km/h fahren. Dies verstößt nicht gegen Art. 3 GG, denn von einem Auto geht eine wesentlich höhere Gefahr aus. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers http://Verein-gegen-Radwege.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. OT:Nebeneinanderfahre n
Garry schrieb: Max Moritz Sievers schrieb: Zum Nebeneinanderfahren: | Will man aber als Autofahrer einen Radfahrer überholen, wird das bei | Einhaltung des nötigen Seitenabstandes wegen des Gegenverkehrs nicht in | Frage kommen oder (wenn kein Gegenverkehr kommt) von einem | Nebeneinanderfahren zweier Radfahrer nicht behindert werden. Daran hat | sich seit damals nichts geändert; nur begreifen das Autofahrer damals | wie heute höchst ungern. *Pro Radfahrer (nebeneinander) sind mindestens 2m mehr erforderlich (wenn diese einen Sicherheitsabstand einhalten). Mir scheint, Du hast falsche Vorstellungen. Zum rechten Fahrbahnrand soll man als Zweiradfahrer etwa einen Meter Abstand halten. Bei parkenden Autos mindestens 1,5 Meter. Ein Radfahrer ist ca. 1 Meter breit (Verkehrsraum beim Geradeausfahren). Kraftfahrer müssen beim Überholen von Radfahrern mindestens 1,5 Meter Abstand halten. Ein Überholen eines Radfahrers durch einen Autofahrer innerhalb des Fahrstreifens ist also nur bei überbreiten Fahrstreifen legal möglich. Bei Benutzung des angrenzenden Fahrstreifens ist das Überholen auch dann möglich, wenn zwei Radfahrer nebeneinander fahren. Wer also fordert, dass Radfahrer hintereinander fahren sollen, zeigt damit, dass er zu den asozialen Arschlöchern gehört, die nicht hinter einem Radfahrer fahren können, und sie gefährdend überholen, obwohl dies eigentlich nicht möglich ist. Damit ist auf vielen innerörtlichen Strassen schon bei zwei Radlern nebeneinander ohne Gegenverkehr der Platz **nach Vorschrift zu gering zum überholen - Behinderung! Falsch: So ist das, wenn man nicht allein auf der Erde lebt. Der motorisierte Verkehr verstopft die Straßen tagtäglich in unseren Städten, ohne dass jeder einzelne Autofahrer das plant oder sich dafür verantwortlich fühlt. §2 Straßenbenutzung durch Fahrzeuge* (4) Radfahrer müssen einzeln hintereinander fahren; nebeneinander dürfen sie nur fahren, wenn dadurch der Verkehr nicht behindert wird. Lies doch mal Recht für Radfahrer von Dietmar Kettler. *Dazu kommt dass das nebeneinander Fahren meist nur zum tratschen - worunter die Aufmerksamkeit für den Verkehr leidet - **bei selten mehr als 15km/h dient..* Autofahrern wird zugebilligt, auch dann Sitze neben sich mitzuführen, wenn sie nicht besetzt sind. Und natürlich dürfen sich Autofahrer mit den Insassen unterhalten. Es gibt kein Grund, sich zu hetzen. Weder im Leben, noch im Straßenverkehr -- erst Recht nicht auf dem Fahrrad. Für die oben beschriebene Spezies der Autofahrer ist jegliche Geschwindigkeit, mit der ein Radfahrer fährt, zu gering. Aber deren Privatmeinung hat auf unser Verhalten keinen Einfluss. Literaturtipps: The Slow Bicycle Movement http://theslowbicycle.blogspot.com/ | Im Gegensatz zu allen anderen Menschen dürfen sie die Umwelt straffrei | verlärmen, verunreinigen und die öffentliche Sicherheit gefährden. Ein | randalierender Betrunkener wird wegen Lärmbelästigung verhaftet, | Autofahrer, die zu allen Tages- und Nachtzeiten unsere Häuser beschallen, | werden akzeptiert. Würde ich als Fußgänger mit einer Dose krebserregende | Substanzen versprühen, wäre das gesetzeswidrig. Tausende Autofahrer tun | das täglich ungehindert und verkürzen die Lebenszeit von uns allen um | durchschnittlich zwölf Jahre. -- So Hermann Knoflacher in einem Interview mit der Zeit, Ausgabe 38/2007 S. 26. http://images.zeit.de/text/2007/38/Interv_-Knoflacher | 'Warum haben Sie denn auf uns geschossen?'`Wegen zu schnellen | Fahrens'.`Wir sind mit normaler Geschwindigkeit gefahren'.`Was gestern | normal war, ist es heute nicht mehr, Herr Oberstaatsanwalt. Wir sind heute | der Meinung, es sei jegliche Geschwindigkeit, mit welcher ein Auto fahren | möge, zu groß. Wir machen die Autos jetzt kaputt, alle, und die anderen | Maschinen auch'. -- Hermann Hesse: Steppenwolf. 1927. Siehe auch: Wir haben in Deutschland keine Radwegebenutzungspflicht http://verein-gegen-radwege.de/2009/02/keine-radwegebenutzungspflicht/ Was spricht gegen die Benutzungspflicht von Radwegen? http://verein-gegen-radwege.de/2009/02/gegen-die-radwegebenutzungspflicht/ -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] ADFC Tourenportal -- Schulung für Reda kteure in Hessen am 22.03.09
| Liebe Aktive, | | ich lade Euch herzlich zu unserer Schulung für Redakteure des ADFC | Tourenportals ein. Die Schulung wird am Sonntag, den 22. März 2009, von | 11:00 bis 15:00 Uhr, im Infoladen des ADFC Frankfurt, Fichardstraße 46, | stattfinden. | | Die Veranstaltung unter der Leitung von Kurt Runzheimer richtet sich an | hessische Redakteure des ADFC Tourenportals und an Aktive, die es werden | wollen. Vorkenntnisse über das ADFC Tourenportal sind erforderlich. Die | Schulung beschäftigt sich ausschließlich mit der Tätigkeit als Redakteur. | Alle Interessierten sind willkommen. | | Folgende Themen werden angeboten: | | · Einstellungen für das Programm MagicMaps Tour Explorer | · Grundsätzliches zum Netzaufbau, Auswahl der zu erfassenden Strecken | · Download bestehender Routensegmente und Import in den Tour Explorer | · Digitalisieren von Strecken und deren Qualität | · Sonderfälle bei der Digitalisierung | · Umwandeln der Segment-Dateien für das Tourenportal | · Upload der Segmentdateien | · Ändern von bestehenden Streckenverläufen | · die Segment-Eigenschaften im Detail | · Etappen und Touren zusammenstellen | · Kurzvorstellung des Tourenportal-Tools | | Die Schulung ist für die Teilnehmenden kostenlos. Das Kontingent ist auf 15 | Plätze beschränkt. | | Die Anmeldung erfolgt mit dem Online-Formular im Aktivenbereich unserer | Webseite http://hessen.adfc.de/aktiv/tourenportal/. | | Anmeldefrist ist der 16. März. Die Anmeldung wird durch die | Landesgeschäftsstelle bestätigt. | | Über Eure Teilnahme und die qualifizierte Mitarbeit am ADFC Tourenportal | freue ich mich sehr. | | Volkmar Gerstein, Landevorsitzender | | -- | ADFC Hessen | Eschenheimer Anlage 15 | 60318 Frankfurt am Main | Tel. 069 - 499 00 90 | Fax 069 - 499 02 17 | norbert.san...@adfc-hessen.de | www.adfc-hessen.de -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vergleich Wintec WBT-201 und Garmin Etrex Vista Hcx
Am Freitag, 18. Juli 2008 06:00 schrieb Torsten Leistikow: Moin, Johann H. Addicks schrieb: Sobald Du aber beim HCx (gleich welchem) in den Bereich der Standnavigation kommst, wirst Du dir Offsets von bis zu 100m Einfangen, die erst bei überschreiten von ca. 30km/h wieder verschwinden. Waldwege mappen zu Fuß ist als bei diesem Regenwetter bei belaubten Bäumen ganz schlecht mit den Garmins bei denen kein SIRF-III (wie bei den GPSmap60 z.B) verbaut ist. Da ich doch beim Laufen schon den einen oder anderen Waldweg mit meinem HCx vermessen habe, wollte ich mal nachfragen, ob ich das Offset-Problem richtig verstanden habe: Wenn ich am Ende der Runde ohne Offset da wieder ankomme, wo ich losgelaufen bin, dann sollte ich doch unterwegs brauchbare Daten (d.h. nicht durch Offset zusaetzlich verfaelschte) aufgenommen haben, oder? Wenn Du den gleichen Weg zweimal gehst (z.B. zurück), kannst Du die Präzision mit den Tracks gut veranschaulichen. Wenn nur ein Punkt doppelt gemessen wird, könnte es auf bei großen Abweichungen zufällig zu einer geringen Abweichung kommen. In der Röhn habe ich an Hängen und in Schluchten Abweichungen von 20 bis 30 Metern gemessen. Ich dachte erst, ich wäre einen anderen Weg gekommen. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie weiter mit der Radweg/Scateboard/Rennrad Diskussion
Am Freitag, 11. Juli 2008 08:43 schrieb Sven Anders: Mir schwebt aber lieber etwas viel simpleres vor (das muss natürlich noch übersetzt werden): highway=cycleway untergrund=Asphalt weg_qualität=etwas_gewellt;Baumwurzeln;Risse;Schlaglöcher;häufig_zugeparkt breite=30cm Fahrrad:Gefahren=viele_Geisterfahrer;viele_Ausfahrten Fahrrad:Notiz=Weg während der Büttenwarder-Tage (Volksfest) gesperrt Es fehlt die Angabe, ob eine Benutzungspflicht für Radfahrer angeordnet ist. Das ist die wichtigste Angabe zu einem Radweg! Wie soll man die speziellen Gefahren und Notizen auswerten oder auch nur angezeigt bekommen? Die Oberflächenmatierialien und die Qualität ändert sich von Abschnitt zu Abschnitt. Die Breite ändert sich mitunter von Meter zu Meter. Eine interessantere Angabe wäre, mit wie breiten und wie langen Fahrzeugen man da noch durchkommt. Dabei ist zu beachten, ob der Weg für beide Richtungen freigegeben ist und ob mit vielen Fußgängern zu rechnen ist. Für die Verkehrspolitik wären genaue Angaben interessant, welche Anordnungen wo gelten. Also z.B. dass Zeichen 241 aufgestellt ist, doch es keine bauliche Trennung gibt und keine durchgehende weiße Linie und desweiteren das Zeichen 241 (vermutlich unbeabsichtigt) nicht für eine gesamte Strecke gilt, weil es nicht an jeder Einmündung wiederholt wird. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie weiter mit der Radweg/Scateboard/Rennrad Diskussion
Am Freitag, 11. Juli 2008 10:19 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Es fehlt die Angabe, ob eine Benutzungspflicht für Radfahrer angeordnet ist. Das ist die wichtigste Angabe zu einem Radweg! Ich will niemand verbieten, Informationen zur Benutzungspflicht einzupflegen, aber fuer mich ist das noch nie eine wichtige Information gewesen. Ich setze mein Fahrrad nicht als Sportgeraet, sondern als Fortbewegungsmittel ein, Fahrradfahren ist fuer mich keine Freizeitbeschaeftigung, sondern ein Teil meines Alltags, und ich fahre da, wo es mir geeignet erscheint. Dito. Ob ein Weg Schotter und Schlaegloecher hat ist fuer mich wesentlich bedeutsamer als ob sich irgendjemand in der Verwaltung ueberlegt hat, irgendwas fuer diesen Weg anzuordnen. Und ich fuehle mich dabei gar nicht als Outlaw - ich hab den Eindruck, fast jeder macht das so, ausser vielleicht eben denen, die mit 50 Sachen auf Radwegen entlangduesen wollen und dann natuerlich darauf angewiesen sind, im Recht zu sein. Meine Intention ist umgekehrt. Falls ich mal in unbekanntem Gebiet Rad fahren möchte und Routing mit OSM funktioniert, werde ich als Routingkriterium Straßen ohne Radwege wählen und erst recht ohne benutzungspflichtige Radwege. Eigenständige Radwege können okay sein; das wäre spannend. Radwege verseuchen das Verkehrsklima. Siehe: Horst Basler: Radfahren neben Radwegen http://www.fahrradzukunft.de/fz-0602/0602-03.htm -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 9.7.2008
Am Donnerstag, 10. Juli 2008 12:18 schrieb Carsten Schwede: das neue Worldfile liegt wieder zum Download bereit, was fehlt sind die einzelnen osm-Kacheln. Getestet sind die Weltkarte und die Deutschlandkarte in QLandkarte, und das Typ-File-GMAPSUPP im Vista HCx. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy Auf meinem Garmin etrex Legend HCx funktioniert nun auch wieder die GMAPSUPP mit Typ-File. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spurwechselbeschränkungen
Am Donnerstag, 10. Juli 2008 15:48 schrieb Rolf Gehring: dann sollte auch eine Kennzeichnung mit kurzen abwechselnden blau/roten Segmenten (wie gestrichelt) bei Vorhandensein von beidem geben. Und es müsste für beide Straßenseiten getrennt zu taggen sein. Ich kenne Straßen, wo diese Kombinationen alle 50 Meter wechseln und sich Bushaltestellen auch auf der Seite befinden, auf der kein Fußweg ist. Fußgänger und Radfahrer müssen an verschiedenen Stellen die Straßenseite wechseln. Und wie erkenne ich dann die häufig wechselnden unterschiedlichen Führungsformen für den Fuß- und Radverkehr, wenn manche davon gestrichelt dargestellt werden? -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine Karte auf Etrex Vista HCx
Am Donnerstag, 10. Juli 2008 21:55 schrieb [EMAIL PROTECTED]: On 09.07.08 00:34 +0200, Max Moritz Sievers wrote: Am Dienstag, 8. Juli 2008 20:25 schrieb Carsten Schwede: Warte bis morgen spät Abend oder übermorgen Vormittag, dann gibts die neue Karte, oder verwende die mit typ-File, [...] Die mit typ-File funktioniert genauso nicht. Sie wird nur in der Speicherbelegung angezeigt. Bei mir funktioniert die Typ-Datei. Ich habe sie von typ_GMASUPP.IMG nach GMASUPP.IMG umbenannt. Was ich allerdings komisch finde ist, dass sehr viele einzelne Karten in der Auswahl im Kartenmenue erscheinen. Der Scrollbalken ist ganz klein. Die neuen IMG-Karten vom 09.07.2008 funktionieren wieder mit den HCxern. Wenn man im Kartenmenu die Menü/Finde-Taste drückt, ist neben der Grundkarte nur eine zur Auswahl. Bei Carstens Computerteddys Original mit Namen, bei der Karte mit Typ-File namenlos. Da steht dann aus. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cyclemap verbessern
Am Dienstag, 8. Juli 2008 01:29 schrieb Jens Müller: FreeWorld schrieb: Hallo leute, durch persönliche Gespräche habe ich erfahren, dass sich der ADFC (Allgemeiner Deutscher Fahrrad-Club) sehr für OSM interessiert. Momentan bringen die immer ne Fahrradkarte raus, die auf Daten der Landesvermessungsämter basiert. Offenbar liebäugeln viele im ADFC aber schon mit OSM. Ja, sicher. Der ADFC hat kaum Geld, hat aber Bedürfnisse, etwas mit Karten zu machen, für die man außer von OSM Sonderlizenzen braucht. Das trifft auf viele weitere Nutzerkreise zu, der ADFC ist wegen seiner GPS-begeisterten Radtouristen vielleicht ein Vorreiter. Die Meisten nutzen die herkömmlichen Karten illegal oder fraglich legal. Die können wir mit der freien Lizenz von OSM locken. Wir sollten dabei den Stimmen widersprechen, die behaupten, OSM wäre lizenzfrei (wie die c't z.B.). Ein paar Dinge sind in OSM aber noch nicht gut gelöst. Höheninformation und Routing fehlen mir als Radfahrer. Als ADFC-Funktionär fehlen mir genaue Informationen, welche verkehrsrechtlichen Anordnungen wo gelten. Dabei sollte es eine doppelte Auszeichnung geben: Einmal, was sich die zuständige Straßenverkehrsbehörde vermutlich gedacht hat, und zusätzlich, was in der Realität angeordnet wurde. Eventuell noch eine dritte Version, wenn es eine inoffizielle Absprache gibt, wie ernst welche Anordnung zu nehmen ist. Zu unterscheiden ist zwischen Kraftfahrstraße, Zeichen 254, Radwege hinter einem Bordstein mit den Zeichen 240 und 241 oder auch 237 (eventuell mit Mofas frei, Radfahrstreifen (Zeichen 237), Schutzstreifen, Seitenstreifen, Fußweg mit Radfahrer frei. Das erste ist die Lage der Radwege. In den aktuellen Karten des ADFC ist erkenntlich ob eine Straße Radwege besitzt, auf welcher Seite der Straße die existieren und in welchem Zustand die sind. Kaum. Die ADFC-Radtourenkarten (Maßstab 1:150.000) haben keine Radwege eingezeichnet. Sie haben aber bereits eine Kennzeichnung für Straßenabschnitte, die für Radfahrer verboten sind (nicht vollständig). Die ADFC-Regionalkarten (Maßstab 1:75.000) haben Radwege und die Seite der Radwege eingezeichnet. Auch, ob die benutzungspflichtig sind? Jeder ADFCler weiß, wo rot/grün/grau/blau ist, musst DU fahren! Also nein. Die meisten sind es natürlich. Das sind eigentlich alles Sachen, die sich mit OSM realisieren lassen könnten. Gibts da schon Überlegungen? Meiner Meinung nach gibts 2 Möglichkeiten: Entweder man gibt der Straße noch Attribute wie rechter Radweg / linker Radweg mit oder man zeichnet neben der Straße n neuen Way und nimmt einfach highway=cycleway. Was findet ihr besser? Zweites -- zumindest in gewissen Fällen. Ein scheinbar fahrbahnbegleitender Radweg kann nämlich Schlenker machen oder hat eine andere Führung an Knotenpunkten oder gar weitere Knotenpunkte, die die Fahrbahn nicht hat (z.B. bei einer Unterführung für Fußgänger und Radfahrer). -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine Karte auf Etrex Vista HCx
Am Dienstag, 8. Juli 2008 20:25 schrieb Carsten Schwede: Warte bis morgen spät Abend oder übermorgen Vormittag, dann gibts die neue Karte, oder verwende die mit typ-File, [...] Die mit typ-File funktioniert genauso nicht. Sie wird nur in der Speicherbelegung angezeigt. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Debian-Paket von JOSM (was: Re: J OSM aus Menü oder bash starten)
Am Samstag, 29. September 2007 21:38 schrieb Frederik Ramm: Am Samstag, 29. September 2007 19:06 schrieb Max Moritz Sievers: Inzwischen ja, aber JOSM hängt noch von proprietären Versionen ab. Ich brauche ein JOSM-Paket für Debian Etch. Do you want Fries with that? Es ist legitim, wenn die JOSM-Entwickler nur das machen, was sie wollen. Meine (schon ältere) Kritik, dass sie auf freie Software keinen Wert legen, müssen sie sich aber gefallen lassen. Auch wenn man mehr Mapper bekommen will, sollte man in den saueren Apfel beißen und sich mal überlegen, was potentielle Mapper bisher davon abhält. Vor einiger Zeit hatten wir hier schon mal ein paar Spezialisten, die meinten, sie koennten mit JOSM nicht arbeiten, weil es nicht frei waere. Ich habe damals eine unter gij lauffaehige Version gebaut und darum gebeten, die mal zu testen. Es kam null Feedback. Das ist für mich ein Hinweis, dass dieses Paket nicht ohne weiteres funktioniert. Würden die Entwickler bei OSM insgesamt ausschließlich freie Software verwenden, könntest Du Dich liebevoll um die 1-2 Leute kümmern, die nur proprietäre Software verwenden wollen. Ich habe gestern mit Nachintallieren von Paketen fast eine Stunde lang Gnash 0.81 vom Source installiert, um dann festzustellen, dass auch Potlatch nicht mit freier Software zu benutzen ist. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ideologie (was: Re: Debian-Paket von JOSM)
Am Sonntag, 30. September 2007 10:12 schrieb Frederik Ramm: Ich sitze da selbst als passionierte Linux-User zwischen den Stuehlen, habe hier ja auch schon etwas ueber die TTQV-Fangemeinde gelaestert, aber letzten Endes ist OSM wirklich brutal pragmatisch. Bei OSM ist nur sehr begrenzt Platz fuer Ideologie. Der Glaube, brutal pragmatisch zu sein und sein zu müssen, ist eine Ideologie. Der Glaube, Open Source (im Gegensatz zu freier Software) wäre unideologisch, ist eine Ideologie. Ich bin ein Anhänger der Freien-Software-Ideologie. Übrigens halte ich es für brutal pragmatisch, ausschließlich freie Software zu benutzen. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM aus Menü oder bash starten
Am Samstag, 29. September 2007 18:03 schrieb Sven Geggus: Max Moritz Sievers [EMAIL PROTECTED] wrote: Deswegen habe ich immer noch nicht meine Tracks gemappt. Ich benutze ausschließlich freie Software. Java _ist_ frei! Inzwischen ja, aber JOSM hängt noch von proprietären Versionen ab. Ich brauche ein JOSM-Paket für Debian Etch. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ADFC Hamburg
Am Donnerstag, 27. September 2007 07:30 schrieb Sven Geggus: Max Moritz Sievers [EMAIL PROTECTED] wrote: Das ist sogar der Bundesverband. Gegen kommerziell habe ich nichts, solange es nicht reine Profitgier ist. 3,90 Euro für einen einzigen Radfernweg als GPS-Route. Das empfinde ich jetzt nicht gerade als preisgünstig. Ich auch nicht. Ich will jedoch der Gleichsetzung von kommerziell mit proprietär entgegentreten. Jeder Massendienst ist ein kommerzieller Dienst. Deswegen ist es auch wichtig, dass OSM die kommerzielle Nutzung erlaubt. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM aus Menü oder bash starten
Am Donnerstag, 27. September 2007 08:21 schrieb Sven Geggus: Hm, sollte man mal probieren ob man das ins offizielle Repository reinkriegt. Nach unstable geht das bestimmt. Ich wäre aber an einem Backport für stable interessiert. Wobei java Zeug ja immer noch ein Krampf ist, weil imemr noch non-free. Deswegen habe ich immer noch nicht meine Tracks gemappt. Ich benutze ausschließlich freie Software. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßennahmen aus Amtlichem Stadtplan ?
Am Montag, 10. September 2007 21:17 schrieb Christoph Eckert: Namen ablesen und zum Taggen weiterverwenden liegt IMO demnach in einer Grauzone. Allerdings versucht der Gesetzgeber soweit möglich, die Inhaber von Urheberrechten zu stärken. Könnte also sein, dass man als OSM-Mapper im Streitfalle den Kürzeren zöge... Die Gerichte müssen sich aber an die Gesetze halten. Wenn sie es nicht tun, kann man in Revision gehen. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Am Mittwoch, 26. September 2007 15:40 schrieb Frederik Ramm: Wenn der ADFC da ein gutes Schema entwickelt hat und das nicht copyrighted ist, koennte man das ja uebernehmen. Wie könnte ein Schema copyrighted sein? Zu Radwegen hat der ADFC AFAIK kein Schema. In seinen Regionalkarten gibt es aber ein Schema für Straßen und Wege. Man muss bei sogenannten Radrouten unterscheiden zwischen solchen, die von irgendjemandem empfohlen werden (BDR-Karten) und solchen, die in der Realität ausgeschildert sind (die meisten auf den ADFC-Karten). Für den Anfang fände ich es hilfreich, wenn Kraftfahrstraßen und Strecken mit Zeichen 254 (Verbot für Radfahrer) konsequent in OSM so gekennzeichnet werden. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Am Mittwoch, 26. September 2007 19:27 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Wie könnte ein Schema copyrighted sein? Wenn jemand viel Muehe investiert hat, eine Klassifizierung zu entwerfen, in der er verschiedene Merkmale abfragt und verschiedene moegliche Werte mit Beispielen nennt und so weiter, kann er da ganz bestimmt Schutzrechte dran geltend machen. Aber bestimmt kein Copyright. Selbst wenn der ADFC zur Klassifizierung viel Mühe investiert hätte, sollte er uns doch eher ermuntern, diese Klassifizierung zu übernehmen als es uns zu verbieten. Ich bin übrigens beim ADFC im Fachausschuss Radverkehr. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege in Deutschland
Am Mittwoch, 26. September 2007 21:16 schrieb Frederik Ramm: Wenn jemand viel Muehe investiert hat, eine Klassifizierung zu entwerfen, in der er verschiedene Merkmale abfragt und verschiedene moegliche Werte mit Beispielen nennt und so weiter, kann er da ganz bestimmt Schutzrechte dran geltend machen. Aber bestimmt kein Copyright. Ja, sorry fuer die flapsige Wortwahl, Copyright gibt es in Deutschland ja gar nicht. Es gibt aber Deutsche, die in Deutschland etwas herstellen und es unter einer Copyright-Lizenz vertreiben ─ auf die Meisten auf dieser Liste trifft das zu. Ideen kann man aber nicht unter das Copyright stellen. Verstöße gegen diese Lizenzen können von deutschen Gerichten geahndet werden. Für die Proprietarisierung von Ideen sind Patente zuständig. Und Softwarepatente sind in der EU immer noch illegal. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ADFC Hamburg
Am Mittwoch, 19. September 2007 08:11 schrieb Sven Geggus: Sven Anders [EMAIL PROTECTED] wrote: OSM und der ADFC können denke ich eine schöne Symbiose eingehen Mit der Basis sicher, das Establishment hat aber zumindest hier in Baden-Württemberg einen häßlichen Pakt mit dem Teufel^H^H^H^H^H mit einem kommerzeillen Geodatenverwerter geschlossen: http://www.adfc-tourenportal.de/ Das ist sogar der Bundesverband. Gegen kommerziell habe ich nichts, solange es nicht reine Profitgier ist. Ich hätte gerne einen Duschvorhang mit einer Karte meiner Region. Aber die Daten müssen frei verwendbar sein. Eben, um z.B. einen Duschvorhang damit zu bedrucken und zu verkaufen oder um Notizen und Markierungen in die Karten zu schreiben/zeichnen und diese dann der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Ich werde mich dafür einsetzen, dass der ADFC einen Service anbietet oder mit einem Dienstleister kooperiert, der auf OSM basiert. Das wollte ich sowieso, aber ich wusste bis eben nicht, dass ich erstmal einen bisherigen Geschäftspartner madig machen muss. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] shapes und projektionen
Am Dienstag, 3. Juli 2007 14:52 schrieb Hermann Schwaerzler: die antwort war ziemlich überraschend: damit arbeit nicht doppelt gemacht werden müsse, haben sie mir ein luftbild (tiff) und ihre strassen-daten (esri shapes) kostenlos zur verfügung gestellt, damit ich sie in osm einbringen kann, wenn ich dafür ihnen im gegenzug alle meine verbesserungen/ergänzungen ebenfalls kostenlos zurückgebe. Wow, damit hätte ich auch nicht gerechnet. Das werde ich auch mal versuchen. Eine wirkliche Lösung wäre natürlich ein ausgeklügeltes System, wie die amtlichen Daten unter amtlicher Kontrolle bleiben, aber auch öffentlich in OSM sind und sich beide System gegenseitig aktualisieren. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] shapes und projektionen
Am Dienstag, 3. Juli 2007 15:19 schrieb Thomas Krüger: Du solltest die allerding auf die weitgehende Rechtefreigabe hinweisen, die mit der Creative Commons Linzenz einhergeht oder eine gesonderte Vereinbarung schliessen, die dann aber nur deine Daten abdeckt. Du solltest auch nachfragen, welches Format sie erwarten. Können sie so großflächig Daten bereitstellen können, dass es sich lohnt, würde ich mich auch bereit erklären, einen geeigneten Konverter zu programmieren, falls dies nötig ist. Unbedingt. Wir sollten diese Gelegenheit nutzen und uns eine erste Version der geregelten Zusammenarbeit ausdenken. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenlizenz
Am Montag, 25. Juni 2007 14:48 schrieb Frederik Ramm: Es ist unter einer nicht-restriktiven Lizenz erhältlich. Sie erlaubt nämlich share alike -- mach' das mal mit einer amtlichen Karte. Und man darf drin rumzeichnen und davon beliebig viele Kopien an jeden verteilen. Das verstehe ich unter »Karte benutzen«. Was man nicht darf (und damit habe ich ein Problem), ist, der OSM-Karte etwas eigenes hinzuzufügen und das Ergebnis dann unter einer gewoehnlichen Lizenz zu veroeffentlichen Du meinst eine proprietäre Lizenz? Dagegen spricht die SA-Version der CC-Lizenz. (z.B.: Ich mache aus OSM-Karten mit viel Handarbeit einen schoenen Atlas und lasse den drucken und verkaufe das). Das ist erlaubt. Die CC-By-SA-Lizenz bedeutet fuer mich in dem Fall, dass jeder 08/15-Verlag in China kommen kann und meinen Atlas tausendfach auf den Markt werfen, ohne dass ich fuer meine Arbeit entlohnt werde. Genau. Dieses Vorgehen wäre von der Lizenz erlaubt. Meine Logik hier bei ist die: Entweder habe ich den OSM-Daten nichts nennenswertes hinzugefuegt. Dann braucht niemand meinen Atlas zu kaufen - sie koennen ja alle die OSM-Daten runterladen und selbst ausdrucken. Oder ich habe den OSM-Daten etwas nennenswertes hinzugefuegt. Dann ist nichts dagegen auszusetzen, dass ich dafuer Geld nehme. Von Geld ist in der Lizenz nirgends die Rede. Du denkst wohl an die NC-Version, die OSM aber nicht benutzt. Ich wäre dafür, die Daten unter mehreren Lizenzen anzubieten. Die GNU FDL fände ich nett, weil Wikipedia sie benutzt. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine Vorwahlen?
Am Sonntag, 24. Juni 2007 12:14 schrieb Christoph Eckert: Hausnummern könnte man als Punkte eintragen, oder man zeichnet gar alle Gebäude als Polygone ein und hängt da die Hausnummer 'dran. Letzteres wäre eigentlich klasse, damit wir irgendwann auch mal Topo-Karten rendern können. Man hat dann allerdings noch immer nicht die Möglichkeit, eine Beziehung zwischen Haüsern und Straßen herzustellen, weil die Bildung von Beziehungen im Datenmodell (noch) nicht vorgesehen ist und es leider einigen Widerstand gibt, sowas einzuführen. Wieso leistet jemand dagegen Widerstand? Analoges gilt auch für Vorwahlen. Hier kommt erschwerend hinzu (was allerdings vielleicht auch für Postleitzahlen gelten mag), dass sich die Vorwahlen weder an Gemeinde- noch an Landes- oder Staatsgrenzen halten. Man müsste also auch diese am Besten über ein eigenes Polygon abbilden. Allerdings gilt dies auch für Postleitzahlen. Schau Dir mal die Gebiete mit der gleichen ersten Ziffer an und dann die Bundesländer. Oder überlege Dir, wie man die Grenzen von 16 Bundesländern nicht überschreitet, wenn man die Bundesrepublik in 10 Zonen unterteilen will. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
