Re: [Talk-de] place=square

Am 5. Juli 2016 um 12:37 schrieb Florian Lohoff : > > Das liegt daran, dass die Namensvergabe (bzw Widmung) vor der > > Rechtschreibreform erfolgte. Auch wenn die Rechtschreibung sich ändert, > > bleiben die alten Namen unverändert. > > Das hatten wir hier in den letzten Jahren immer

Re: [Talk-de] place=square

On Sat, Jul 02, 2016 at 08:43:51AM +0200, malenki wrote: > On Wed, 29 Jun 2016 13:22:24 +0200, > Tom Pfeifer wrote: > > > Ja, was empfehlen wir insbesondere wenn es den Schlossplatz gibt, der > > auch von einem highway=* durchzogen wird, der auch mit Schlossplatz > > beschildert ist? > >

Re: [Talk-de] place=square

On Wed, 29 Jun 2016 13:22:24 +0200, Tom Pfeifer wrote: > Ja, was empfehlen wir insbesondere wenn es den Schlossplatz gibt, der > auch von einem highway=* durchzogen wird, der auch mit Schlossplatz > beschildert ist? Abgesehen von street vs place möchte ich darauf hinweisen, dass die meisten

Re: [Talk-de] place=square

Moin, Am 30.06.2016 um 20:02 schrieb Martin Koppenhoefer: Il giorno 30 giu 2016, alle ore 19:05, Georg Feddern ha scritto: Wenn man die Historie betrachtet, war meist der Platz zuerst da, während sich die Straßen (Verkehrswege) erst in der 'Neuzeit' herausdominierten

Re: [Talk-de] place=square

Am 30.06.2016 um 20:02 schrieb Martin Koppenhoefer: die bedeutendsten Plätze sind oft dort, wo sich 2 oder mehr wichtige Straßen treffen. +1 Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org

Re: [Talk-de] place=square

sent from a phone > Il giorno 30 giu 2016, alle ore 19:05, Georg Feddern > ha scritto: > > Wenn man die Historie betrachtet, war meist der Platz zuerst da, während sich > die Straßen (Verkehrswege) erst in der 'Neuzeit' herausdominierten - aber > praktisch immer

Re: [Talk-de] place=square

Am 29.06.2016 um 13:22 schrieb Tom Pfeifer: > Und was ist wenn es eine Straße und ein Place gibt die gleich heissen? Ja, was empfehlen wir insbesondere wenn es den Schlossplatz gibt, der auch von einem highway=* durchzogen wird, der auch mit Schlossplatz beschildert ist? addr:place oder

Re: [Talk-de] place=square

Am 29. Juni 2016 um 17:52 schrieb Florian Lohoff : > Das doofe an addr:full ist eben das dann keine Hierarchie mehr > existiert. D.h. ich kann die "darüber" liegenden Objekte nicht mehr > identifizieren. > ja, wenn die Daten kaum mehr semantisch strukturiert sind, kann man weniger

Re: [Talk-de] place=square

On Wed, Jun 29, 2016 at 03:52:25PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > sent from a phone > > > Il giorno 29 giu 2016, alle ore 13:22, Tom Pfeifer > > ha scritto: > > > > addr:place oder addr:street an die Häuser? > > addr:street > > addr:place würde ich eher bei sowas

Re: [Talk-de] place=square

On Wed, Jun 29, 2016 at 03:48:28PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > > > sent from a phone > > > Il giorno 29 giu 2016, alle ore 12:43, Florian Lohoff ha > > scritto: > > > > Adressen sind kompliziert - get used to it. > > > gibt ja auch noch addr:full für die hartnäckigen

Re: [Talk-de] place=square

sent from a phone > Il giorno 29 giu 2016, alle ore 13:22, Tom Pfeifer > ha scritto: > > addr:place oder addr:street an die Häuser? addr:street addr:place würde ich eher bei sowas wie einem Marktstand oder vielleicht Kiosk verwenden, der nur den Platz (bzw. Markt)

Re: [Talk-de] place=square

sent from a phone > Il giorno 29 giu 2016, alle ore 12:43, Florian Lohoff ha scritto: > > Und was ist wenn es eine Straße und ein Place gibt die gleich heissen? > Ist ja jetzt nicht so unüblich - Gerade auf dem Dorf gibts > dann gerne Weiler die heissen wie die Straße die da durch

Re: [Talk-de] place=square

sent from a phone > Il giorno 29 giu 2016, alle ore 12:43, Florian Lohoff ha scritto: > > Adressen sind kompliziert - get used to it. gibt ja auch noch addr:full für die hartnäckigen Fälle Hier gibt es auf dem Land außerhalb von Ortschaften oft Adressen, die nur die Straße und

Re: [Talk-de] place=square

Florian Lohoff wrote on 2016/06/28+29 Entsprechend brauchen dann Adressen an dem Platz auch kein addr:street sondern addr:place. Ich befand mich bei meiner Kritik an addr:place im Irrtum, es handele sich um einen neuen Vorschlag. addr:place ist aber 5.5 Mio mal im Einsatz, etwa 10% von

Re: [Talk-de] place=square

On Tue, Jun 28, 2016 at 03:45:30PM +0200, Tom Pfeifer wrote: > Florian Lohoff wrote on 2016/06/28 14:04: > >Falsch - addr:street brauch dann eine Straße die so heisst in der Nähe. > >Wenn es keine gibt dann funktioniert die Adresse nicht weil Nominatim > >keine Hierarchie bauen kann. > > >

Re: [Talk-de] place=square

Florian Lohoff wrote on 2016/06/28 14:04: Falsch - addr:street brauch dann eine Straße die so heisst in der Nähe. Wenn es keine gibt dann funktioniert die Adresse nicht weil Nominatim keine Hierarchie bauen kann. Deshalb - place node anlegen für den Platz und auf den Adressen die dazu gehören

Re: [Talk-de] place=square

On Tue, Jun 28, 2016 at 01:08:40PM +0200, Tom Pfeifer wrote: > Florian Lohoff wrote on 2016/06/28 12:35: > >On Tue, Jun 28, 2016 at 11:25:27AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > >>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsquare > > > >Entsprechend brauchen dann Adressen an dem Platz auch

Re: [Talk-de] place=square

Florian Lohoff wrote on 2016/06/28 12:35: On Tue, Jun 28, 2016 at 11:25:27AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsquare Entsprechend brauchen dann Adressen an dem Platz auch kein addr:street sondern addr:place. Der Platz selbst braucht kein

Re: [Talk-de] place=square

On Tue, Jun 28, 2016 at 12:35:03PM +0200, Florian Lohoff wrote: > Entsprechend brauchen dann Adressen an dem Platz auch kein addr:street > sondern addr:place. > > Leider wird der Name nicht gerendert - Nominatim geht super ... https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2203 Flo

Re: [Talk-de] place=square

On Tue, Jun 28, 2016 at 11:25:27AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > War vielleicht hier schonmal Thema letztes Jahr, ich bin mir aber nicht > sicher, daher diese Mail, mit der ich den tag place=square bekannter machen > will. Das ist ein tag um Plätze mit Namen zu taggen. > > Bisher wird oft

[Talk-de] place=square

War vielleicht hier schonmal Thema letztes Jahr, ich bin mir aber nicht sicher, daher diese Mail, mit der ich den tag place=square bekannter machen will. Das ist ein tag um Plätze mit Namen zu taggen. Bisher wird oft highway=pedestrian, area=yes dafür verwendet, aber das hat ein paar Nachteile

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Henning Scholland o...@aighes.de wrote: kannst du dafür ein Beispiel bringen? Die angesprochen place-Tags beschreiben eine mehr oder weniger zusammenhängende Siedlungsfläche. 10 Siedlungsflächen jeweils im Abstand mehrerer Kilometer, die zwar administrativ zusammengefasst sind, sind noch lange

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 22/lug/2014 um 23:51 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Auf einen Kilometer weniger zusammenhängend ein Gehöft und fünf Häuser und das als Ort war da keine Seltenheit. das ist allerdings regional stark unterschiedlich, schon innerhalb Deutschlands Da die ersten Siedler teilweise

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Auf einen Kilometer weniger zusammenhängend ein Gehöft und fünf Häuser und das als Ort war da keine Seltenheit. das ist allerdings regional stark unterschiedlich, schon innerhalb Deutschlands Da die ersten Siedler teilweise erst vor 250

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

fly lowfligh...@googlemail.com wrote: Zumal ja auch darüber diskutiert wird, welchen Zweck diese offizielle Kartendarstellung hat. Falls Du darauf anspielst, ob osm.org für Mapper oder Fremdgucker optimiert werden soll: Ein Ortsnamen-Rendern, das die Orientierung in der Karte verbessert, ist für

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 20. Juli 2014 01:32 schrieb Andreas Goss andi...@t-online.de: ich denke, dass Großgemeinden keinen place-node bekommen sollten. place=* beschreibt eine Ansiedlung bestimmter Größe. Eine Großgemeinde ist ein administrativer Zusammenschluss mehrerer solcher Ansiedlungen. Das ist dann eine

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Archer arc...@gulli.com wrote: Wenn man den Node erhalten will dann aber bitte richtig taggen mit place=municipality, das stört dann auch keine Auswerter (man stelle sich vor ich frage alle Städte ab mit place=town und bekomme dann auch Großgemeinden etc. ausgegeben). Es geht hier nicht um den

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 20/lug/2014 um 00:27 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Was also tun? Die place-nodes wieder einfügen? auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Großgemeinden gehören für mich nach Admin und nicht nach place. Wie und ob das gerendert wird regelt der entsp. Style-maintainer /-Entwickler

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 20/lug/2014 um 01:05 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: place=* beschreibt eine Ansiedlung bestimmter Größe. auch nicht ganz, place wird auch noch für anderes wie Inseln verwendet (leider, weil ohne Logik ist das System prinzipiell schwächer und schwieriger zu lernen und zu

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 20/lug/2014 um 01:15 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: dass der Name von Kleinstgemeinden gerendert wird aber diejenige von Großgemeinden nicht und somit die Orientierung erschwert bis verunmöglicht? Gemeinde trifft es nicht, wenn es place ist, vermutlich werden Ansiedlungen

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 20/lug/2014 um 11:54 schrieb Archer arc...@gulli.com: Nein, place=state ist ja definiert für A high-level sub-national political entity. Der Bayern-Node hat also keine falschen Attribute. Redundant ist das ganze natürlich schon. Das ist ganz simples taggen für den Renderer

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Am 20/lug/2014 um 00:27 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Was also tun? Die place-nodes wieder einfügen? auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Großgemeinden gehören für mich nach Admin und nicht nach place. Wie und ob das gerendert wird

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

2014-07-20 11:54 GMT+02:00 Archer arc...@gulli.com Am 20. Juli 2014 01:32 schrieb Andreas Goss andi...@t-online.de: ich denke, dass Großgemeinden keinen place-node bekommen sollten. place=* beschreibt eine Ansiedlung bestimmter Größe. Eine Großgemeinde ist ein administrativer

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 In der Tat hast du Recht. Ich habe nur an die Tags gedacht, die ich so verwende und das sind nur die Ansiedlungen. Der Rest ist für mich schon länger nicht mehr sinnvoll. Henning Am 20.07.2014 14:13, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 20/lug/2014

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, das mit dem Renderer ist ein Henne-Ei-Problem. Wenn die Daten keine Änderung erfordern, warum sollte der Renderer dann besser werden. Solange die ganzen Nodes mit dem Namen in den Daten sind wird der Renderer einen Teufel tun und sich die

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, kannst du dafür ein Beispiel bringen? Die angesprochen place-Tags beschreiben eine mehr oder weniger zusammenhängende Siedlungsfläche. 10 Siedlungsflächen jeweils im Abstand mehrerer Kilometer, die zwar administrativ zusammengefasst sind, sind

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Henning Scholland o...@aighes.de wrote: Ich stimme dir aber auch zu, dass es Kontraproduktiv sein kann, wenn man den Renderer vor vollendete Tatsachen stellt und ihm die Nodes weg löscht. Im Prinzip müsste es eine deadline geben ala: Renderer, wir haben uns entschieden, in Deutschland die

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 20.07.2014 18:27, schrieb Tirkon: Henning Scholland o...@aighes.de wrote: Ich stimme dir aber auch zu, dass es Kontraproduktiv sein kann, wenn man den Renderer vor vollendete Tatsachen stellt und ihm die Nodes weg löscht. Im Prinzip müsste es eine deadline geben ala: Renderer, wir haben

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, nein, es soll lediglich ein allgemeiner Hinweis an die Auswerter von (in diesem Fall der deutschen) Comunity sein, dass sich XYZ ändern wird. Jedem Renderer steht es frei die Daten so zu nutzen, wie der Maintainer es für richtig hält. Es steht

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 20/lug/2014 um 22:40 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: place=valley ? klingt vernünftig, wo taggst Du das dran? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Am 21.07.2014 00:58, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 20/lug/2014 um 22:40 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: place=valley ? klingt vernünftig, wo taggst Du das dran? Bisher nur an Punkte, da ich sowas nicht so einfach als Flächen einzeichnen läßt und wohl eher subjektiv ist.

[Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Im hiesigen Gebiet wurden die place-nodes einiger sich auf 15 bis 20 Kilometer erstreckenden Großgemeinden gelöscht - auch solche aus dem OpenGeoDB Import von vor sechs Jahren. Damit werden diese nicht mehr auf osm.org angezeigt, wohl aber die Dörfer, die Ortsteile sind.

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Hallo, ich denke, dass Großgemeinden keinen place-node bekommen sollten. place=* beschreibt eine Ansiedlung bestimmter Größe. Eine Großgemeinde ist ein administrativer Zusammenschluss mehrerer solcher Ansiedlungen. Das ist dann eine Sache für boundary-Relationen. Henning

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Henning Scholland o...@aighes.de wrote: ich denke, dass Großgemeinden keinen place-node bekommen sollten. place=* beschreibt eine Ansiedlung bestimmter Größe. Eine Großgemeinde ist ein administrativer Zusammenschluss mehrerer solcher Ansiedlungen. Das ist dann eine Sache für boundary-Relationen.

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

Hi, On 07/20/2014 01:15 AM, Tirkon wrote: Ich habe ja schon im Ursprungsposting gesagt, dass ich mich dieser Argumentation nicht entziehe. Wie aber bekommen wir dann die Diskrepanz aus der osm.org Karte, dass der Name von Kleinstgemeinden gerendert wird aber diejenige von Großgemeinden nicht

Re: [Talk-de] Place-nodes von Großgemeinden wurden gelöscht

ich denke, dass Großgemeinden keinen place-node bekommen sollten. place=* beschreibt eine Ansiedlung bestimmter Größe. Eine Großgemeinde ist ein administrativer Zusammenschluss mehrerer solcher Ansiedlungen. Das ist dann eine Sache für boundary-Relationen. Mit der Logik müsste man dann auch

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15/lug/2014 um 20:43 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Aber im Gegensatz zu einem Dorf hat eine Gemeinde (das war es, worum es mir in diesem Thread ging) analog zu den Stadtteilen auch (offizielle) Ortsteile. Mit welchem place-value sollte man 15 bis 20 Kilometer durchmessende

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

On Tue, Jul 15, 2014 at 01:52:16AM +0200, 715371 wrote: Hallo Tirkon, Am 15.07.2014 00:09, schrieb Tirkon: Moin, place=municipality kommt englischen Wiki vor, im deutschen jedoch nicht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:place

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, On 07/15/2014 08:18 AM, Florian Lohoff wrote: Die Ortsteile von place=village sollten nicht mit place=suburb getaggt werden. Es genügt place=neighbourhood. Woran machst du dieses fest? Neighbourhood ist von der bedeutung im Englischen

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15.07.2014 09:33, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 07/15/2014 08:18 AM, Florian Lohoff wrote: Die Ortsteile von place=village sollten nicht mit place=suburb getaggt werden. Es genügt place=neighbourhood. Woran machst du dieses fest? Neighbourhood ist von der bedeutung im Englischen

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15/lug/2014 um 01:52 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de: Aus meiner Sicht ist place=municipality eine Verwaltungseinheit +1, aus meiner Sicht braucht man da überhaupt kein place tag, sondern boundary=administrative Gruß, Martin ___ Talk-de

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15/lug/2014 um 09:33 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich weiss, dass wir in OSM suburb für Stadtteil mißbrauchen, aber selbst ein Dorf, das Stadtteile hat, wäre mir neu. naja, mehrere Teile mit eigenen Namen können Dörfer schon haben, village sind ja alle größeren

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15/lug/2014 um 12:05 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de: Zweimal place=village wäre nicht so sinnvoll, wenn solche Orte sonst auch nicht als zwei wahrgenommen werden. werden sie das denn? Wenn es sich historisch um 2 getrennte Dörfer handelt, dann bestehen diese normalerweise auch heute

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

On Tue, Jul 15, 2014 at 12:49:24PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: Am 15/lug/2014 um 09:33 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ich weiss, dass wir in OSM suburb für Stadtteil mißbrauchen, aber selbst ein Dorf, das Stadtteile hat, wäre mir neu. naja, mehrere Teile mit eigenen

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15/lug/2014 um 12:05 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de: Solange wir place=hamlet/village/town/city nach Bevölkerungszahl, in die auch umliegende Dörfer hineinzählen, verteilen, haben wir einen Dualismus. in der Tat sollte man das nicht tun. Idealerweise mappt man ein Polygon für den

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15.07.2014 13:12, schrieb Florian Lohoff: Ich habe kleinere landuses die haben alle keinen namen. Namen für die Orte/Ortsteile hänge ich nur an die Administrativen Grenzen bzw die place nodes. Umfassende Landuses die über hunderte ha gehen halte ich für reichlich kaputt. +1 IMHO:

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

On 15.07.14 09:33, Frederik Ramm wrote: Ehrlich gesagt, nach *meinem* Sprachverständnis wäre etwas, was suburbs *oder* neighbourhoods hat, niemals ein village. Naja, es gibt in Dörfern schon mal benannte Siedungen, dafür braucht man eine place= Ebene. suburb ist definitiv zu groß/unpassend.

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

On Tue, Jul 15, 2014 at 02:05:12PM +0200, 715371 wrote: Am 15.07.2014 13:12, schrieb Florian Lohoff: Ich habe kleinere landuses die haben alle keinen namen. Namen für die Orte/Ortsteile hänge ich nur an die Administrativen Grenzen bzw die place nodes. Umfassende Landuses die über

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15. Juli 2014 16:19 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Bei extrem großen Firmen mache ich das mal auf landuse=industrial - Da macht es ja auch keinen Sinn das auf einzelnen Gebäuden zu machen wenn sowas sich über 50-100 Gebäude erstreckt etc. wobei da normalerweise zusätzlich noch ein

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Ich weiss, dass wir in OSM suburb für Stadtteil mißbrauchen, Ich hatte den Eindruck gewonnen, dass sich dieser Missbrauch nicht nur auf Stadtteile sondern auch zumindest auf die offiziellen Ortsteile mit eigenem politischen Organ einer Gemeinde bezieht.

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Am 15.07.2014 16:19, schrieb Florian Lohoff: Bei extrem großen Firmen mache ich das mal auf landuse=industrial - Da macht es ja auch keinen Sinn das auf einzelnen Gebäuden zu machen wenn sowas sich über 50-100 Gebäude erstreckt etc. Wobei das natürlich mit neutraleren und offiziellen

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

On Tue, Jul 15, 2014 at 09:12:07PM +0200, 715371 wrote: Wobei das natürlich mit neutraleren und offiziellen Bezeichnungen wie z.B. Industriegebiet Pusemuckel konkurriert. Wenn man das fortführen würde, bekäme jede Firma sein eigenes landuse mit name, weil alle anderen das ja auch haben. Oder

[Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Moin, place=municipality kommt englischen Wiki vor, im deutschen jedoch nicht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:place In Deutschland kommt das Tag weniger als 30 Mal vor. Wäre es nicht das treffendere Tag für Gemeinden, die derzeit zumeist

Re: [Talk-de] place=municipality für Gemeinden verwenden?

Hallo Tirkon, Am 15.07.2014 00:09, schrieb Tirkon: Moin, place=municipality kommt englischen Wiki vor, im deutschen jedoch nicht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:place In Deutschland kommt das Tag weniger als 30 Mal vor. Wäre es

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Hallo Burkhard. Am 13.09.2012 15:33, schrieb bkmap: Gewanne hat man (so weit ich weiß) angelegt, damit man auf mehreren zusammenhängenden Feldern zusammenhängend arbeiten und die gleiche Frucht anbauen konnte. Schon alleine um im Betrieb abzusprechen auf welchem Feld was gemacht wird, sind

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Fabian Patzke openstreetmap at patzi.de writes: wir haben hier bei uns in der Gegend als Alternative Flurnamen mit place = field_name erfasst, damit sie erstmal in der DB sind, aber nicht so prominent erscheinen. Was dann später damit gemacht wird, kann man immer noch sehen ;) Bedeutet?

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Am 12.09.2012 17:00, schrieb Fabian Patzke: Chris66 wrote [...] Ich schmeisse mal place=land_lot (http://en.wikipedia.org/wiki/Land_lot) oder place=parcel in die Runde. Das land lot entspricht laut Wikipedia unserem Flurstück, die waren früher evtl. mal gleich mit den Gebieten, die bei uns

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Hallo Burkhard. Am 13.09.2012 12:32, schrieb bkmap: Die Gemarkung besteht aus mehreren Fluren, die innerhalb der Gemarkung normalerweise durchnummeriert werden. Meist entsprechen die Gemarkungsgrenzen den Grenzen der Ortsteile und heißen auch so. Du hast Recht. Ich denke wir haben hier im

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Hallo, Im Prinzip ist das was hier im Thread mit Flur bezeichnet ist eher ein Gewann, würde ich vermuten. Gibt es jemanden der da einen englischen Begriff für diese Unterteilung kennt? Gewanne hat man (so weit ich weiß) angelegt, damit man auf mehreren zusammenhängenden Feldern

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Am 13. September 2012 14:38 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am 13.09.2012 12:32, schrieb bkmap: Gibt es Gewanne eigentlich offiziell im Kataster, sind diese Gewann-Namen handfest oder nur Überlieferungen? Ich kenne die nur von Karten auf denen Gewann-Namen so geschwungen über die

[Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Hi, wer hat denn diese Uebersetzung gemacht - Flurbezeichnung?!?!? Das haette ich mal in den boundarys erwartet oder aehnliches - aber was soll eine Flurbezeichnung in einem place= ?!? Mal davon abgesehen das die Englische beschreibung nichts von legal name oder land registry oder cadastre

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Moin, ich nehme an, weil es in gefühlten 90 % der Fälle zutrifft. Dort wo sich der Namen auch im Sprachgebrauch noch erhalten hat ist er in aller Regel mit dem Flurnamen identisch. Und jetzt können die Logiker aus ihren Erdhöhlen kommen ;-) und darlegen, dass es logisch (natürlich) anders sein

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

On Wed, Sep 12, 2012 at 09:43:42AM +0200, Falk Zscheile wrote: Moin, ich nehme an, weil es in gefühlten 90 % der Fälle zutrifft. Dort wo sich der Namen auch im Sprachgebrauch noch erhalten hat ist er in aller Regel mit dem Flurnamen identisch. Und jetzt können die Logiker aus ihren

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Am 12.09.2012 09:54, schrieb Florian Lohoff: Ich wunder mich nur ueber die Uebersetzung - Die bedeutung im Englischen und im Deutschen haben so gar nichts miteinander zu tun - ausser das es beides unbewohnt ist. Wenn in der DE Version steht, dass es NUR für Flurstücke benutzt werden soll

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Moin, Chris66 wrote [...] Es wird in DE mangels Alternative AUCH für Flurstücke benutzt. [...] wir haben hier bei uns in der Gegend als Alternative Flurnamen mit place = field_name erfasst, damit sie erstmal in der DB sind, aber nicht so prominent erscheinen. Was dann später damit gemacht

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Hallo. Am 12.09.2012 10:51, schrieb Fabian Patzke: wir haben hier bei uns in der Gegend als Alternative Flurnamen mit place = field_name erfasst, damit sie erstmal in der DB sind, aber nicht so prominent erscheinen. Was dann später damit gemacht wird, kann man immer noch sehen ;) Flurnamen

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Moin, Bernd Wurst wrote Am 12.09.2012 10:51, schrieb Fabian Patzke: wir haben hier bei uns in der Gegend als Alternative Flurnamen mit place = field_name erfasst, damit sie erstmal in der DB sind, aber nicht so prominent erscheinen. Was dann später damit gemacht wird, kann man immer noch

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Am 12.09.2012 11:29, schrieb Fabian Patzke: Moin, Bernd Wurst wrote Am 12.09.2012 10:51, schrieb Fabian Patzke: wir haben hier bei uns in der Gegend als Alternative Flurnamen mit place = field_name erfasst, damit sie erstmal in der DB sind, aber nicht so prominent erscheinen. Was dann später

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Am 12.09.2012 13:46, schrieb bkmap: Wäre nicht besser boundery=cadastral border_type=cadastral_section ? Wie gesagt, da man die Umrisse oft nicht genau kennt, macht boundary wenig Sinn. place kann hingegen als Node und flächig gemappt werden. Ich schmeisse mal place=land_lot

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Chris66 schrieb: Wenn in der DE Version steht, dass es NUR für Flurstücke benutzt werden soll halte ich das auch für falsch. Es wird in DE mangels Alternative AUCH für Flurstücke benutzt. Weshalb passt name= bzw alt_name= nicht? Gruß Thomas ___

Re: [Talk-de] place=locality = Flurbezeichnung ?!?

Chris66 wrote [...] Ich schmeisse mal place=land_lot (http://en.wikipedia.org/wiki/Land_lot) oder place=parcel in die Runde. Das land lot entspricht laut Wikipedia unserem Flurstück, die waren früher evtl. mal gleich mit den Gebieten, die bei uns Flurnamen tragen, heute sind es aber in

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Am 5. September 2011 07:43 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Wie wäre es stattdessen mit einem subtagging von place=locality in der Art von locality=cadastral_section? Dann kann ein Renderer selbst entscheiden, ab wann er sowas rendert. wobei er das erst dann sinnvoll kann, wenn auch

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Ich konnte nichts finden zu locality=cadastral_section Kannst du kurz definieren, was es, als Erweiterung von place=locality, genau bedeutet? Es scheint jedenfalls nicht das zu sein, wonach ich suche. Die Flurnamen sind in jedem Fall historisch und gehen auch über administrative Grenzen

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Am 5. September 2011 14:22 schrieb Andi K test9...@gmx.de: Ich konnte nichts finden zu locality=cadastral_section Kannst du kurz definieren, was es, als Erweiterung von place=locality, genau bedeutet? Der Vorschlag kam von Martin Simon. Ich hatte das so interpretiert, dass es ein englischer

[Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Werden nodes mit dem Tag place=locality und name=* nicht gerendert? Siehe: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9205831 Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Am Sonntag, den 04.09.2011, 12:46 +0200 schrieb Andi K: Werden nodes mit dem Tag place=locality und name=* nicht gerendert? Siehe: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9205831 Ich denke schon, liegt aber vermutlich daran, dass Mapnik zur Zeit nichts rendert:

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Gut zu wissen, daran wird es wohl liegen. Am 04.09.11 12:57, schrieb Alexander Matheisen: Am Sonntag, den 04.09.2011, 12:46 +0200 schrieb Andi K: Werden nodes mit dem Tag place=locality und name=* nicht gerendert? Siehe: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9205831 Ich denke schon,

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Die von mir eingetragenen Namen sind Flurnamen, und relativ dicht verteilt. Die Idee wäre, die zu rendernden Zoomstufen anzugeben. Außerdem sollte Osmarender place=locality mit name=* etwas kleiner schreiben. Zu sehen hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7256lon=6.70301zoom=15layers=O Am

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Wie wäre es stattdessen mit einem subtagging von place=locality in der Art von locality=cadastral_section? Dann kann ein Renderer selbst entscheiden, ab wann er sowas rendert. Gruß, Martin Am 04.09.2011 14:49 schrieb Andi K test9...@gmx.de: ___ Talk-de

[Talk-de] Place

Hallo Mapper, ich habe gerade die Frage ob das Tag PLACE = besser als Punkt oder Fläche oder Punk und Fläche verwendet werden sollte. Ich habe da so mitgenommen das die erste Erfassungswelle die Punktversion genutzt hat, nun sind viele Orte mit ihrer Landuse=Residential-Fläche erfasst das

Re: [Talk-de] Place

Am 24.07.2011 13:38, schrieb ludwich: ich habe gerade die Frage ob das Tag PLACE = besser als Punkt oder Fläche oder Punk und Fläche verwendet werden sollte. Wie gesagt, es geht beides. Doppelte Erfassung sollte vermieden werden. Da die Flächenerfassung einer Stadt meist bereits durch

Re: [Talk-de] Place

Am 24. Juli 2011 20:05 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 24.07.2011 19:55, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Doppelte Erfassung sollte vermieden werden. die Erfassung mit Node und Polygon nicht doppelt, sofern man das über eine Relation zusammenbringt. Welchen types ? egal, das ist von

Re: [Talk-de] place=village area Quelle

Am 1. August 2010 22:27 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: ich kann dabei nicht helfen, aber ich habe mich schon manchmal gefragt, was place=village als Fläche aussagt. Im Wiki steht etwas von bebauter Fläche, +1 politischer Grenze -1, das sind die boundaries, mit place nicht

Re: [Talk-de] place=village area Quelle

Am 31.07.2010 08:13, schrieb Holger s...@der: Hallo Liste, bin gerade dabei Dörfer zu mappen. Um die Orte auf der Karte besser einzugrenzen, möchte ich ein place=village area zeichnen. Moin, ich kann dabei nicht helfen, aber ich habe mich schon manchmal gefragt, was place=village als Fläche

[Talk-de] place=village area Quelle

Hallo Liste, bin gerade dabei Dörfer zu mappen. Um die Orte auf der Karte besser einzugrenzen, möchte ich ein place=village area zeichnen. Luftbilder geht leider nicht. Yahoo hat eine zu schlechte Auflösung. Gibt es noch andere Quellen? Wurden nicht mal place auf der OSM Karte in größeren

Re: [Talk-de] place=village area Quelle

Hierzu ein paar Links: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gemeindegrenze http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Grenzen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze_zeichnen -- View this message in context:

Re: [Talk-de] place nodes und place ways

die sache klar. beides soll eingertragen werden! ciao gerhard gary68 - original Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] place nodes und place ways Gesendet: Mo, 05. Jan 2009 Von: marcus.wolsc...@googlemail.com On Sun, 04 Jan 2009 19:13:54 +0100, Jutta Weisel ju...@weisel.de wrote: es

[Talk-de] place nodes und place ways

hi, es können ja ways und nodes als place getaggt werden. aber wie ist das, wenn man beides macht, z.B. bei renderern. erscheint der ort dann doppelt? und mal angenommen, es soll nur einen way ODER node geben. sollte man dann beim zeichen des ways die tags des nodes übernehmen und den node

Re: [Talk-de] place nodes und place ways

Hallo, Zitat von Gary68 g...@gary68.de: es können ja ways und nodes als place getaggt werden. aber wie ist das, wenn man beides macht, z.B. bei renderern. erscheint der ort dann doppelt? Wie kommt man denn an den way für einen place? Soweit ich es sehe, gibt es zwar jetzt die

Re: [Talk-de] place nodes und place ways

On Sun, 04 Jan 2009 19:13:54 +0100, Jutta Weisel ju...@weisel.de wrote: es können ja ways und nodes als place getaggt werden. aber wie ist das, wenn man beides macht, z.B. bei renderern. erscheint der ort dann doppelt? Kommt drauf an wie intelligent der jeweilige Renderer ist. Sinnvollerweise

  1   2   >