Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 02/giu/2014 um 16:07 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Und sollen wir das jetzt einzeln je nach Hausordnung mappen oder wie soll ich deinen Hinweis verstehen? Ich finde deine Argumentation daher nicht besonders konstruktiv im Hinblick auf OSM und das Datenschema. ich hatte lediglich eingewandt, dass permissive m.E. besser passt als yes, dann kamst Du mit unpassenden Bundesverfassungsgerichtsurteilen zur Meinungsfreiheit und jetzt bin ich unkonstruktiv? ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 3. Juni 2014 11:03 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 02/giu/2014 um 16:07 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Und sollen wir das jetzt einzeln je nach Hausordnung mappen oder wie soll ich deinen Hinweis verstehen? Ich finde deine Argumentation daher nicht besonders konstruktiv im Hinblick auf OSM und das Datenschema. ich hatte lediglich eingewandt, dass permissive m.E. besser passt als yes, dann kamst Du mit unpassenden Bundesverfassungsgerichtsurteilen zur Meinungsfreiheit und jetzt bin ich unkonstruktiv? ;-) Mein Eindruck war, zwischenzeitlich ein anderer, aber das war natürlich nur mein subjektives Empfinden. Ich denke, jetzt hat jeder Interessierte genug Argumente, um sich zwischen permessive und yes zu entscheiden, also zwischen quasi öffentlichem Raum und privatrechtlich gewährtem Zugang zu wählen. Bei den Aussagen und Folgerungen aus dem BVerfG-Urteil werden wir uns wohl nicht einig werden. Die Bibel liest ja auch jeder anders ;-) Eine weitere Vertiefung wäre daher OT. Aber ich denke, die nächste Diskussion, bei der wir unterschiedlicher Meinung sind, kommt auch so :-) In diesem Sinne Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 3. Juni 2014 11:30 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Ich denke, jetzt hat jeder Interessierte genug Argumente, um sich zwischen permessive und yes zu entscheiden, also zwischen quasi öffentlichem Raum und privatrechtlich gewährtem Zugang zu wählen. kurz möchte ich hier doch noch zu bedenken geben, dass yes nicht quasi öffentlich bedeutet, sondern dass es bedeutet, dass der Zugang öffentlich rechtlich gesichert ist. Permissive bedeutet ja, dass man Zugang bekommt, nur eben nicht, dass man auch ein sicheres Anrecht darauf hat. Bei den Aussagen und Folgerungen aus dem BVerfG-Urteil werden wir uns wohl nicht einig werden Jein, ich finde das Urteil persönlich ja durchaus begrüßenswert, nur deckt sich das nicht mit meiner persönlichen Erfahrung der gelebten Realität. Was soll man denn tun, wenn man trotz des Urteils rausgeworfen wird, ggf. von der Polizei, die gerufen wurde, weil man der Aufforderung zu gehen nicht nachkam, bzw. wenn man gar nicht erst eingelassen wird, und physisch vom Wachpersonal am Zugang gehindert wird? Ein Hinweis auf das BVerf.G. Urteil wird da doch nur mit Unverständnis quittiert werden. Selbst wenn man auf Zugang klagen würde und sogar Recht bekäme, dann wäre dieses Recht für den konkreten Fall doch nichts mehr wert, weil seitdem Monate und Jahre vergangen sind. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am Dienstag, den 03.06.2014, 13:39 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 3. Juni 2014 11:30 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Ich denke, jetzt hat jeder Interessierte genug Argumente, um sich zwischen permessive und yes zu entscheiden, also zwischen quasi öffentlichem Raum und privatrechtlich gewährtem Zugang zu wählen. kurz möchte ich hier doch noch zu bedenken geben, dass yes nicht quasi öffentlich bedeutet, sondern dass es bedeutet, dass der Zugang öffentlich rechtlich gesichert ist. Permissive bedeutet ja, dass man Zugang bekommt, nur eben nicht, dass man auch ein sicheres Anrecht darauf hat. Bei den Aussagen und Folgerungen aus dem BVerfG-Urteil werden wir uns wohl nicht einig werden Jein, ich finde das Urteil persönlich ja durchaus begrüßenswert, nur deckt sich das nicht mit meiner persönlichen Erfahrung der gelebten Realität. Was soll man denn tun, wenn man trotz des Urteils rausgeworfen wird, ggf. von der Polizei, die gerufen wurde, weil man der Aufforderung zu gehen nicht nachkam, bzw. wenn man gar nicht erst eingelassen wird, und physisch vom Wachpersonal am Zugang gehindert wird? Ein Hinweis auf das BVerf.G. Urteil wird da doch nur mit Unverständnis quittiert werden. Selbst wenn man auf Zugang klagen würde und sogar Recht bekäme, dann wäre dieses Recht für den konkreten Fall doch nichts mehr wert, weil seitdem Monate und Jahre vergangen sind. Wie immer ein Problem zwischen Recht haben und Recht bekommen, zusätzlich möglicherweise noch ein Beweisproblem, wenn die Wachleute irgendetwas behaupten. Das sollte man aber nicht mit der Rechtslage vermengen, sonst mappen wir gute, mittlere und böse Einkaufszentren, eventuell noch nach den Dienstplänen der jeweils Verantwortlichen ;-) access versucht, die gesetzlichen Zugangsbestimmungen für Wege abzubilden (Zitat dt. Wiki) Möglicherweise fehlt noch ein tag zwischen - permissive (jemand erlaubt den Zutritt in der Regel, ggf. während der Öffnungszeiten, könnte ihn aber verweigern) und - yes (jeder hat das Recht, dort zu sein, was aber letztlich auch Grenzen hat, siehe Sondernutzung) - obligatory_tolerance (Duldungspflicht, es besteht ein Recht, sich dort aufzuhalten, ggf. innerhalb von Öffnungszeiten, es ist aber nicht so umfassend wie im Fall von yes) ? Damit bekäme man auch Wege in den Griff, die sich zwar im Privateigentum befinden, dennoch aber für den öffentlichen Verkehr freigegeben sein müssen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 2. Juni 2014 02:49 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 30. Mai 2014 11:23 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Bei einem Einkaufszentrum gelten andere Regeln als in Wohnzimmer ;-) Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Normalerweise gibt es da eine Hausordnung die genau so was sagt (klar, wer wie ein potentieller Kunde aussieht wird natuerlich reingelassen, solange er sich nicht laestig verhaelt, ist ja im ureigensten Interesse, moeglichst viele Kunden anzuziehen). Hausordnung hin oder her -- der Allgemeinheit zugängliche private Areale wie Einkaufszentren, Flughäfen etc. stehen der Öffentlichkeit zur Grundrechtsausübung zur Verfügung, ob das den Eigentümern passt oder nicht (und es passt in der Regel natürlich nicht). Aber natülich hat alles auch seine Grenzen ... Beim privaten Bauernhof gilt der allgemeine Zugang so nicht. Einfach mal im Internet gesucht und das erste angeclickt: http://www.mira-einkaufszentrum.de/hausordnung.html So was aehnliches gilt praktisch in allen Einkaufszentren. In ihre Hausordnungen können die Eigentümer erst einmal alles hineinschreiben. Ob das auch vor Gericht bestand hat, das ist eine ganz anderes Frage :-). Es gibt keinen Anspruch auf ungestörtes Einkaufserlebnis in einem Einkaufszentrum. Gruß Falk [1] http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20110222_1bvr069906.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo. Am 02.06.2014 08:41, schrieb Falk Zscheile: Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Das Urteil stützt sich maßgeblich auf den Fakt, dass die Fraport AG zu über der Hälfte in Besitz der öffentlichen Hand ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. (46) In der abweichenden Meinung eines Verfassungsrichters (111 ff) findet sich ja grade die Einschätzung, dass bei Betrachtung der Einzelanteile jeder öffentliche Anteilseigner nur Minderheitsbeteiligter ist und daher das Urteil hätte anders lauten müssen. Typische Einkaufzentren befinden sich nicht (überwiegend) in Besitz öffentlicher Anteilseigner sondern sind wirklich private Betriebe. Daher lässt sich dieses BVerfG-Urteil hier sicherlich nicht übertragen. Die Ausgangslage ist also anders und IMHO doch eher mit einem Hof zu vergleichen. Dass Einkaufszentren ihren Teil zur öffentlichen Infrastruktur (Grundversorgung) beitragen und daher nicht nach Belieben Leute vom Einkauf in den Geschäften ausschließen können halte ich zwar für richtig, aber die Zeiten zu denen geöffnet ist kann der Inhaber durchaus verändern. Er kann ja auch von heut auf morgen einfach zumachen wenn der Hauptmieter pleite ist. Ich gehe zumindest davon aus, dass mit nach Gutdünken verweigert werden kann nicht unbedingt die individuelle Gesichtskontrolle gemeint ist sondern die Tore nach Belieben auch mal geschlossen bleiben können wenn der Eigentümer das so will. Oder sich die Öffnungszeiten verschieben können. Das Recht, diese Fläche zu nutzen, insbesondere als Durchgangsweg, ist nicht öffentlich vorgegeben sondern ist abhängig von dem Willen des Eigentümers, dass da jetzt grade jemand laufen können soll. Er könnte das auch baulich so umgestalten dass ein direktes Durchgehen unattraktiv wird. Gruß, Bernd signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 02/giu/2014 um 08:41 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: [1] http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20110222_1bvr069906.html bin kein Jurist, aber der erste Satz vermittelt mir gleich die Idee, dass das so nicht auf Einkaufszentren übertragbar ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen in Privatrechtsform unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. Bei einem EKZ handelt es sich normalerweise nicht um Von der öffentlichen Hand beherrschte ... Unternehmen Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo, Am Montag, den 02.06.2014, 10:15 +0200 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 02.06.2014 08:41, schrieb Falk Zscheile: Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Das Urteil stützt sich maßgeblich auf den Fakt, dass die Fraport AG zu über der Hälfte in Besitz der öffentlichen Hand ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. (46) Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. In der abweichenden Meinung eines Verfassungsrichters (111 ff) findet sich ja grade die Einschätzung, dass bei Betrachtung der Einzelanteile jeder öffentliche Anteilseigner nur Minderheitsbeteiligter ist und daher das Urteil hätte anders lauten müssen. Typische Einkaufzentren befinden sich nicht (überwiegend) in Besitz öffentlicher Anteilseigner sondern sind wirklich private Betriebe. Daher lässt sich dieses BVerfG-Urteil hier sicherlich nicht übertragen. Es ist ausdrücklich nicht dafür entschieden, aber u.a. in den Randnummern s.o. gibt die ganz erhebliche Mehrheit (7:1) der Richter hier einen deutlichen Hinweis, dass sie diese Bereiche dem freien Himmel gleichstellt. Die Ausgangslage ist also anders und IMHO doch eher mit einem Hof zu vergleichen. -1 Dass Einkaufszentren ihren Teil zur öffentlichen Infrastruktur (Grundversorgung) beitragen und daher nicht nach Belieben Leute vom Einkauf in den Geschäften ausschließen können halte ich zwar für richtig, aber die Zeiten zu denen geöffnet ist kann der Inhaber durchaus verändern. Er kann ja auch von heut auf morgen einfach zumachen wenn der Hauptmieter pleite ist. +1 Ich gehe zumindest davon aus, dass mit nach Gutdünken verweigert werden kann nicht unbedingt die individuelle Gesichtskontrolle gemeint ist sondern die Tore nach Belieben auch mal geschlossen bleiben können wenn der Eigentümer das so will. Oder sich die Öffnungszeiten verschieben können. Das Recht, diese Fläche zu nutzen, insbesondere als Durchgangsweg, ist nicht öffentlich vorgegeben sondern ist abhängig von dem Willen des Eigentümers, dass da jetzt grade jemand laufen können soll. Er könnte das auch baulich so umgestalten dass ein direktes Durchgehen unattraktiv wird. Bezüglich der Öffnungszeiten +1 Der Betreiber hat sicherlich das Recht, zu entscheiden, wann er seine Flächen allgemein zugänglich machen will. Er wird aber sicher nicht sagen können, Oh nein, da kommt schon wieder X, wir schließen jetzt mal spontan. Selbst dann, wenn X nicht einkaufen, sondern Flugblätter mit seiner Meinung verteilen will. Insofern ein sehr interessantes Urteil. :-) Allerdings wird es jetzt ziemlich OT. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 2. Juni 2014 12:32 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Hallo, Am Montag, den 02.06.2014, 10:15 +0200 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 02.06.2014 08:41, schrieb Falk Zscheile: Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Das Urteil stützt sich maßgeblich auf den Fakt, dass die Fraport AG zu über der Hälfte in Besitz der öffentlichen Hand ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. (46) Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. Danke! Du hast mir soeben sehr viel Tipparbeit abgenommen :-) Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 2. Juni 2014 12:32 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. ich glaube kaum, dass dieses Urteil z.B. einen Obdachlosen davor bewahren wird, aus einem Einkaufszentrum geworfen zu werden, bzw. nicht eingelassen zu werden, genausowenig sehe ich Hinweise darauf, dass z.B. Betteln oder Hausieren oder Tanzen oder Musizieren dadurch moeglich wuerde, wenn es bisher verboten war. Das Urteil bezieht sich vielmehr auf die Meinungsaeusserungsfreiheit und die Versammlungsfreiheit, d.h. Kommunikation auch z.B. politischer Natur. Gruss, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 2. Juni 2014 14:29 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 2. Juni 2014 12:32 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. ich glaube kaum, dass dieses Urteil z.B. einen Obdachlosen davor bewahren wird, aus einem Einkaufszentrum geworfen zu werden, bzw. nicht eingelassen zu werden, genausowenig sehe ich Hinweise darauf, dass z.B. Betteln oder Hausieren oder Tanzen oder Musizieren dadurch moeglich wuerde, wenn es bisher verboten war. Und sollen wir das jetzt einzeln je nach Hausordnung mappen oder wie soll ich deinen Hinweis verstehen? Ich finde deine Argumentation daher nicht besonders konstruktiv im Hinblick auf OSM und das Datenschema. Irgend ein Fall wird sich immer finden lassen, auf den es nicht passt. Ich finde das bringt uns nicht weiter. Mein Hinweis auf das Urteil bezog sich nur darauf zu verdeutlichen, dass Einkaufszentren öffentliche Räume sind und bei OSM anders zu bewerten sind als die Privatauffahrt zu einem Bauernhof. Passieren dürfen deine Stadtmusikanten und Hausierer durchs Einkaufszentrum, sie dürfen dort bloß nicht ihrem Beruf nachgehen. Wobei das für Musiker im Hinblick auf die Kunstfreiheit im Lichte des Urteils noch genauer überlegt werden müsste. Das Urteil bezieht sich vielmehr auf die Meinungsaeusserungsfreiheit und die Versammlungsfreiheit, d.h. Kommunikation auch z.B. politischer Natur. Die Aussage, die du hier wieder unterschlägst ist: Einkaufszentren etc. sind öffentliche Räume, die grundsätzlich allen offen stehen, auch wenn sie im Privateigentum stehen und dies auch für Personen, die nicht einkaufen wollen. Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
am Donnerstag, 29. Mai 2014 um 13:59 schrieb Bernhard Weiskopf: Die zeitliche Zutrittsbeschränkung möchte ich in OSM erfassen, damit Navigationsgeräte nur zu den Öffnungszeiten hier durchleiten. Du kannst es gerne eintragen, aber bitte gehe nicht davon aus, das es auch nur ein Routingprogramm gibt, welches diese Angabe nutzt. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am Sonntag, den 01.06.2014, 22:27 +0200 schrieb Christian H. Bruhn: am Donnerstag, 29. Mai 2014 um 13:59 schrieb Bernhard Weiskopf: Die zeitliche Zutrittsbeschränkung möchte ich in OSM erfassen, damit Navigationsgeräte nur zu den Öffnungszeiten hier durchleiten. Du kannst es gerne eintragen, aber bitte gehe nicht davon aus, das es auch nur ein Routingprogramm gibt, welches diese Angabe nutzt. Das sollte beim Mappen auch nicht das Kriterium sein. Wenn man kein Ei mappt, kann es auch keine Henne geben - oder so ähnlich ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 30. Mai 2014 11:23 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Bei einem Einkaufszentrum gelten andere Regeln als in Wohnzimmer ;-) Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Normalerweise gibt es da eine Hausordnung die genau so was sagt (klar, wer wie ein potentieller Kunde aussieht wird natuerlich reingelassen, solange er sich nicht laestig verhaelt, ist ja im ureigensten Interesse, moeglichst viele Kunden anzuziehen). Einfach mal im Internet gesucht und das erste angeclickt: http://www.mira-einkaufszentrum.de/hausordnung.html So was aehnliches gilt praktisch in allen Einkaufszentren. Gruss, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo Am Freitag, den 30.05.2014, 01:59 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 29/mag/2014 um 22:55 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Da bei geschlossener Tür niemand und bei offener Tür theoretisch auch andere reinkommen, verwende ich für access die allgemeine Form, hier also: access = no access:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) barrier = gate foot = yes bei einem Einkaufszentrum würde ich statt yes lieber permissive verwenden, weil der Zugang auf Privatgelände normalerweise nicht rechtlich gesichert ist sondern nach Gutdünken verweigert werden kann. Ich bin mir da nicht so ganz sicher. Das Verweigern nach Gutdünken könnte diskriminierend sein. Bei einem Einkaufszentrum gelten andere Regeln als in Wohnzimmer ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo an alle, in meinem Stadtteil liegt in der Mitte ein Einkaufszentrum, durch das oftmals die kürzesten Wege führen. Das Einkaufszentrum ist aber nur werktags von 7:00 bis 20:30 geöffnet. Die zeitliche Zutrittsbeschränkung möchte ich in OSM erfassen, damit Navigationsgeräte nur zu den Öffnungszeiten hier durchleiten. Da die inneren Wege nicht hochgeklappt werden, sondern theoretisch benutzbar bleiben, will ich an den Eingängen die Tore eintragen und denen die Öffnungszeiten anheften. Durch Schilder sind Radfahrer, Scater, Modellfahrzeuge usw. verboten. Ein paar Varianten habe ich zusammengestellt: Wie trägt man zeitlich beschränkte Öffnungszeiten für Tore ein? barrier = gate foot = yes opening_hours = Mo-Sa 07:00-20:30; PH off barrier = gate foot = Mo-Sa 07:00-20:30; PH off barrier = gate foot = yes acess:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) barrier = gate access:conditional:foot = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) barrier = gate foot:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 29.05.2014 13:59, schrieb Bernhard Weiskopf: Wie trägt man zeitlich beschränkte Öffnungszeiten für Tore ein? Das hier ist korrekt: acess:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) Das auch (eben mit dem Unterschied, dass es nur für Fußgänger gilt): foot:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) Das hier nicht, aber als access:foot:conditional = * wäre es korrekt: access:conditional:foot = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) Bei allen Varianten könnte es noch helfen, den Standard-Zustand anzugeben, wenn keine der bedingten Regeln gelten. Das ginge z.B. mit access = no. Gruß Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo Tobias, Danke für die Info. Da bei geschlossener Tür niemand und bei offener Tür theoretisch auch andere reinkommen, verwende ich für access die allgemeine Form, hier also: access = no access:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) barrier = gate foot = yes Gruß Bernhard Von: Tobias Knerr [mailto:o...@tobias-knerr.de] Gesendet: Donnerstag, 29. Mai 2014 14:43 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung Am 29.05.2014 13:59, schrieb Bernhard Weiskopf: Wie trägt man zeitlich beschränkte Öffnungszeiten für Tore ein? Das hier ist korrekt: acess:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) Das auch (eben mit dem Unterschied, dass es nur für Fußgänger gilt): foot:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) Das hier nicht, aber als access:foot:conditional = * wäre es korrekt: access:conditional:foot = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) Bei allen Varianten könnte es noch helfen, den Standard-Zustand anzugeben, wenn keine der bedingten Regeln gelten. Das ginge z.B. mit access = no. Gruß Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am 29/mag/2014 um 22:55 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Da bei geschlossener Tür niemand und bei offener Tür theoretisch auch andere reinkommen, verwende ich für access die allgemeine Form, hier also: access = no access:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) barrier = gate foot = yes bei einem Einkaufszentrum würde ich statt yes lieber permissive verwenden, weil der Zugang auf Privatgelände normalerweise nicht rechtlich gesichert ist sondern nach Gutdünken verweigert werden kann. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
