Hola, yopaseopor:
Espero que no me incluyas en eso de "vehemente", criterio en todo caso
subjetivo ;)
No veo ningún problema en que diferentes N-XXX tengan diferente
clasificación (unas trunk y otras primary). Eso quizás se puede
documentar con criterios más o menos objetivos de importancia
Hola, Santiago:
Un vial debe mantener, por regla general, el mismo valor de la etiqueta
highway durante todo el recorrido, sea el estado que sea durante el
recorrido, o su nivel de tráfico. Si una unclassified está asfaltada en
un tramo y con grava en otro, se pone surface=asphalt en el
Buenas
Creo que Lanxana tiene razón que se a descentrado un poco la conversación y
pido disculpas por la parte de ello que es mi culpa.
El texto crece, crece ,crece pero al final no se resuelven las dudas y es
difícil de seguir.
Hoy por hoy la propuesta lo único que entiendo es que se cogen
Hola:
Según entiendo por vuestros correos, los datos IMD son del Ministerio de
Fomento, pero daría igual si fuesen de otra institución, organización o
particular. Ese ente tiene el copyright de esos datos.
a) Si los datos del IMD se quisiesen incorporar a OSM como una nueva
etiqueta dentro
On Sat, Oct 27, 2018 at 12:54 AM Jorge Sanz Sanfructuoso
wrote:
>
> Yo no conozco esas revisiones que comentas en todas las carreteras menos
> en las nacionales.
>
-De las varias propuestas de normalización física de vías acabaron saliendo
cambios en varias autonomías, en la lista puedes ver
On Sat, Oct 27, 2018 at 2:06 AM Santiago Higuera wrote:
> Lo siento, yopaseopor, no me convencen tus argumentos, me sigue
> pareciendo mejor el procedimiento actual para clasificar las carreteras
> que el que tú propones.
>
Contra eso no puedo decir nada más que: respeto pero no comparto tu
Hola
> Lo que hecho en falta es una propuesta clara y a ser posible concisa y
> en la wiki. Y que valga para toda España.
>
Creo que una propuesta como esta, más o menos parecida, con más o menos
parámetros, pero con la misma intencionalidad la he escrito en esta lista
mínimo 6 veces. Todas
Buenas tardes,
en primer lugar, agradecer a yopaseopor por atreverse a iniciar una vez más
este debate y no tirar la toalla, y un aplauso a Santiago Crespo por
devolvernos al quid de la cuestión.
Como se ha comentado en algún otro correo, en la reunión del pasado día 20,
que se hizo durante la
Hola,
Después de leer los 30 correos no puedo resistirme a dar mi opinión,
aunque nunca he editado una carretera en OSM y ni siquiera tengo el
carnet :)
Creo que tiene sentido clasificar las carreteras y los tramos por sus
cualidades físicas e importancia, en lugar de los criterios
> 1. Sería una importación de datos. Dudo que fuese bien recibida por la
> comunidad global. A mí no me parece buena idea en principio, entre otras
> razones por la dificultad del mantenimiento.
>
> 2. Salvo que mappers se pusiesen a calcular IMD's (lo dudo muchísimo),
> sería un dato sólo
Lo siento, yopaseopor, no me convencen tus argumentos, me sigue
pareciendo mejor el procedimiento actual para clasificar las carreteras
que el que tú propones.
El vie, 26-10-2018 a las 21:05 +0200, yo paseopor escribió:
> > ¿De verdad? ¿Qué ruteadores son esos? ¿No sería más fácil que esos
> >
El vie., 26 oct. 2018 a las 23:24, yo paseopor ()
escribió:
>
>> En un mensaje anterior estas hablando desde trunk hasta unclassified. Eso
>> abarca todas las carreteras, no solo las de fomento.
>>
> ¿Ademas porque la de fomento sí y el resto no?
>>
> -Propongo la revisión de las carreteras de
Sólo un comentario sobre la hipotética incorporación de IMD's a OSM:
1. Sería una importación de datos. Dudo que fuese bien recibida por la
comunidad global. A mí no me parece buena idea en principio, entre otras
razones por la dificultad del mantenimiento.
2. Salvo que mappers se pusiesen a
>
>
> En un mensaje anterior estas hablando desde trunk hasta unclassified. Eso
> abarca todas las carreteras, no solo las de fomento.
>
¿Ademas porque la de fomento sí y el resto no?
>
-Propongo la revisión de las carreteras de plataforma única (1 carril por
sentido) de Fomento ...porque es la
>
> ¿De verdad? ¿Qué ruteadores son esos? ¿No sería más fácil que esos
> ruteadores se pusieran la día con los criterios que utilizan? ¡Menuda
> patata de ruteador, si no utiliza la cantidad de etiquetas que hay en
> la base de datos!
>
Te soy sincero, conocimientos técnicos en esta materia no
>
> Lo que quiero decir no es que la realidad de un país, sea el que sea,
> del continente que sea, tenga que compararse con la de España. Nada más
> lejos que eso. Lo que digo es que la wiki refleja claramente cual debe
> ser el criterio general que se debe seguir para la clasificación de las
>
Las carreteras se gestionan por las diferentes administraciones,
> siguiendo, en general, criterios en relación con el recorrido que
> hacen, en Madrid y en cualquier sitio de España. Si la carretera
> atraviesa más de una Comunidad Autónoma, en general, la gestiona la
> Administración Central. Si
El jue., 25 oct. 2018 a las 23:52, yo paseopor ()
escribió:
> Cómo he comentado le veo problemas y no lo veo tan claro. No tenemos esta
>> información de todas las carreteras ¿qué pasa con las que no lo tenemos?
>> Las carreteras no tienen en todos los tramos el mismo IMD que se hace ¿se
>> sigue
Respondo abajo
El jue, 25-10-2018 a las 23:50 +0200, yo paseopor escribió:
> > Cómo he comentado le veo problemas y no lo veo tan claro. No
> > tenemos esta información de todas las carreteras ¿qué pasa con las
> > que no lo tenemos?
> > Las carreteras no tienen en todos los tramos el mismo IMD
- La IMD se asigna por tramos. Dentro de una misma carretera, en
> pequeños tramos, puede haber IDM's muy diferentes.
>
Cierto, hay usos muy diferentes , por eso no tiene sentido que sean
consideradas con la misma categoría. Qué sentido tiene mantener la unidad
de una carretera durante 200 km.
>
> Cómo he comentado le veo problemas y no lo veo tan claro. No tenemos esta
> información de todas las carreteras ¿qué pasa con las que no lo tenemos?
> Las carreteras no tienen en todos los tramos el mismo IMD que se hace ¿se
> sigue lo general, se va a trocitos? Incognitas de la propuesta.
>
Respondo abajo:
El jue, 25-10-2018 a las 18:59 +0200, yo paseopor escribió:
> ¿Somos un proyecto global? Sí
> ¿La normalización se aplica por países? También [1]
>
> Sigamos leyendo:
>
> " Note that this needs tuning for every region. Typical
> highway=primary may be drastically different in
On Wed, Oct 24, 2018 at 11:05 PM Santiago Higuera
wrote:
> Hola:
> Anoto simplemente una frase: 'Lo que necesitamos es un mapeado útil
> para el usuario'. Hay muchos tipos de 'usuarios' de la base de datos y
> las necesidades de información en cada caso son distintas. No tienen
> las mismas
Hola:
Creo que tienes razón, salvo a niveles de zoom muy de detalle, la
representación mediante una línea y el ancho de la calzada en cada
tramo, es una manera eficiente de resolver el asunto.
Un saludo
Santiago Higuera
El jue, 25-10-2018 a las 09:28 +0200, Jose Luis Perez Diez escribió:
> El
El dimecres, 24 d’octubre de 2018, a les 12:36:33 CEST, Santiago Higuera va
escriure:
> Un buen renderizador, cuando se hace zoom, debería dibujar las
> carreteras por su ancho de plataforma y su número de carriles. El
> problema está en que las carreteras están definidas como líneas, cuando
> en
El jue., 25 oct. 2018 a las 0:45, yo paseopor ()
escribió:
>
>
> Voy respondiendo
>
> Si estamos diciendo que esto quiere quitar la categoría administrativa
>> actual, hay que opinar sobre esas vías que categoría les corresponde
>> también, esas vías con las que enlazaría. Hasta que no se
Hola:
No me voy a extender mucho, pero lo primordial de este proyecto es no
olvidar que somos, ante todo, un proyecto global.
Los viales se deben clasificar, de acuerdo con la wiki [1], por su
importancia respecto de la red viaria completa.
Así, y siguiendo la wiki, tenemos primero las
Voy respondiendo
> Si estamos diciendo que esto quiere quitar la categoría administrativa
> actual, hay que opinar sobre esas vías que categoría les corresponde
> también, esas vías con las que enlazaría. Hasta que no se especifique
> también tiene algo de opinable. Luego hay en casos por ejemplo
Hola:
Anoto simplemente una frase: 'Lo que necesitamos es un mapeado útil
para el usuario'. Hay muchos tipos de 'usuarios' de la base de datos y
las necesidades de información en cada caso son distintas. No tienen
las mismas necesidades los conductores particulares que van a hacer un
viaje, que un
Estoy de acuerdo con lo que dice Santiago Higuera.
Lo único la comparación con los ríos creo que no es acertada. Un río va
cambiando constantemente de ancho y por eso hace falta un polígono. La
carretera en su mayoría va a tener zonas largas con cierto numero de
carriles, cuanto ancho de arcén,...
Hola:
Yo creo que el fallo de origen está en la clasificación de OSM, que
combina con la renderización que hace el mapnik-osm. El querer primar
la renderización que hace OSM por defecto, da lugar a estos problemas.
La clasificación de carretera de OSM no se adapta bien a todos los
casos, eso es
Buenas.
Algunas dudas y comentarios entre líneas
El mié., 24 oct. 2018 a las 21:27, yo paseopor ()
escribió:
> Saludos, Santiago te respondo:
>
> 1-Acertado o no sí, te puede parecer, eres libre, faltaría más, de
> expresar tu opinión ;)
> 2-Ahora bien "cualquier otro criterio" no hace falta
Saludos, Santiago te respondo:
1-Acertado o no sí, te puede parecer, eres libre, faltaría más, de expresar
tu opinión ;)
2-Ahora bien "cualquier otro criterio" no hace falta que sea subjetivo,
almenos en la propuesta que he realizado. Repito los "ejes" de la propuesta:
-Tener en cuenta IMD -
Hola,
Para la reorganización necesitamos elementos de categorización precisos.
Imaginaos que soy un usuario nuevo y me encuentro una carretera que es una
carretera...
- lo sencillo es etiquetarlo como highway=primary porque su categoría es de
carretera secundaria.
- lo complicado es hacerme
Hola a todos,
1. Vaya por delante, como ha comentado Miguel, que la nomenclatura oficial no
se pierde, ya que queda reflejada mediante la etiqueta ref=*.
2. Los que trabajamos en el sector nos regimos (entre otras) por la Norma
3.1-IC de trazado de carreteras [1]. En esta norma, el criterio de
Buenas.
Como ya he comentado alguna vez, creo que tenemos otras etiquetas
establecidas en OSM para poder indicar esa información. Velocidades,
arcenes, pasos a nivel,...
Tener un mapa mejor que el de la DGT creo que es una gran idea, pero no es
tan sencillo llegar a un punto no subjetivo para
Hola,
El otro días, en la reunión que mantuvimos desde la Geocamp y de forma
remota, volvió a salir este tema.
Creo que el planteamiento de base de Yopaseopor es acertado, el sistema de
jerarquías que ha establecido la administración central en muchos casos no
tiene sentido real. El sábado yo
Hola:
Sigo pensando que mantener criterios administrativos en el etiquetado
principal de las carreteras es lo más acertado. El resto de
descripciones de las vías se pueden hacer con etiquetas adicionales,
que pueden usar los programas de routing. La denominación
administrativa y los pk's son el
Saludos gente:
Os podeis imaginar que si lleva en el título la palabra "Carreteras" y
viene de mí tendrá como motivo la que considero necesaria reclasificación
de la red de carreteras en nuestro país.
El motivo es el siguiente: esa clasificación, con pequeños retoques, no se
ha modificado en
39 matches
Mail list logo
