Le 03/04/2014 00:05, Thomas Ruchin a écrit :
Voici un exemple de ce notre ami Paul a supprimé, mais que j'ai rétabli.
http://www.openstreetmap.org/way/201247740
Ton exemple est intéressant car on voit que ton landuse=meadow recouvre
tout un ensemble d'autres landuse (du résidentiel, des
Le 3 avril 2014 15:12, Vincent Calame vincent.cal...@exemole.fr a écrit :
Peut-être que la position de celui qui l'a supprimé, c'est que des
landuse ne devraient jamais se recouvrir mais constituer un pavage. C'est
une position qui peut se comprendre : imagine que tu veux générer une
2014-04-03 15:28 GMT+02:00 Sylvain Maillard sylvain.maill...@gmail.com:
Depuis il a commencer à en supprimer tout un tas qui ont déjà été bien
modifiés (le dernier exemple est en v6). Je crois qu'on est tous d'accords
pour dire que c'est données ne sont pas de très bonne qualité, mais entre
: Pieren pier...@gmail.com
À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Jeudi 3 Avril 2014 16:14:29
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Suppression de landuse CLC
2014-04-03 15:28 GMT+02:00 Sylvain Maillard sylvain.maill...@gmail.com:
Depuis il a commencer à en supprimer tout un tas qui
On jeudi 3 avril 2014, Pieren wrote:
Mais il faudrait vraiment que quelqu'un (ou quelques uns) contacte le DWG
pour mettre le hola à ce délire.
Il est préférable, il me semble, de prendre contact en privé avec un
contributeur que l'on juge indélicat lui demandant de cesser, si possible avec
On jeudi 3 avril 2014, sly (sylvain letuffe) wrote:
il n'a pas continué les suppressions suite à ma réponse et celle de
christian
erratum : suite aux réponses de pieren, sylvain M. et moi (histoire de vexer
personne et ne pas impliquer christian ;-p )
--
sly
qui suis-je :
j'ai sans doute été un peu provoc sur le mot de vandalisme, je n'ai pas
regardé en détails tous ses changesets pour voir les améliorations qu'il a
put apporter ...
pour ma part peut importe son pays d'origine ou les positions qu'il a put
avoir par le passé, ce qui passe mal c'est qu'il supprime
C'est vrai que cela a été surtout critiqué dans des pays comme les USA où
les zones rurales agricoles sont gigantesques.
Dans un pays aussi morcelé que la France, ces suppressions en masse sont
une hérésie totale, car les surfaces agricoles sont beaucoup plus fines.
De fait on a tous passé ici du
2014-04-03 16:37 GMT+02:00 sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org:
Pourquoi répéter dans un message privé ce qui a été dit dans la liste
de diffusion publique et dans un fil de discussion qu'il a lui-même
lancé ?
Le fait est que, bien qu'il se soit arrêté d'effacer les landuse le
lendemain de
Le 03/04/2014 19:16, Pieren a écrit :
Le fait est que, bien qu'il se soit arrêté d'effacer les landuse le
lendemain de la discussion, il n'a rien fait pour revenir en arrière,
y compris pour des landuses qui ont été localement améliorés (certains
en version 8 ou plus), preuve qu'il a agit en
Cela pose aussi des questions sur la façon peu orthodoxe dans le monde du
logiciel libre dont le DWG est formé.
OSM pourrait prendre exemple sur la Fondation Wikimedia dont les processus
sont beaucoup plus ouverts, et ne laissent pas les administrateurs les plus
privilégiés agir tout seul sans
Bonsoir
Voici un exemple de ce notre ami Paul a supprimé, mais que j'ai rétabli.
http://www.openstreetmap.org/way/201247740
Pour moi, c'est du vandalisme pur et donc cela mériterait un blocage
temporaire du contributeur par le DWG [zut, j'oubliais que Paul est juge et
partie :(]
OK, la source
Bonjour,
Je vois que pnorman a lancé un très grand nombre de suppressions de landuse
CLC commentés remove more CLC not-meadows. Meme si je sais que ces
decoupes Corinne sont très approximatives et méritent d'être affinées,
savez vous sur quelle base ces suppressions sont faites ? Est ce pour
La communication en amont est là:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2014-March/003041.html
En gros, 2 camps:
- les supressionnistes pour qui CLC c'est cracra et que faudrait tout y
virer
- les itérationistes pour qui CLC c'est cracra mais c'est mieux que rien et
on améliore petit
Le 26 mars 2014 09:42, Eric eric...@sfr.fr a écrit :
Par exemple, changeset 21257545, 21257976, ...
Les changesets mentionnés remontent à 3 jours. pnorman a effectivement
lancé une proposition de suppression automatique de l'ensemble des
polygones CLC meadow parce qu'il était tombé sur quelques
26 mars 2014 10:52 Pieren a écrit:
Le 26 mars 2014 09:42, Eric a écrit :
Par exemple, changeset 21257545, 21257976, ...
Les changesets mentionnés remontent à 3 jours. pnorman a effectivement
lancé une proposition de suppression automatique de l'ensemble des
polygones CLC meadow
Les gros multipolygone sont à mon avis le point le plus gênant de cet
import, mais avait-on le choix ?
Il faudrait effectivement les alléger pour faciliter l'édition et donc
l'amélioration de l'existant.
Pour les améliorations, c'est sûr qu'il y en a.
L'occupation des sols c'est pas non plus le
2014-03-26 11:00 GMT+01:00 Awikatchikaen lord.awikatchik...@gmail.com:
Sauf que bien souvent ces gros polygones bloquent l'évolution. Il y en a un a
l'est de Toulouse (farm), a chaque fois que je dois modifier par là, ça me
démotive. Oui il faudrait que je prenne le temps de le couper et de
Sauf que bien souvent ces gros polygones bloquent l'évolution. Il y en a
un a l'est de Toulouse (farm), a chaque fois que je dois modifier par
là, ça me démotive. Oui il faudrait que je prenne le temps de le couper
et de modifier toutes les surfaces intérieures pour les mettre en inner,
mais
pour bosser pas mal sur les landuses, je confirme que c'est chronophage.
Par exemple
https://www.openstreetmap.org/relation/2143458
Mais la suppression sans alternative des landuses CLC est une très mauvaise
idée. On perd beaucoup d'information. Tout bêtement que le Charolais est
une zone de
J'ai jeté un coup d'œil à un des changesets de pnormann. Ce que j'en ai
vu m'a semblé être de la suppression puer et simple.
J'ai jeté un coup d'œil au fil sur [import].
Et j'ai relevé quelques sophismes et approximations, que je conteste :
1/ La précision, dans OSM, n'est pas binaire, un
Ce n'est pas la premi_re fois que p orma fait tourner un bot qui fait des
suppressions massives sans presque rien vérifier, et même lorsqu'il y a eu
des tonnes de modifs manuelles individuelles.
Tant que cela se limite à éliminer des tags devenus inutiles ça va encore,
mais quand il supprime des
Bonjour,
Le 26 mars 2014 11:44, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
...
J'ai aimé la phrase suivante :
Et j'ai relevé quelques sophismes et approximations, que je conteste :
...
Ou alors, elle ne gêne que ceux qui sont irrités par l'idée de l'import.
Et les allergiques, ils ont
Aucun script ne pourrait simplifier ces énormes polygones pour faciliter
leurs modifications ? Ça serait une alternative non ?
PS : je ne connaissais pas shit in shit out mais gigo : garbage in garbage
out ;)
Le 26 mars 2014 17:09, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit :
Bonjour,
Le 26 mars 2014
De toute façon je ne vois pas l'intérêt de cette destruction massive. OSM
est sensé évoluer de façon incrémentale en améliorant les choses au fur et
à mesure parce que c'est bien plus productif et produit plus de précision
en fin de compte que de tout recommencer de zéro en oubliant des détails
25 matches
Mail list logo
