Re: [OSM-talk-fr] Bras de fer PR - Balisage - Droit de cartographier
Le 2014-02-27 15:48, François Lacombe a écrit : Bonjour, Tellement correct que je me demande comment ils pourraient s'opposer à ce levé pédestre du tracé. Je n'ai jamais demandé d'autorisation pour mettre une borde gazoduc ou réseau d'eau potable au concessionnaire pour la mettre dans OSM. Ce sont des éléments visibles du public, vérifiables, relativement constants dans le temps. Où est le problème ? Autant que je sache, le Club Vosgien refuse que ses tracés soient relevés et protège les marquages (losange bleu, rond rouge, etc.) au titre du droit des marques et des logos. La raison qu'ils invoquent est que leur financement (pour entretien des chemins et dudit marquage) provient majoritairement de la vente de cartes qui comportent ces itinéraires et dont ils veulent garder l'exclusivité. JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 'Gaffe aux platanes !
Bonsoir, Les arbres sont des points de repère. Si je dois m’engager dans une rue bordée d’arbres (sur la carte) elle sera plus facile à identifier (sur le terrain). C’est donc une bonne idée d’afficher les arbres sur le rendu. Par contre, aux niveaux de zoom inférieurs, on ne peut pas afficher tous les arbres. Il me semble que certaines cartes utilisent une symbolique (des lignes bordées de points d’un côté ou des deux) pour signifier un élément topographique (chemin, cours d’eau) bordé d’arbres, sans que la symbolique positionne précisément ces arbres. Je doute qu’il soit possible de faire ce genre d’agrégation facilement avec mapnik, mais je dirais que pour une évolution future, ça serait la bonne manière de faire. JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Le GPS logger idéal
Le mardi 25 janvier 2011 à 18:09 +0100, Rodolphe Quiedeville a écrit : Bonjour à tous, Bonjour, Bonne idée le logger idéal, pour info j'ai un Keymate STV-5 de chez Pearl. Il est toujours en vente au prix de 50€. Il ne marche plus depuis une chute à ski (le fix gps ne se fait plus) et je l'ai ouvert pour essayer de le réparer. La bête contient une version éclatée du module Skytraq Venus 5, qui s'interface en série avec un microcontrôleur (des gens l'utilisent avec des platines arduino, d'ailleurs il y a un exemple de datalogger avec arduino). Dans le Keymate, ils utilisent un proco ARM avec une banque de mémoire Flash de 1Mio. Je serais prêt à parier qu'on pourrait encore ajouter un petit écran LCD car je ne crois pas que les capacités de la puce ARM soient utilisées entièrement. D'où l'idée d'utiliser ce logger existant pour l'augmenter et au passage améliorer le programme de gestion (le mode de log en buffer circulaire ne marchait pas pour moi). Si ça vous intéresse, j'ai des scans du circuit imprimé. Pour l'instant je n'ai pas pu déterminer de quelle puce ARM il s'agissait exactement. Avec cette information, ça ne devrait pas être trop dur de le reprogrammer. JC signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Photos aériennes
Le vendredi 12 mars 2010 à 19:02 +0100, OSM42 a écrit : Bonjour, Bonjour, (Je ne suis plus actif sur cette liste depuis quelques mois par manque de temps. Au mieux je lorgne de temps en temps sur les messages qui y passent). Imaginons (je dis bien imaginons, je n'ai pas encore gagné au loto) que j'ai un petit avion de tourisme. Est-ce qu'il est *relativement* simple de faire de la photo aérienne exploitable pour OSM ? J’ai eu la même idée l’année dernière et je me suis mis (en partie) au paramoteur pour faire des photos aériennes. Intuitivement, je dirai qu'il faut être suffisamment en altitude pour que le relief moyen (massif central, pas les alpes quoi) ne déforme pas trop les images mais suffisamment bas pour que la résolution de l'appareil photo soit suffisante. Est-ce à peu près bon déjà sur ce point ? Correct, mais il y a d’autres problématiques. Concernant le rapport résolution/altitude, il vaut mieux voler bas (2000m max.) car je pense que de telles photos doivent être utilisées pour des relevés très précis. De plus, plus l’altitude est élevée, moins les photos sont bonnes du fait de l’eau qui se trouve dans l’air, donc les campagnes de photos devraient être faites par très beau temps. Ensuite, la photo doit être géoréférencée comme vous dites. J’avais déjà posé la question mais personne n’a pu m’expliquer comment corriger une photo en local sans passer par des webservices qui vous imposent une licence sur les photos que vous envoyez. Une photo prise à main levée peut être très inclinée et je ne sais pas s’il est possible de corriger de très fortes perspectives grâce au géoréférencement. Ce qui nous amène à la logistique : pas facile de piloter et de prendre des photos en même temps, et en plus de vérifier si elles sont bonnes. On a vite fait de rater une zone et c’est difficile de revenir en arrière avec un avion ou un ULM. Donc, dans l’idéal il faut attacher l’appareil photo sous l’engin volant et prendre des photos en rafale. Dans l’idéal il faudrait que les mouvements de l’engin soient compensés par un système inertiel (gyroscope de missile par exemple) assez cher et dur à trouver. Enfin, il faut suivre un plan de vol très précis pour bien couvrir la zone, et pour ça un GPS avec trace (qui pourra par la même occasion aider au dépouillement des photos est bienvenu). Je devrais en recevoir un pour cet été et je ferai quelques essais. Cordialement, JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Photos aériennes
Le vendredi 12 mars 2010 à 23:20 +0100, julien balas a écrit : Donc, dans l’idéal il faut attacher l’appareil photo sous l’engin volant et prendre des photos en rafale. Dans l’idéal il faudrait que les mouvements de l’engin soient compensés par un système inertiel (gyroscope de missile par exemple) assez cher et dur à trouver. Il existe des systèmes mécanique simple qui donnes des résultats étonnamment bon. http://www.kaper.us/basics/BASICS_picavet.html Avec un cerf-volant, certainement. Sur un paramoteur ça marchera moins bien, notamment dans les virages et les phases d’accélération ou de décélération. Cela dit, je ne m’attends pas à pouvoir mettre en œuvre un système gyroscopique et j’espère que l’orthorectification pourra corriger les effets de perspective. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Code Corine 324 «Forêt et vég étation arbustive en mutation»
Bonsoir, J’ai vu qu’il avait plus ou moins été décidé de tagguer ces zones en natural=wood;wood=mixed. La raison était que ces zones seraient des forêts en devenir. J’ai aussi l’impression que cela regroupe également tous les cas d’arbres épars, c’est à dire des zones avec des arbres mais pas assez denses pour être qualifiées de forêt (à priori toutes les forêts n’ont pas une orée nette). Difficle de dire s’il s’agit d’ex-ou-future-forêt et cela dit cette transformation durera plusieurs années si elle a lieu. Devons nous cartographier le monde tel qu’il sera dans 10 ans ou tel qu’il est maitenant ? Moi j’aimerais bien un tag density=scattered… JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Fin de l'import automatique de Corine Land Cover. Et maintenant ?
Le vendredi 09 octobre 2009 à 19:46 +0200, Pieren a écrit : Bonsoir et félicitations à tous ceux qui ont participé à cet import. J’ai suivi l’évolution d’une zone qui m’intéresse tout particulièrement en ce moment et j’ai remarqué qu’une grosse zone de forêt n’a pas été importée. Est-ce que la raison du non-import est disponible quelque part ? Là je ne comprends pas trop pourquoi le robot ne l’a pas fait, et je ne vois pas trop ce qu’il y a de mieux à faire à la main. Je veux juste éviter de faire quelque chose d’idiot alors que ça avait été évité intelligemment. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Fin de l'import automatique de Corine Land Cover. Et maintenant ?
Le vendredi 09 octobre 2009 à 23:22 +0200, Pieren a écrit : Il faudrait nous préciser un peu mieux l'endroit. Mais les deux raisons ont été listées dans mon premier message et il n'y en a pas d'autres: soit il n'y avait pas de correspondance entre la classe CLC et un tag OSM, soit il y avait collision avec des polygones landuse déjà présents dans la base OSM. En fait il y a un lac en plein milieu, ce n’est pas du landuse stricto sensu mais je crois que ça a été considéré comme tel pour l’import. D’ailleurs j’ai des petits lacs dans certaines zones qui apparaissent bien au-dessus d’un polygone prairie. Y a-t-il une taille limite au-dessous de laquelle on ne crée pas de multipolygone ou est-ce que le bon usage veut qu’on le fasse systématiquement ? JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Batiments sans rez-de-chaussée
Le lundi 05 octobre 2009 à 21:34 +0200, Guillaume Allegre a écrit : Il y a des bâtiments qui n'ont pas de rez-de-chaussée, ce qui fait que les piétons peuvent passer au-dessous. De même, il y a aussi les passerelles d'étage entre les bâtiments, qui sont parfois fermées (couvertes et cloisonnées). Est-ce qu'il y a moyen de baliser ça pour l'indiquer ? Le but étant que si un piéton regarde un plan de quartier pour trouver un cheminement, il ne fasse pas un grand détour pour rien, croyant qu'un passage est fermé alors qu'il est ouvert. Une question similaire a été soulevée le 14 juillet dernier. Une remarque concernant l’homogénéité de ce qui est reporté sur OSM disait que la plupart des gens cartographient à partir de photos satellite et que nous devrions donc dessiner les bâtiments tels que vus du ciel. Cette réponse n’est pas très satisfaisante car il est très intéressant pour les gens qui se déplacent au sol de savoir s’ils peuvent passer sous un bâtiment. Il était dit aussi que la couleur jaune pâle utilisée dans le cadastre n’avait pas toujours la même signification : toits, piscines, garages ou effectivement constructions sans rez-de-chaussée, ce qui impose une visite sur le terrain. Dans le cas particulier où il y a un passage sous un bâtiment j’ai pour l’instant utilisé tunnel=yes mais ça ne s’appliquera pas à tous les cas. Il nous faudrait quelqu’un d’inspiré pour rédiger une proposition de tag ;) JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Ruisseaux temporaires
Bonsoir à tous, Je m’y étais déjà interessé il y a un certain temps, mais mes récentes pérégrinations vosgiennes ont reporté mon intérêt sur les cours d’eau intermittents qui apparaissent lors ou à la suite d’averses. Il n’y a pas encore de méthode établie pour cartographier ça, aussi je me suis attelé à rédiger une proposition qui permettrait de cartographier un grand nombre d’éléments qui ont trait à de l’eau qui peut être là ou pas. Mais ma question ce soir concerne la manière de détecter et tracer ces éléments. Je ne pense pas qu’il soit possible de voir un ruisseau temporaire sur une orthophoto, surtout s’il est dans la forêt. Comment l’IGN fait-il pour les placer sur ses cartes ? Est-ce grâce à une inspection systématique du terrain (j’ai quelques doutes), d’informations glanées auprès des «vieux» ou d’anciennes cartes existantes, ou plus simplement une heuristique utilisant le relief (thalwegs) ? En espérant avoir vos lumières, JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ruisseaux temporaires
Le jeudi 01 octobre 2009 à 21:39 +0200, sylvain letuffe et Denis ont écrit : Tout d’abord merci pour vous éclaircissements. Je vais faire une réponse collective, comme vous avez des réponses similaires ;) me suis attelé à rédiger une proposition qui permettrait de Jla e serais très intéressé pour participer à la discussion de cette proposition. Pense bien à mettre le lien ici si tu te lances. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_bodies Pour l’instant c’est du niveau «brain dump» et pas forcément cohérent. Tu as du voir que le cadastre en référençait tout un tas, mais dans les coins que je connais je n'arrive pas à voir de similarités flagrantes Le cadastre repère bon nombre de fossés (souvent des limites communales) et autres objets hydrographiques, Oui j’ai surtout vu que le cadastre a tendance à reporter les fossés et ruisseaux lorsqu’il s’agit de limites parcellaires et qu’ils disparaissent dès qu’ils ne servent plus de séparateur. Parfois la limite se prolonge et on peut imaginer que le ruisseau continue. La bonne source, c'est la BD Carthage [1] (pas sous licence [2], actuellement, utilisable pour OSM, hélas), du moins celle à laquelle s'abreuve l'IGN. Est-ce grâce à une inspection systématique du terrain (j’ai quelques doutes), Je vais finir par y croire ;-) J’ai parcouru les documents (assez bureaucratiques et qui ne détaillent pas trop comment et par qui sont faits les relevés) mais je vais finir par y croire aussi. Mais qui sont ces arpenteurs qui chassent le ruisseau dans les sous-bois ? Des géomètres punis ? la partie sémantique pouvant être compilées à partir de différentes sources dont l'observation terrain n'est pas la pire !!! Tout de même, suivre un ruisseau improbable à travers la forêt pentue, ce n’est pas de tout repos (j’en sais quelque chose) et quitte à choisir entre attraper des tiques et me casser la tête à créer des méthodes de tagging je préfère rester devant mon pc ;) JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Re : Import Corine - Status
Le lundi 28 septembre 2009 à 23:46 +0200, Pieren a écrit : Salut, puis les forêts, etc... pour finir avec les lacs et rivières. Oups, j’avais zappé que les surfaces d’eau étaient aussi concernées. J’ai taggué quelques petits lacs (quelques dizaines de mètres d’envergure), est-ce que c’est gênant ? JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Faut-il tagguer les surfaces des bâtiments qui ne sont pas au sol (jaune pâle dan s le cadastre) ?
Le mardi 14 juillet 2009 à 19:08 +0200, Pieren a écrit : Bonjour, Donc plutôt que de dessiner une emprunte vue du sol, pourquoi ne pas faire comme les autres et ne pas simplement dessiner l'emprunte vue du ciel nous mettant ainsi au diapason des autres sources ? L’empreinte vue du sol a une utilité : elle permet de savoir si on peut se trouver à cet endroit sans pénétrer dans le bâtiment. C’est une information importante pour les courses d’orientation, et permet de savoir si on peut traverser un bâtiment plutôt que de le contourner. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment dessiner un arc de cercle
Le dimanche 10 mai 2009 à 22:52 +0200, Eric SIBERT a écrit : En supposant que tu ne travailles pas sur des zones trop étendues, tu peux faire une approximation sur le coefficient de correction à appliquer à tes longitudes pour que ça devienne orthonormé (et tes cercles circulaires donc) : cos(LatC). Merci pour l’astuce, je n’ai finalement pas utilisé cette méthode, mais ça m’a mis sur la voie. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer une route forestiè re goudronnée
Le jeudi 09 avril 2009 à 13:10 +0200, Pieren a écrit : Salut, réservé), j'ai uilisé les tags highway=service service=forest_road (valeur n'existant pas encore au niveau européen), en m'inspirant du service=parking_aisle (fonctionnalité similaire, territoire juste un […] hum... je pense que les allemands utilisent plutot highway=track avec surface=paved. Quelle est la nécessité d’avoir un tag spécifique ? Pourquoi pas highway=unclassified et access=no (si la route est réservée à l’exploitation) ? Le fait que ça soit une route forestière est suffisamment décrit par le fait qu’elle se trouve dans une forêt… JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Bonjour, Suite aux débats concernant la possible-future licence d’OSM (et ça continue sur des listes dédiées), je voudrais savoir quelle importance les contributeurs français donnent à l’attribution de leur travail. J’ai mis en ligne un sondage sur Doodle : http://doodle.com/sup4xw5paw86muwh Si vous souhaitez participer, merci pour votre temps. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Le samedi 28 mars 2009 à 20:37 +0100, Valerie-Emma Leroux a écrit : il existe un logiciel libre équivalent de Doodle (non libre), qui plus est développé par un contributeur d'OSM : http://www.peacefrogs.net/papillon-dev/edit/0/ Merci je ne connaissais pas. J’ai pris doodle car j’avais vu passer un vote sur la liste qui l’utilisait. Comme il ne m’a pas paru trop intrusif, j’ai gardé. S’il avait commencé à me demander mon adresse e-mail, l’âge de ma grand-mère ou la taille de mes slips, j’aurais promptement abandonné ;) JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Le samedi 28 mars 2009 à 20:00 +0100, sylvain letuffe a écrit : J'aurais bien répondu quelque chose se rapprochant de la dernière réponse, mais la formulation Toute forme d’attribution dénote un grave problème d’égo chez celui qui la demande suggère un mépris de ceux qui se battent pour l'attribution et ce n'est pas du tout mon avis. Bon d’accord, je vais ajouter «nulle part», comme ça tout le monde sera content ;) JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ODbL et attribution
Le samedi 28 mars 2009 à 20:00 +0100, sylvain letuffe a écrit : J'aurais bien répondu quelque chose se rapprochant de la dernière réponse, […] Je respecte tout à fait cette envie, mais j'aurais répondu que quand celle-ci peut conduire à un empêchement d'utiliser la donnée dans certains cas (type difficulté de citer tous les contributeurs), c'est regrettable […] Mais je serais allé plus loin pour permettre une plus large utilisation encore, mais tout le monde connais déjà mon avis. WTFTPL Tiens, en admettant que tu es Français et que tu contribues depuis la France, je me demande comment ce que tu demandes (pas d’attribution) est possible en France. Autant que je me souvienne, la France donne à l’auteur un droit moral inaliénable, pour le protéger des «méchants» éditeurs qui voudraient l’exploiter. Ainsi, le seul moyen que je verrais est de soi-même nier qu’on est l’auteur et devenir un contributeur anonyme… JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Ajout des code postaux et code insee dans les communes
Le samedi 21 mars 2009 à 21:33 +0100, Yannick a écrit : Bonsoir, Si je comprends bien l’objet de ce thread est qu’un contributeur pourrait voir un tag ref=... sur une commune et le confondre avec un code postal et ainsi faire l’erreur de mettre le code postal dans les ref. pas d'hésitation on crée les deux tags ce qui est sans équivoque! De toutes façon il en faut au moins un qui ne laisse planer aucun doute! Oui je pense aussi que si on met postal_code partout le risque d’erreur est limité. Cela dit la question m’a fait penser aussi au cas des names dans plusieurs versions. Il existe certainement d’autres cas où le tag ne décrit pas assez bien son contenu. Une solution simple serait d’écrire ref=INSEE:0 Une solution plus générale serait d’avoir un système d’indirection : ref=code_insee code_insee=0 JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Ajout des code postaux et code insee dans les communes
Le dimanche 22 mars 2009 à 00:07 +0100, sylvain letuffe a écrit :
Une solution simple serait d’écrire ref=INSEE:0
fonctionnalité est pour l'instant l'affaire du wiki et de la documentation
des tags, ce que tu écris pas :
ref=INSEE:45678
est ma foi semblable à :
ref_insee=45678
Le dimanche 22 mars 2009 à 00:37 +0100, Pieren a écrit :
sauf que l'habitude a été prise dans les tags OSM d'avoir plutot:
clé:referentiel=valeur ou plutot espace_de_nom:clé=valeur
Dans ces deux cas comment sait-on qu’il faut prendre ref_insee ou
ref:insee pour la valeur du ref générique ?
Cependant, le cas n'est pas idiot dans le cas de multiple ref
ref=INSEE:45612
ref=communes_osm:123456
On ne peut pas (encore) faire ça, autant que je sache. La syntaxe
ref=INSEE:45612;communes_osm:123456
est-elle standardisée ?
Beurk, le cas était en discussion sur la liste anglaise pour le cas des :
où certains proposaient un système complexe du type :
name=${name:fr} + name:fr=France
Je savais que ça allait déplaire aux partisans du KISS ;) mais on est
obligé d’avoir parfois un peu de complexité pour être suffisamment
expressif…
Maintenant, malgré que ça soit simple, je trouve aussi que mettre une
description dans la valeur ce n’est pas très propre. Je préférerais un
système à la RDF qui permettrait de mettre des tags sur un tag comme on
met des tags sur un node (par exemple type=code insee sur ref=0).
À défaut, pourquoi pas ref:type=code insee ?
JC
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger un habitat dispersé ?
Le lundi 16 mars 2009 à 16:25 +0100, OSM Léon a écrit : Oui enfin c'est quand même très très harboré et de l'extérieur on dirait un bois. Sur ce lien on voit bien les maisons entourés de grands jardins (voire de petits bois) et d'arbres : http://maps.google.fr/?ie=UTF8ll=48.645641,-4.248791spn=0.006351,0.013819t=hz=16 On pourrait peut-être ajouter un tag density=sparse ou scattered ? JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Le lundi 02 mars 2009 à 20:59 +0100, Denis a écrit : Salut, Trève de digressions : chaque OSMien peut imposer ses propres conditions (ou leur absence) tant que cela reste compatible avec CC-BY-SA. IL EN SERA DE MEME DANS LA FUTURE LICENCE. Ceux qui souhaitent placer leur contribution dans le domaine public n'en seront pas empêchés. Euh, pas exactement. D’après les discussions en cours, il serait question de requérir des contributeurs que leurs ajouts individuels soient placés sous la FIL : http://www.co-ment.net/text/894/ Cela revient à peu près à un placement en domaine public. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Le samedi 28 février 2009 à 20:55 +0100, Pieren a écrit : Bonsoir, péniblement traduit par Pieren Merci beaucoup Pieren pour cette traduction et pour suivre la ML anglaise. Je m’étonne qu’il n’y ait pas déjà une ribambelle de réponses à ce message. Je comprends que les questions légales n’intéressent pas les gens (moi aussi ça m’embête un peu), mais je pense que le sujet est primordial et mérite qu’on se force à se pencher dessus. En effet nos «concurrents» (comprendre ceux qui font de la donnée non-libre) ne nous feront pas de cadeau si nous prenons de mauvaises décisions. Premièrement, je trouve les délais bien trop courts. Deux mois, quand on sait que tous les contributeurs ne font pas d’OSM tous les jours, peuvent être en vacances, c’est bien court. On peut facilement rester déconnecté du projet pendant plus de 2 mois (voyage, etc.) Ça ressemble un peu à un rush qui mettrait les gens devant le fait accompli : «ça a été voté, maintenant tu acceptes ou tu refuses la licence». Changer de licence nous fera perdre (au moins un petit peu) des données. Certains des contributeurs ne pourront pas être contactés. Pour quel gain ? Je reste suspicieux. J’ai lu les 10 pages de l’ODbL, mais je ne pense pas encore tout avoir assimilé. Qu’on me corrige mais après avoir lu cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Use_Cases il me semble que cette nouvelle licence est une poussée des protagonistes du domaine public qui trouvent que CC-BY-SA n’est pas assez permissive pour eux. Certaines clauses me paraissent suspectes : * Section 5.0a : Le licenceur (apparamment assimilé à l’auteur ici) _renonce_ a trous ses droits moraux autant que la loi le permet. Déja que c’est impossible en France (et heureusement), je ne vois pas pourquoi quiconque devrait renoncer à ses droits moraux. Je trouve important que mon nom soit conservé quelque part en tant que contributeur. * Section 4.3 : Les «Travaux Produits» ne sont soumis qu’à une obligation d’attribution. Selon ce que je comprends, un éditeur pourait créer un atlas à partir d’OSM et distribuer les cartes résultantes en «Tout Droits Réservés», ce qui selon moi est Mal. * Section 2.4 : La licence couvre la (structure de la) base de données et non les éléments contenus dedans. Elle couvre quoi alors ? Les ways qui je dessine sont-ils concernés ? Si non c’est une bien grosse licence pour pas grand chose. À la limite ces éléments (scripts SQL, etc) seraient mieux couverts par la GPL. Voilà mes principales objections pour le moment. Si j’ai mal compris je veux bien qu’on me corrige. Maintenant la partie troll (il faut bien ;) Si je participe à OSM c’est que je pense comme d’autres que la donnée cartographique devrait être libre. Cependant le monde entier ne pense pas ainsi et de nombreux organismes produisent de la donnée non-libre. Notre force est nos utilisateurs qui deviennent aussi parfois producteurs de données. La leur, c’est aussi leurs utilsateurs, qui leur donnent de l’argent. Ils peuvent essayer d’attirer des utilisateurs en produisant une meilleure donnée que nous. Je pense qu’il faut éviter d’aider nos concurrents par inadvertance ou par effet de bord le plus possible afin qu’ils ne profitent pas de nos ressources limitées (et ainsi drainer des utilisateurs), ce qui se produit potentiellement lorsqu’un contributeur place son travail dans le domaine public. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Cartes de france/d?partements/r?gions SVG PNG
Bonjour, Un grand bravo à tous les contributeurs et à Sylvain pour avoir lancé cette initiative ! Pour poursuivre cette idée, j’ai pris mon vieil atlas pour voir quel genre de cartes il proposent. Parmi celles-ci, ou d’autres s’il en manque, lesquelles sont réalisables ou intéressantes selon vous ? La France physique : hydrologie, altitudes données en couleur pour voir les plaines et les massifs montagneux, noms des différentes régions (non-administratives). Géologie de la france : types de pierres en sous-sol, failles, dépôts sédimentaires. Climatologie : isothermes à différents moments de l’année, ensolleillement, gel, neige, domaines climatiques (continental, océanique…), régimes fluviaux et pluviométrie. Végétation : essences d’arbres, types de formations végétales. La France administrative : départements, régions (ça c’est fait ;), communes, régions judiciaires, ecclésiastiques, militaires. Démographie : densité de la population, étrangers, balance migratoire. Agriculture : exploitations, types de cultures, types de sols, élevages. Réseaux : communication, routes, trafic de voyageurs ou de marchandises, navigation, ports, lignes aériennes, production et transport d’énergie. Industrie : mines, métallurgie, textile, chimie, alimentation. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hydrographie : lit majeur
Re, Le mercredi 18 février 2009 à 23:25 +0100, Eric SIBERT a écrit : Et pour ma question initiale des zones inondables? on pourrait ressuciter la page, J’ai commencé une nouvelle page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_bodies Il y a encore quelques trucs à repomper des anciennes propositions avant de la passer en «proposed», mettre des images… Si vous avez des idées n’hésitez pas à éditer la page. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [MS BOT V1.4] lâcher de robo t pour mercredi soir
Le lundi 16 février 2009 à 22:51 +0100, Marc SIBERT a écrit : Le robot met aussi des majuscules à tous les noms de mois de l'année. et toc :-)) Mais certains ne sont pas d'accord pour modifier les noms des mois. Va falloir trouver un terrain d'entente. Quand ce sera OK, le robot pourra toujours retirer toutes les majuscules des mois de l'année. Attention à ne pas remettre une minuscule au maréchal Juin ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Alphonse_Juin (Et aux autres que je ne connais pas qui auraient des noms de mois) JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [MS BOT V1.4] lâcher de robo t pour mercredi soir
Le lundi 16 février 2009 à 21:54 +0100, sylvain letuffe a écrit : Aussi, pourquoi se limiter à de l'ASCII ? On pourrait pas mettre un demi-espace insécable unicode ? Moi je suis plutôt contre, non que je trouve l'UTF-8 pas bien, mais je me vois mal taper des semi-espace avec mon clavier ensuite. De plus, je ne suis pas sûr que tous les editeurs/rendus du coin supporte tout ça bien convenablement. Je ne comprends pas trop quel est le problème bvec les renderers. Soit ils gèrent l’unicode (et comme il a tès bien été dit plus tôt, le japonais en est un exemple ainsi que les accents français) soit ils ne le gèrent pas du tout, et si on est capable de voir les accents on peut aussi voir la fine insécable de la même manière. Pour le peu que ça fait gagner, je préférerais ne pas prendre de risque. Charge à qui veut en faire quelque chose de super joli de remplacer lui même les espaces par des demi-espaces. Moi j’avais compris qu’on devait se concentrer sur la donnée correcte et non sur les rendus ou les problèmes techniques (on se rappelle de la question du nombre de bâtiments qui prennent de la place). Après le débat reste de savoir si écrire «A 35» avec une espace ou une fine insécable relève du rendu ou de la donnée. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Zones floues
Bonjour, Suite au fil «Comment nommer une montagne ou une région» j’ai mis sur le wiki 4 pages de proposition concernant les zones naturelles ou imaginaires dont les limities sont difficiles à définir : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Massif http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Valley http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/UsageNameArea et http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fuzzy Il y en aura quelques autres si les discussions sont positives : nous avions évoqué d’autre cas qui méritent une page comme les déserts, les plateaux, les quartiers, etc. N’hésitez pas à modifier les pages de proposition si vous pensez que quelque chose manque ! JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Dépêche sur Linuxfr
Bonsoir, Comme je l’avais dit au pot à Strasbourg samedi soir, j’ai posté une dépêche sur Linuxfr à propos de l’autorisation d’utilisation du cadastre : http://linuxfr.org/2009/01/26/24929.html JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Errata: ExploreGeoPhoto
Le dimanche 25 janvier 2009 à 15:56 +0100, Jean-Christophe Haessig a écrit : Évidemment, moi stupide, je colle une adresse locale :( En voilà une meilleure : http://pshunter.dyndns.org/egp/explore.py?lat=48.794550lon=7.520861los=117.00 signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] ExploreGeoPhoto
Bon. Il y a peu de temps sur la liste, j’avais demandé s’il existait une solution (si possible pas trop lourde) pour visualiser une collection de (nombreuses) photos géomarquées. J'ai succombé aux sirènes de la facilité et de la grosse machinerie… J'ai installé PostGIS. N’ayant rien trouvé (en libre), j'ai commis un petit programme qui permet de voir si j'ai des vues multiples des mêmes endroits (ce n’est de loin pas terminé, et il reste certainement beaucoup de bugs notamment dans le javascript, langage que je viens d’aborder pour ce projet). Donc pour ceux que ça intéresse, vous pouvez jeter un œil, mais si possible pas tous à la fois, c'est une toute petite machine et ma connexion perso (j’aurai accès prochainement à un serveur disposant de plus de bande passante, de stockage et de puissance de calcul). Donc si ça rame, attendez ou revenez plus tard. SVP ne diffusez pas non plus l’url en dehors de la liste. Voici un lien pour commencer: http://192.168.1.22/egp/explore.py?lat=48.794550lon=7.520861los=117.00 Il me faudrait aussi une CSS pour afficher tout ça plus joliment. ::Fonctionnement:: À partir d'une position géographique donnée, cet outil vous permet de visualiser les photos qui ont été prises à cet endroit. (Je vais essayer d’améliorer l’affichage pour reconstituer à peu près un panorama de ce qu’on peut voir réellement à cet endroit). Il est possible de se déplacer en fonction des images disponibles et de se tourner. Pour améliorer le repérage, sur une carte sont affichés des icônes (en violet) ou des miniatures représentant les photos en base (cachées par défaut). Cliquer sur un icône ouvre une popup avec une image un peu plus grande et un lien vers l’endroit où l’image a été prise. La carte n’affiche pas toutes les photos disponibles pour rester lisible, notamment quand on dézoome. ::Évolutions:: Je destine cet outil aux cartographes amateur afin de les aider à consolider leur collection de photographies : - en identifiant les prises de vues multiples d'un endroit à des dates différentes - en recensant les objets sur les vues - en permettant de lier les descriptions d'objets présents sur plusieurs vues Pour l’instant il n’y a pas d’interface pour envoyer de nouvelles photos, ni pour éditer les différentes informations mais je vais essayer de mettre en ligne le nécessaire dans les prochaines semaines. Je lirai avec plaisir vos remarques et idées. JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment nommer une montagne ou une r égion
Le dimanche 25 janvier 2009 à 12:59 +0100, Pieren a écrit : Salut, Pour le 2/, si c'est pour fixer les limites d'une région (area), je crois me souvenir qu'il y avait eu une discussion une fois sur la ml anglaise mais je ne l'ai pas retrouvé dans les archives. On pourrait penser au tag boundary avec une nouvelle valeur mais comme il est d'avantage utilisé pour des limites administratives... Une région (area) est toute indiquée pour des éléments qui ont une limite précise, mais pour certains noms d’usage c’est plus dur. Les massifs montagneux sont un bon exemple, mais aussi les vallées et les régions non administratives. Je me suis déjà posé la question pour les régions alsaciennes comme l’Ackerland, le Sündgau, le Kochersberg, le Krummes, le piémont, les vallées Welsch, le Ried… qui ne sont pas des régions officielles. Leurs limites font débat et dans un même village selon les habitants on peut se trouver dans une région ou l’autre. Si la zone à marquer est relativement circulaire un point «place» au milieu convient bien, mais si elle est allongée comme une vallée il faudrait pouvoir indiquer la forme générale de la zone. Et même dans le premier cas, il faudrait pouvoir indiquer «à peu près» l’étendue de la zone. Pour les grandes régions, il est d’usage en cartographie que le nom s’étende le plus possible sur ce qu’il nomme, mais on ne peut pas encore le faire avec OSM. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Errata: ExploreGeoPhoto
Le dimanche 25 janvier 2009 à 20:20 +0100, nono a écrit : je ne sais pas comment tu as réussi à faire cela mais je trouve ça sympa. Merci, comme c’est un peu mon métier de programmer :) c’était pas trop dur pour moi… Mais il reste encore beaucoup à faire. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Photos géoétiquetées
Bonjour, Je dispose d’une collection de photos dont la position géographique est contenue dans les champs EXIF. J’ai renommé les fichiers afin que le nom contienne les coordonnées. Je voudrais maintenant ouvrir toutes les photos correspondant à une certaine zone (rectangle) dans JOSM (par exemple) afin de voir si j’ai plusieurs images d’un même endroit et le cas échéant ne garder que la meilleure. Est-ce que ça existe ? Par ailleurs, je suis à la recherche d’un album photo partagé et multi-utilisateur qui permettrait de recenser les différents éléments qui apparaissent sur une photo et d’indiquer si cet élément a été reporté sur la carte. Je préfèrerais pouvoir garder les photos sur mon ordinateur et ne pas avoir à les envoyer sur un site plus ou moins public. Merci pour votre attention, JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Photos géoétiquetées
Le mercredi 07 janvier 2009 à 23:36 +, GAEL MUSQUET a écrit : Oui j’utilise déjà couramment AgPifoj et gpscorrelate. J’ai peut-être mal expliqué mon problème : lorsque je me promène et que je prends des photos, il arrive que je repasse deux, voire trois fois par le même endroit (obligé si le nombre de routes est impair à un croisement ou si j’ai fini une zone près de chez moi et que je veux aller plus loin.) Je ne me demande pas alors si oui ou non j’ai déjà une photo des trucs (panneaux, etc.) à côté desquels je passe, et je reprends une photo. C’est préférable car même si j’ai déjà une photo de l’objet, la suivante sera peut-être meilleure. D’autre part ma mémoire n’est pas parfaite et à quelques semaines d’intervalle je ne peux pas me rappeler exactement quelles photos j’ai déjà. Le but de ma démarche est de rendre disponible les photos à d’autres cartographes et de rationnaliser le processus d’utilisation de ces photos (il y a peut être certains détails qui ne m’intéressent pas mais qui intéresseront d’autres). Il faut donc pouvoir éliminer les photos en doublon. J’ai pensé à un autre problème. Les photos n’incluent pas leur orientation (N, S, E, O) et dans josm la plupart du temps elle correspond à l’orientation de la trace GPS (tout droit) - qui ne sera plus disponible pour ce que je veux faire. Pour les cas particuliers (photo prise à gauche ou à droite) d’habitude je m’en souviens. Je n’ai pas trouvé d’option dans GPSCorrelate pour estimer à peu près l’orientation des photos (je ne sais même pas s’il existe un champ EXIF pour ça). Existe-t-il un outil qui pourrait faire ça ? C’est forcément possible car xgps le fait sur un flux GPS en direct. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Chimère - une application compos ite cartographique
Le dimanche 30 novembre 2008 à 19:31 +0100, Thomas Walraet a écrit : Il y a plein de chose qu'on peut vouloir mettre sur une carte mais qui n'ont rien à faire dans OSM. Tout à fait d’accord, malheureusement il est assez difficile de définir où se trouve la limite entre les choses qui peuvent aller dans OSM et celles qu n’ont rien à y faire. Par exemple, je suis quelque peu réticent à placer des POI ayant trait à des entités commerciales. Pourtant c’est quand même pratique d’avoir les supermarchés et les centres commerciaux ou les bars et cafés mais c’est un peu injuste vis-à-vis de toutes les échoppes d’une rue commerçante (qui sont plus rarement mentionnées). La raison de cette réticence est en partie due au fait que les enseignes des magasins sont susceptibles de changer bien plus rapidement et fréquemment que la position d’une route (on me répondra que le tracé des lignes de bus est tout aussi volatil alors que leur intérêt cartographique est indéniable). Une autre partie de la raison de cette réticence est due au fait que les entités commerciales sont susceptibles de s’ajouter elles-mêmes dans OSM (et elles en ont les ressources et l’intérêt) alors je ne vois pas pourquoi des cartographes bénévoles devraient le faire. On voit aussi quelques fois les horaires d’ouverture des magasins dans la base, ce qui peut certes avoir un intérêt pratique mais là je ne suis plus d’accord : à quand les tags pour savoir si le supermarché en question vend un article en particulier, ou s’il y en a en stock… Donc oui aux applications composites qui pourraient permettre de regrouper des informations thématiques qui n’ont pas leur place dans OSM. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bornes des sites d’escalade à Kalymnos
Le vendredi 14 novembre 2008 à 22:16 +0100, Pieren a écrit : Je n'ai encore rien vu ou lu d'équivalent jusqu'ici. Un tourism=information n'est pas vraiment approprié. Peut-être un node avec climbing=information ? D’après le tagwatch, tourism=information semble peu utilisé… En y repensant, il serait peut-être plus logique d’avoir un tag information=*, puisqu’il peut y avoir de nombreux types de panneaux, affiches plots ou autres présentant des informations, information=tourism étant relativement générique. Je pense aussi qu’un tag climbing=* aurait vraiment peu de chances d’être exploitable utilement, étant donné que je ne vois pas trop quelle information classifier dedans (on a déjà sport=climbing). C’est vrai qu’on pourrait préciser si le site est naturel ou artificiel, mais cela voudrait dire qu’on pourrait créer des tags avec le nom de chaque sport pour préciser leurs spécificités. Avez-vous des commentaires pour information=climbing, en espérant trouver d’autres usages pour un tag information ? JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Parcs à poissons
Bonjour, J’ai rencontré des sortes de grands parcs servant à élever des poissons en mer, non loin des côtes. Je n’ai rien trouvé dans le tagwatch (avec «fish») pour les décrire. Je pensais à landuse=fishfarm, bien que ça ne soit pas du «land»… JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Bornes des sites d’escalade à Kalymnos
Bonjour, Je profite de mes vacances à Kalymnos pour cartographier au maximum l’île : http://informationfreeway.org/?lat=37.000426851395424lon=26.97720364857zoom=12layers=BF000F Cette île est particulièrement connue pour ses sites d’escalade, les chemins d’accès vers ces derniers étant indiqués le long de la route par des bornes portant les noms des secteurs d’escalade respectifs. Je n’aurai probablement pas le temps de parcourir les sentiers d’approche avec le GPS, aussi je voulais avoir votre avis sur la meilleure façon de cartographier ces bornes. JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Présentation TedScouGV
Le lundi 27 octobre 2008 à 11:42 +0100, Brezh a écrit : L'échange, le partage des connaissances, la divulgation des astuces les plus cachées, voir les différentes techniques utilisées et comparer aux siennes, parler avec des mappeurs plus expérimentés, rendre la cartographie d'un site plus rapide, plus convivial, manger des crèpes avec (une) bolée(s) de cidre... Oui, mais ça c’est après la mapping party (ou à la fin) pas pendant. Cela dit, un pot en soirée est plus facile à organiser qu’un événement sur tout un week-end. Pour les Alsaciens de strasbourg et environs, ça vous intéresse de nous rencontrer un de ces jours ? Je suis habituellement disponible les lundi, mercredi et vendredi soir, voire les week-ends. L'effet de groupe d'une MP a une incidence non-négligeable sur la qualité du traçage. Tu veux dire par là que c’est le participant avec les exigences de qualité les plus élevées qui impose sa vision ? JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vérifions les données : le rou tage
Salut, Le jeudi 28 août 2008 à 10:54 +0200, murphy2712.nospam a écrit : Un bon moyen de tester la consistance de nos données est de faire du routage. En voilà une riche idée, en testant près de chez moi j'ai déjà pu identifier et corriger une erreur (un point non relié au niveau de l'échangeur de Brumath). En allant jusqu'à Paris j'ai cependant trouvé une erreur bizarre : sur l'A 4, non loin de Bailly Romainvilliers, un seul segment de la route était inversé… Vandalisme ? Je ne vois pas comment un mappeur pourrait faire une telle bourde… JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] IGN photographies aeriennes
Le mercredi 09 juillet 2008 à 11:05 +0200, Étienne Loks a écrit : D'après ce même fil de discussion, il s'agirait de photographies aériennes et non d'orthophotos (photos aériennes rectifiées géométriquement) et elles seraient donc inexploitable pour OSM. Il me semble qu'il existe des logiciels libres pour effectuer le géoréférencement des photos et leur rectification. Les photos aériennes quelles qu'elles soient sont donc intéressantes, tant que les droits qui y sont associés sont compatibles avec le travail qu'on veut faire. JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre : projet de courrier
Le mercredi 02 juillet 2008 à 16:11 +0200, murphy2712.nospam a écrit : Pire est bien exagéré. La traçabilité existe et est en place. La DGI pourrait arguer que certains utilisateurs n'ont pas respecté cette traçabilité (ce qui en plus contrevient à leurs CG). Un juge pourrait décider d'ordonner la suppression de données non issues du cadastre et durement acquises par d'autres moyens si l'utilisateur n'est pas en mesure de prouver leur origine. D'après la DGI se réserve la possibilité d'engager toute action en réparation du préjudice subi., les préjudices valables pour vente concurrentielle (qui leur ferait perdre de l'argent) sont nulles. On l'a dit maintes fois on ne joue pas sur le même terrain : il n'y a aucune concurrence entre une revente de plans OSM et cadastraux. Un préjudice serait donc inconsistant. Ceci est un argument clé. Si le cadastre constitue un monopole (dans le domaine des permis de construire par exemple) et qu'aucun acteur autre que le cadastre ne peut fournir les données de base pour les plans (en faisant soi-même des relevés topographiques), alors même si les données OSM étaient suffisamment précises on ne pourrait pas faire une demande de permis de construire avec. Si effectivement OSM n'entre jamais en concurrence avec le cadastre nous devrions pouvoir utiliser les données, mais cela ne nous dispense pas de vérifier cela auprès de la DGI. Cela change : on ne commercialise pas leur données donc on ne viole aucune de leur conditions d'utilisation. Prenons un exemple précis : L'utilisateur est autorisé à mettre les fichiers cartographiques et les plans cadastraux sous forme papier ou plastifiée à disposition d'un prestataire de services pour la satisfaction de ses besoins propres. Un prestataire de services est quelqu'un qui est payé pour faire un travail qui sera revendu. La commercialisation de travail ayant eu comme support le cadastre est donc autorisée sinon ce paragraphe n'aurait pas lieu. Tu oublies le terme « besoins propres ». Ce sont les besoins propres de l'utilisateur, et par extension les besoins du prestataire dans le cadre de sa mission. Moi je comprends qu'on peut payer quelqu'un pour se faire faire une carte à partir du cadastre, mais pas qu'on peut en revendre des copies à des tiers ensuite. Alors ça c'est à eux de nous le dire explicitement. Ce n'est marqué nulle part dans leurs CG. Ce n'est pan en prêtant des intentions à la DGI qu'on peut avancer. Exact, cependant un peu de logique ne fait pas de mal : des conditions d'utilisation c'est fait pour protéger quelque chose et il n'est pas difficile de voir quoi (ce qui est susceptible d'être revendu). Oui à la logique. Cependant il faut aussi se mettre dans la peau des gens qui ont rédigé ces CG. Ils ont un métier qui implique un usage «standard» de leurs données et les CG ont été rédigées dans ce sens. Forcément, dès qu'on veut en faire un usage un peu détourné ça ne colle plus trop… De plus, si Navteq utilise ces données *et* qu'ils ont payé pour ça, je sens que ça va déranger certaines personnes si nous sommes autorisés à faire la même chose gratuitement. Il y a des forcément des limites à ce tout ce qui n'est pas explicitement autorisé : on ne pourrait jamais rien faire. Une source pour m'informer ? Le droit d'auteur est clair. Cependant il stipule aussi des exceptions, par exemple la courte citation (mais qui n'est à priori valable que pour les textes) et la copie privée. En dehors des règles et des droits donnés par le droit d'auteur tout ce qui n'est pat autorisé par l'auteur est interdit. Et c'est bien ce que dit Wikipédia. Définir qu'OSM est un plagiat/copie/republication de l'oeuvre du cadastre est inconsistant. Non. Les parties d'OSM créées à partir du cadastre seront des œuvres dérivées. Justement parce qu'on utilise une partie infime de leur données. Il n'y a pas de notion de « courte citation » pour les dessins, donc seul un juge (ou la DGI si elle nous l'autorise) pourrait décider. Un ajout, une annotation, un tracé de maison ne sera jamais fait à l'aveugle, il faut au minimum avoir l'échelle, les dimensions max du terrain car on ne peux pas placer n'importe où n'importe comment... et c'est exactement ce que l'on fait lorsque l'on trace les routes : on trace un ajout/annotation en tenant compte des limites du/des terrains. Non, la position de la maison n'est pas dépendante du cadastre, mais du terrain. JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [EMAIL PROTECTED] [2/2]
Bon, Il faut mettre les 2 fichiers dans un répertoire et y ajouter les données dans un fichier data.osm ensuite lancer la commande xsltproc 1÷5000.xml osmarender.xsl carte.svg Il ne reste plus qu'à ouvrir la carte dans Inkscape (d'habitude je dois encore la recadrer à la main en ajoutant transform=translate(x,y) dans le calque map et en changeant la taille de la page en A4 ou A3). JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ osmarender.xsl.bz2 Description: application/bzip signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [EMAIL PROTECTED] [1/2]
Le mardi 01 juillet 2008 à 21:43 +0200, Rodolphe Quiedeville a écrit : Salut, Etant intéressé aussi tu peux faire passer ton fichier sur la liste ? Bon, c'était trop gros pour la liste, je réessaie en deux fois et en compressant. -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ binbOajlgpDMH.bin Description: application/bzip signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre : projet de courrier
Le mercredi 02 juillet 2008 à 11:09 -0500, Pieren a écrit : Un juge français aura bien du mal à ordonner la suppression de données dans OSM. ll faudra qu'il s'addresse aux autoritées anglaises en passant par le canal diplomatique de l'état français. La construction européenne est bien avancée mais elle n'est pas encore arrivée à supprimer la souveraineté nationale en matière de justice. Ce n'est pas une raison pour faire des choses illicites. De plus, si Navteq utilise ces données *et* qu'ils ont payé pour ça Null part je n'ai lu que Navteq a payé l'état français pour utiliser le cadastre. L'état français n'est pas là pour vendre des droits à des compagnies privées. On nage en plein délire. Je te cite : «D'ailleurs, navteq utilise le cadastre comme source d'information. Et ça n'empêche pas Navteq de vendre le résultat !» Daccord, il n'est dit nulle part qu'ils ont payé (c'est pour ça que j'avais écrit «si») mais ça ne m'étonnerait pas. Quand il s'agit de récupérer des sous l'état est toujours là. D'ailleurs, l'IGN c'est aussi le service public et les données sur leurs cartes sont tout sauf réutilisables. Je ne vois pas pourquoi des instances de l'état ne pourraient pas vendre des droits à des sociétés. Si une entreprise veut faire des guideurs GPS à partir des cartes de l'IGN, je suis sur que ce sera possible, mais pas gratuit ! On est (malheureusement pour le coup) pas aux États-Unis. JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre : projet de courrier
Le mardi 01 juillet 2008 à 22:07 +0200, Denis a écrit : Afin de lever toute ambiguïté sur l'utilisabilité des données cadastrales, il importe d'obtenir des réponses claires de la part de la DGI. Pour obtenir ces réponses claires, il faut que les questions soient elles-mêmes précises. Il faut, il me semble, spécifier par exemple la nature des objets qui nous intéressent, la manière dont nous comptons les obtenir et ce que nous allons en faire. Les CG d'utilisation indiquées sur le site excluent toute utilisation commerciale, ce qui est — il me semble — incompatible avec la licence d'OSM. À moins d'obtenir une autorisation spéciale, les données du cadastre ne doivent pas être utilisables… JC -- AVIS : Falsifier le contenu et usurper l'identité des auteurs des courriers électroniques étant simplissime, j'exhorte mes correspondants à utiliser un logiciel de signature électronique. Lire : http://openpgp.vie-privee.org/ signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
