Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[ades_...@orange.fr]

Cela dit, pour le cas (strict des édifices du culte catholique romain) ça 
serait un projet très intéressant pour OSM de pouvoir distinguer les édifices 
du culte catholique orientés ou pas (en tous cas pour la France), à condition 
que l’histoire de l’édifice soit renseignée…
> Le 25 avr. 2016 à 22:09, ades_...@orange.fr a écrit :
> 
> Ce ne serait pas mal de ne pas utiliser le terme « orienter » à propos 
> d’église. Une église « orientée » possède strictement son choeur à l’est ! 
> Dans les autres cas, bin… elle n’est pas orientée… et pour la décrire, l’on 
> parle de façade avant au lieu de façade ouest, etc.
> Donc avant de mettre (pas orienter ;-) ) un symbole sur un édifice religieux 
> dans un certain sens il faudrait savoir quel est l’axe de cet édifice, et ça… 
> je ne vois pas où OSM  l’info peut-être mise dans OSM. Sauf à indiquer 
> précisément la position du choeur, et encore… Pour les mosquées et les 
> synagogues, je ne connais pas assez (il n’y en a que peu dans le patrimoine 
> fr), mais je crains que ce ne soit le même problème, quel est le gisement du 
> mihrab dans les mosquées ? peut-on le vérifier ? Quel angle donner au symbole 
> en fonction de la latitude ? Et ça vaut aussi pour les églises… combien 
> d’églises ne sont pas orientées ? Beaucoup ! Faudrait faire du 
> ‘micro-mapping’ et être capable pour chaque édifice religieux de lui donner 
> un axe, bonjour les querelles théologiques et surtout les erreurs de la part 
> des contributeurs, en général de bonne foi, mais bon … ;-)
> Donc, le symbole dans le sens de lecture de la carte me va très bien. ;-)
> 
> 
>> Le 25 avr. 2016 à 14:13, Philippe Verdy > > a écrit :
>> 
>> Le 25 avril 2016 à 11:46, Jean-Marc Liotier > > a écrit :
>> On 25/04/2016 00:46, Philippe Verdy wrote:
>> Si on veut faire une carte ayant ces types d'ajustements spécifiques, il 
>> faut une base de données complémentaire, spécifique au rendu à faire, hors 
>> OSM (c'est ce que fait MapQuest pour placer plus judicieusement certains 
>> libellés importants ou les sélectionner selon des critères qu'ils 
>> considèrent plus pertinents, notamment pour les faibles niveaux de zoom, 
>> afin de les placer en priorité avant tout le reste issu d'OSM et qui sera 
>> placé de façon automatisée s'il reste de la place).
>> 
>> Intéressante cette manière de maintenir les ajustements spécifiques... C'est 
>> mieux que le post-traitement manuel à chaque nouvelle publication - 
>> j'imagine une table avec des identifiants d'objets OSM et pour chacun 
>> d'entre eux une orientation et une position... Il y a de la documentation 
>> publique décrivant l'outillage de Mapquest ?
>> 
>> Non ce n'est pas dopcumenté mais ces ajustements sont stables quand les 
>> données OSM bougent... jusqu'à ce qu'un objet soit supprimé et recréé (mais 
>> MapQuest semble maintenant détecter ça aussi en faisant des rapprochements 
>> quand l'ID a changé, ou alors il y a un adminsitrateur qui suit les objets 
>> modifiés manuellement par Mapquest et qui sont supprimés d'OSM pour voir 
>> s'il faut les garder encore ou reprendre un nouvel objet.
>> Mapquest ne fait pas que ça car il arrive aussi à garder des versions 
>> anciennes d'objets quand ils sont supprimés ou cassés par erreur dans OSM.
>> Je ne vois pas comment ils peuvent faire ça sans une base annexe contenant 
>> des tags supplémentaires bien à eux, dont certains spécifiques à chaque 
>> niveau de zoom pour leur rendu. Mais c'est efficace par exemple pour 
>> positionner les noms de baies, orienter les bras de mer, déplacer de façon 
>> plus appropriée des noms de pays; ils ajoutent aussi par endroit des 
>> libellés très décalés avec des filets pour désigner les zones. Ils ont aussi 
>> des noms d'objets bien à eux (différents de ceux d'OSM), et reconnaissent 
>> plus d'alias/synonymes que ceux trouvés dans OSM.
>> Il semblerait aussi qu'ils soient capables aussi de dessiner des frontières 
>> politiques de pays selon le pays d'origine du visiteur (en cas de conflit 
>> territorial). ils se sont adaptés aux demandes de leurs clients payants.
>> 
>> Je n'ai pas vu s'ils mettaient ce code de gestion de données spécifiques en 
>> open-source ni aucune doc concernant les crtères de rapprochement utilisés.
>> 
>> Mais l'idée d'utiliser une base annexe n'est pas nouvelle, OSM le suggère 
>> lui-même dans ses propres docs. Tout n'a pas vocation à être dans OSM, à 
>> commencer par les tags pour le rendu, mais il n'empêche qu'il faut bien les 
>> stocker quelque part et qu'il n'est pas question que les employés de 
>> Mapquest passent leur temps à sans arrêt rééditer manuellement les mêmes 
>> ajustements pour fixer des priorités d'affichage, des orientations, des 
>> tailles de polices, des icônes alternatives, etc. ou pouvoir afficher des 
>> données statistiques liées à d'autres bases de données (plus à jour que les 
>> données dans OSM et à peu 

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[ades_...@orange.fr]

Ce ne serait pas mal de ne pas utiliser le terme « orienter » à propos 
d’église. Une église « orientée » possède strictement son choeur à l’est ! Dans 
les autres cas, bin… elle n’est pas orientée… et pour la décrire, l’on parle de 
façade avant au lieu de façade ouest, etc.
Donc avant de mettre (pas orienter ;-) ) un symbole sur un édifice religieux 
dans un certain sens il faudrait savoir quel est l’axe de cet édifice, et ça… 
je ne vois pas où OSM  l’info peut-être mise dans OSM. Sauf à indiquer 
précisément la position du choeur, et encore… Pour les mosquées et les 
synagogues, je ne connais pas assez (il n’y en a que peu dans le patrimoine 
fr), mais je crains que ce ne soit le même problème, quel est le gisement du 
mihrab dans les mosquées ? peut-on le vérifier ? Quel angle donner au symbole 
en fonction de la latitude ? Et ça vaut aussi pour les églises… combien 
d’églises ne sont pas orientées ? Beaucoup ! Faudrait faire du ‘micro-mapping’ 
et être capable pour chaque édifice religieux de lui donner un axe, bonjour les 
querelles théologiques et surtout les erreurs de la part des contributeurs, en 
général de bonne foi, mais bon … ;-)
Donc, le symbole dans le sens de lecture de la carte me va très bien. ;-)


> Le 25 avr. 2016 à 14:13, Philippe Verdy  a écrit :
> 
> Le 25 avril 2016 à 11:46, Jean-Marc Liotier  > a écrit :
> On 25/04/2016 00:46, Philippe Verdy wrote:
> Si on veut faire une carte ayant ces types d'ajustements spécifiques, il faut 
> une base de données complémentaire, spécifique au rendu à faire, hors OSM 
> (c'est ce que fait MapQuest pour placer plus judicieusement certains libellés 
> importants ou les sélectionner selon des critères qu'ils considèrent plus 
> pertinents, notamment pour les faibles niveaux de zoom, afin de les placer en 
> priorité avant tout le reste issu d'OSM et qui sera placé de façon 
> automatisée s'il reste de la place).
> 
> Intéressante cette manière de maintenir les ajustements spécifiques... C'est 
> mieux que le post-traitement manuel à chaque nouvelle publication - j'imagine 
> une table avec des identifiants d'objets OSM et pour chacun d'entre eux une 
> orientation et une position... Il y a de la documentation publique décrivant 
> l'outillage de Mapquest ?
> 
> Non ce n'est pas dopcumenté mais ces ajustements sont stables quand les 
> données OSM bougent... jusqu'à ce qu'un objet soit supprimé et recréé (mais 
> MapQuest semble maintenant détecter ça aussi en faisant des rapprochements 
> quand l'ID a changé, ou alors il y a un adminsitrateur qui suit les objets 
> modifiés manuellement par Mapquest et qui sont supprimés d'OSM pour voir s'il 
> faut les garder encore ou reprendre un nouvel objet.
> Mapquest ne fait pas que ça car il arrive aussi à garder des versions 
> anciennes d'objets quand ils sont supprimés ou cassés par erreur dans OSM.
> Je ne vois pas comment ils peuvent faire ça sans une base annexe contenant 
> des tags supplémentaires bien à eux, dont certains spécifiques à chaque 
> niveau de zoom pour leur rendu. Mais c'est efficace par exemple pour 
> positionner les noms de baies, orienter les bras de mer, déplacer de façon 
> plus appropriée des noms de pays; ils ajoutent aussi par endroit des libellés 
> très décalés avec des filets pour désigner les zones. Ils ont aussi des noms 
> d'objets bien à eux (différents de ceux d'OSM), et reconnaissent plus 
> d'alias/synonymes que ceux trouvés dans OSM.
> Il semblerait aussi qu'ils soient capables aussi de dessiner des frontières 
> politiques de pays selon le pays d'origine du visiteur (en cas de conflit 
> territorial). ils se sont adaptés aux demandes de leurs clients payants.
> 
> Je n'ai pas vu s'ils mettaient ce code de gestion de données spécifiques en 
> open-source ni aucune doc concernant les crtères de rapprochement utilisés.
> 
> Mais l'idée d'utiliser une base annexe n'est pas nouvelle, OSM le suggère 
> lui-même dans ses propres docs. Tout n'a pas vocation à être dans OSM, à 
> commencer par les tags pour le rendu, mais il n'empêche qu'il faut bien les 
> stocker quelque part et qu'il n'est pas question que les employés de Mapquest 
> passent leur temps à sans arrêt rééditer manuellement les mêmes ajustements 
> pour fixer des priorités d'affichage, des orientations, des tailles de 
> polices, des icônes alternatives, etc. ou pouvoir afficher des données 
> statistiques liées à d'autres bases de données (plus à jour que les données 
> dans OSM et à peu près cohérente en terme de date et de complétude).
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

Le 25 avril 2016 à 11:46, Jean-Marc Liotier  a écrit :

> On 25/04/2016 00:46, Philippe Verdy wrote:
>
>> Si on veut faire une carte ayant ces types d'ajustements spécifiques, il
>> faut une base de données complémentaire, spécifique au rendu à faire, hors
>> OSM (c'est ce que fait MapQuest pour placer plus judicieusement certains
>> libellés importants ou les sélectionner selon des critères qu'ils
>> considèrent plus pertinents, notamment pour les faibles niveaux de zoom,
>> afin de les placer en priorité avant tout le reste issu d'OSM et qui sera
>> placé de façon automatisée s'il reste de la place).
>>
>
> Intéressante cette manière de maintenir les ajustements spécifiques...
> C'est mieux que le post-traitement manuel à chaque nouvelle publication -
> j'imagine une table avec des identifiants d'objets OSM et pour chacun
> d'entre eux une orientation et une position... Il y a de la documentation
> publique décrivant l'outillage de Mapquest ?
>

Non ce n'est pas dopcumenté mais ces ajustements sont stables quand les
données OSM bougent... jusqu'à ce qu'un objet soit supprimé et recréé (mais
MapQuest semble maintenant détecter ça aussi en faisant des rapprochements
quand l'ID a changé, ou alors il y a un adminsitrateur qui suit les objets
modifiés manuellement par Mapquest et qui sont supprimés d'OSM pour voir
s'il faut les garder encore ou reprendre un nouvel objet.
Mapquest ne fait pas que ça car il arrive aussi à garder des versions
anciennes d'objets quand ils sont supprimés ou cassés par erreur dans OSM.
Je ne vois pas comment ils peuvent faire ça sans une base annexe contenant
des tags supplémentaires bien à eux, dont certains spécifiques à chaque
niveau de zoom pour leur rendu. Mais c'est efficace par exemple pour
positionner les noms de baies, orienter les bras de mer, déplacer de façon
plus appropriée des noms de pays; ils ajoutent aussi par endroit des
libellés très décalés avec des filets pour désigner les zones. Ils ont
aussi des noms d'objets bien à eux (différents de ceux d'OSM), et
reconnaissent plus d'alias/synonymes que ceux trouvés dans OSM.
Il semblerait aussi qu'ils soient capables aussi de dessiner des frontières
politiques de pays selon le pays d'origine du visiteur (en cas de conflit
territorial). ils se sont adaptés aux demandes de leurs clients payants.

Je n'ai pas vu s'ils mettaient ce code de gestion de données spécifiques en
open-source ni aucune doc concernant les crtères de rapprochement utilisés.

Mais l'idée d'utiliser une base annexe n'est pas nouvelle, OSM le suggère
lui-même dans ses propres docs. Tout n'a pas vocation à être dans OSM, à
commencer par les tags pour le rendu, mais il n'empêche qu'il faut bien les
stocker quelque part et qu'il n'est pas question que les employés de
Mapquest passent leur temps à sans arrêt rééditer manuellement les mêmes
ajustements pour fixer des priorités d'affichage, des orientations, des
tailles de polices, des icônes alternatives, etc. ou pouvoir afficher des
données statistiques liées à d'autres bases de données (plus à jour que les
données dans OSM et à peu près cohérente en terme de date et de complétude).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[JB]

Pour le sondage autour de chez moi (zone rurale, peut-être moins de 
contraintes liées à des cartes trop chargées) :

 - orientés correctement : 9 églises
 - orienté à 180° : 1 église
 - orienté autrement : aucun.
Sans forcément chercher à pinailler, à Séverac-l'Église, le symbole 
n'est pas que mal orienté, il est aussi mal placé (mauvais angle du 
triangle des rues)

JB.

Le 25/04/2016 00:35, Philippe Verdy a écrit :

Regarde aussi à Rodez...

Le 25 avril 2016 à 00:33, Philippe Verdy > a écrit :


Si tu veux un exemple, regarde les cartes IGN pour
Séverac-l'Eglise et vois comment le symbole change d'orientation
sans *jamais* afficher l'orientation réelle de l'édifice...


Le 25 avril 2016 à 00:03, Philippe Verdy > a écrit :

En plus j'ai vérifié, l'IGN n'oriente pas ses symboles sur ses
cartes. Si parfois le symbole est "penché" c'est juste pour le
dessiner en évitant de le superposer à autre chose, mais pas
en tenant compte de l'orientation réelle de l'édifice.

A grande d'échelle, le symbole (légèrement différent selon
qu'il s'agit d'une église ou cathédrale, d'une petite chapelle
ou juste d'un calvaire ouvert sur l'extérieur sans nef) n'est
jamais orienté (la croix est toujours verticale, ou pas
affiché du tout pour les plus petits édifices s'il y a autre
chose plus remarquable à afficher). A petite échelle, il n'y a
aucun symbole sur le bâtiment, c'est le bâtiment qui est
représenté dans sa forme réelle, la croix disparait, il reste
juste un petit cercle signalant son entrée principale, et le
nom de l'édifice (ou l'abréviation "Egl.") peut être affiché
sans symbole.

C'est à échelle moyenne qu'on peut voir des ajustements
manuels de l'orientation pour éviter de recouvrir un autre
symbole proche pour éviter de couper un libellé; il n'y a
aucune règle prédéterminée selon les endroits un ajustement
est fait... ou pas (selon l'importance relative des autrers
éléments voisins à représenter, ce n'est pas toujours ce
symbole qui est ajusté mais les libellés autour qui peuvent
être décalés).


Le 24 avril 2016 à 23:40, Philippe Verdy > a écrit :

H. Je n'ai pas dit ça (et surtout pas dans ces termles
insultants). Mais je voudrais un exemple clair.

Le 24 avril 2016 à 17:34, JB > a écrit :

Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél
à l'IGN pour leur expliquer qu'il bossent comme des
porcs depuis quelques dizaines d'années, et qu'ils
s'entêtent dans cette voie-là.
JB.


Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit :


Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :

Pour les églises c'est d'autant plus
"intéressant" que le symbole est orienté et
la forme non triviale !

Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça
risque d'attendre un peu, ma liste de choses à
faire avant est un peu longue.


Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou
temple (la croix) ou d'une synagogue (classiquement
une étoile de David) ou d'une mosquée (classiquement
un croissant) est orienté : il n'y a qu'une
orientation valable dans chaque cas (celle de
représetnation de la carte), c'est un symbole qui
apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est
représenté que par un noeud ou par un polygone
complexe. Faire tourner cette croix ou le croissant
aura un sens un peu particulier et pourrait même être
perçu négativement (imaginez l'effet de voir une
croix renversée).
Dans tous les cas on se place dans l'orientation
d'observation de la carte (et de lecture de sa
légende éventuelle).
Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les
barrières et barrages qu'on a intéret à rienter dans
le bon sens dans ils ne sont représentés que par un
noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je
ne vois même pas en quoi cela améliore la lisibilité
de la carte et la reconnaissance du symbole. Si cela
dépend de l'orientation du batiment, c'est le
batiment lui-même qu'il faut représenter (et ce n'est
pas lié au culte qui est célébré dedans... ou pas).

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Jean-Marc Liotier]

On 25/04/2016 00:46, Philippe Verdy wrote:
Si on veut faire une carte ayant ces types d'ajustements spécifiques, 
il faut une base de données complémentaire, spécifique au rendu à 
faire, hors OSM (c'est ce que fait MapQuest pour placer plus 
judicieusement certains libellés importants ou les sélectionner selon 
des critères qu'ils considèrent plus pertinents, notamment pour les 
faibles niveaux de zoom, afin de les placer en priorité avant tout le 
reste issu d'OSM et qui sera placé de façon automatisée s'il reste de 
la place).


Intéressante cette manière de maintenir les ajustements spécifiques... 
C'est mieux que le post-traitement manuel à chaque nouvelle publication 
- j'imagine une table avec des identifiants d'objets OSM et pour chacun 
d'entre eux une orientation et une position... Il y a de la 
documentation publique décrivant l'outillage de Mapquest ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

Le 25 avril 2016 à 08:57, Nicolas Dumoulin  a écrit
:

> Le Mon, 25 Apr 2016 00:33:34 +0200,
> Philippe Verdy  a écrit :
>
> > Si tu veux un exemple, regarde les cartes IGN pour Séverac-l'Eglise
> > et vois comment le symbole change d'orientation sans *jamais* afficher
> > l'orientation réelle de l'édifice...
>
> À rapprocher de ce que tu affirmais plus tôt :
> "Faire tourner cette croix ou
> le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
> négativement"
>

Ce que j'ai affirmé plus tôt reste valable, preuve en est que l'IGN ne
tient pas compte de l'orientation, son seul critère c'est le rendu final à
une échelle donnée. La croix d'ailleurs représente seulement le caractère
religieux, pas du tout la forme du bâtiment (et toutes les églises n'ont
pas non plus la forme d'une nef croisée d'une abside, même dans les formes
anciennes: dans le style roman clasique c'est même plutôt rare, il aura
fallu l'apparition d'évolutions architecturale pour monter les nefs et les
clochers, mais surtout l'invention des ogives pour soutenir ces édifices;
avant les contreforts étaient imposant et ça n'a pas empêche bon nombre
d'édifices de s'effondrer ; les églises d'aujourd'hui n'ont plus la forme
de nef croisée, les abbatiales sont souvent formées de plusieurs chapelles
autour d'un patio central ouvert; l'GN ne met pas un symbole sur chacune
des chapelles, il le met pour l'édifice entier, en privilégiant le point le
plus haut et le plus visible de loin et repérable sur la carte, donc
souvent le clocher).

Après ça la position de la croix posée dessus n'a rien à voir avec la forme
du bâtiment. J'ai donné d'autres exemples similaires avec les symbole de
balisage kilométrique sur les carte IGN qui eux non plus n'ont aucune
orientation signifiante mais juste ajustée dans une direction qui recouvre
moins d'autres détails pour mieux s'en détacher.

Quand l'IGN n'a pas besoin de détacher le symbole sur une carte à échelle
donnée, il est systématiquement vertical. Quand il y a inclinaison, elle
est faible, et ce n'est jamais pour le renverser la tête en bas (même si la
nef est dirigée plein sud). Bref regarde les cartes et tu verras toi-même
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Nicolas Dumoulin]

Le Mon, 25 Apr 2016 00:33:34 +0200,
Philippe Verdy  a écrit :

> Si tu veux un exemple, regarde les cartes IGN pour Séverac-l'Eglise
> et vois comment le symbole change d'orientation sans *jamais* afficher
> l'orientation réelle de l'édifice...

À rapprocher de ce que tu affirmais plus tôt :
"Faire tourner cette croix ou
le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
négativement"

Bref, vas-y JB éclates-toi sur ton rendu :-)

-- 
Nicolas Dumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

Et cela ne concerne pas que les églises, puisque les cartes IGN incluent
aussi des symboles rouges de balisage kilométrique indiquant les points
entre lesquels sont affichés les distances. Ces symboles eux aussi n'ont
aucune orientation prédéfinie, ils sont orientés eux aussi en fonction de
ce qui est à représenter autour, mais pas du tout en fonction des seules
directions des routes : le placement des libellés comptent également.

Tout ceci n'est qu'une série de patients ajustements manuels, spécifiques à
l'échelle de la carte et des autres détails qu'elle veut montrer (choix
purement éditorial), mais on n'a pas dans OSM des données spécifiques de
placement spécifique à l'échelle pour le rendu (pas plus qu'on en a
relativement aux autres libellés ou détails qu'un rendu voudra montrer...
ou pas).

Si on veut faire une carte ayant ces types d'ajustements spécifiques, il
faut une base de données complémentaire, spécifique au rendu à faire, hors
OSM (c'est ce que fait MapQuest pour placer plus judicieusement certains
libellés importants ou les sélectionner selon des critères qu'ils
considèrent plus pertinents, notamment pour les faibles niveaux de zoom,
afin de les placer en priorité avant tout le reste issu d'OSM et qui sera
placé de façon automatisée s'il reste de la place).


Le 25 avril 2016 à 00:35, Philippe Verdy  a écrit :

> Regarde aussi à Rodez...
>
> Le 25 avril 2016 à 00:33, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Si tu veux un exemple, regarde les cartes IGN pour Séverac-l'Eglise et
>> vois comment le symbole change d'orientation sans *jamais* afficher
>> l'orientation réelle de l'édifice...
>>
>>
>> Le 25 avril 2016 à 00:03, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>>> En plus j'ai vérifié, l'IGN n'oriente pas ses symboles sur ses cartes.
>>> Si parfois le symbole est "penché" c'est juste pour le dessiner en évitant
>>> de le superposer à autre chose, mais pas en tenant compte de l'orientation
>>> réelle de l'édifice.
>>>
>>> A grande d'échelle, le symbole (légèrement différent selon qu'il s'agit
>>> d'une église ou cathédrale, d'une petite chapelle ou juste d'un calvaire
>>> ouvert sur l'extérieur sans nef) n'est jamais orienté (la croix est
>>> toujours verticale, ou pas affiché du tout pour les plus petits édifices
>>> s'il y a autre chose plus remarquable à afficher). A petite échelle, il n'y
>>> a aucun symbole sur le bâtiment, c'est le bâtiment qui est représenté dans
>>> sa forme réelle, la croix disparait, il reste juste un petit cercle
>>> signalant son entrée principale, et le nom de l'édifice (ou l'abréviation
>>> "Egl.") peut être affiché sans symbole.
>>>
>>> C'est à échelle moyenne qu'on peut voir des ajustements manuels de
>>> l'orientation pour éviter de recouvrir un autre symbole proche pour éviter
>>> de couper un libellé; il n'y a aucune règle prédéterminée selon les
>>> endroits un ajustement est fait... ou pas (selon l'importance relative des
>>> autrers éléments voisins à représenter, ce n'est pas toujours ce symbole
>>> qui est ajusté mais les libellés autour qui peuvent être décalés).
>>>
>>>
>>> Le 24 avril 2016 à 23:40, Philippe Verdy  a écrit :
>>>
 H. Je n'ai pas dit ça (et surtout pas dans ces termles insultants).
 Mais je voudrais un exemple clair.

 Le 24 avril 2016 à 17:34, JB  a écrit :

> Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél à l'IGN pour
> leur expliquer qu'il bossent comme des porcs depuis quelques dizaines
> d'années, et qu'ils s'entêtent dans cette voie-là.
> JB.
>
>
> Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit :
>
> Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :
>>
>>> Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole
>>> est orienté et la forme non triviale !
>>>
>> Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un
>> peu, ma liste de choses à faire avant est un peu longue.
>
>
> Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou
> d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée
> (classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation
> valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est un
> symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est représenté
> que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner cette croix ou
> le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
> négativement (imaginez l'effet de voir une croix renversée).
> Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la
> carte (et de lecture de sa légende éventuelle).
> Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages
> qu'on a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont représentés 
> que
> par un noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je ne 

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

Regarde aussi à Rodez...

Le 25 avril 2016 à 00:33, Philippe Verdy  a écrit :

> Si tu veux un exemple, regarde les cartes IGN pour Séverac-l'Eglise et
> vois comment le symbole change d'orientation sans *jamais* afficher
> l'orientation réelle de l'édifice...
>
>
> Le 25 avril 2016 à 00:03, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> En plus j'ai vérifié, l'IGN n'oriente pas ses symboles sur ses cartes. Si
>> parfois le symbole est "penché" c'est juste pour le dessiner en évitant de
>> le superposer à autre chose, mais pas en tenant compte de l'orientation
>> réelle de l'édifice.
>>
>> A grande d'échelle, le symbole (légèrement différent selon qu'il s'agit
>> d'une église ou cathédrale, d'une petite chapelle ou juste d'un calvaire
>> ouvert sur l'extérieur sans nef) n'est jamais orienté (la croix est
>> toujours verticale, ou pas affiché du tout pour les plus petits édifices
>> s'il y a autre chose plus remarquable à afficher). A petite échelle, il n'y
>> a aucun symbole sur le bâtiment, c'est le bâtiment qui est représenté dans
>> sa forme réelle, la croix disparait, il reste juste un petit cercle
>> signalant son entrée principale, et le nom de l'édifice (ou l'abréviation
>> "Egl.") peut être affiché sans symbole.
>>
>> C'est à échelle moyenne qu'on peut voir des ajustements manuels de
>> l'orientation pour éviter de recouvrir un autre symbole proche pour éviter
>> de couper un libellé; il n'y a aucune règle prédéterminée selon les
>> endroits un ajustement est fait... ou pas (selon l'importance relative des
>> autrers éléments voisins à représenter, ce n'est pas toujours ce symbole
>> qui est ajusté mais les libellés autour qui peuvent être décalés).
>>
>>
>> Le 24 avril 2016 à 23:40, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>>> H. Je n'ai pas dit ça (et surtout pas dans ces termles insultants).
>>> Mais je voudrais un exemple clair.
>>>
>>> Le 24 avril 2016 à 17:34, JB  a écrit :
>>>
 Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél à l'IGN pour
 leur expliquer qu'il bossent comme des porcs depuis quelques dizaines
 d'années, et qu'ils s'entêtent dans cette voie-là.
 JB.


 Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit :

 Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :
>
>> Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est
>> orienté et la forme non triviale !
>>
> Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un
> peu, ma liste de choses à faire avant est un peu longue.


 Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou
 d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée
 (classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation
 valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est un
 symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est représenté
 que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner cette croix ou
 le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
 négativement (imaginez l'effet de voir une croix renversée).
 Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la
 carte (et de lecture de sa légende éventuelle).
 Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages
 qu'on a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont représentés que
 par un noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je ne vois même
 pas en quoi cela améliore la lisibilité de la carte et la reconnaissance du
 symbole. Si cela dépend de l'orientation du batiment, c'est le batiment
 lui-même qu'il faut représenter (et ce n'est pas lié au culte qui est
 célébré dedans... ou pas).


>>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

Si tu veux un exemple, regarde les cartes IGN pour Séverac-l'Eglise et vois
comment le symbole change d'orientation sans *jamais* afficher
l'orientation réelle de l'édifice...


Le 25 avril 2016 à 00:03, Philippe Verdy  a écrit :

> En plus j'ai vérifié, l'IGN n'oriente pas ses symboles sur ses cartes. Si
> parfois le symbole est "penché" c'est juste pour le dessiner en évitant de
> le superposer à autre chose, mais pas en tenant compte de l'orientation
> réelle de l'édifice.
>
> A grande d'échelle, le symbole (légèrement différent selon qu'il s'agit
> d'une église ou cathédrale, d'une petite chapelle ou juste d'un calvaire
> ouvert sur l'extérieur sans nef) n'est jamais orienté (la croix est
> toujours verticale, ou pas affiché du tout pour les plus petits édifices
> s'il y a autre chose plus remarquable à afficher). A petite échelle, il n'y
> a aucun symbole sur le bâtiment, c'est le bâtiment qui est représenté dans
> sa forme réelle, la croix disparait, il reste juste un petit cercle
> signalant son entrée principale, et le nom de l'édifice (ou l'abréviation
> "Egl.") peut être affiché sans symbole.
>
> C'est à échelle moyenne qu'on peut voir des ajustements manuels de
> l'orientation pour éviter de recouvrir un autre symbole proche pour éviter
> de couper un libellé; il n'y a aucune règle prédéterminée selon les
> endroits un ajustement est fait... ou pas (selon l'importance relative des
> autrers éléments voisins à représenter, ce n'est pas toujours ce symbole
> qui est ajusté mais les libellés autour qui peuvent être décalés).
>
>
> Le 24 avril 2016 à 23:40, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> H. Je n'ai pas dit ça (et surtout pas dans ces termles insultants).
>> Mais je voudrais un exemple clair.
>>
>> Le 24 avril 2016 à 17:34, JB  a écrit :
>>
>>> Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél à l'IGN pour leur
>>> expliquer qu'il bossent comme des porcs depuis quelques dizaines d'années,
>>> et qu'ils s'entêtent dans cette voie-là.
>>> JB.
>>>
>>>
>>> Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit :
>>>
>>> Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :

> Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est
> orienté et la forme non triviale !
>
 Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un
 peu, ma liste de choses à faire avant est un peu longue.
>>>
>>>
>>> Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou
>>> d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée
>>> (classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation
>>> valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est un
>>> symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est représenté
>>> que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner cette croix ou
>>> le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
>>> négativement (imaginez l'effet de voir une croix renversée).
>>> Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la
>>> carte (et de lecture de sa légende éventuelle).
>>> Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages
>>> qu'on a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont représentés que
>>> par un noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je ne vois même
>>> pas en quoi cela améliore la lisibilité de la carte et la reconnaissance du
>>> symbole. Si cela dépend de l'orientation du batiment, c'est le batiment
>>> lui-même qu'il faut représenter (et ce n'est pas lié au culte qui est
>>> célébré dedans... ou pas).
>>>
>>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

En plus j'ai vérifié, l'IGN n'oriente pas ses symboles sur ses cartes. Si
parfois le symbole est "penché" c'est juste pour le dessiner en évitant de
le superposer à autre chose, mais pas en tenant compte de l'orientation
réelle de l'édifice.

A grande d'échelle, le symbole (légèrement différent selon qu'il s'agit
d'une église ou cathédrale, d'une petite chapelle ou juste d'un calvaire
ouvert sur l'extérieur sans nef) n'est jamais orienté (la croix est
toujours verticale, ou pas affiché du tout pour les plus petits édifices
s'il y a autre chose plus remarquable à afficher). A petite échelle, il n'y
a aucun symbole sur le bâtiment, c'est le bâtiment qui est représenté dans
sa forme réelle, la croix disparait, il reste juste un petit cercle
signalant son entrée principale, et le nom de l'édifice (ou l'abréviation
"Egl.") peut être affiché sans symbole.

C'est à échelle moyenne qu'on peut voir des ajustements manuels de
l'orientation pour éviter de recouvrir un autre symbole proche pour éviter
de couper un libellé; il n'y a aucune règle prédéterminée selon les
endroits un ajustement est fait... ou pas (selon l'importance relative des
autrers éléments voisins à représenter, ce n'est pas toujours ce symbole
qui est ajusté mais les libellés autour qui peuvent être décalés).


Le 24 avril 2016 à 23:40, Philippe Verdy  a écrit :

> H. Je n'ai pas dit ça (et surtout pas dans ces termles insultants).
> Mais je voudrais un exemple clair.
>
> Le 24 avril 2016 à 17:34, JB  a écrit :
>
>> Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél à l'IGN pour leur
>> expliquer qu'il bossent comme des porcs depuis quelques dizaines d'années,
>> et qu'ils s'entêtent dans cette voie-là.
>> JB.
>>
>>
>> Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit :
>>
>> Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :
>>>
 Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est
 orienté et la forme non triviale !

>>> Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un peu,
>>> ma liste de choses à faire avant est un peu longue.
>>
>>
>> Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou
>> d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée
>> (classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation
>> valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est un
>> symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est représenté
>> que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner cette croix ou
>> le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
>> négativement (imaginez l'effet de voir une croix renversée).
>> Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la
>> carte (et de lecture de sa légende éventuelle).
>> Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages
>> qu'on a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont représentés que
>> par un noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je ne vois même
>> pas en quoi cela améliore la lisibilité de la carte et la reconnaissance du
>> symbole. Si cela dépend de l'orientation du batiment, c'est le batiment
>> lui-même qu'il faut représenter (et ce n'est pas lié au culte qui est
>> célébré dedans... ou pas).
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

H. Je n'ai pas dit ça (et surtout pas dans ces termles insultants).
Mais je voudrais un exemple clair.

Le 24 avril 2016 à 17:34, JB  a écrit :

> Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél à l'IGN pour leur
> expliquer qu'il bossent comme des porcs depuis quelques dizaines d'années,
> et qu'ils s'entêtent dans cette voie-là.
> JB.
>
>
> Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit :
>
> Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :
>>
>>> Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est
>>> orienté et la forme non triviale !
>>>
>> Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un peu,
>> ma liste de choses à faire avant est un peu longue.
>
>
> Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou
> d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée
> (classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation
> valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est un
> symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est représenté
> que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner cette croix ou
> le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
> négativement (imaginez l'effet de voir une croix renversée).
> Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la carte
> (et de lecture de sa légende éventuelle).
> Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages
> qu'on a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont représentés que
> par un noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je ne vois même
> pas en quoi cela améliore la lisibilité de la carte et la reconnaissance du
> symbole. Si cela dépend de l'orientation du batiment, c'est le batiment
> lui-même qu'il faut représenter (et ce n'est pas lié au culte qui est
> célébré dedans... ou pas).
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[JB]

Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél à l'IGN pour leur 
expliquer qu'il bossent comme des porcs depuis quelques dizaines 
d'années, et qu'ils s'entêtent dans cette voie-là.

JB.

Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit :


Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :

Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le
symbole est orienté et la forme non triviale !

Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre
un peu, ma liste de choses à faire avant est un peu longue.


Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou 
d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée 
(classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation 
valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est 
un symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est 
représenté que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner 
cette croix ou le croissant aura un sens un peu particulier et 
pourrait même être perçu négativement (imaginez l'effet de voir une 
croix renversée).
Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la 
carte (et de lecture de sa légende éventuelle).
Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages 
qu'on a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont 
représentés que par un noeud (le symbole étant figuratif de la 
réalité). Je ne vois même pas en quoi cela améliore la lisibilité de 
la carte et la reconnaissance du symbole. Si cela dépend de 
l'orientation du batiment, c'est le batiment lui-même qu'il faut 
représenter (et ce n'est pas lié au culte qui est célébré dedans... ou 
pas).


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

>
> Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :
>
>> Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est
>> orienté et la forme non triviale !
>>
> Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un peu,
> ma liste de choses à faire avant est un peu longue.


Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou
d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée
(classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation
valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est un
symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est représenté
que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner cette croix ou
le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
négativement (imaginez l'effet de voir une croix renversée).
Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la carte
(et de lecture de sa légende éventuelle).
Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages qu'on
a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont représentés que par
un noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je ne vois même pas en
quoi cela améliore la lisibilité de la carte et la reconnaissance du
symbole. Si cela dépend de l'orientation du batiment, c'est le batiment
lui-même qu'il faut représenter (et ce n'est pas lié au culte qui est
célébré dedans... ou pas).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[JB]

Le 22/04/2016 15:07, Nicolas Dumoulin (by way of Nicolas Dumoulin 
) (by way of Nicolas Dumoulin 
) a écrit :

Pratique ces détails de rendu, du coup, j'ai repéré et corrigé deux
cascades mal taguées;-)
Et tiens, il y avait deux cols de la croix saint-robert à 300m l'un de
l'autre.

Et hop, remis à jour : http://jb.isonoe.net/PonW/Demo_orientation.png

Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :
Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est 
orienté et la forme non triviale !
Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un peu, 
ma liste de choses à faire avant est un peu longue.

JB.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Nicolas Dumoulin]

Le Fri, 22 Apr 2016 12:16:08 +0200,
JB  a écrit :
> Un exemple en images :
> http://jb.isonoe.net/PonW/Demo_orientation.png : cherchez les
> cascades et les barrières !

Joli ! Merci JB
Pratique ces détails de rendu, du coup, j'ai repéré et corrigé deux
cascades mal taguées ;-)
Et tiens, il y avait deux cols de la croix saint-robert à 300m l'un de
l'autre.

Il ne faut pas tagguer pour le rendu, mais un rendu peut aider à mieux
tagguer ;-)

-- 
Nicolas Dumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Frédéric Rodrigo]

Le 22/04/2016 21:50, JB a écrit :

Le 22/04/2016 18:54, Christian Quest a écrit :

Pas pire que les passages piétons ou les terrains de sport ;)
Que les passages piétons, non (et je pense qu'on doit avoir la même 
approche, sauf qu'avec Python, c'est un peu plus rustique). Mais pour 
les terrains de sports ou les églises… il faut recaler un modèle sur 
un objet, et je ne suis pas sûr de la méthode !
Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est 
orienté et la forme non triviale !



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[JB]

Réponse rapide : la plus logique est probablement la bonne.
À ta décharge, je n'ai pas évoqué le fichier d'initialisation dans le 
readme, je le ferai à l'occasion. Ce fichier indique quels types de 
points chercher sur quels types de chemins.
Et pour le calcul d'angle, quand un seul segment part du point, c'est 
évident, quand deux segments partent du point (pas forcément sur un même 
way), c'est pareil. Quand plus de deux segments partent du point, il n'y 
a pas d'angle défini et le script l'indique bien.

JB.

Le 22/04/2016 17:05, Philippe Verdy a écrit :
Comment tu fais pour orienter un noeud s'il n'y a pas un et un seul 
chemin qui traverse ce noeud ?
Que se passe-t-il si ce noeud est à une position de coupure du chemin 
en deux segments (autrement dit à leur extrémité commune) ?
S'il y a plusieurs chemins, essayes-tu de déterminer un chemin 
pertinent elon ses attributs (par exemple pour un barrage, chercher un 
waterway) ?
Et quand il y a un angle non plat à ce noeud même s'il n'y a pas de 
coupure et bien un et un seul chemin dans tes données, prends-tu 
arbitrairement la direction du segment placé avant (ou après) dans la 
direction du tracé ou bien détermines-tu une direction bissectrice ?



Le 22 avril 2016 à 12:16, JB > a écrit :


Bonjour,
Du nouveau du coté de R25 (ou autres feuilles de style sous
Maperitive) !
Maperitive ne permettait pas d'orienter certains objets, par
exemple, orienter une barrière (node) en travers un chemin (way).
Ça me travaillait depuis un petit bout de temps, et j'ai fini par
mettre les mains dans le cambouis. Le temps de résoudre un bug
débile, et ça finit par fonctionner.
Un exemple en images :
http://jb.isonoe.net/PonW/Demo_orientation.png : cherchez les
cascades et les barrières ! Si quelqu'un connait l'endroit rêvé en
France qui contient sur une zone réduite des cascades, des
barrages, des écluses, des barrières où les piétons peuvent passer
et d'autres où ils ne peuvent pas, merci de faire passer l'info…
Le petit code et indications d'utilisation :
https://github.com/JBacc1/PonW. Tests bienvenus !
Le système sera bientôt intégré à R25 (feuille de style) et à
CarnetRando (génération de topoguides).
JB.

PS : je n'aborde pas les questions métaphysiques de savoir si on
cherche à faire faire à un logiciel plus que ce qu'il ne devrait,
plutôt que de se tourner vers une chaine de rendu plus lourde…
Est-ce qu'on arrivera à orienter les symboles d'églises un jour ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[JB]

Le 22/04/2016 18:54, Christian Quest a écrit :

Pas pire que les passages piétons ou les terrains de sport ;)
Que les passages piétons, non (et je pense qu'on doit avoir la même 
approche, sauf qu'avec Python, c'est un peu plus rustique). Mais pour 
les terrains de sports ou les églises… il faut recaler un modèle sur un 
objet, et je ne suis pas sûr de la méthode !


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Christian Quest]

Le 22/04/2016 à 12:16, JB a écrit :

Bonjour,
Du nouveau du coté de R25 (ou autres feuilles de style sous Maperitive) !
Maperitive ne permettait pas d'orienter certains objets, par exemple, 
orienter une barrière (node) en travers un chemin (way). Ça me 
travaillait depuis un petit bout de temps, et j'ai fini par mettre les 
mains dans le cambouis. Le temps de résoudre un bug débile, et ça 
finit par fonctionner.
Un exemple en images : http://jb.isonoe.net/PonW/Demo_orientation.png 
: cherchez les cascades et les barrières ! Si quelqu'un connait 
l'endroit rêvé en France qui contient sur une zone réduite des 
cascades, des barrages, des écluses, des barrières où les piétons 
peuvent passer et d'autres où ils ne peuvent pas, merci de faire 
passer l'info…
Le petit code et indications d'utilisation : 
https://github.com/JBacc1/PonW. Tests bienvenus !
Le système sera bientôt intégré à R25 (feuille de style) et à 
CarnetRando (génération de topoguides).

JB.

PS : je n'aborde pas les questions métaphysiques de savoir si on 
cherche à faire faire à un logiciel plus que ce qu'il ne devrait, 
plutôt que de se tourner vers une chaine de rendu plus lourde… Est-ce 
qu'on arrivera à orienter les symboles d'églises un jour ?


Pas pire que les passages piétons ou les terrains de sport ;)


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

Comment tu fais pour orienter un noeud s'il n'y a pas un et un seul chemin
qui traverse ce noeud ?
Que se passe-t-il si ce noeud est à une position de coupure du chemin en
deux segments (autrement dit à leur extrémité commune) ?
S'il y a plusieurs chemins, essayes-tu de déterminer un chemin pertinent
elon ses attributs (par exemple pour un barrage, chercher un waterway) ?
Et quand il y a un angle non plat à ce noeud même s'il n'y a pas de coupure
et bien un et un seul chemin dans tes données, prends-tu arbitrairement la
direction du segment placé avant (ou après) dans la direction du tracé ou
bien détermines-tu une direction bissectrice ?


Le 22 avril 2016 à 12:16, JB  a écrit :

> Bonjour,
> Du nouveau du coté de R25 (ou autres feuilles de style sous Maperitive) !
> Maperitive ne permettait pas d'orienter certains objets, par exemple,
> orienter une barrière (node) en travers un chemin (way). Ça me travaillait
> depuis un petit bout de temps, et j'ai fini par mettre les mains dans le
> cambouis. Le temps de résoudre un bug débile, et ça finit par fonctionner.
> Un exemple en images : http://jb.isonoe.net/PonW/Demo_orientation.png :
> cherchez les cascades et les barrières ! Si quelqu'un connait l'endroit
> rêvé en France qui contient sur une zone réduite des cascades, des
> barrages, des écluses, des barrières où les piétons peuvent passer et
> d'autres où ils ne peuvent pas, merci de faire passer l'info…
> Le petit code et indications d'utilisation :
> https://github.com/JBacc1/PonW. Tests bienvenus !
> Le système sera bientôt intégré à R25 (feuille de style) et à CarnetRando
> (génération de topoguides).
> JB.
>
> PS : je n'aborde pas les questions métaphysiques de savoir si on cherche à
> faire faire à un logiciel plus que ce qu'il ne devrait, plutôt que de se
> tourner vers une chaine de rendu plus lourde… Est-ce qu'on arrivera à
> orienter les symboles d'églises un jour ?
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr