Re: [Talk-at] Meinungen zu Access-Tagging
Sehe das auch wie fkv. access ist überschießend, das Verkehrszeichen lautet ja nicht "Betreten verboten ausgenommen...". Man darf auf dieser Straße grundsätzlich alles, ausgenommen die bezeichnete Einschränkung, und dafür gibt's schon ein elegantes Tagging. Wie Friedrich schon kommentierte, schafft access ein Wartungsproblem (z.B. wenn Hoverboards serientauglich werden). Liebe Grüße Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gefahr durch Internet-Bergrouten
> -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Marcus MERIGHI > Gesendet: Sonntag, 30. August 2020 13:49 > Schau Dir bitte am Krippenstein (Obertraun, OOE) den Weg Richtung > Heilbronner Kreuz an (nicht die Schotter-Trassen, den alten "Weg"). Dort > gibt's keinen Weg, weil man direkt am Fels geht. Es gibt aber jede Menge > Markierungen, weil "offizieller" Wanderweg. > > Soll ich das in OSM jetzt eintragen oder nicht? Ja, weil markiert, also erkennbar, mit entsprechender Klassifizierung. > Noch etwas macht es kompliziert: Solange es Bewuchs gibt, gibt es auch > Trittspuren... nur halt nicht von Menschen. Menschen gehen Gamspfade > und Gamsen gehen Menschenpfade (sind ja auch nicht bloed :-). Wenn's schon für Dich nicht klar ist, dann nein. Man kann auf viele Arten auf einen Berg gehen, wenn man Extrembergsteiger (oder Gämse) ist. Das begründet aber keinen Weg für eine Karte, bestenfalls eine Route für einen Kletterführer. Wenn es nicht markiert ist, und auch kein Trampelpfad oder erkennbare Steigspuren (von Menschen) da sind (die auch ein konkretes Ziel haben), dann existiert es nicht. Wer trotzdem da gehen will, tut es "weglos" (was auch ok ist). > Unlaengst im Stodertal: Steig ist etwa 500m lange *nicht* zu sehen (recht > seltsam und unverstaendlich, weil das Gelaende davor und danach sehr > aehnlich ist, keine Spuren von Windwurf o.ae.). > Soll ich jetzt durch einzeichnen einer vernuenftigen Linie die Menschen > sicher zu den naechsten Trittspuren geleiten oder sollen sie sich das (so wie > ich), selber suchen? Würde ich wie in der OEK machen, unterbrochene Wegabschnitte. Das sollte den Betrachter schon warnen, dass das kein Spaziergang ist, und entspricht dem was sichtbar ist. > > himmelweiter Unterschied, ob ich bei Schwierigkeiten umkehren kann, > > oder es eine Einbahnstraße ist (z.B. Abklettern in eine Schlucht, aus > > der man nicht mit gleicher Fähigkeit wieder zurück kommt). > > Schlechtes Beispiel, abklettern ist immer schwieriger als hinauf klettern. Technisch vielleicht, konditionell eher nicht. Aber umgekehrt funktioniert das Beispiel dann LG, Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Gefahr durch Internet-Bergrouten
> Von: Stefan Kopetzky > Gesendet: Sonntag, 30. August 2020 07:29> > Niemand ist davon befreit sich "auf Sicht" > fortzubewegen, in den Bergen oder sonstwo. Sehe ich auch so. Wer in der Natur unterwegs ist, auf Wegen oder sonst wo, ist dafür verantwortlich, die Gefahren einzuschätzen und sich entsprechend zu verhalten. Auch auf ÖK oder Wanderkarten ist nicht 100% Verlass. Speziell Nutzern von OSM-basierten Karten muss klar sein (oder gemacht werden), dass die Einträge weder aktuell noch richtig sein müssen, und Kartenanbieter die Tags ev. nicht auswerten/darstellen. > Das widerspricht fundamental dem Grundsatz zu Mappen "was ist" aka > "ground truth". Gemappt werden sollen Wege, die existieren! Ja, aber ... Mapper, die in exponierten Regionen arbeiten, trifft zusätzliche Verantwortung. Wenn der "Weg" nur ein paar lokalen Jägern bekannt ist und physisch so gut wie nicht existiert, dann gehört er nicht in eine Karte, insbesondere, wenn die Begehung noch alpinistische Erfahrung voraussetzt. Die Problematik entsteht durch den Begriff "Weg" (siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Weg). Im weiteren Sinne ist es eine Verbindung (auch ohne physische Entsprechung), im engeren Sinne eine " streifenförmige Verbindung", die das Fortkommen erleichtert. Beispiel: a) ein Weg (Verbindung) führt über eine Alm - am Boden ist nur Wiese, wer den Weg nicht kennt, sieht ihn auch nicht; b) der gleiche Weg, aber ausgetreten oder zumindest mit Steigspuren alle paar Meter, sodass ein durchschnittlich fähiger Mensch den Zusammenhang erkennt. Es liegt am Mapper, im Graubereich dazwischen den gesunden Menschenverstand einzuschalten, korrekt zu taggen (sac_scale, trail_visibility) und im Zweifel nicht zu mappen. Es ist z.B. ein himmelweiter Unterschied, ob ich bei Schwierigkeiten umkehren kann, oder es eine Einbahnstraße ist (z.B. Abklettern in eine Schlucht, aus der man nicht mit gleicher Fähigkeit wieder zurück kommt). trail_visibility schlechter als good und sac_scale größer als mountain_hiking sollten immer zum Nachdenken anregen! LG, Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] geoimage.at geändert
> Von: Friedrich Volkmann > Gesendet: Montag, 13. Juli 2020 14:00 > On 13.07.20 11:34, Wolfgang Schreiter wrote: > > Der Versatz von geoimage zur basemap beträgt ca. 0.13; -0.44 (JOSM > Versatz-Einstellungen). > > Was bedeuten diese Zahlen, und wo kommen sie her? https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/ImageryAdjust "east and north offset in Mercator coordinates" Zugänglich in JOSM unter Hintergrund -> Neuer Versatz. Bzgl. Lagegenauigkeit: ich habe jetzt mal schnell mit Google Maps und NÖ Atlas verglichen. Geoimage stimmt etwas besser überein, ist auch noch geringfügig daneben. Aber bei 30 cm und der gegebenen Auflösung ist das schon Kaffeesudlesen. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] geoimage.at geändert
> Von: Norbert Wenzel > Gesendet: Montag, 13. Juli 2020 12:56 > Leider schaff ich's nicht die Liste zu finden im Wiki, könntest du mir bitte > den > Link posten? Gerne: https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] geoimage.at geändert
> Von: Friedrich Volkmann > Gesendet: Montag, 13. Juli 2020 10:26 > On 13.07.20 09:45, Wolfgang wrote: > > Mit JOSM funktioniert die neue URL, schärfer wird das Bild aber > > dadurch (jedenfalls im getesteten Ausschnitt) nicht. Sieht bei mir > > gleich aus wie basemap Orthofoto, > > Dann sind die vordefinierten Einstellungen in JOSM offenbar ungenügend. > > > bloß mit ein paar cm Versatz. > > Ein paar cm? Das liegt doch unter der Wahrnehmungsgrenze. So gut ich das messen kann, ca. 30 cm. Der Versatz von geoimage zur basemap beträgt ca. 0.13; -0.44 (JOSM Versatz-Einstellungen). > Ein wahrnehmbarer Versatz würde mich wundern. Als die Basemap- > Schummerungsläyers hinzukamen und mir in Merkaartor der Versatz > gegenüber geoimage.at auffiel, schaute ich mir das in JOSM an, und dort gab > es keinen Versatz. Ich ging seither davon aus, dass Merkaartor da > irgendeinen Bug hat. > > Wenn du in JOSM einen Versatz siehst, wär interessant, was in JOSM > lagerichtig ist: geoimage oder basemap? Wie kann ich das überprüfen? DGPS? > > Hab's im Wiki aktualisiert, wann das aktiv wird kann ich aber nicht sagen. > > Änderungen im OSM-Wiki werden sofort aktiv, anders als in der Wikipedia, > wo jede Änderung von einem privilegierten User freigegeben werden muss > (und mitunter lässt das Jahre auf sich warten). Ist schon aktiv. Eventuell muss in den JOSM-Einstellungen Refresh gedrückt werden. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] geoimage.at geändert
Mit JOSM funktioniert die neue URL, schärfer wird das Bild aber dadurch (jedenfalls im getesteten Ausschnitt) nicht. Sieht bei mir gleich aus wie basemap Orthofoto, bloß mit ein paar cm Versatz. Hab's im Wiki aktualisiert, wann das aktiv wird kann ich aber nicht sagen. Übrigens: seit einigen Tagen werden meine Änderungen in Mapnik nicht mehr gerendert, außer ich fordere die Kachel mit /dirty an (dann geht's prompt). LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-us] [Tagging] Trunk VS primary
* Mateusz Konieczny > 21 Dec 2019, 12:00 by wolfg...@lyxys.ka.sub.org: >> I suggest to keep the road classification consistent at least within >> a country and try to solve the problem of roads in low-zoom maps at >> the rendering level, by modifying the list of displayed road classes >> until a target density of displayed roads is reached. That might >> become easier to do when we move to vector tiles. > Seems not doable with OSM data - this > would require far more road classes > than we use. Why would we need more road classes for that? This would only be an issue if the difference between two "adjacent" classes would be so big that you would jump from "almost none" to "to many to display" in one step. > lane and surface data is also almost > certainly not helpful here even with full > coverage > And it would result in weird transitions > between countries. Only if road density changes rapidly at the border, and then we would just depict the weird transition that exists in reality. I think it might be possible to upgrade the "minimum zoom level to display" on a way if there are no already displayed ways in an area, maybe only if it connects to an already displayed way (recursive). That way we would boost the minimum zoom level of e.g. https://www.openstreetmap.org/way/196509120 to zoom-level 11 or maybe even 9, even with it being just a low quality dirt track going near an obscure archaeological site in the middle of nowhere. Wolfgang ( lyx@osm ) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] [Tagging] Trunk VS primary
* Joseph Eisenberg wrote: > Above it was said that the highway=trunk vs highway=primary > distinction is mostly for routing applications. But allowing a proper > rendering is also a main goal of the road tagging system. > While it's true that road class is useful for routing when there are > two alterate routes, a main reason to tag highways with a certain > class is to be able to render maps properly at different zoom levels. > When you are making a high-scale, low-zoom-level map of a large area > (say, the whole State of Alaska, all of England, or all of Australia), > you will want to only render highway=motorway + highway=trunk, because > showing all highway=primary would lead to rendering many smaller roads > which are not reasonable to show at that scale in most places. > [..] What makes the problem of road classification so hard is that we want it to do different things at once. For rendering we have on the one hand the requirement that we want to show all the "relevant" roads for a given zoom level, on the other hand, as a map user I would expect that a road shown as e.g. trunk in Massachusets would be quite similar in characteristics to a road shown as trunk in Montana. I suggest to keep the road classification consistent at least within a country and try to solve the problem of roads in low-zoom maps at the rendering level, by modifying the list of displayed road classes until a target density of displayed roads is reached. That might become easier to do when we move to vector tiles. Wolfgang ( lyx@osm ) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Opinions on micro parks
Hi, I guess we have (as so often) a problem with unconscious cultural bias here. Property rights in Europe are generally much more limited than in the US, e.g. in all but one(?) German states all forests are by law public access, regardless of ownership. Also open farmland, meadows, etc., anything that is not fenced or walled in or immediately around houses can normally be assumed to be public access in much of Europe, and the few exceptions would be clearly signposted. I guess most european mappers are not aware that the situation is different in other parts of the world, so they simply have no idea why it could be necessary to tag a piece of forest as a "park" to show it is a public access space. Wolfgang ( lyx @ osm ) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Historic 66 as highway=trunk in OK
* Paul Johnson [190829 14:09]: > On Thu, Aug 29, 2019 at 6:40 AM Joseph Eisenberg > wrote: >> That's probably not relevant for anywhere in the USA (even in Alaska >> the main highways between cities are paved... right?) but it's a >> reminder that we can certainly choose to do things in a way that makes >> sense for mapping the USA; we don't have to use the British or German >> standards. > The larger cities in southern Alaska. Most are gravel, including a paper > interstate. I think Alaska's the last state to still have gravel state > highways. Many (if not most) of Montanas "Secondary State Highways" are gravel. Wolfgang ( lyx @ OSM ) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-at] Wie weiter mit dem Troll?
Am 11.07.2019 09:33 schrieb Florian Ledermann:
Hallo zusammen,
...
Wenn ihr es für richtig haltet die Person einfach nur zu ignorieren um
das ganze nicht weiter anzuheizen ("don't feed the troll") dann
verstehe ich das, dann ignoriert auch diese Mail gerne. Ich wollte
euch nur wissen lassen, dass ich mich ernsthaft mit dem Gedanken
spiele, die Liste zu verlassen.
Hallo Florian,
kann ich nachvollziehen, wäre aber schade.
a) Ignorieren wir das, macht er mit stillschweigender Duldung der
Community weiter.
b) Verlassen wir alle die Liste, siehe a) und wir können uns nicht mehr
abstimmen.
Was zu sagen war, wurde deutlich und wiederholt gesagt,
Gesprächsbereitschaft besteht weiterhin. Konsequenzen wurden
angekündigt. Diese müssen - beim nächsten Anlassfall - nun auch kommen.
Am 11.07.2019 10:20 schrieb Stefan Tauner:
Problematisch ist das ganze nur, weil andere auf ihn ernsthaft
reagieren
und seiner Trollerei antworten, als wäre es eine legitime Meinung.
Ist es auch, unabhängig von ihrer Bewertung. Das Reagieren ist nicht
problematisch, sondern essentiell, bloß sind irgendwann auch Taten
nötig. Nicht gegen die Person, sondern zum Schutz des Ganzen. Eine
Community, die ihre - wenigen - Regeln nicht durchsetzen kann, hat gar
keine mehr.
LG
Wolfgang
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Leider im Talk Forum
Am 27.06.2019 16:08 schrieb Wolfgang Schreiter: Am 27.06.2019 14:42 schrieb Marc Gemis: Is https://drive.google.com/file/d/1AgN1X6I9nA64syiHi6MKPdl5R-KXaRbO/view a violation of GDPR ? You publish names, email addresses and a website of people who probably did not give you the permission to do that. I am not a lawyer, but according to my understanding GDPR targets commercial entities. Private individuals and purposes are excluded. Also, the data in the file is publicly available. Thanks to Marc for pointing out an error in my statement. GDPR is applicable as stated e.g. in https://www.privacy-regulation.eu/en/article-2-material-scope-GDPR.htm or https://www.jusline.at/gesetz/dsgvo/paragraf/2, i.e. not just for commercial entities. Regards Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Leider im Talk Forum
Am 27.06.2019 14:42 schrieb Marc Gemis: Is https://drive.google.com/file/d/1AgN1X6I9nA64syiHi6MKPdl5R-KXaRbO/view a violation of GDPR ? You publish names, email addresses and a website of people who probably did not give you the permission to do that. I am not a lawyer, but according to my understanding GDPR targets commercial entities. Private individuals and purposes are excluded. Also, the data in the file is publicly available. Regards Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.
Am 26.06.2019 16:39 schrieb Johann Haag: Prinzipiell ja. Bloß kann ich mir nicht vorstellen, dass Gemeindebedienstete, nachdem sie Daten nach bestem Wissen eingepflegt haben, OSM auswerten, um zu sehen, welche Änderungen wir nach erfolgtem Import daran vorgenommen haben - das ist den Aufwand schlicht nicht wert, sie müssten die Daten ja auch noch extra verifizieren. Dazu folgende Post: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2019-June/009973.html Wieviele Gemeinden kennst Du, die das so gerne haben möchten, dass sie dafür sogar etwas bezahlen würden? Und was, ganz konkret, sind deren Anforderungen/der erwartete Nutzen? Frederik hat es ja schon klargestellt. Wer Daten importiert, muss den gesamten Abgleich der Unterschiede außerhalb von OSM bewerkstelligen, einschließlich der Entscheidung, welche Daten nun aktueller sind. Das geht nicht vom Schreibtisch aus. Innerhalb des Systems werden manuell und automatisch erstellte Daten gleich behandelt. Man kann eine Initiative auch in Honig ertränken Dann erleidet sie einen süßen Tod ;-). LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.
Am 26.06.2019 13:36 schrieb Johann Haag: Am Mi., 26. Juni 2019 um 10:07 Uhr schrieb Wolfgang Schreiter : [...] Gibt es zuwenige Mapper, dann wird eben weniger gemappt (so bedauerlich das sein mag). Nehmen wir mal an, alle verfügbaren öffentlichen Daten würden nach OSM importiert. Was dann? Wir hätten einen riesigen, nicht verwaltbaren Datenfriedhof, und noch weniger Mapper. OSM ist als Mitmach-Plattform gedacht und hat keine Strukturen zum Verwalten solcher Datenmengen (Import, Abgleich und Verbindung mit vorhandenen Daten, QS, Pflege,...). Vielleicht ist das alles eines Tages überholt (was schade wäre) - Kritikpunkte und Krisensignale gibt es ja noch mehr (siehe z.B. https://blog.emacsen.net/blog/2018/02/16/osm-is-in-trouble/ [1]). Diese fatalistische Sichtweise teile ich nicht, Amtliche Daten sind keineswegs schlecht, in OSM geben wir den Leuten die einmalige Chance solche verbessern zu können, Amtlichen Stellen erhalten als Lohn einen Rückkanal, ein Feedback ihrer Arbeit. Ich bin mir sicher, amtliche Stellen werden keine OSM Korrekturen so einfach in ihr Amtliches System übertragen. OpenStreetMap liefert aber einen Hinweis, wo Amtliche Stellen ihre Daten überprüfen sollten, und das ist auch für Gemeinden und Städte sehr wertvoll. Prinzipiell ja. Bloß kann ich mir nicht vorstellen, dass Gemeindebedienstete, nachdem sie Daten nach bestem Wissen eingepflegt haben, OSM auswerten, um zu sehen, welche Änderungen wir nach erfolgtem Import daran vorgenommen haben - das ist den Aufwand schlicht nicht wert, sie müssten die Daten ja auch noch extra verifizieren. Imports sind sowieso gründlich zu überlegen, werden aber - besonders wenn unabgestimmt und ohne Rücksicht auf andere Beteiligte durchgeführt - immer zu Konflikten führen, nicht zuletzt, weil OSM eben nicht für Imports konzipiert ist. Weniger- und das gut - ist manchmal mehr. OpenStreetMap ist selbstverständlich ebenso für Importe konzipiert. Weltweit gibt es unzählige Beispiele für erfolgreiche Importe. Frederik hat es ja schon klargestellt. Wer Daten importiert, muss den gesamten Abgleich der Unterschiede außerhalb von OSM bewerkstelligen, einschließlich der Entscheidung, welche Daten nun aktueller sind. Das geht nicht vom Schreibtisch aus. Innerhalb des Systems werden manuell und automatisch erstellte Daten gleich behandelt. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.
Wie man an der Anzahl an Edits in OpenStreetMap Österreich sieht, hält sich hierzulande die Zahl an Craftmappern in Grenzen, umso wichtiger sind automatisierte Verfahren. Die Prämisse mag stimmen, die Schlussfolgerung teile ich nicht (mehr). OSM ist kein Unternehmen oder eine vergleichbare Organisation, in der Ressourcen - zentral gesteuert - auf ein Ziel hin eingesetzt werden können. Es ist eine Gruppe von mehr oder weniger ähnlich gesinnten Personen, die aus persönlichen und/oder kommerziellen Gründen freiwillig lose zusammenarbeiten. Was immer dabei heraus kommt, ist es eben. Der Anspruch, der sich aus Deinen Beiträgen herauslesen lässt, ist Dein ganz persönlicher Wunsch, wie OSM sein sollte, nicht der Anspruch von OSM. Gibt es zuwenige Mapper, dann wird eben weniger gemappt (so bedauerlich das sein mag). Nehmen wir mal an, alle verfügbaren öffentlichen Daten würden nach OSM importiert. Was dann? Wir hätten einen riesigen, nicht verwaltbaren Datenfriedhof, und noch weniger Mapper. OSM ist als Mitmach-Plattform gedacht und hat keine Strukturen zum Verwalten solcher Datenmengen (Import, Abgleich und Verbindung mit vorhandenen Daten, QS, Pflege,...). Vielleicht ist das alles eines Tages überholt (was schade wäre) - Kritikpunkte und Krisensignale gibt es ja noch mehr (siehe z.B. https://blog.emacsen.net/blog/2018/02/16/osm-is-in-trouble/). Imports sind sowieso gründlich zu überlegen, werden aber - besonders wenn unabgestimmt und ohne Rücksicht auf andere Beteiligte durchgeführt - immer zu Konflikten führen, nicht zuletzt, weil OSM eben nicht für Imports konzipiert ist. Weniger- und das gut - ist manchmal mehr. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-us] Someone from Boston, MA?
Thanks, this was quite helpful. * Bill Ricker [190430 05:47]: > On Mon, Apr 29, 2019 at 11:12 PM Kevin Kenny wrote: >> On Mon, Apr 29, 2019 at 11:01 PM Kevin Kenny wrote: >>> I'm not a Bostonian, but I've been to Copley Place. >>> Copley Place is a named building: >>> https://www.openstreetmap.org/way/240501783 > This local Bostonian concurs. > This is one of those skyscrapers with a vanity "street" address with > no such street. > (To confuse matters further, there is also a Copley Place Hotel whose > address is NOT Copley Place!) Apparently there are even two such hotels. >> more information https://en.wikipedia.org/wiki/Copley_Place - the >> building complex, in addition to the shopping mall, has office >> buildings (tenants include the German and Canadian consulates, on the >> fourth and fifth floors respectively of tower 3), hotels and a parking >> garage, all connected. > (and all-weather connections to adjacent malls and hotels too, and to > two T (metro) lines and Amtrak rail.) > (used to have a Cinema, but iirc it got consolidated out of existence?) >> I'm not familiar enough with indoor mapping to be able to direct you >> how to map a suite within the towers. > A Consulate might prefer we not map the interior access? > That level of detail is fine for retail but ... government entities > can attract untoward attention. I have no clue of indoor mapping myself, so I just placed two nodes in what I estimated to be the rough location of tower 3 and tagged them as the Canadian and German consulates. Greetings, Wolfgang ( lyx @ osm ) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Someone from Boston, MA?
Hi, I tried to add the German Consulate General in Boston, MA, but could not find the address "Three Copley Place, Boston, MA 02116" in our data. That place is apparently somewhere near Boston University. Anyone local who could check if this is a missing street name in our data? consulate website: https://www.germany.info/us-en/embassy-consulates/boston Greetings, Wolfgang ( lyx @ osm ) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-at] Adressänderungen in Neulengbach
Zunächst ein kurzer Status-Update: aktuell habe ich knapp über 40% der Adressen von Tranche I (manuell) umgestellt und dabei auch die zugehörigen Gebäude ergänzt. Bei Interesse (vorzugsweise von Mappern vor Ort) bitte um kurzen Post oder Mail damit wir uns abstimmen, um Durcheinander zu vermeiden. Offenbar war dieser Satz in meinem vorigen Post nicht klar formuliert, anders kann ich mir nicht erklären, dass adresshistory.org nun daran gegangen ist, großflächig und offenbar automatisch Adressen rund um Neulengbach zu ändern. Dabei kam es - Überraschung! - zu diversen "Auffälligkeiten": addr:housenumber und addr:street wurden - ersatzlos(!) - gelöscht und als old_*:* eingefügt. Ob das für die Hausnummer nach einem Jahr Gültigkeit der neuen Adressen noch Sinn macht sei dahingestellt, aber der Großteil der Straßenzuordnungen hat sich gar nicht geändert. Hier wird nur Tag-Müll produziert. Besonders ärgerlich ist aber, dass auch alle bereits umgestellten Adressen wieder gelöscht wurden und nun die richtigen Werte in old_*.* stehen. Hier ist ein Revert fällig. addr:city wurde mit dem Gemeindenamen überschrieben. Das ist zwar nicht falsch, aber in der Regel wird an den Ortsnamen adressiert, wenn der Ort - wie am Land üblich - vom Hauptort weiter entfernt ist (das ist auch seitens der Post so ok). Insbesondere hat aber das Bauamt Neulengbach in seiner Alt/Neu-Liste die zur Straße gehörende Ortsbezeichnung aufgeführt, und das ist eben nicht der Gemeindename. Zum krönenden Abschluss wurde in einer note ein Verweis auf meinen Original-Post angegeben. Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich mit addresshistory.org und seiner Vorgehensweise nichts zu tun habe. Manchmal fühle ich mich so unendlich müde... LG Wolfgang (wolfbert) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Adressänderungen in Neulengbach
Die Stadtgemeinde Neulengbach führt umfangreiche Adressänderungen durch. Betroffen sind die Postleitzahlgebiete 3061, 3051 und 3040, insgesamt ca. zwischen 3000 und 3500 Adressen. Dabei werden Hausnummern systematisch vergeben, teilweise Straßennamen vergeben und auch Schreibweisen bzw. Zuordnungen von Adressen zu Ortsteilen geändert. Das Bauamt Neulengbach stellt uns freundlicherweise Alt/Neu-Listen zur Verfügung. Tranche 1 (effektiv zum 1.5.2018): - Liste liegt mir vor, 525 Einträge - Die Adressen sind auch schon in basemap eingetragen (allenfalls mit den bekannten Unschärfen), check gegen die Liste ist empfehlenswert. - Soweit ich stichprobenartig geprüft habe, sind in OSM noch die alten Adressen eingetragen. adresshistory.org hat im Juni letzten Jahres flächendeckend Adressknoten ergänzt, aber noch mit dem Datenstand aus 2017 (also alt). - Ich habe einige Adressen versuchsweise angepasst (source:addr=basemap; Bauamt Neulengbach 20190415), geht in der Kombination Luftbild/basemap/Liste grundsätzlich recht gut, sorgfältiges Arbeiten vorausgesetzt. Bei der Gelegenheit sollte man auch gleich die Gebäude eintragen bzw. bestehende überprüfen, ebenfalls Straßen/Wege bzw. ggf. Lage/Geometrie verbessern. Tranche 2 (effektiv zum 1.7.2019): - Liste ist in Vorbereitung und werden wir bekommen; Umfang ist etwas geringer als 2018. - Wie lange es dauert, bis die Änderungen in basemap aufscheinen, kann ich natürlich nicht sagen. Tranche 3 ist geplant für 2020 mit etwa 2500 Adressen. Bei Interesse (vorzugsweise von Mappern vor Ort) bitte um kurzen Post oder Mail damit wir uns abstimmen, um Durcheinander zu vermeiden. Happy mapping Wolfgang (wolfbert) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] POI ändern?
Servus. Bin ich berechtigt einen POI Eintrag zu ändern wenn der aktuelle Eintrag nicht mehr stimmt? M.f.G. Wolfgang -- Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Am Freitag, 25. Januar 2019, 19:30:54 CET schrieb Hubert87: > Hallo Georg, > > Am 25.01.2019 um 17:58 schrieb Georg Feddern: > > Moin, > > > > nun ja - jeder benutzungspflichtige Radweg muss ja "designated"(*) > > sein - sonst wär er ja nicht benutzungspflichtig. > > Richtig. > > > Andererseits sind ja nicht alle "designated" auch tatsächlich > > benutzungspflichtig - siehe Querfeldein-Wege. > > (Hier war die frühere StVO eigentlich besser formuliert m.M.n.) > > Richtig > > > Die Benutzungspflicht ergibt sich ja erst aus der Nähe/Begleitung > > einer Straße - und kann im Wesentlichen durch "use_sidepath=yes" an > > der Straße abgebildet. > > Hierdurch soll ja genau das Wesentliche - nämlich die Vermeidung der > > Straßenbenutzung beim Routing - erreicht werden. > > Richtig. Der Radweg muss dann aber als eigene Linie eingezeichnet sein. Wobei sich daraus dann in manchen Innenstadtlagen das Problem ergibt, zu welchem Straßenabschnitt jetzt welcher Radwegeabschnitt gehört. Gerade in engen Innenstadtlagen würde ich daher eher von einem separat gemappten Radweg absehen und ihn durch tags darstellen, solange er dem Verlauf der Fahrbahn folgt. Der Unterschied ist beim Routing maßstabsbedingt praktisch bedeutungslos, außerdem entfällt das Problem der Abbildung von Abbiegemöglichkeiten auf der linken Seite. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-us] Open Data track at SCaLE 17x
Hi, I just noticed that the Southern California Linux Expo 2019 in Pasadena will have an "Open Data" track. That looks like a good opportunity to raise awareness about OpenStreetMap, so if someone would like to do a presentation, the CfP is at https://www.socallinuxexpo.org/scale/17x/cfp Greetings from Germany, Wolfgang ( lyx @ osm ) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-at] addr:suburb=* korrekt eingesetzt?
Mir ist aufgefallen, dass adresshistory*org das Tag addr:suburb=* zum Bezeichnen von Katastralgemeinden verwendet. Dann würde in addr:city=* immer der Gemeindename stehen. Vielleicht erklärt das die Änderungen. Das kann man natürlich so machen, zumindest für mich war das aber (hinsichtlich addr:suburb) eine Neuerung. Habe ich da etwas übersehen, oder ist das neu? LG Wolfgang (wolfbert) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-transit] tram vs. bus_guideway
Am Samstag, 16. Juni 2018, 01:08:52 CEST schrieb Johnparis: > Hello, > > I've posted this question on the French transport list as well. > > When examining the changesets of RB94, I found an anomaly. > > https://www.openstreetmap.org/way/552199042/history > > The question is: what, exactly, is a tram? > > I asked TRuchin, who gave me a technical explanation. (Apparently the > wheels are different.) > > But I think this is a tram, not a kind of bus: > > https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%8Ele-de-France_tramway_Line_5#/media/File: > T5_-_Sarcelles_-_Albert_Camus.JPG > > I use the duck test. If it walks like a duck and quacks like a duck, it's a > duck. > > The RATP calls it a tram. Its name is "T6", T for Tram. So to me, it's a > tram. Yes, it's a tram. A bus_guideway means a way, and only a way, where the bus is guided by hard- or software on a particular way which cannot be used by other traffic, but the vehicles on this way are normal busses with an addition of a guide-system. They can use normal streets as well and can be steered by the driver as any other bus. A tram is a vehicle which is not able to use other than guided ways of any kind (rails, street with guide rail, etc.). It cannot be steered individually. It makes no difference whether it runs on wheels of steel or tires. > > Finally, if we want to use the tag highway=bus_guideway, and not > railway=tram, we should change all the stops, because they should be: > highway=bus_stop + public_transport=platform + bus=yes -1 > > not : > railway=tram_stop + public_transport=platform + tram=yes > > Maybe a solution is: > > railway=tram > tram: type = bus_guideway > > Other ideas? railway=tram highway=secondary(?,...) if usable by other vehicles access=...(bus? if a bus runs on the same way) > > Regards, > > John Regards Wolfgang ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [Talk-us] Drop the tiger:reviewed tag from roads
* Richard Welty <rwe...@averillpark.net> [180511 20:16]: > On 5/11/18 2:00 PM, Doug Hembry wrote: >> So I cast a vote for keeping it. At least don't mechanically remove them >> all, everywhere. > i still use the reviewed tags for guidance as well, and would prefer > that they > stick around. i remove them when i've reviewed a road carefully (name, > connectivity, location, classification, surface.) same for me; loosing this tag would make it much harder for me to keep track of the roads I have already reviewed/fixed and which ones are still to do. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Satus CDP
* Clifford Snow <cliff...@snowandsnow.us> [180227 01:59]: > In the middle of the Yakama Nation Indian Reservation sits Satus [1] that > as far as I know only exists in some Census bureaucrat world. Asking around > here I haven't found anyone familiar with the area. Wikipedia [2] doesn't > help much either. > I'd like to remove it from OSM. What reasonable checks do I need to do > before deleting it. Or do they belong in OSM and I should leave it alone. > I should add that the reason I want to delete it is because currently > shares a boundary with the Yakama Nation. The boundary needs updating. I would delete it, the boundary is useless. The name is still on the place node next to what I guess used to be the railway station. Wolfgang (lyx @ osm) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Low-quality NHD imports
Hi, * Charlotte Wolter <techl...@techlady.com> [171016 23:50]: > Clifford makes some very good points. In the West, particularly, > those little intermittent streams are important landmarks. Particularly > when hiking in a featureless area, such as pinyon-juniper forest, a > trail direction may say something like, "turn right after crossing the third > drainage." > [..] the problem here is that at least those NHD imports I have seen in Montana have only some of the existing streams. I don't know if this is because NHD does not have more or because the import used not all available streams. "Existing streams" here means both streams seen on USGS Topo maps and stream beds seen on imagery. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Trunk
Hi, it looks to me that this discussion is going in circles, not forward at the moment. IMHO it does not make a lot of sense to argue what might be the true meaning of "trunk". Instead, we should concentrate on what it should mean, document this meaning if we can agree on one and don't worry to much about what other maps or different parts of the world think a "trunk" is. The definition of "trunk" that I have used so far: A highway that is of the same network importance as a primary, but specifically constructed for fast traffic. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Low-quality NHD imports
Hi, * Frederik Ramm <frede...@remote.org> [171013 08:06]: >there's a LOT of NHD:* (and nhd:*) tags on OSM objects, see > https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=NHD%3A > - 1.9 million NHD:FCode, but also 188k "NHD:Permanent_" (note the > underscore), 10k "NHD:WBAreaComI", or 1.5m "NHD:Resolution" just to grab > a few. > I haven't researched who added them and when, but they would certainly > not clear the quality standards we have for imports today. Most of this > information can be properly modelled in usual OSM tags, and where it > cannot, it probably shouldn't be in OSM in the first place. > Is there any systematic (or even sporadic) effort of cleaning up these > old imports? Is there reason to believe that the neglect extends to more > than just the tags - do geometry and topology usually work well on > these, or are the funny tags a huge "this whole area hasn't had any love > in a long time" sign? the NHD imports that I have encountered so far have numerous problems: The data is several decades old, the so-called "medium resolution" is pretty bad, and the data was basically just dumped into the OSM database without any conflation happening. And larger rivers where often imported as monstrous riverbank polygons without the river itself as a flowline. The worst junk like lakes covering motorways has been mostly cleaned up by now, but it is still easy to see where NHD data has been imported by looking a KeepRights display of broken highway/waterway crossings. I clean up the imports in areas where I'm doing TIGER reviews, but I have to admit that a few times I have decided to work on different areas instead because the huge riverbank polygons where almost impossible to edit. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] dubious church node
* Carl Anderson <carl.ander...@vadose.org> [170930 17:21]: > A little history on GNIS data, and the Board of Geographic Names. > The US Board of Geographic Names manages names for places and features > shown on US govt maps. They have been using a database to manage the names > across maps and map scales. That database is the GNIS. > The original GNIS data was populated from all text labels shown on USGS > maps. The most common source was 1:24,000 scale topo quarter quads. Text > from 1:100,000, 1:250,000 and 1:1,000,000 scale maps and larger were > included. > The stated map accuracy of these scales ( > https://nationalmap.gov/standards/nmas.html ) is approximately > 1:24:00040 feet > 1:250,000 416 feet > 1:500,000 833 feet > 1:1,000,000 1666 feet > The GNIS dataset includes the most precise location for text, when the text > appears on maps of different scales. You can look at the full database entry for an individual GNIS feature if you search for the GNIS Feature ID at geonames.usgs.gov/apex/f?p=gnispq This will give you the source of the database entry, possibly a list of alternate names, sometimes a note like "location approximate", and sometimes the history of the decision process if more than one name had been proposed for the feature. Also documentation of official name changes. One more thing to know about GNIS: entries are never deleted. If a feature no longer exists, the name gets "(historical)" appended to it. This may have happened after the feature was imported to OSM, so it may not show in the OSM database. Unfortunately the GNIS database is no longer fully maintained due to budget constraints, so you can't be sure if features still exist even if they are not flagged as "(historical)". As to mapping in OSM: I usually remove any "(historical)" feature. For the others, I improve the location if possible, and if the feature can be represented as an area, I draw that area/polygon. Instead of deleting the original POI, I now reuse that node as part of the outline of the feature and only move the tags to the area, so someone looking at the object details can notice that one of the nodes is a lot older than the others and still find the osm history of the feature on that node. Wolfgang ( lyx @ OSM ) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] NJ mass road demotions?
* Richard Fairhurst <rich...@systemed.net> [170612 20:55]: > Kevin Kenny wrote: >> Is there *anyone* that actually can speak to what *is* common >> practice in the US? When I've asked, I've always drawn a lot of >> replies and come away more confused than before. > I've been doing vast amounts of rural TIGER fixup over the past couple of > years and this is what broadly seems to be what I've seen, bearing in mind > standard practice in other developed countries and the idea that the > highway= tag combines the importance in the highway network with some > assurance of construction quality: > * highway=motorway: interstate or other long-distance restricted-access road > * highway=trunk: fast, busy State Highway or US Highway, often NHS/STRAHNET > * highway=primary: major State Highway or US Highway > * highway=secondary: other State Highway or major County Road > * highway=tertiary: other through route, often a County Road, usually paved > with centreline > * highway=unclassified: rural minor route, sometimes a County Road, paved > unless tagged otherwise > * highway=residential: minor public road intended for residential access > rather than through route, paved unless tagged otherwise > (N.B. currently not safe to assume paved in rural areas where > tiger:reviewed=no) > * highway=track: ungraded or rough, but usable by some four-wheeled vehicles > There are many, many variations, especially because the US doesn't have a > single nationwide system like most European countries, but if I had to sum > it up in a few words I'd choose the above. While most places in the US commonly use some variation of the above, not all places use the same variation (and that wouldn't make sense either). Using a common tagging scheme is probably much easier on a state by state level, so we should have wiki pages describing how suggested tagging in one specific state is different than the one described on the US road tagging guide. We have those pages for some states; problem is that many "drive-by-mappers" don't bother to look at them but use their one (undocumented) criteria. One example would be a mapper who changed all highways in Montana connecting to a port of entry and onward to a Canadian highway to primary. Many of these are unpaved "Montana Secondary State Highways" which I converted back to tertiary, as described on the Montana/Highways wiki page. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] No updates on zoom level 12?
* Clifford Snow <cliff...@snowandsnow.us> [170404 16:33]: > On Tue, Apr 4, 2017 at 1:52 AM, Wolfgang Zenker <wolfg...@lyxys.ka.sub.org> > wrote: >> is there a known problem with tile updates for zoom level 12? >> That zoom level is not updating for the area around Harlowton MT for >> about two months now, despite marking tiles dirty several times >> in the last 8 weeks. > I haven't heard of any issues - what is missing? The road from US 191 to Springwater Colony is missing, and loads of TIGER "residential roads" show up that have been fixed many weeks ago and should be displayed as unclassified or not at all at this level where they really are tracks. Also some rivers are missing like American Fork. Wolfgang (lyx @ osm) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] No updates on zoom level 12?
Hi, is there a known problem with tile updates for zoom level 12? That zoom level is not updating for the area around Harlowton MT for about two months now, despite marking tiles dirty several times in the last 8 weeks. Wolfgang (lyx @ osm) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] USGS Large-Scale Imagery degraded this month :(
Hi, * Russ Nelson <nel...@crynwr.com> [161221 00:21]: > Paul Johnson writes: >> On Sun, Dec 18, 2016 at 1:59 PM, Ian Dees <ian.d...@gmail.com> wrote: >>> I will try to contact a couple of the folks I know at USGS (maybe they're >>> still on this list and could respond?), but it might be the case that we >>> need to request the imagery and build the desired layer ourselves... >> Sounds like a plan, if only to save this valuable service for posterity. >> I'm sure those familiar with me at this point can go ahead and fill in >> their own frustrated and politically fueled rant about my feelings on this >> even being something we need to be talking about now... > Does this service degradation apply to the USGS Topographic maps, too? > I've noticed that they load slowly and sometimes not at all. > I can put up some money, if that's what it takes. According to https://www.usgs.gov/news/usgs-national-map-orthoimagery-map-services-transition-and-other-map-service-changes the Topo maps are going away completely. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-de] Konfigurationsfehler Apache www.openstreetmap.de (WAS: Deutsche Homepage - Fehlermeldung)
Hallo, Am Samstag, 27. August 2016, 11:06:45 schrieb lars lingner: > Hallo, > > viele Dank für das Feedback. Die SSL-Config wurde habe ich eben > überarbeitet und jetzt wird die Seite mit A bei sslabs [1] bewertet. > > Falls noch weitere Einschränkungen auffallen, bitte melden. der Ausfall der Suchfunktion ist bekannt? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-us] Western TIGER Roads
* Alan Bragg <alan.d.br...@gmail.com> [160603 21:30]: > [..] > Is there any other resource? Maybe some links to well tagged areas. I have almost finished reviewing the part of Stillwater County, MT south of the Yellowstone River (residential roads in Absarokee are not finished yet, and also a little bit of Reed Point). https://www.openstreetmap.org/#map=14/45.5866/-109.3726 So far I think my tagging there is ok (but of course I might be wrong: when I come across areas that I worked on 5 years ago I usually find quite some things that I do differently today; probably five years from now that will happen in areas that I worked on now). Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Tagging National Forests
* OSM Volunteer stevea <stevea...@softworkers.com> [160509 20:23]: > This might sound glib, but I believe that setting landuse=forest on a > (multi)polygon which is land use forest is correct. [..] I guess everyone would agree with that. The problem is that we (as in "the mappers of OpenStreetMap") don't agree on what landuse=forest actually means. As far as I remember we have one group that thinks its an area set aside for growing and harvesting timber, so it can be recognized by the presence of (planted) trees or the remains of trees that have been recently harvested and will be replaced by newly planted trees soon(-ish); and another group defining it as an area where timber or small wood can be legally harvested or collected, regardless of trees being actually or at least possibly present. For forests using the second definition you would have to follow official boundaries, which might be difficult to verify on the ground. My personal preference would be to take up mapping areas covered by trees as landcover=trees and rendering these areas the way that landuse=forest is currently rendered, to map National Forests with an administrative boundary and just rendering the boundary line and deprecate landuse=forest altogether. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Old Aerodromes
* Andrew Wiseman <awise...@gmail.com> [160412 23:27]: > [..] > Or maybe there should be some tag difference between a proper airport with > scheduled flights, a civil aviation airport, and just a field where a > farmer might land? Actually there is a tag, or rather there are two: The wiki page for aeroway=aerodrome suggests to combine it with aerodrome:type=* in the english version of the aerodrome page (used ~2000 times) while the german version of that page suggests to use aerodrome=* instead (used about 900 times). Of course having two documented tags for the same purpose is not exactly helpful which might be one of the reasons why more than 90% of mapped airports use neither one. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] [OSM-talk] Old Aerodromes
* Paul Norman <penor...@mac.com> [160412 17:27]: > On 4/12/2016 2:40 AM, Christoph Hormann wrote: >> On Tuesday 12 April 2016, Martijn van Exel wrote: >>>> I was mapping some rural area in the U.S. and noticed, not for the >>>> first time, an aerodrome node in the middle of a field where there is >>>> obviously no airport or airfield. >> I am not sure here. For small airfields the aeroway=aerodrome feature >> is a fairly abstract thing essentially indicating only that this is a >> place where aircrafts start or land. This is not generally something >> that can be reliably determined from imagery. > You can't reliably find small airfields from imagery, but I've found it > possible to verify a lack of airfields from it. I pass though > agricultural areas, and the airfields that are still active all appear > somehow on imagery, even if it's just an area where the ground cover is > different. On the other hand, some of the aeroway=aerodrome we have data > for include points in fields of corn, residential areas, and stands of > trees. One added problem here is that the coordinates of imported data are not always that good. As an example check Zortman Airport http://www.openstreetmap.org/node/1042048666 The original import was more than half a mile off. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] [OSM-talk] Old Aerodromes
Hi, * Martijn van Exel <m...@rtijn.org> [160412 16:29]: > Thanks for the feedback. I understand that the existence of an small airfield > can be hard to verify from imagery - [..] one more thing to check: If the node was imported from GNIS, check the GNIS website searching for the feature id. In some cases that I have seen the GNIS entry had moved to "historical" status since the feature had been imported. If a feature in GNIS has "(historical)" at the end of the name field it means the feature does no longer exist, so we can delete it in OSM. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Groups of lakes (was: Strategy for Naming Parts of a Large Park)
* Kevin Kenny <kken...@nycap.rr.com> [160411 02:22]: > [..] > Will the same idea work with waterways? There are a lot of places near > me where there's a collective name: "Preston Ponds", "Essex Chain of > Lakes" ... with individual waterbodies having the unimaginative names > "Upper Pond," "Middle Pond," "Lower Pond" or "First Lake," "Second > Lake," ... "Eighth Lake". The naming (and rendering) on those is kind > of messed up as well. These, too, tend to be strung out in a linear > formation since each chain is on a river. I have started to tag these groups of lakes as a site relation. One recent example would be https://www.openstreetmap.org/relation/6077541 The group is collectively known as "Hellroaring Lakes", with some of the individual lakes having their own names and others being unnamed. The drawback of this solution: the name of the site relation is currently not rendered on the standard map, nor is it found by nominatim. But I expect both to change eventually if this tagging gets used more often. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-at] geoimage-Layer nicht mehr in JOSM
@nebulon42: Danke für den Hinweis, habe geoimage wieder eingetragen und wird also hoffentlich bald wieder zur Verfügung stehen. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Datenerfassung für stadtverträgliches LKW-Routing im Rheinland
Am Sonntag, 13. März 2016, 14:02:58 schrieb Martin Koppenhoefer: > +1, wenn Kommunen ihre Routen in OSM haben wollen dann ist das keine Frage, > die uns beschäftigten muss, vielmehr sollten sich dann ggf. die Kommunen > mit dieser Frage beschäftigen, besonders schwierig ist sie aber auch nicht > zu beantworten: entweder machen sie es selbst oder sie beauftragen jemanden > damit oder sie warten, dass es Freiwillige evtl. kostenlos machen. Wenn diese Routen nachvollziehbar von den Kommunen definiert und unter kompatibler Lizenz öffentlich dokumentiert werden, +1 Dann kann der Mapper vor Ort die Eintragungen prüfen. Nicht jede prüfbare Eintragung beruht auf einem Schild vor Ort oder der direkten Zugängikeit durch den Mapper. (Busrouten, Eisenbahnrouten, PLZ, Grenzen aller Art, TMC, Gebäudeumrisse, Bach- und Flussläufe auf Privatgelände, ...) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-us] Where to find airport information?
* Clifford Snow <cliff...@snowandsnow.us> [160306 16:14]: > The first example you provided is located in Stillwater County, Montana. > Stillwater has gis data available, but unfortunately for me requires > Microsoft Silverlight browser plugin which I am not able to run. I would > check the county gis database for more information. The website is > http://www.stillwater.mt.gov/GIS/default.asp Silverlight is a no-go for me as well, I don't think it even exists for my operating system. > There is even someone you could contact. I find most county gis departments > usually more than willing to help, especially if you ask nice. Even in > counties without free data, they might be able to provide you with the name > of the runway. I will contact them as soon as I'm done with cleaning up TIGER geometries in the area, because I have a few more questions (e.g. roads that look a lot like residential roads, but with no name given on TIGER). Thanks for the contact! > Have you contacted the user? While it looks like a runway, I'm not certain > that it is. Although, not sure what else it could be. Well, the user would be myself in this case, and I added these things as runways because that is what they look like. > FWIW - I used to live in Montana and am familiar with parts of the state. Great, so there are at least a few people in the project familiar with Montana. I've been there only a few times as a tourist, and I have been working on cleaning up TIGER geometries for Montana basically because (almost) no-one else did. My hope is that we find more mappers if one can start mapping without having to clean up a lot of broken data first. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] Where to find airport information?
Hello everyone, I have recently come across a few runways in Montana that I could not find any information about except the imagery. I tried to search for these airfields on the FAA website, but without success (maybe I did it wrong). Any idea where to find out more? Two examples would be here: http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.4301/-109.8209=N http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.5226/-109.5370=N Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte / Darstellung historischer Bahnstrecke
Am Samstag, 17. Oktober 2015, 13:02:34 schrieb Rolf Eike Beer: > Am Samstag, 17. Oktober 2015, 11:25:39 schrieb goegeo: > > Hallo zusammen, > > > > mir ist aufgefallen, dass in der ÖPNV-Karte eine historische Bahnlinie > > (blau) angezeigt wird. Es handelt sich um die ehemalige Straßenbahn > > Flensburg, welche nur bis 1973 bestand. Mag jemand bei der Entfernung > > behilflich sein. Bin im Tagging vom ÖPNV noch recht neu unterwegs. Denke > > aber, dass historische Bahnstrecken nicht in der ÖPNV-Karte dargestellt > > werden sollten. > > Moin, > > geh doch mal bitte etwas ins Detail, z.B. Koordinaten oder oder die id eines > Weges, dann können wir uns das mal ansehen. > > Gruß > > Eike <http://öpnvkarte.de/?zoom=14=54.79101=9.43546=TBTT T> Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-us] OpenStreetMap US elections: October 12 townhall with candidates
* Steve Coast <st...@asklater.com> [151014 17:21]: > [..] > A more interesting question is what should OSMFUS try to do to build editors > in the US, and what metric should we use (presumably active editor headcount)? > What we’ve tried so far: > [..] > It feels like we should try some different things (ideas?) on a per-state > basis. For example, we run 100 mapping parties in Idaho and we engage 100 > schools in Tennessee and so on so there’s distance between them and we can > really measure the effectiveness of anything. > Some ideas to try: > [..] Thanks for steering this discussion in the direction of possible improvements. To add a bit to Steves ideas: I suggest to focus on the rural parts of the US instead of big cities for a while. These are usually neglected by "the other map", looking there shows better geometry then OSM but the same crappy, typo-infested and incomplete TIGER based road names that we have, which tells me that they never really looked at the area. And IMHO rural areas are where you can win "hearts and minds" of the american people. One idea would be to have a mapping party doing TIGER fixup for one rural county, then contact the local newspaper, write an article what has been done and ask for help regarding wrong/incomplete road names, wrong data caused by outdated imagery, etc. My guess would be that newspapers in rural towns would be happy about every article regarding their local area that they can get. What I noticed in many years of doing TIGER fixup in Montana is that TIGER data in reservations is even worse than the already bad data in other rural areas. Maybe organising mapping parties together with e.g. a local mission inside a reservation, or working with the BIA? Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
[Talk-us] TIGER layer usage limit?
Hi, currently I get error messages like Skipping job http://c.tiles.mapbox.com/v4/enf.e0b8291e/17/26552/45850.png?access_token=pk.eyJ1Ijoib3BlbnN0cmVldG1hcCIsImEiOiJhNVlHd29ZIn0.ti6wATGDWOmCnCYen-Ip7Q because host limit reached in JOSM while editing and trying to show the TIGER 2015 overlay. Do I map to much? Or is this a global limit and the grand total of people using this layer is too high? Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Tagging National Forests
* stevea stevea...@softworkers.com [150817 20:08]: I am disappointed to see landuse=forest removed from the very quintessence of what our wiki defines as forest: our USDA's National Forests. [..] [..] It does not appear that a consensus is reached about this, as Martijn (and what appear to be folks in the UK and Germany, largely) seem to agree to remove landuse=forest, but at least Charlotte and I believe it should remain. Assuming we keep landuse=forest for the National Forests, what would you suggest we use to tag the areas that are actually covered by trees? And how should we render these so they can be seen as different from areas without trees that happen to be part of a National Forest? Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-at] Deklination
Hallo Friedrich, wahrscheinlich kennst Du die Daten der ZAMG, aber schadet ja nicht: https://www.zamg.ac.at/cms/de/forschung/geophysik/magnetik/ geomagnetische-erfassung-des-bundesgebietes-1 http://www.zamg.ac.at/cms/de/geophysik/produkte-und-services-1/ online-deklinationsrechner Die müssten die Daten haben, ev. hilft eine Anfrage. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] osm bei sReal
Nur zur Info, ich fand heute einen osm-Ausschnitt in einem Immobilienangebot von sReal (das per Mailverteiler versendet wird) und habe die Ansprechpartnerin freundlich auf die fehlende Attributierung (nebst Vorschlag) hingewiesen. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
Ich werde mich hüten, in die Tagging-Diskussion einzusteigen, aber einige Gedanken kann ich mir hier doch nicht verkneifen: 1.) Falls noch nicht geschehen, werft bitte einen Blick auf http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=name%3Aprefix#key und ebenso die Values zu name:prefix und name:prefix:at. Interpretation hinsichtlich Verbreitung und Verwendung überlasse ich dem geneigten Leser. 2.) Wir taggen zwar nicht für (einen bestimmten) Renderer, aber es wäre nützlich, auch nicht gegen (alle) Renderer zu taggen. Die Variante name war nicht sauber, aber österreichweit umgesetzt und gerendert. Die Variante name:prefix:at deckt etwa die Hälfte der Gemeinden und alle Bezirke ab, ist eine Insellösung und wird nicht gerendert, wodurch die Hälfte der politischen Grenzen nun unvollständig beschriftet sind. Das V-Wort liegt mir auf der Zunge. Mal angenommen es bleibt dabei, wie sieht der Plan zur Umsetzung in Mapnik aus? 3.) Wie mehrfach festgestellt, ist das Thema Namen komplex und es gibt keine international einheitliche Lösung. Es gibt aber auch keinen unmittelbaren Handlungsdruck (außer die Reparatur von name:prefix:at) - die Datennutzer kommen damit zurecht. Also holt alle tief Luft, setzt Euch in Ruhe zusammen und baut etwas (inkl. Proposal 2.0), das unsere Nachbarn auch mittragen, dann hat das eine Chance. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
grubernd lists@... writes: scheint wohl so ein unwichtiger InsiderKey zu sein, und damit ist es für EhrlicheMapper™ weiterhin nicht existent. allein die Anzahl sagt nämlich nichts über die Anerkennung eines Key aus. Wie gesagt, die Interpretation liegt beim Leser, und das ist eben Deine. Als Nicht-Insider kann ich die Anerkennung eines Keys leider nicht einschätzen und bin auf Wiki, Proposals und Diskussionen angewiesen. Davon abgesehen klärt das Aufschreiben von Konzepten die Gedanken ungemein, und dafür gebührt Friedrich Anerkennung, auch wenn's diesmal nicht geklappt hat. Das Konstruieren von Texten aus positionsabhängigen Komponenten in einem mehrsprachigen Umfeld ist grundsätzlich heikel. Für Grenzen kann das noch eine Option sein, bei allgemeinen Namen wird's rasch sinnfrei. Jedenfalls sollte man die Sache schon zu Ende denken, die Anzahl sagt nämlich wenig aus ;-). LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] St. Johann in Tirol... residential area... o_O
Etwas über's Ziel geschossen, würde ich sagen. Freistellen von Straßen gibt es schon (in AT wie auch DE), wenn auch nicht mein Geschmack (die Straße ist IMHO Teil des Gebiets, auf dem sie liegt; landuse = überwiegende Landnutzung, ...gebiet). Die Grundstücke sollten zumindest aber geschlossen Wohngebiet sein. Sieht nicht gut aus und ist nicht stimmig (der Garten und der Swimming Pool sind Wohngebiet, die - auf dem Grundstück befindliche - Garagenzufahrt aber nicht?). LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Kleingartenvereine
Tobias Knerr osm@... writes: Die Frage wird generell beantwortet mit: Nein, Abkürzungen in Namen sollten vermieden werden. Steht jedenfalls seit langem so im Wiki. Danke für den Hinweis. Nun kann man bei extrem gängigen Abkürzungen noch über die Sinnhaftigkeit streiten (z.B. Dr vs. Doktor), aber bei den hier diskutierten Beispielen würde ich mich klar an die Regel halten. Ich habe mir eben einen Überblick verschafft, welche Abkürzungen verwendet werden. Teilweise ist die Sachlage klar, aber das Meiste wäre individuell zu klären (und zu dokumentieren), was unabgestimmte (Massen)edits - siehe Kleingärten - problematisch macht. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Kleingartenvereine
Dazu gibt es noch mehrere Beispiele, z.B. FF (Freiwillige Feuerwehr), VS (Volksschule), HS (Hauptschule). Es stellt sich grundsätzlich die Frage, ob solche Abkürzungen in Namen verwendet werden sollten. Pro: kurz (Mappen für den Renderer?), Abkürzung in AT gebräuchlich, Name wird nicht weiter interpretiert (welches Objekt es ist, erschließt sich ja aus den anderen Tags). Con: nicht erläuterte Abkürzung, steht am Objekt selbst oft ausgeschrieben. Pragmatisch würde ich für die Kurzform im Namen plädieren. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
, die Du im Fußgängerrouting gern vermeiden willst, muss der Renderer dann aber machen, will er seien Job gut machen - hat dieser Fussweg hier zufällig den gleichen Namen wie eine benachbarte Straße, für geeignete Werte von 'benachbart', dann schreibe den Namen nicht extra rein. Das ist das gleiche Problem bei getrennten Fahrbahnen und bei Radwegen. Einerseits die Raterei, zu welcher Straße die Wege gehören, andererseits die Namen auf mehreren Ways. Ein weiteres Problem für den Renderer besteht darin, dass die Rad- und Fußwege mit Verkleinerung des Maßstabes unter oder über die Signatur der Fahrbahn geschoben werden. Entsprechend sehen die Karten dann auch aus, die Radwege liegen wie eine Straßenbahn in der Fahrbahnmitte. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-us] [Imports] Importing Tesla Superchargers
* Charles Samuels o...@charles.derkarl.org [150412 22:21]: On Sunday, April 12, 2015 01:12:12 AM Andy Allan wrote: Right now, if a tag doesn't match with supercharge.info, I overwrite OSM's. Could you explain this a bit further? For example, if supercharge.info has capacity 6, and I correct this to capacity 8, does your script then overwrite my tag and change it back to the incorrect value? Correct. My intent is that I expect OSM to be no better than supercharge.info, so for now it's easiest to just overwrite. Then on following runs of it, I manually investigate the changes made in OSM and reconcile the differences. Sounds like the perfect way to drive away mappers, in other words: a pretty bad idea. Investigating existing differences and reconciling the two data sets looks like a much better (and acceptable) way to me. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht
Am Sonntag, 5. April 2015, 16:51:16 schrieb fly: Hast Du nicht den Datensatz runtergeladen ? War da eine Lizenz dabei ? Falls nicht, hast Du den Satz als CC0 runtergeladen und der bleibt auch CC0, selbst wenn die Lizenz jetzt geändert ist. Du meinst wahrscheinlich, ob eine von der auf der Seite zu dem Zeitpunkt angegebenen CC0-Lizenz abweichende Angabe im Datensatz war. (Ganz ohne Lizenz CC0) Grundsätzlich ist das erst mal richtig, aber: Es handelt sich sehr wahrscheinlich um einen Irrtum. Dies ist von uns bemerkt worden. Ob wir die Beute trotzdem einfach behalten und verwerten dürfen, ist fraglich. Bei der sehr zurückhaltenden OSM-Politik in diesen Bereichen zumindest im Projekt eher nein. Außerdem halte ich es im Sinne eines Miteinanders mit der Verwaltung, bei der sich jetzt endlich etwas ändert, für kontraproduktiv, jeden Brocken, der mal versehentlich etwas daneben geworfen wurde, sofort mit Zähnen und Klauen zu schnappen und festzuhalten. Es gibt mit Sicherheit innerhalb der Verwaltung unterschiedliche Positionen und wir würden nur die Fraktion stärken, die sowieso der Meinung ist, die Piraten von OSM klauen sofort alles, was nicht niet- und nagelfest ist. Im übrigen ist uns die Verwaltung schon sehr weit entgegen gekommen. Der in der Lizenz geforderte Quellenverweis muss nur angegeben werden, wenn er vom Datenanbieter bereitgestellt wird, und der schreibt ausdrücklich Namensnennung nicht erforderlich. Siehe auch Mail vom 2.4.15 Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht
Am Donnerstag, 2. April 2015, 14:22:04 schrieb Johannes Kröger: Für die Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 finde ich bei uns keine belastbare Aussage, ob das Ding nun kompatibel ist oder nicht. Dito. :( Die Namensnennung im Changeset und der Homepage wird kaum gerecht sein, sie infiziert ja die Daten und muss erhalten bleiben. Sonst wären da wirklich tolle Daten verfügbar, Teile von ALKIS, Adressen, Gebäudegrundrisse etc. Die wären toll zum vorsichtigen Abgleichen. Möglicherweise ist zwar die Deutschland-Lizenz 2 prinzipiell nicht kompatibel, aber in diesem Sonderfall schon. Laut Lizenz müssen die Pflichtangaben vom Anbieter der Daten bereitgestellt werden, wenn er sie verlangen will. Dieser Anbieter schreibt aber nur Namensnennung nicht erforderlich, ansonsten sehe ich da keine weiteren Forderungen. Ich gehe davon aus, dass hier bewusst verzichtet wird. Darauf deutet auch die zunächst genutzte CC0. Dies ist jetzt gewissermaßen die amtliche CC0. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht
Hallo, Am Dienstag, 31. März 2015, 20:27:40 schrieb Johannes Kröger: Ich habe zwar noch keine Antwort von irgendwem offiziellen bekommen, aber der Datensatz (und die anderen CC0er) ist jetzt wie alles andere unter der Deutschlandlizenz. Da hätte ich wohl abwarten sollen, bevor ich es geschrieben habe, sorry! http://suche.transparenz.hamburg.de/dataset/hamburger-strasseninformationsba nk-hh-sib Für die Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 finde ich bei uns keine belastbare Aussage, ob das Ding nun kompatibel ist oder nicht. Ich vermute mal, dass schon einige Leute munter am Abpinseln sind. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht
Am Montag, 30. März 2015, 13:07:00 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 30. März 2015 um 12:47 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Ich frage aber doch mal nach: Reicht die Lizenz für uns aus? wieso, da steht doch cczero, mit link: http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.de das heisst, es gelten überhaupt keine Auflagen, Du kannst damit machen, was Du willst (wie Public Domain). Namensnennung ist nicht erforderlich. Hups, da hast du recht :) Ich bin durch das crossposting da etwas von der Schiene gekommen. Es ging in einem anderen Thread auf talk-HH darum, ob die noch interessanteren Kreuzungsskizzen[1] ausgewertet werden dürfen, die stehen unter der Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0 [2], bei der ich mir nicht so sicher bin. Gruß, Wolfgang [1] http://suche.transparenz.hamburg.de/dataset/kreuzungsskizzen-hamburg [2] https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht
Am Freitag, 27. März 2015, 13:36:25 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 26.03.2015 um 19:03 schrieb Johannes Kröger johannes.kroe...@hcu-hamburg.de: Besonders bei solchen manuell eingestellten Daten. Sind doch alles auch nur Menschen. Es sind nur drei Datensätze mit CC0 im Transparenzportal, während alles andere unter der Deutschlandlizenz steht. Da sollte man erstmal sichergehen, dass sie wirklich so gedacht sind. wenn sie sie mit dieser Lizenz veröffentlichen dann sollte die wohl auch gelten, der Sinn einer Lizenz ist ja gerade, dass man nicht mehr nachfragen muss. Ich frage aber doch mal nach: Reicht die Lizenz für uns aus? Was ist mit dem Quellenverweis für Abwandlungen, also das, was wir daraus machen? Wir können das im Kommentar zum Changeset unterbringen, aber derjenige, der die Daten von uns runterlädt, hat den Verweis nur, wenn bei jedem Objekt im Sourcetag der Quellenverweis auftaucht, was wohl praktisch kaum zu leisten ist. Vor allem aber: Was ist mit Abwandlungen von Abwandlungen (Weiterverarbeitung unserer Daten)? Reicht ein Quelleneintrag auf der Quellenseite unseres Wiki? Muss der Downloader in seinen Anwendungen wiederum den Quellenverweis mitführen? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Am Freitag, 20. Februar 2015, 00:32:24 schrieb Patrick Niklaus: Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch Abbiegerelationen und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner Meinung nach zu den Grundfunktionen. Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren, dann poste das bitte hier [1]. Momentan nicht unterstützt werden lediglich Abbiegerelationen bei den via ein Way ist. Was schade ist, denn an dieser Stelle http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=53.60779%2C10.03524%3B53.60774%2C10.03872#map=18/53.60797/10.03697 gibt es dazu keine Alternative. Am Ende der Verkehrsinsel beginnt nahtlos eine Busspur, die nicht gequert werden darf. Rechtsabbieger müssen also rechts an der Verkehrsinsel vorbei fahren, alle anderen links. Google behilft sich mit falscher Straßendarstellung, die können es also auch nicht. Hätte OSM also die Nase vorn haben können... Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Hallo zusammen, leider komme ich nur selten dazu diese Liste hier zu lesen, habe aber diese Diskussion gesehen und mal gelesen. Und da ich beruflich mit Radwegweisung zu tun habe, könnte ich dazu was beitragen. Diese hier immer wieder erwähnte Wegweisung (WW) ist nicht x-beliebig. Sie ist seit 1998 die durch die FGSV festgelegte Norm http://www.fgsv-verlag.de/catalog/product_info.php?products_id=433 Für ihren Einsatz braucht es eine Netzplanung nach ERA http://www.fgsv-verlag.de/catalog/product_info.php?products_id=2869 Bundesweit ist sie meist grün auf weiß, in Teilen von Niedersachsen auch rot auf weiß wie in ganz NRW. Dort ist sie sogar Teil der StVO-Wegweisung. Diese WW hat mehrere Komponenten: ZwischenWW http://www.stempelcity.de/l8mimages/zwischenwegweiser.jpg die stehen grob dort, wo es nur in eine Richtung weiter geht. HauptWW http://www.gruene-koengen.de/bilder/radweg/piktogramme.anordnung.png die solche PfeilWW sein können, aber auch entsprechende TabellenWW http://www.wfg-rd-eck.de/uploads/Tourismus/Bsp.%20Tabellenwegweiser_1.jpg Beide stehen dort, wo es in mehrere Richtungen geht. Nur auf den HauptWW stehen Zielorte (oben Fernziel, unten Nahziel) mit km Angabe. Zudem können vor dem Ziel noch Zusatzangaben zum Ziel (z.B. (S-)Bhf, Schwimmbad, ...) stehen, die sich dann bei Bedarf in der Nähe des Ziels aufsplitten. Zwischen Zielort und km können noch Zusatzangaben zum Weg sein (viel Autoverkehr, Steigung oder Baum für nicht alltagstauglich). Routen werden als Signet unten im HauptWW eingehangen. Sie sind in der Regel touristisch. Da es sich bei der WW um eine offizielle ;-) handelt, wollen auch alle Offiziellen mitreden, d.h. sie muss abgestimmt werden und viele Bedenkenträger können alle möglichen Einwände einbringen, weshalb auf einer für den Radverkehr gut geeigneten Strecke keine WW erscheinen darf. Daher sind derartige Netze immer suboptimal, aber offiziell. Und es muss noch erwähnt werden, dass das hier beschriebene idealtypisch ist. Die Realität sieht nicht selten anders aus. Schlecht und/oder regelwidrig geplant, nicht gewartet und daher lückenhaft, oder durch Bauarbeiten unterbrochen und nicht wieder hergestellt. Aber das gibt es auch (zwar geringer) bei PKW-WW. Nur dort fallen Fehler eher auf, da die Planer mehr Auto als Rad fahren ;-) Aber eigentlich ;-) müssten die Kommunen, Kreise oder Länder, die diese Netze geplant haben, davon auch Unterlagen über den Sollzustand ohne Fehler im Gelände haben, die abrufbar sein sollten. Damit wären die Netze auch leichter zu taggen. Dabei will ich es gerade belassen, weil ich ins Bett muss. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Falls ich hier in der Liste nicht antworte, schreibt mir gerne ne PM. tschau und gute N8 Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abkürzungen für die Radwege in OCM
Hallo Michael, Das stimmt nicht ganz. In kleinen Teilabschnitten existiert er schon, teils aber nicht im geplanten Ausbauzustand. Den genauen geplanten Verlauf findet man in der Machbarkeitsstudie: http://www.rs1.ruhr/fileadmin/user_upload/RS1/pdf/RS1_Machbarkeitsstudie_web.pdf (20MB) Bitte beachten: 1. We map what's on the ground. Das heißt Ways werden nur dann in die Routenrelation aufgenommen, wenn sie fertig sind (ansonsten ist es ein propsed- bzw. construction-Route). Die Machbarkeitsstudie ist ein Planung. IMHO sollte man geplante Sachen frühestens mappen, wenn das Planfeststellungsverfahren läuft. 2. Urheberrecht. Haben wir eine Nutzungerlaubnis für die Machbarkeitsstudie? Die Information, wo der RS1 lang gehen wird, unterliegt nicht dem Urheberrecht. Wenn überhaupt, dann nur das Schriftstück, nicht sein Inhalt. Und wie gesagt: es gibt schon Teilstücke z.B. in Essen, teils in noch nicht fertigem Ausbauzustand. D.h. z.B. kein Asphalt und/oder nicht so breit wie geplant. Wenn OSM aber wirklich nur mit Wegweisung ausgeschilderte Strecken abbilden will, dann ist es meist noch nicht soweit. Gibt es eine derartige Festlegung? fragt Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abkürzungen für die Radwege in OCM
Hallo zusammen, Den gibt's doch noch garnicht: http://www.schmidts-katze.info/2014/radschnellweg-ruhr-110-mio-e-fuer-100-km-radweg/ Das stimmt nicht ganz. In kleinen Teilabschnitten existiert er schon, teils aber nicht im geplanten Ausbauzustand. Den genauen geplanten Verlauf findet man in der Machbarkeitsstudie: http://www.rs1.ruhr/fileadmin/user_upload/RS1/pdf/RS1_Machbarkeitsstudie_web.pdf (20MB) Ansonsten wuerdest du ihn auf http://cycling.waymarkedtrails.org/ finden Da ist er noch nicht verzeichnet Gruß Wolfgang Schuch 2015-01-29 14:16 GMT+01:00 Bernd Sommer gabes...@me.com: Hallo zusammen Kann ich irgendwo nachlesen, welche Abkürzungen die einzelnen Radwege auf den „Open Cycle Map`s“ haben? Wie finde ich den RS1-Radweg von Duisburg nach Dortmund? LG B.Sommer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-us] GNIS POI populations
* Minh Nguyen m...@nguyen.cincinnati.oh.us [150128 09:12]: [..] It doesn't sound like Paul was proposing to systematically eliminate place=hamlet POIs. It sounds like he was evaluating each one on its merits. I do delete GNIS POIs fairly regularly, but not just because they're tagged place=hamlet. It's usually because it's a mobile home park that I can turn into a more accurate landuse=residential. Or it's the name of a railroad junction torn out a century ago that now sits in the middle of wilderness. (There is place=isolated_dwelling in the event that a small cluster of houses is still called by that name.) I used to delete these now unpopulated railroad junction POIs earlier, but nowadays I just reclassify them as place=locality because the names seem to be still in use in many cases. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] GNIS POI populations
* Richard Fairhurst rich...@systemed.net [150113 19:50]: Minh Nguyen wrote: I think we should consider a mechanical edit to update these tags While you're thinking about GNIS mechanical edits, could I suggest one for GNIS-sourced POIs with (historical) in the name? There are several gazillion amenity=post_office, name=Fred Creek Post Office (historical) in the database. Clearly these aren't actually post offices any more. Ideally I guess they should be disused:amenity=post_office, or historic:amenity, or something. https://www.google.co.uk/search?q=site%3Aopenstreetmap.org+gnis+historicalgws_rd=ssl I'd do it myself but this is about the one area where you _do_ need JOSM rather than P2. ;) In Montana I have removed rather than changed these POIs, as they definitely no longer existed before the GNIS import. Removing these for all of the US would be a good thing, especially for hospitals. We definitely don't want people in an emergency to end up in the middle of an empty field because they followed their navigation device to Podunk Hospital (historical). Checking the other POIs if they have been changed to (historical) status since the import might also be a good idea. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-de] cycleway=track bei Bordstein Trennung
Am Montag, 22. Dezember 2014, 13:28:16 schrieb huey212: Hallo, folgende Gedanken: ich mappe sehr viel Radverkehrspezifisches. Da stellt sich mir die Frage, was haben Radwege und (Auto-)Fahrbahnen gemeinsam? -ggf. einen Bordstein, -grob den gleichen Verlauf, -den gleichen Straßennamen, -die gleiche Beleuchtung Was ist unterschiedlich? -Der Verlauf im Detail -Fahrbahnbelag, -Nutzungsvorgaben (access) -Einbahnstraßenregelungen (Fast alle straßenbegleitenden innerstädtischen Radwege in Deutschland sind Einbahnstraßen! Fußwege hingegen nicht.) -Spuraufteilung -Abbiegebeschränkungen Ich halte das Anbringen von Fuß- und Radweginformation an der Hauptfahrbahn nur bei relativ grobem Mapping für sinnvoll. Sobald es in die Details geht sollte die Wege als einzelne Linienzüge erfasst werden. Alles andere wird unübersichtlich und ist nicht mehr editierbar (weil zu kompliziert). Von einer sinnvollen Auswertung reden wir mal noch gar nicht. Die sinnvolle Auswertung besteht meistens aus einer Karte oder einem Router. Die Karte hat, wenn gedruckt oder sonstwie als Übersicht genutzt, einen Maßstab, in dem die Symbole von Fahrbahn und Radweg sich gegenseitig verdecken. Man kann zwar im Web weiter hineinzoomen, einen Nutzen hätte das aber nur für eine Art Straßenkataster, das wir ohnehin nicht leisten können. Der Router braucht verbundene Wege, um alle Abbiegemöglichkeiten nutzen zu können. Das wird häufig ausgelassen, wenn nur auf der Gegenseite ein Weg abzweigt. Die Zuordnung des Radweges zu einer bestimmten Straße ergibt sich im innerstätischen Bereich aus der reinen Lage nicht immer. Daher meine ich, dass der Radweg, wenn er keine erheblich andere Streckenführung als die Straße selbst hat, an sie getaggt werden sollte. Das eigenständige Einzeichnen hat in hohen Zoomstufen einen optisch schönen Effekt, besonders im Zusammenwirken mit dem Luftbild, ist aber für die meisten Auswertungen eher hinderlich. Als Ausweg bliebe noch, den straßenbegleitenden Radweg, wenn man es denn unbedingt möchte (und solange es überhaupt noch so etwas gibt), sowohl als tag als auch als eigenständigen Weg einzuzeichnen und dem Auswerter über eine Relation (street) oder über ein Tag (?) mitzuteilen, dass er sich hier die für ihn günstigere Variante aussuchen kann. Übrigens gilt für den straßenbegleitenden Fußweg sinngemäß das Gleiche. Wenn der Radweg unbedingt ein eigenständiger Weg sein soll, müsste der Fußweg analog ebenfalls eigenständig eingezeichnet werden. Die Argumente sind letztlich die Gleichen, mit allen Vor- und Nachteilen. Ob aber 5 Linienzüge im Verlauf einer Straße übersichtlicher als ein einzelner sind, muss wohl jeder Mapper für sich selbst entscheiden. Einen guten Editor (mit gutem css-Stil) vorausgesetzt, dürfte das Modell mit den Tags übersichtlicher darstellbar sein als das Modell mit den separaten Wegen. Dann erscheinen die Rad- und Fußwege optisch am Außenrand der Straße. Was bleibt, sind die längeren tags, dafür aber alle an einem Way zusammengefasst und nicht an 5 Ways verteilt. Auch hier kann ein guter Editor viel Übersicht schaffen. Wenn wirklich die Straße genau abgemalt werden soll, halte ich eine zusätzliche Flächenerfassung für sinnvoller. Letztlich ist das die einzige Möglichkeit, in hohen Zoomstufen (und nur dort) die Straße mit allen Einzelheiten abzubilden. Auch dann bleibt aber die Frage, wer das eigentlich braucht, außer als schöne Ansicht. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] cycleway=track bei Bordstein Trennung
Am Samstag, 13. Dezember 2014, 00:41:23 schrieb Hubert: Der Renderer, welcher den Bürgersteig an der Straße darstellen möchte, unterdrückt halt alle highway=footway + footway=sidewalk und stellt die highway=residential + footway:both=sidewalk entsprechend dar. Z.B. als roten Rand. Derjenige, der den Bürgersteig als eigenen Weg darstellen will, malt die highway=residential + footway:both=sidewalk als normale Straßen, ohne roten Rand, und stellt darfür die highway=footway + footway=sidewalk dar. So oder so ähnlich. Damit der Renderer erkennen kann, dass die extra-Fußwege an die Straße gehören und er sich somit die (für den Maßstab) passendere Variante aussuchen kann, sollten es eine street-Relation geben, in der alle Linien, die zur gleichen Straße gehören, erfasst sind. Das erleichtert auch die Zuordung von Straßennamen etc. zu separaten Wegen. Auf dem gleichen Weg kann auch die Diskussion um die separaten oder nicht separaten Radwege gelöst werden. Der Datenkonsument kann sich dann frei aussuchen, welche Lösung er für sich für geeigneter hält. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Erstellung kml-Dateien mit Markern
Hallo, gibt es eine OSM-Seite mit einem Straßenkarte, auf der man - ähnlich wie mit GoogleEarth über einem Luftbild - Marker eintragen kann, diese mit Namen und Beschreibung erweitern kann und letztendlich alles in einer kml-Datei speichern kann? -- mit freundlichen Grüssen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche Ansprechpartner und Lösungsvorschlag (elotse)
Hallo,
Am Mittwoch, 12. November 2014, 09:49:45 schrieb Joachim Kast:
... denn von dem Network-Vorschlag halte ich persönlich für nicht optimal
(Änderung eines Verwendungszweckes eines Tag's, müsste auch erst
ausführlich diskutiert werden).
Es mag sein, dass network=* nicht so optimal ist, aber mir fällt
momentan auch nichts besseres ein. Bei der Analyse der
network-Werteverteilung [1] findet man jedoch so ein wohlgeordnetes
kreatives Chaos, dass es auf ein network=eBusinesslotse eigentlich auch
nicht mehr ankommt.
Ziel dieser wie auch immer aussehenden Kennzeichnung soll sein, die
dezentral eingegebenen Daten für eine App einzusammeln. Das könnte man
prinzipiell auch über die Auswertung des Anfangs des Name-Tags bei einer
einheitlichen Namensgebung machen, aber ich finde eine eigene key/value
Kombination dennoch besser.
Sollte jemand eine optimalere Lösung anstatt network=eBusinesslotse
haben, dann möge er seinen Vorschlag hier bitte präsentieren.
Letztlich läuft es immer wieder auf das gleiche Problem hinaus, über das seit
mehreren Jahren diskutiert und für das immer wieder eine Lösung abgelehnt
wurde: Eindeutige Verweise auf OSM-Daten aus anderen Datenbeständen heraus.
Alles schreit nach externen Datenbanken (Nicht alles in OSM kippen), aber
eine Lösung gibt es bis heute nicht, so dass letztlich Insellösungen gebastelt
werden, die individuell Tags festlegen, mit denen dann die Daten
referenzierbar sein sollen. Wenn das so weiter geht, haben wir bald ein
schönes Sammelsorium von verschiedensten Tags, für jede Anwendung ein paar.
Ich schlage daher vor, über _ein_ objektbezogenes Referenz-Tag nachzudenken,
dass in eindeutiger Form, wo notwendig, vergeben wird und das dann jeder
Nutzer für seine Anwendung benutzen kann.
Ich werfe mal ein Tag in den Ring:
externel_reference_id=[nwr]{derzeitige-id-Nummer}
also ein Tag, das bei Bedarf jederzeit mit den Editoren erzeugt werden kann
und dessen Wert einfach der derzeitigen Objekt-ID entnommen wird,
also z.B. für Ways
externel_reference_id=w1234567890
ERID im Folgenden
Für Relationen und Nodes eben mit n bzw. r
Ich könnte mir vorstellen, dass es ohne besonderen Aufwand möglich wäre, die
Editoren entsprechend zu erweitern. Das Tag sollte nur vergeben werden, wenn
tatsächllich Bedarf für eine externe Refernenz besteht, dann aber einheitlich
von allen Interessenten nutzbar sein.
Vorteil gegenüber dem heutigen Gebastel: Ein Tag für alle und gut.
Vorteil gegenüber der ID direkt: Wird das Objekt geteilt oder verschmolzen,
bleibt das Tag im Gegensatz zur ID erhalten, es überlebt auch eine Änderung
des Datentyps, z.B. von Node auf Way.
Natürlich bleiben noch Fragen. Was passiert, wenn zwei Referenzobjekte
verschmolzen werden.
Man könnte die ERIDs dann mit Trennern aufzählen, aber das führt
möglicherweise zu Datensalat.
Besser wäre es, wenn das neue Objekt eine eigene ERID bekommt oder eine der
ERIDs fortführt. Die Kontinuität ist gegeben,wenn in der letzten Version der
untergehenden ERID ein Tag mit einem Hinweis auf die Folge-ERID gesetzt wird.
Eine Abfrage nach einer Referenz muss also immer nach der ERID mit der
maximalen Versionsnummer suchen. Steht dort ein Verweis auf die neue ERID,
wird im Datenbestand des Nutzers der Verweis entsprechend aktualisiert und er
sucht nach dem Datensatz mit der neuen ERID.
Letzlich also: Extern verlinkte Objekte haben 2 zusätzliche Tags (ERID und
ERID-Version), und damit gut für alle.
Nur für den Fall, dass der Verweis in ein anders Objekt überführt wurde
(Verschmelzung etc.), gibt es in der letzten Version des alten Objekts ein
extra-Tag mit einem Hinweis auf die neue ERID.
Der Vorschlag ist nicht perfekt und nicht zu Ende gedacht. Ich habe das jetzt
nur mal so aus dem Ärmel geschüttelt, aber wenn echtes Interesse an einer
endgültigen Lösung besteht, könnte man ein Proposal im Wiki anlegen und die
Sache von allen Seiten beleuchten.
Gruß, Wolfgang
(der das Problem auch schon hatte)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bing-Layer mit OSM-API V3
Hallo,
ich habe obiges versucht, die Anzeige des Luftbildes klappt auch mit:
varmap = new ol.Map({
target: 'map',
layers: [ new ol.layer.Tile({ source: new ol.source.BingMaps({
key: mein Key,
imagerySet: 'AerialWithLabels' })
})
],
view: new ol.View({ center:
ol.proj.transform([6.10428,50.76079], 'EPSG:4326', 'EPSG:3857'),
zoom: 11 }),
});
Ich bekomme aber keine controls und keine attribution hin, was ich auch
eingebe.
--
mit freundlichen Grüssen
Wolfgang Wienke
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte auf openstreetmap.de defekt
Hallo Am Donnerstag, 23. Oktober 2014, 19:27:07 schrieb Pascal Neis: Hi, Wolfgang Hinsch schrieb: Von mir aus kann es auskommentiert bleiben. Wer brauchts? die Idee dahinter kennst du? Wir (Frederik ich) hatten eigentlich vor zwei Jahren [1] etwas ähnliches geplant was vor kurzen von jemand anderem unter dem Titel Predicting data curation in OpenStreetMap[2] gezeigt wurde. Also auf Basis der Information WO sich jemand die online Karte ansieht und den Infos z.B. von der Bevölkerungsdichte Statistiken zu generieren wo evtl. eine gute oder schlechte Vollständigkeit vorliegt. [1] http://www.remote.org/frederik/tmp/ilike.pdf [2] https://www.mapbox.com/blog/osm-tracing-candidates/ Diese Idee hätte allgemein ersichtlicher kommuniziert werden sollen. Mein persönlicher Eindruck war, dass dieser Spielkram den Gesamteindruck der Präsentation der Karte ruiniert hat. Vielleicht wäre eine geschicktere Gestaltung mit mehr Abstand zu Gesichtsbüchern eine Abhilfe gewesen. Nebenbei: An der Darstellung von Mapbox überrascht mich nichts, außer vielleicht, dass die Ex-Position von Lummerland ein Hotspot ist :-) Die meisten Informationen hätte ich mir auch so vorstellen können. Außerdem - Der Unterschied zwischen uns und kommerziellen Kartendiensten ist ja gerade der, dass es uns egal ist, wo wer wie oft sich die Karte ansieht. Bei uns wird da gemappt, wo der Mapper hinfällt (vor Ort ist/Lust hat/Luftbilder gut sind/...). Auf sehr lange Sicht ist unser Ziel (aus meiner Sicht) eine einigermaßen gleichmäßige Erfassung weltweit, im Gegensatz zum kommerziellen Anbieter, der sich die Frage stellen _muss_, wie weit aufgelöst die Karte wo angeboten werden sollte. Bei OSM wird das letzte Wigwam der Mohikaner - falls ein Mapper vorbeikommt - mit der gleichen Sorgfalt und Akribie aufgenommen wie der Times Square in New York. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte auf openstreetmap.de defekt
Am Freitag, 24. Oktober 2014, 15:18:06 schrieb Falk Zscheile: Am 24. Oktober 2014 15:02 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de: Außerdem - Der Unterschied zwischen uns und kommerziellen Kartendiensten ist ja gerade der, dass es uns egal ist, wo wer wie oft sich die Karte ansieht. Bei uns wird da gemappt, wo der Mapper hinfällt (vor Ort ist/Lust hat/Luftbilder gut sind/...). Auf sehr lange Sicht ist unser Ziel (aus meiner Sicht) eine einigermaßen gleichmäßige Erfassung weltweit, im Gegensatz zum kommerziellen Anbieter, der sich die Frage stellen _muss_, wie weit aufgelöst die Karte wo angeboten werden sollte. Bei OSM wird das letzte Wigwam der Mohikaner - falls ein Mapper vorbeikommt - mit der gleichen Sorgfalt und Akribie aufgenommen wie der Times Square in New York. Aber auch wir haben es mit knappen Ressourcen zu tun (z.B. Rechenkapazität). Man könnte also z.B. Regionen identifizieren, wo man einen höhere Auflösungen rendert ... Wobei wir wieder beim Anbieter von Karten sind, nicht bei OSM. Wir schaffen eine Geodatenbank. Das Rendern ist nicht Sache von OSM, sondern eine von vielen möglichen Anwendungen. Unsere Karte auf der Hauptseite, en wie de, ist vor allem eine Motivationsstütze für die Mapper und nur ganz, ganz nebenbei und unter engen Voraussetzungen ein Angebot für die Öffentlichkeit. Insofern ist es auch logisch und folgerichtig, dass ein Unternehmen wie Mapbox als Datennutzer sich fragt, wo am meisten Nachfrage besteht. Überraschenderweise da, wo die meisten Leute in einer einigermaßen durchtechnisierten Umgebung leben. Das hätte man auch mit dem Finger im Wind erraten können, aber jetzt ist es eben amtlich. So ähnlich wird Geld mit Verkehrszählungen verbraten. Jeder weiß, dass auf der A8 mehr los ist als auf der Dorfstraße von Hinterpfaffenburgstedtwinkelstättenhofen. Aber gezählt ist es doch viel ordentlicher und amtlicher ;-) Gegenden, in denen möglicherweise höher aufgelöst gerendert werden _könnte_, ergeben sich so durch die Datendichte. Allerdings stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist, Gebiete, die schon überproportional erfasst sind, durch weiter aufgelöstes Rendern noch weiter zu pushen, so dass dort irgendwann jeder Krümel erfasst ist, wogegen in anderen Regionen noch die Straßennamen fehlen (Schleswig-Holstein z.B., von Afrika gar nicht zu reden). Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte auf openstreetmap.de defekt
Hi, Am Mittwoch, 22. Oktober 2014, 13:48:17 schrieb Sven Geggus: Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de wrote: Ich vermute, dass das mit der kaputten Platte auf dem devserver zusammenhängt auf dem dieses komische iLike OSM läuft. Das wars ich hab das fürs Erste mal im Quellcode auskommentiert. Von mir aus kann es auskommentiert bleiben. Wer brauchts? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Adressenkonvertierung
Hallo, kennt jemand eine Internetseite, die Adressen in GPS-Koordinaten konvertiert? Es geht aber nicht nur um einzelne Adressen, sondern um einige Hundert. -- mit freundlichen Grüssen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einladung und Call for Papers für die Kieler Open Source und Linux Tage
Hallo, nochmal zur Erinnerung: Wir möchten das OSM-Projekt einladen, bei den Kieler Open Source und Linux Tagen, einem mittelgroßen Linux-Event in Kiel, mitzumachen. Hier die Details: Datum: 19. September 2014, ca. 8 - 18 Uhr 20. September 2014, ca. 10 - 18 Uhr (20.9. ist SFD) Ort: Kieler Innovations- und Technologiezentrum (KiTZ), neben der Christian-Albrechts-Universität Am Donnerstag, 15. Mai 2014, 16:42:14 schrieb Wolfgang Hinsch: Hallo, ich habe einen OSM-Stand eingetragen. Wiki-Seite: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/KielerLinuxTage Mitstreiter willkommen! Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-us] Dirt Roads (formerly: Abandoned railway)
Hi, * Mike N nice...@att.net [140901 14:45]: On 9/1/2014 7:53 AM, Richard Fairhurst wrote: I think the other half of the equation, however, is actually getting this fixed across the country. At present it appears to be just a small number of mappers doing it in their areas; To be honest, I don't really get the problem with excessive 'residential', or what I'd do to fix it. If I had to study the roads where I live, a few would be upgraded to tertiary or changed to unclassified, and all unnamed residential would be changed to driveway, but the end result would have very few changes (with the exception of unnamed residential - which could be done with a bot). I guess you haven't done much in the rural parts of the US yet. Have a look at Lincoln County MT: You will find A LOT of tracks. Most of these had been tagged as residential highway in the TIGER import (with horrible distorted geometry of course), and no way could this have been fixed with a bot. Took me about two years to get this county into the current state. Wolfgang (your friendly German Guest Mapper :-) ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am Dienstag, den 03.06.2014, 13:39 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 3. Juni 2014 11:30 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Ich denke, jetzt hat jeder Interessierte genug Argumente, um sich zwischen permessive und yes zu entscheiden, also zwischen quasi öffentlichem Raum und privatrechtlich gewährtem Zugang zu wählen. kurz möchte ich hier doch noch zu bedenken geben, dass yes nicht quasi öffentlich bedeutet, sondern dass es bedeutet, dass der Zugang öffentlich rechtlich gesichert ist. Permissive bedeutet ja, dass man Zugang bekommt, nur eben nicht, dass man auch ein sicheres Anrecht darauf hat. Bei den Aussagen und Folgerungen aus dem BVerfG-Urteil werden wir uns wohl nicht einig werden Jein, ich finde das Urteil persönlich ja durchaus begrüßenswert, nur deckt sich das nicht mit meiner persönlichen Erfahrung der gelebten Realität. Was soll man denn tun, wenn man trotz des Urteils rausgeworfen wird, ggf. von der Polizei, die gerufen wurde, weil man der Aufforderung zu gehen nicht nachkam, bzw. wenn man gar nicht erst eingelassen wird, und physisch vom Wachpersonal am Zugang gehindert wird? Ein Hinweis auf das BVerf.G. Urteil wird da doch nur mit Unverständnis quittiert werden. Selbst wenn man auf Zugang klagen würde und sogar Recht bekäme, dann wäre dieses Recht für den konkreten Fall doch nichts mehr wert, weil seitdem Monate und Jahre vergangen sind. Wie immer ein Problem zwischen Recht haben und Recht bekommen, zusätzlich möglicherweise noch ein Beweisproblem, wenn die Wachleute irgendetwas behaupten. Das sollte man aber nicht mit der Rechtslage vermengen, sonst mappen wir gute, mittlere und böse Einkaufszentren, eventuell noch nach den Dienstplänen der jeweils Verantwortlichen ;-) access versucht, die gesetzlichen Zugangsbestimmungen für Wege abzubilden (Zitat dt. Wiki) Möglicherweise fehlt noch ein tag zwischen - permissive (jemand erlaubt den Zutritt in der Regel, ggf. während der Öffnungszeiten, könnte ihn aber verweigern) und - yes (jeder hat das Recht, dort zu sein, was aber letztlich auch Grenzen hat, siehe Sondernutzung) - obligatory_tolerance (Duldungspflicht, es besteht ein Recht, sich dort aufzuhalten, ggf. innerhalb von Öffnungszeiten, es ist aber nicht so umfassend wie im Fall von yes) ? Damit bekäme man auch Wege in den Griff, die sich zwar im Privateigentum befinden, dennoch aber für den öffentlichen Verkehr freigegeben sein müssen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo, Am Montag, den 02.06.2014, 10:15 +0200 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 02.06.2014 08:41, schrieb Falk Zscheile: Die Regeln sind jedenfalls deutlich eher die eines privaten Hofs als die eines oeffentlichen Raumes / Strasse. Mit solch einer Aussage wäre ich in Deutschland vorsichtig. Seit dem Fraport Urteil des Bundesverfassungsgerichts[1] reicht es nicht mehr, dass ein Einkaufszenrum o. ä. in privater Hand ist um nach Belieben Dritte vom Zugang auszuschließen. Jedenfalls wenn diese Dritte ihre Grundrechte auf Meinungsäußerungs- und Versammlungsfreiheit dort ausüben wollen. Wie es in Italien ist, das weiß ich nicht. Jedenfalls sind mit dieser Entscheidung deutlich in Richtung öffentlichen Raum gerückt worden. Ich weiß, dass man access=Grundrechtsausübung nicht mappen kann, aber den Vergleich Bauernhof--Einkaufszentrum wollte ich dann doch hier nicht so stehen lassen. Das Urteil stützt sich maßgeblich auf den Fakt, dass die Fraport AG zu über der Hälfte in Besitz der öffentlichen Hand ist: Von der öffentlichen Hand beherrschte gemischtwirtschaftliche Unternehmen unterliegen ebenso wie im Alleineigentum des Staates stehende öffentliche Unternehmen, die in den Formen des Privatrechts organisiert sind, einer unmittelbaren Grundrechtsbindung. (46) Ja, aber erweitert auf z.B. Einkaufszentren in Randnummer 68 ff. und noch stärker 98 ff. In der abweichenden Meinung eines Verfassungsrichters (111 ff) findet sich ja grade die Einschätzung, dass bei Betrachtung der Einzelanteile jeder öffentliche Anteilseigner nur Minderheitsbeteiligter ist und daher das Urteil hätte anders lauten müssen. Typische Einkaufzentren befinden sich nicht (überwiegend) in Besitz öffentlicher Anteilseigner sondern sind wirklich private Betriebe. Daher lässt sich dieses BVerfG-Urteil hier sicherlich nicht übertragen. Es ist ausdrücklich nicht dafür entschieden, aber u.a. in den Randnummern s.o. gibt die ganz erhebliche Mehrheit (7:1) der Richter hier einen deutlichen Hinweis, dass sie diese Bereiche dem freien Himmel gleichstellt. Die Ausgangslage ist also anders und IMHO doch eher mit einem Hof zu vergleichen. -1 Dass Einkaufszentren ihren Teil zur öffentlichen Infrastruktur (Grundversorgung) beitragen und daher nicht nach Belieben Leute vom Einkauf in den Geschäften ausschließen können halte ich zwar für richtig, aber die Zeiten zu denen geöffnet ist kann der Inhaber durchaus verändern. Er kann ja auch von heut auf morgen einfach zumachen wenn der Hauptmieter pleite ist. +1 Ich gehe zumindest davon aus, dass mit nach Gutdünken verweigert werden kann nicht unbedingt die individuelle Gesichtskontrolle gemeint ist sondern die Tore nach Belieben auch mal geschlossen bleiben können wenn der Eigentümer das so will. Oder sich die Öffnungszeiten verschieben können. Das Recht, diese Fläche zu nutzen, insbesondere als Durchgangsweg, ist nicht öffentlich vorgegeben sondern ist abhängig von dem Willen des Eigentümers, dass da jetzt grade jemand laufen können soll. Er könnte das auch baulich so umgestalten dass ein direktes Durchgehen unattraktiv wird. Bezüglich der Öffnungszeiten +1 Der Betreiber hat sicherlich das Recht, zu entscheiden, wann er seine Flächen allgemein zugänglich machen will. Er wird aber sicher nicht sagen können, Oh nein, da kommt schon wieder X, wir schließen jetzt mal spontan. Selbst dann, wenn X nicht einkaufen, sondern Flugblätter mit seiner Meinung verteilen will. Insofern ein sehr interessantes Urteil. :-) Allerdings wird es jetzt ziemlich OT. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Am Sonntag, den 01.06.2014, 22:27 +0200 schrieb Christian H. Bruhn: am Donnerstag, 29. Mai 2014 um 13:59 schrieb Bernhard Weiskopf: Die zeitliche Zutrittsbeschränkung möchte ich in OSM erfassen, damit Navigationsgeräte nur zu den Öffnungszeiten hier durchleiten. Du kannst es gerne eintragen, aber bitte gehe nicht davon aus, das es auch nur ein Routingprogramm gibt, welches diese Angabe nutzt. Das sollte beim Mappen auch nicht das Kriterium sein. Wenn man kein Ei mappt, kann es auch keine Henne geben - oder so ähnlich ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege mit zeitlicher Zutritts-Beschrängung
Hallo Am Freitag, den 30.05.2014, 01:59 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 29/mag/2014 um 22:55 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Da bei geschlossener Tür niemand und bei offener Tür theoretisch auch andere reinkommen, verwende ich für access die allgemeine Form, hier also: access = no access:conditional = yes @ (Mo-Sa 07:00-20:30; PH off) barrier = gate foot = yes bei einem Einkaufszentrum würde ich statt yes lieber permissive verwenden, weil der Zugang auf Privatgelände normalerweise nicht rechtlich gesichert ist sondern nach Gutdünken verweigert werden kann. Ich bin mir da nicht so ganz sicher. Das Verweigern nach Gutdünken könnte diskriminierend sein. Bei einem Einkaufszentrum gelten andere Regeln als in Wohnzimmer ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Am Montag, den 19.05.2014, 05:50 +0200 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am 19.05.2014 02:14, schrieb Wolfgang Hinsch: Der Auswerter für die Navigation kann nur alle Wege im Kleingarten rausschmeißen oder mit mit einem Auswahlmenü für 20 Wege kommen, weil die Blumennamen so gerne vergeben werden. Deinen offiziellen Wegnamen im Kleingarten findet in beiden Fällen kaum einer. Wenn du es algorithmisch schaffst, die Wege im Kleingarten zu identifizieren und gezielt aus dem Suchindex rauszuschmeißen, dann sollte es auch gehen die Straßennamen um die Angabe der Kleingartenanlage zu erweitern (Rosenstraße, Kleingartenanlage XY). Und schon hast du den Nachteil zu einem echten Vorteil gewandelt. Grade die Kleingartensiedlungen die groß genug für Straßennamen sind, haben durchaus auch mal mehrere Eingänge und damit macht es Sinn, gleich das richtige Ziel anzusteuern. Darin sehe ich nicht das Problem. Das Problem besteht darin, dass 1. private Wegebezeichnungen auch außerhalb von Kleingärten auftreten können und 2. aus den Daten nicht erkennbar/berechenbar/herleitbar ist, ob der Weg, der sich in dem Park oder der Kleingartenanlage oder wasauchimmer befindet, nun einen offiziellen Namen hat oder nicht. Denn auch in Kleingartenanlagen gibt es stellenweise offizielle Wegebezeichnungen. Praktische Folge: Der (z.B.) Taxifahrer bekommt entweder eine Hasskappe, weil er den Namen in seinem OSM-Navi nicht findet, oder weil er den Namen 10x findet. Im Falle des offiziellen Namens im Kleingartengebiet mit Zusatz Kglv xx, nicht unterscheidbar von den wirklich lokalen Kleingartennamen. In beiden Fällen wird er OSM entsorgen. Ich bin schon konkret darauf angesprochen worden, dass die Daten für eine professionelle Adresssuche unbrauchbar sind. Das ist offensichtlich von der Mehrheit bei OSM so gewollt. Die Straßenlistenauswertung ist übrigens auch recht spaßig, wenn die Verwaltung 132 Straßennamen kennt, die bei OSM fehlen und in OSM 621 Namen sind, die der Verwaltung fehlen. Ca. 90% dürften Kleingartennamen sein, der Rest falsche Schreibweisen, ein Bruchteil Fehler der Verwaltung oder von OSM. Vielleicht könnte man wenigstens aus der Straßenlistenauswertung alle Namen in Kleingartengebieten rausschmeißen, dann kann man wieder vernünftig manuell vergleichen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Privat oder nicht von der öffentlichen Verwaltung benannte Wege, was: Wegenamen in Kleingärten
Am Montag, den 19.05.2014, 09:37 +0200 schrieb Falk Zscheile: Als Lösung schlagen einige hier vor das vorhandene Tagginschema so zu nutzen, dass Irrtümer weitgehend ausgeschlossen werden, insbesondere auf der Auswertungsseite zu schauen, ob man dort nicht etwas verbessern kann, bevor man daran geht zu sagen name bedeutet etwas anderes als name Wie gesagt, den offiziellen Namen im Kleingartengelände kann keine Auswertung vom Phantasienamen unterscheiden. Und es gibt auch in anderen Zusammenhängen privat benannte Wege. Wenn es wirklich keine Lösung auf der Auswertungsseite gibt, dann könnte ich mir auch vorstellen, dass man für nicht amtlich registrierte Wege ein name=value und ein official_name=nonexistent vergibt, obwohl das auch gegen die OSM-Konvention ist und bei den Kartenrenderern vielleicht zu Problemen führt. Es handelt sich bei nonexistent ja schließlich nicht um einen echten Namen, sondern um eine technische Interpretationsregel. Jedenfalls würde ich mich über mehr Beiträge freuen, die über Lösungen nachdenken, die nicht die Inhaltsdefinition von name=value berühren. Oder anders ausgedrückt, mit Zusatztags beschreiben, was name=value definiert, damit die Mapnik-Karte nicht berührt wird. Obwohl man auch loc_name rendern könnte, wenn name fehlt. ;-) Ich vermute mal, dass das für die meisten der Hauptgrund ist. official_name ist vergeben und sollte nicht umdefiniert werden. loc_name statt name passt IMO, soll aber nicht benutzt werden. source:name=inofficial? name_operator=local? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Privat oder nicht von der öffentlichen Verwaltung benannte Wege, was: Wegenamen in Kleingärten
Am Montag, den 19.05.2014, 15:30 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Es gibt auch privat benannte Wege, wo dieser Name amtlich und offiziell ist, bsp. Inge-Beisheim-Platz in Berlin (super zentral gelegen): http://www.openstreetmap.org/?mlat=52.51067mlon=13.37574#map=19/52.51067/13.37574 http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Beisheim Hintergrund: http://www.berlin.de/ba-mitte/bezirk/gedenken/inge_beisheim.html Da kann sich jeder selbst eine Meinung bilden, nur weil die Kleingärtner weniger Geld haben, und deren Namen daher nicht offiziell werden würde ich die nicht gleich abwerten ;-) Stop! Ich will keine Kleingärtner oder ihre Straßennamen abwerten, ich möchte nur unterscheiden können zwischen ist amtlich oder ist nicht amtlich. U.a. weil ist amtlich meistens, wenn auch nicht immer ist eindeutig in der Administration, in (fast) jedem Fall aber ist in der Liste der Administration. Wer es für wichtig hält, kann ja taggen, ob der Name privat vergeben und amtlich anerkannt oder amtlich vergeben und privat anerkannt wurde ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wegenamen in Kleingärten
Hallo, in vielen Kleingartenanlagen vergeben die Kleingärtner Wegenamen nach eigenem Ermessen. Das führt dann dazu, dass z.B. der Dahlienweg in HH 10x oder öfter existiert, davon aber nur 1x offiziell von der Stadt benannt und in öffentlichen Verzeichnissen vorhanden. Wenn das Tag name für diese Wege benutzt wird, macht das die Navigation nach OSM-Daten unbrauchbar, für jeden Navi-Benutzer wie für Rettungsdienste, Taxi etc. Ich würde vorschlagen, in Fällen, in denen der Name nicht offiziell ist (es gibt auch offizielle Namen), das Tag loc_name zu benutzen, da der Namen nur lokal im Bereich der jeweiligen Gartenanlage gilt. Name sollte dann nicht vergeben werden. Gegenargument der meisten Mapper dürfte sein: Dann steht der Name aber nicht in der Karte. Das ist einerseits Mapping für den Renderer versus Mapping für den Router, andererseits On The Ground steht der Name dran, aber er ist On The Ground ebenfalls nur gültig im lokalen Bereich, nicht etwa gemeindeweit. Vielleicht könnte man durch ein Ticket erreichen, dass bei fehlendem Name-Tag an Verkehrswegen auf ein loc_name-Tag geprüft und dieses in Z17-19 angezeigt wird. Meinungen? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Am Sonntag, den 18.05.2014, 21:45 +0200 schrieb Jan Tappenbeck: Hallo Wolfgang, ich weiß einfach nicht, warum Du immer wieder gegen die Namen in den Kleingärten bist. Wenn es Dich für Deine Karten stört, dann rechne diese doch mit einer Datenbankfunktion raus Blödsinn. Du solltest eigentlich wissen, dass ich das auch ohne deinen Rat machen würde, wenn es mir darum ginge. Ich bin nicht gegen Namen in Kleingärten, sondern will nur die Phantasienamen örtlicher Kleingärtner (und Vergüngungsparks etc.) eindeutiger von den offiziellen Namen unterscheiden können. Im Moment sieht es so aus, dass in Aufbereitungen für das Routing alle Namen innerhalb Kleingärten entweder rausgeschmissen werden müssen, egal ob sie offiziell sind oder nicht, oder es kommt zu umfangreichen Auswahllisten. Wenn die Kleingärten die gleiche PLZ haben, hilft auch eine Auswahlliste nicht weiter, kennt man die PLZ nicht, ist man aufgeschmissen. Ein Taxifahrer schmeißt nach so einer Erfahrung OSM-Karten sofort über Bord. Das halte ich für unbefriedigend. Solange nicht anderer Missbrauch des Namen-Tags bereinigt ist sollten man sich an den Laubenpiebern nicht vergreifen. ?? Möchte nur die Benennung der Bushaltestellen am Hamburger ZOB anführen. Die ersten 10-20 Straßen in alphabetischer Reihenfolge für HH sind die Haltestellen dort. Wenn es dich stört (und falsch ist), ändere es. Nicht meine Baustelle. Und OT. Die Frage nach der Benennung der offiziellen Straßennamen ist wer diese durchführt. Bei städtischen Straßen ist das zwangsläufig die öffentliche Verwaltung. Wie ich schon in dem Posting im Forum geschrieben habe (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22750 - hier ging es mal wieder um die KLG-Parzellennummern die einige stört und nun gnadenlos auf die schnelle und ohne offizielle Abstimmung umgestellt wurden. Wo sind die Wächter über die Tags und Massenedits??) gibt es in der offiziellen Liste der Hansestadt Lübeck Wege in den Kleingärten (Beispiel Parade 1-7 u.a.http://www.openstreetmap.org/?way=35050005) die ich nur durch Zufall in einem Kleingartengelände gefunden habe. Genau. Der Auswerter für die Navigation kann nur alle Wege im Kleingarten rausschmeißen oder mit mit einem Auswahlmenü für 20 Wege kommen, weil die Blumennamen so gerne vergeben werden. Deinen offiziellen Wegnamen im Kleingarten findet in beiden Fällen kaum einer. Was ist mit den Wegen im Forst und im Feld - denen kann ich nicht ansehen, ob diese offiziell sind und dennoch schreibe ich diese in OSM rein. Genauso verhält es sich mit den Klg-Namen. Auf den ersten Blick kannst du es nicht sehen, richtig. Schreib ihn ruhig rein. Wenn weitere Erhebungen ergeben, dass er nicht offiziell ist, kann er immer noch auf ein passenderes *_name-tag verschoben werden. Ich könnte übrigens auf meinem Grundstück meine Wege mit Mönckebergstraße, Heidenkampsweg oder ähnlichem benennen, einen Pfahl reinrammen und mit einem Holzschild beschriften. Anschließend On The Ground mappen. Viel Spaß. Was machen wir eigentlich, wenn tatsächlich irgendwelche Spaßvögel auf so eine Idee kommen? Das klingt jetzt vielleicht unwahrscheinlich, aber dem einen oder anderen Oberförster würde ich so was schon zutrauen. Wenn es einem um die Mehrfachnennung von Namen geht, dann gibt es sicherlich auch Orte, entstanden aus Zusammenlegungen, wo die Dorfstraße mehrfach vorkommt. Ich weiß, dass in Meck-Pomm wegen einer Zusammenlegung von Gemeinden ganz genau die Dorfstraße umbenannt wurde, um doppelte Straßennamen zu vermeiden. In einigen Ländern ist das sogar im Gesetz so vorgesehen, lt. entspr. Postings hier. Ob das im Meck-Pomm gesetzlich erzwungen wird, entzieht sich meiner Kenntnis. Vernünftig ist es auf jeden Fall. Auf der anderen Seite ist OSM doch ein Projekt das für die breite Masse und will sich von den anderen abheben. Genau. Im Moment hebt es sich dadurch von anderen ab, dass ich mit meinem Nüvi mit der Garmin-Karte eine Rosenstraße in Hamburg finde. Mit der OSM-Karte finde ich mit demselben Gerät 9 verschiedene Rosenstraßen. Ein echtes Alleinstellungsmerkmal. Jetzt frage mal, warum kein Autohersteller OSM-Karten in sein Navi einbaut. Jeder hat andere Interessen - den einen interessieren die Wege und den anderen die anderen. Bei einem Besuch bei den Kleingärtnern war man begeistert das mal einer die Wege alle erfaßt hat. Wieder nicht zuende gedacht. Mapnik könnte bei fehlendem name-Tag auf das nächstliegende ausweichen. Ich finde es schon sch... genug das durch den o.g. Massenedit plötzlich all die mühsam erfaßten Parzellennummern rausradiert wurden. Das steht noch auf einem anderen Blatt und wird bei uns Thema auf dem nächsten Stammtisch sein.. eben, anderes Blatt. Also Rettet die Kleingarten-Wegenamen Unsinn, die will niemand rausschmeißen. Oder sollte sich das nur auf Mapnik beziehen (für den Renderer... ?) Die Mehrheit bei OSM geht im Moment den Weg, das Name-Tag zu verwenden. Die
Re: [Talk-de] Wegenamen in Kleingärten
Am Sonntag, den 18.05.2014, 22:03 +0200 schrieb Mark Obrembalski: On 18.05.2014 21:17, Johannes wrote: Sehe ich genauso. Wenn etwas keinen amtlichen Namen hat gehört es in loc_name rein und name entfernt. Quatsch! Kein Laden, keine Kneipe hat einen amtlichen Namen. Dann mach mal einen Laden ode eine Kneipe auf. Du wirst dich wundern, in wie viele Verzeichnisse, Anmeldungen, Lizenzen, Genehmigungen ... du den Namen eintragen musst. Und zwar immer denselben. Aussuchen darfst du ihn dir selbst, ja. Aber anschließend ist er deine Firma. Kannst du jederzeit ändern. Aber du wirst dich wundern, in wie viele Verzeichnisse ... ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Hi, ps: Am Sonntag, den 18.05.2014, 21:45 +0200 schrieb Jan Tappenbeck: Ich finde es schon sch... genug das durch den o.g. Massenedit plötzlich all die mühsam erfaßten Parzellennummern rausradiert wurden. Das steht noch auf einem anderen Blatt und wird bei uns Thema auf dem nächsten Stammtisch sein.. :1,$ s/rausradiert/auf das ref-Tag verschoben/g Rausradiert wurden sie aus der Mapnik-Karte, nicht aus den Daten. In Hamburg hat jemand in Alsternähe sämtliche landuse=residential rausradiert. Aus den Daten rausvandaliert, nicht verschoben. Weil sie eine Zeit lang in der Mapnik-Darstellung Vorrang vor seinem leisure=garden hatten. War ihm nicht grün genug. Das Argument ist im Grunde das Gleiche. Manchmal würde ich die Mapnik-Karte am liebsten ganz abschalten... ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einladung und Call for Papers für die Kieler Open Source und Linux Tage
Hallo, Am Dienstag, den 13.05.2014, 15:54 +0200 schrieb Michael Reichert: Hallo, das kam gerade bei uns vom Wochennotizteam. Wer möchte sicv drum kümmern. ich habe einen OSM-Stand eingetragen. Wiki-Seite: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/KielerLinuxTage Mitstreiter willkommen! Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-us] Sidewalks as footpaths
* Mike N nice...@att.net [140430 18:21]: On 4/30/2014 11:38 AM, William Morris wrote: Is there a general OSM policy on marking sidewalks as highway=footway? User dolphinling appears to have gone crazy in downtown Burlington,VT tracing the sidewalks and calling them footways. It does add a great deal of clutter to those maps that render footways. But for those who wish to be able to use OSM data for accurate pedestrian or handicapped routing, the only way is to draw all the sidewalks, curb cuts, and pedestrian crossings. AFAICS there are basically two ways in use to get information on sidewalks into OSM: - map sidewalks as separate ways - use http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk to add information on sidewalks to the main highway. Both methods should be usable for pedestrian routing; using separate ways allows for more detailed micro-mapping, e.g. width and paving of the sidewalk, but is a lot more difficult to get it right because you need to connect these ways with the main highway everywhere a pedestrian could cross the highway. Wolfgang ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am Montag, den 31.03.2014, 09:58 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 31. März 2014 09:50 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Auf Straßen an denen keine Brücke drüber ist gehört IMHO nix dran. es sind nicht nur Brücken, die ggf. das zur Verfügung stehende Lichtraumprofil einschränken, z.B. Allee-Bäume, Straßenbahnoberleitungen und Beleuchtungskörper / Ampeln und Schilderbrücken können Hindernisse darstellen. Es sollte eine Obergrenze geben für maxheight, z.B. 4,50. Sondertransporte fahren sowieso nicht nach OSM, auch nicht nach irgendwelchen anderen Quellen, sondern erkunden die Strecke zeitnah selbst. Es gibt sonst zu viele Überraschungen durch provisorische Brücken, Leitungsüberführungen etc. pp., wo der Transport hängen bleiben könnte. Übrigens sind Sondertransporte oft nicht nur extrem hoch, sondern auch extrem breit oder lang. Für die Breite könnte man notfalls noch mappen, aber wie wollen wir ermitteln, mit welcher Länge man da noch rumkommen könnte bzw. welchen Balkon man abbauen müsste? ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch eine Wappenkarte
Hallo Tim, Am Samstag, den 29.03.2014, 15:05 +0100 schrieb Kolossos: Hallo, das Berliner Hackweekend hatte ich mal genutzt die Idee der Wappenkarte auf Wikidata-Basis aufzugreifen und in meine Koordinatenextraktion der Wikipedia zu integrieren: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=deuselang=dezoom=6lat=50.08584lon=6.63143coats=yes Das sind jetzt 42.000 Wappen bei 3.5 Mio Artikeln, viel Spaß beim stöbern. ich würde vorschlagen, dass ihr euch mal überlegt, wie man möglichst einfach melden kann, dass man Fehler gefunden hat. Ich finde ca. alle 20 Sekunden einen falsch verlinkten Artikel. Es müsste da eine einfache Möglichkeit geben anzuzeigen, dass das Objekt hier nicht ist. Häufig kennt man das Objekt gar nicht und weiß nur, dass es jedenfalls nicht an der eingetragenen Stelle sein kann. Also eine Meldungsmöglichkeit ohne eine Master-Arbeit in Wiki-Web-Bearbeitung und Registrierung hier/Registrierung da etc pp. Etwa so wie die Notes auf OSM. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Bezeichnung (addr:place -)
Hallo Andreas, Am Freitag, den 28.03.2014, 07:00 +0100 schrieb Andreas Neumann: Fehler beim Überprüfen der Signatur Fehler bei der Syntaxanalyse --ms010607030705050801080908 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Fehler beim Überprüfen der Signatur Hash: SHA1 gpg: ASCII-Hülle: Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) gpg: ASCII-Hülle: Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ gpg: ASCII-Hülle: gpg: Ursprünglicher Dateiname='' gpg: Falsch aufgebaute Prüfsumme gpg: Keine Signatur gefunden gpg: quoted printable Zeichen in der ASCII-Hülle gefunden - möglicherweise war ein fehlerhafter Email-Transporter(MTA) die Ursache gpg: Die Signatur konnte nicht überprüft werden. Denken Sie daran, daß die Datei mit der Signatur (.sig oder .asc) als erste in der Kommandozeile stehen sollte. -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Einerseits w=E4re addr:place wohl das sinnvollere. Andererseits werten viele Programme nur addr:street aus und wie du es ausschreibst w=E4re es einer Stra=DFe gleichzusetzen. Jetzt ist die Frage, ob du es syntaktisch korrekt taggen willst oder f=FCr die Auswerter. MfG Andreas so kommt deine Mail bei mir an. (Evolution 3.2.3) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hervorheben von POIs auf eignen Karten
Am 27.03.2014 09:26, schrieb Manuel Reimer: Wolfgang Wienke wo_wienke at gmx.net writes: Du kannst dir via Overpass API die Koordinaten für die Pins aus dem OSM-Datenbestand abholen. So kann man wunderbar einzelne POIs und auch ganze Wege mit OpenLayers-Mitteln hervorheben. Das heißt aber dann doch, dass ich die POIs wieder selbst über Pins setzen muss!?? Wie sonst? Du holst dir die Koordinaten ab (bei einem meiner Projekte mache ich das automatisch einmal am Tag in der Nacht via Cron-Job). Dann bleibt es dir überlassen wie du die erhaltenen Daten nachbearbeitest. Du könntest z.B. sowas damit füttern: http://openlayers.org/dev/examples/dynamic-text-layer.html Oder nach der Anleitung vorgehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Openlayers_POI_layer_example Grundlegende Programmierkenntnisse sind natürlich nötig um aus den OSM-Daten das für OpenLayers nötige Eingabeformat automatisiert zu erzeugen. Ok, danke, damit sehe ich, welcher Weg möglich wäre. -- mit freundlichen Grüssen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hervorheben von POIs auf eignen Karten
Am 25.03.2014 10:09, schrieb Manuel Reimer: Wolfgang Wienke wo_wienke at gmx.net writes: gibt es eine Möglichkeit auf eingebundenen OSM-Karten (z.B. gemäß Beisp openlayers.org) eine bestimmte Art von POIs z.B. durch einen pushpin automatisch hervorzuheben, OHNE jeweils solche pushpins mit Koordinaten separat an der Position einzublenden? Du kannst dir via Overpass API die Koordinaten für die Pins aus dem OSM-Datenbestand abholen. So kann man wunderbar einzelne POIs und auch ganze Wege mit OpenLayers-Mitteln hervorheben. Das heißt aber dann doch, dass ich die POIs wieder selbst über Pins setzen muss!?? -- mit freundlichen Grüssen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
