Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Grazie Fish, l'idea era appunto quella di massimizzare il throughput per quanto riguarda l'alimentazione invece metteró un passive poe ad alimentare la m2 diverso ovviamente da quello della m5. So che altrimenti sarebbe rischioso. Quindi rocket al centro tante m5 intorno e sufficienti m2 per il resto. Grande benessere Andrea Ferraresi > On 21/feb/2014, at 16:03, Andrea Pescetelli > wrote: > > @Feraresi la scelta strutturale e' coretta non avevo capito che sotto ogni m5 > volevi fare diffusione 2.4. In ogni caso il consiglio e' sempre quello no > rilanci di alimetazione. > @ De Marco Born Again Le nanostation hanno piste stampante molto sottili > facendo un rilancio di corrente in passtrought attraverso la stessa macchina > queste ultime si scalderanno e si bruceranno prima o poi rompendo entrambe le > macchine, provato gia sul campo e sconsigliato tutt'ora a roma e per lavoro > di funerali a macchine in scenari simili ne abbiamo fatti parecchi > rivelandosi un sistema completamente inaffidabile nel tempo. > @Gubi le soluzioni ad hoc vanno a penalizzare il trouput massimale. > In determinati scenari con configurazione da una bts a molte stazioni > conviene fare come ha chiesto Ferraresi. > In tal modo di ha una rete a 2 livelli il livello a banda 5 ghz per il > trasporto mentre il livello a 2.4ghz per diffusione. > Il 21/feb/2014 14:23 "Andrea Ferraresi" ha > scritto: >> Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale non >> di alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe ma in >> realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta. >> >> Grazie mille >> >> On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain wrote: >> >> > secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata si è >> > soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e viene >> > giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. >> > >> > a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore >> > autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un >> > apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo >> > dico :D >> > >> > >> > >> > BornAgain >> > >> > bornag...@autoproduzioni.net >> > >> > Nodo su wireless comunitaria Ninux.org >> > http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ >> > >> > >> > Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: >> > >> >> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli >> >> ha scritto: >> >> Ciao >> >> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e >> >> dati. >> >> >> >> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di >> >> alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si >> >> rompono. >> >> >> >> >> >> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba >> >> attraversare il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo >> >> dispositivo, tipo: >> >> >> >> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo >> >> dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria >> >> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al suo >> >> interno >> >> >> >> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono mi >> >> viene da pensare questo. >> >> >> >> >> >> ___ >> >> Wireless mailing list >> >> Wireless@ml.ninux.org >> >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> > >> > ___ >> > Wireless mailing list >> > Wireless@ml.ninux.org >> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> >> ___ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] [blog] Ninux.org e PresidioCelico, in difesa del territorio calabrese
Nuovo post sul blog (Ninux.org Wireless Community): 'Ninux.org e PresidioCelico, in difesa del territorio calabrese' di Stefanauss Lisola cosentina della rete wireless comunitaria Ninux.org ha vissuto 2 mesi intensi, che lhanno vista più che raddoppiare. Nella prossima settimana cercheremo di riassumervi tutti le nuove configurazioni, le idee dei nuovi membri della community, le prospettive eccitanti per il futuro. Ma adesso cè qualcosa di più importante di cui vogliamo parlarvi, qualcosa che arriva al cuore del concetto che crediamo essere alla base di una rete come Ninux, e che alimenta la nostra motivazione nello sviluppo di questa rete e di questo gruppo ben più di un innovativo protocollo di routing o di un link radio con unattenuazione perfetta. Lunedì i cittadini della presila cosentina si sono mossi per protestare contro le decisioni della regione Calabria in materia di rifiuti, preoccupati di pagare, in salute e in vivibilità del territorio, lennesima incuria nella gestione della cosa pubblica. La protesta è scattata nella notte di Lunedì, quando sempre più cittadini hanno cominciato, sfidando il freddo e la nebbia di questi giorni, ad occupare le via di accesso allimpianto di Celico. Tra questi il nostro fraticello, già nodo bello-che-attivo dellisola NinuCS. Nel bel mezzo del nulla, quasi disconnessi da tutto nel momento in cui comunicare era più importante che mai, lidea è stata questione di un attimo: perché non cortocircuitare una community per unaltra community? È nato così, in meno di 30 ore, PresidioCelico. Un link radio di quasi 16km fino a Cerisano, il più lungo in Italia che non faccia parte dellisola Ninux romana, che ha permesso al Presidio di dotarsi di una connettività stabile che ha reso più semplice aggiornarsi e aggiornare su quanto stava avvenendo con liveblogging e aggiornamenti sui social network, ma soprattutto un livestreaming dellassemblea dei partecipanti, nella mattinata di Venerdì, con decine di collegamenti. PresidioCelico, dopo 6 giorni e 5 notti di sit-in, non ha più resistito. Il suo lascito però, è importantissimo per Ninux Calabria. Innanzitutto è stata la conferma tangibile di ciò che abbiamo sempre professato: Ninux è una rete che mette al centro le persone. Sono le persone a possedere direttamente un pezzetto della rete, a gestirla e ad esserne parte attiva, invece che una minuscola e insignificante briciola alla periferia di Internet che se sparisse, non importerebbe niente a nessuno. Limportanza che ha essere produttori e non solo consumatori passivi di una rete la si vede proprio quando sono le necessità delle persone che devono essere ascoltate, specie dove collidono con logiche che ostacolano il cambiamento positivo e il benessere comune. Dove i provider Internet e i classici mass media non potevano o non volevano arrivare in supporto delle persone, Ninux cera. La strada è quella giusta, PresidioCelico ci dice questo. Infine PresidioCelico si lascia dietro un Nodo Nomade, con indirizzamento IP e apparati dedicati e pronti 24 ore su 24, che Ninux Calabria metterà a disposizione delle mobilitazioni cittadine come quella del Comitato Ambientale Presilano. Ma Ninux può arrivare solo fin dove ci sono cittadini pronti ad abbracciare questa rete libera e aperta. Prima di lasciarci con alcune foto della giornata dellinstallazione, una dritta sui come passare i prossimi 10 minuti: leggi un po di Ninux sul wiki del progetto e se ti verrà voglia di entrare nella community e di amplificare linnovazione tecnica e sociale di questa rete, faccelo sapere. http://calabria.ninux.org/2014/02/22/ninux-org-e-presidiocelico-in-difesa-del-territorio-calabrese/ (messaggio generato automaticamente) ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Sulla Loco hai la metà del guadagno nell'antenna integrata. Credo che il processore e il circuito dentro siano identici! Francesco Zanini Il 21/feb/2014 17:20 "Stefano De Carlo" ha scritto: > Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto: > > > > Me sono dimenticato nemesis :) > > A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica > > migliore resta sempre la nanostation M5. > > Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche > > centinaia di metri non serve a nulla. > > > > Già che ci siamo te lo chiedo: in uno scenario simile, è così tanta la > differenza tra M5 e Loco M5? Qualche ragione particolare per > sconsigliare la loco? (lato radio intendo, chiaramente la 2° ethernet > della M5 può essere utile) > > Stefanauss. > > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Io lo ho detto :) Il 21/feb/2014 17:46 "Saverio Proto" ha scritto: > La Loco non ha meno RAM e meno FLASH ? > > Il 21 febbraio 2014 16:36, Stefano De Carlo ha > scritto: > > Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto: > >> > >> Me sono dimenticato nemesis :) > >> A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica > >> migliore resta sempre la nanostation M5. > >> Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche > >> centinaia di metri non serve a nulla. > >> > > > > Già che ci siamo te lo chiedo: in uno scenario simile, è così tanta la > > differenza tra M5 e Loco M5? Qualche ragione particolare per > > sconsigliare la loco? (lato radio intendo, chiaramente la 2° ethernet > > della M5 può essere utile) > > > > Stefanauss. > > > > > > ___ > > Wireless mailing list > > Wireless@ml.ninux.org > > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] News nodeshot
Ci stiamo muovendo verso l'alpha, se volete seguire gli sviluppi potete seguire il repository originale: https://github.com/ninuxorg/nodeshot Ieri sera abbiamo mergiato il branch refactoring nel mastered ora continueremo a pushare tutto lì. Federico ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Nono, da quel punto di vista è la stessa specifica di una m5. Stefanauss Il 21/feb/2014 17:46 "Saverio Proto" ha scritto: > > La Loco non ha meno RAM e meno FLASH ? > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Ciao Anche la Nanostation Loco Va Bene Ubuiquiti ha creato un prodotto abbordabile nei prodotti end user e propone anche quelle per far risparmiare qualcosa infatti come hai detto te non hanno la seconda ehernet e hanno l'antenna embedded di qualche db in meno e più piccola. Vedendole smontate capisci la differenza e si vede perchè le loco sono dei giocattolini buffi mentre nelle Nanostation normali la differenza in ambito componentistico e costruttivo c'è anche se di poco. Ciò non toglie che anche le nanostation M5 sono giocattoli :) Il giorno 21 febbraio 2014 16:36, Stefano De Carlo ha scritto: > Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto: > > > > Me sono dimenticato nemesis :) > > A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica > > migliore resta sempre la nanostation M5. > > Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche > > centinaia di metri non serve a nulla. > > > > Già che ci siamo te lo chiedo: in uno scenario simile, è così tanta la > differenza tra M5 e Loco M5? Qualche ragione particolare per > sconsigliare la loco? (lato radio intendo, chiaramente la 2° ethernet > della M5 può essere utile) > > Stefanauss. > > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > -- Andrea Pescetelli aka Fish NIC-HDL: AP19394-RIPE Mobile: +39 3891156050 ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] News da Matera
Se riesco una di sti week end faccio un salto io .. mi pare che si fermano 3 o 4 mesi .. giusto? comunque il video lo hanno intitolato "Ninux Matera" :) BornAgain bornag...@autoproduzioni.net Nodo su wireless comunitaria Ninux.org http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ Il giorno 21/feb/2014, alle ore 16.37, Nemesis ha scritto: > Volevo segnalare: http://vimeo.com/86762252 > > C'è qualcuno da quelle parti a cui piacerebbe conoscere Elf e parlarci un pò? > > Potrebbe essere un occasione per far partire una rete comunitaria in quella > zona, mi pare di capire che purtroppo lì le conoscenze informatiche > scarseggiano ma potrebbe essere una scintilla per accendere un piccolo fuoco > :) > > Federico > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
La Loco non ha meno RAM e meno FLASH ? Il 21 febbraio 2014 16:36, Stefano De Carlo ha scritto: > Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto: >> >> Me sono dimenticato nemesis :) >> A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica >> migliore resta sempre la nanostation M5. >> Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche >> centinaia di metri non serve a nulla. >> > > Già che ci siamo te lo chiedo: in uno scenario simile, è così tanta la > differenza tra M5 e Loco M5? Qualche ragione particolare per > sconsigliare la loco? (lato radio intendo, chiaramente la 2° ethernet > della M5 può essere utile) > > Stefanauss. > > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto: > > Me sono dimenticato nemesis :) > A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica > migliore resta sempre la nanostation M5. > Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche > centinaia di metri non serve a nulla. > Già che ci siamo te lo chiedo: in uno scenario simile, è così tanta la differenza tra M5 e Loco M5? Qualche ragione particolare per sconsigliare la loco? (lato radio intendo, chiaramente la 2° ethernet della M5 può essere utile) Stefanauss. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] News da Matera
Volevo segnalare: http://vimeo.com/86762252 C'è qualcuno da quelle parti a cui piacerebbe conoscere Elf e parlarci un pò? Potrebbe essere un occasione per far partire una rete comunitaria in quella zona, mi pare di capire che purtroppo lì le conoscenze informatiche scarseggiano ma potrebbe essere una scintilla per accendere un piccolo fuoco :) Federico ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Me sono dimenticato nemesis :) A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica migliore resta sempre la nanostation M5. Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche centinaia di metri non serve a nulla. Il 21/feb/2014 16:03 "Andrea Pescetelli" ha scritto: > @Feraresi la scelta strutturale e' coretta non avevo capito che sotto ogni > m5 volevi fare diffusione 2.4. In ogni caso il consiglio e' sempre quello > no rilanci di alimetazione. > @ De Marco Born Again Le nanostation hanno piste stampante molto sottili > facendo un rilancio di corrente in passtrought attraverso la stessa > macchina queste ultime si scalderanno e si bruceranno prima o poi rompendo > entrambe le macchine, provato gia sul campo e sconsigliato tutt'ora a roma > e per lavoro di funerali a macchine in scenari simili ne abbiamo fatti > parecchi rivelandosi un sistema completamente inaffidabile nel tempo. > @Gubi le soluzioni ad hoc vanno a penalizzare il trouput massimale. > In determinati scenari con configurazione da una bts a molte stazioni > conviene fare come ha chiesto Ferraresi. > In tal modo di ha una rete a 2 livelli il livello a banda 5 ghz per il > trasporto mentre il livello a 2.4ghz per diffusione. > Il 21/feb/2014 14:23 "Andrea Ferraresi" ha > scritto: > >> Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale >> non di alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe >> ma in realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta. >> >> Grazie mille >> >> On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain wrote: >> >> > secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata si >> è soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e >> viene giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. >> > >> > a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore >> autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un >> apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico >> :D >> > >> > >> > >> > BornAgain >> > >> > bornag...@autoproduzioni.net >> > >> > Nodo su wireless comunitaria Ninux.org >> > http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ >> > >> > >> > Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: >> > >> >> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli < >> andrea.pescete...@gmail.com> ha scritto: >> >> Ciao >> >> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e >> dati. >> >> >> >> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di >> alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si >> rompono. >> >> >> >> >> >> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba >> attraversare il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo >> dispositivo, tipo: >> >> >> >> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo >> dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria >> >> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al >> suo interno >> >> >> >> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono mi >> viene da pensare questo. >> >> >> >> >> >> ___ >> >> Wireless mailing list >> >> Wireless@ml.ninux.org >> >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> > >> > ___ >> > Wireless mailing list >> > Wireless@ml.ninux.org >> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> >> ___ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
@Feraresi la scelta strutturale e' coretta non avevo capito che sotto ogni m5 volevi fare diffusione 2.4. In ogni caso il consiglio e' sempre quello no rilanci di alimetazione. @ De Marco Born Again Le nanostation hanno piste stampante molto sottili facendo un rilancio di corrente in passtrought attraverso la stessa macchina queste ultime si scalderanno e si bruceranno prima o poi rompendo entrambe le macchine, provato gia sul campo e sconsigliato tutt'ora a roma e per lavoro di funerali a macchine in scenari simili ne abbiamo fatti parecchi rivelandosi un sistema completamente inaffidabile nel tempo. @Gubi le soluzioni ad hoc vanno a penalizzare il trouput massimale. In determinati scenari con configurazione da una bts a molte stazioni conviene fare come ha chiesto Ferraresi. In tal modo di ha una rete a 2 livelli il livello a banda 5 ghz per il trasporto mentre il livello a 2.4ghz per diffusione. Il 21/feb/2014 14:23 "Andrea Ferraresi" ha scritto: > Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale non > di alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe ma > in realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta. > > Grazie mille > > On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain wrote: > > > secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata si > è soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e > viene giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. > > > > a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore > autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un > apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico > :D > > > > > > > > BornAgain > > > > bornag...@autoproduzioni.net > > > > Nodo su wireless comunitaria Ninux.org > > http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ > > > > > > Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: > > > >> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli < > andrea.pescete...@gmail.com> ha scritto: > >> Ciao > >> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e > dati. > >> > >> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di > alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si > rompono. > >> > >> > >> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba > attraversare il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo > dispositivo, tipo: > >> > >> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo > dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria > >> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al > suo interno > >> > >> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono mi > viene da pensare questo. > >> > >> > >> ___ > >> Wireless mailing list > >> Wireless@ml.ninux.org > >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > > > ___ > > Wireless mailing list > > Wireless@ml.ninux.org > > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Ma un collegamento mesh adhoc è blasfemia? Gubi Il 21/02/2014 14:09, Andrea Ferraresi ha scritto: > Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale non di > alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe ma in > realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta. > > Grazie mille > > On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain wrote: > >> secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata si è >> soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e viene >> giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. >> >> a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore >> autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un >> apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico >> :D >> >> >> >> BornAgain >> >> bornag...@autoproduzioni.net >> >> Nodo su wireless comunitaria Ninux.org >> http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ >> >> >> Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: >> >>> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli >>> ha scritto: >>> Ciao >>> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e dati. >>> >>> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di >>> alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si >>> rompono. >>> >>> >>> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba attraversare >>> il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo dispositivo, tipo: >>> >>> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo >>> dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria >>> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al suo >>> interno >>> >>> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono mi >>> viene da pensare questo. >>> >>> >>> ___ >>> Wireless mailing list >>> Wireless@ml.ninux.org >>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> ___ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
In pratica, se si mette una rocket m5 + omni al centro in AP e altri client intorno a qualche centinaio di metri, qual'è il device migliore da utilizzare sul client per ottenere il miglior rapporto tra stabilità e prestazioni? Nanobeam? Nanostation? Altro? Federico On 02/21/2014 02:09 PM, Andrea Ferraresi wrote: > Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale non di > alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe ma in > realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta. > > Grazie mille > > On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain wrote: > >> secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata si è >> soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e viene >> giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. >> >> a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore >> autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un >> apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico >> :D >> >> >> >> BornAgain >> >> bornag...@autoproduzioni.net >> >> Nodo su wireless comunitaria Ninux.org >> http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ >> >> >> Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: >> >>> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli >>> ha scritto: >>> Ciao >>> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e dati. >>> >>> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di >>> alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si >>> rompono. >>> >>> >>> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba attraversare >>> il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo dispositivo, tipo: >>> >>> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo >>> dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria >>> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al suo >>> interno >>> >>> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono mi >>> viene da pensare questo. >>> >>> >>> ___ >>> Wireless mailing list >>> Wireless@ml.ninux.org >>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> ___ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale non di alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe ma in realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta. Grazie mille On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain wrote: > secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata si è > soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e viene > giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. > > a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore > autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un > apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico :D > > > > BornAgain > > bornag...@autoproduzioni.net > > Nodo su wireless comunitaria Ninux.org > http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ > > > Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: > >> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli >> ha scritto: >> Ciao >> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e dati. >> >> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di >> alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si >> rompono. >> >> >> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba attraversare >> il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo dispositivo, tipo: >> >> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo >> dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria >> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al suo >> interno >> >> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono mi viene >> da pensare questo. >> >> >> ___ >> Wireless mailing list >> Wireless@ml.ninux.org >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata si è soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e viene giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia.. a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico :D BornAgain bornag...@autoproduzioni.net Nodo su wireless comunitaria Ninux.org http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto: > Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli > ha scritto: > Ciao > La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e dati. > > Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di > alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si > rompono. > > > Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba attraversare > il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo dispositivo, tipo: > > - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo > dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria > - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al suo > interno > > Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono mi viene > da pensare questo. > > > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless PGP.sig Description: Questa è un messaggio firmato elettronicamente ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli < andrea.pescete...@gmail.com> ha scritto: > Ciao > La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e dati. > > Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di > alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si > rompono. > Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba attraversare il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo dispositivo, tipo: - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al suo interno Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono mi viene da pensare questo. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Ciao La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e dati. Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si rompono. La confugyrazione hardware che hai indicato resta comunque corretta co schema bts di diffusione e client collegati sulla bts + diffusione a 2.4ghz. Per la diffusione ti consiglio una soluzione omnidirezionale se puoi applicarla sullo scenario di installazione. Spero di esserti stati utile :) Il 21/feb/2014 12:24 "Andrea Ferraresi" ha scritto: > Ciao Ragazzi, > dovrei fare un collegamento punto-multipunto a distanza di qualche > centinaio di metri in campo più o meno aperto > pensavo di mettere al centro una rocket m5 e intorno tutte nanostation m5 > con attaccati alla seconda ethernet una loco m2 per ridare > connettività ai device. > > Ci sono problemi con questa configurazione? mi consigliate altro hardware? > ___ > Wireless mailing list > Wireless@ml.ninux.org > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
[Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto
Ciao Ragazzi, dovrei fare un collegamento punto-multipunto a distanza di qualche centinaio di metri in campo più o meno aperto pensavo di mettere al centro una rocket m5 e intorno tutte nanostation m5 con attaccati alla seconda ethernet una loco m2 per ridare connettività ai device. Ci sono problemi con questa configurazione? mi consigliate altro hardware? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
