On 4/23/10, Alcir <[email protected]> wrote:
> Meu nobre tem alguns jogos rodando por aqui. Alguns nativos outros pelo
> wine... Posso até dizer já ser uma lanhouse!!! Não cheguei a usar nada
> diferente do ext3 e por isso não tenho outra experiência. Acho estável, mas
> a referência era o windows. Tentarei em breve o ext4! Continuo com dúvida
> sobre o /usr e o /home. Para essa aplicação deveria ter eles separados e
> criados como partição primária ou lógica? Que tamaho dedico a eles para um
> disco de 80G?
O ext3 é bem estável, só que todo administrador de proxy que se preza
já deve ter xingado ele pela inaptidão ao tratar de muitos arquivos em
um diretório e/ou arquivos pequenos de forma eficiente.
O problema é que se combinar isso com um entusiasta que instalou
Ubuntu e reinicia o PC quarenta e sete vezes por dia e reclama que o
fsck não para de rodar sem sequer tentar desativar essa
"funcionalidade" com o tune2fs e tu acha mais um blog onde alguém
resolve dizer que o ext3 é a pior coisa do mundo e todos devem usar
reiser, xfs ou a febre do momento (zfs? jfs?). :)
Enfim, de volta ao assunto da thread, eu deixaria o /home separado
para flexibilizar um pouco na questão da segurança e deixaria o resto
em outra partição por preferencia pessoal (é mais simples de manter).
Do ponto de vista técnico eu não consigo imaginar algo que faça com
que o uso do /usr em uma partição separada traga algum benefício
_perceptível_ para o teu caso.
Apesar de dar a minha opinião, o melhor mesmo é que tu entenda como
que funciona a estrutura de arquivos do Linux e a partir disso
formular a tua instalação com a demanda de uso, por exemplo: o /usr
tem algumas coisas que, _teoricamente_, não são vitais para o
funcionamento *minimo* do sistema e isso é um dos motivos para que
algumas pessoas gostem de separá-lo do root (assim, caso corrompa o FS
no /usr, o / tem chances de permancer intacto). De certa forma, o
mesmo pode ser dito do /var.
Só que este tipo de "conceito" foi feito quando o monitor era só
preto, o branco ainda não tinha sido descoberto... Hoje se o teu /usr
ou /var corrompem, provavelmente todo o resto da distro vai pro espaço
e o tempo de recuperação é muito maior do que simplesmente puxar a
imagem num caso como o teu, onde não tem armazenamento de dados
sensíveis. E aí, tu vai passar mais trabalho para manter estes
computadores porque um zezinho qualquer na internet disse que o /usr
tem que ser separado (ou não)? :)
Na wikipedia, no site do linux from scratch e no linux standard base
tem alguma coisa sobre o assunto.
Sobre usar partição lógica ou não, até onde eu sei não tem diferença
alguma. Na tabela de partições dos PCs há uma limitação de 4 partições
por causa da estrutura da MBR (640KB são mais que suficentes... mais
de quatro partições, pra que? ... imagina se esse pessoal pensasse
"grande").
O tamanho alocado para cada partição... Tu consegue instalar um Slack
13 completo com o que, 8 ou 9GB? Eu faria o / com uns 15-20GB para
não ter que pensar em disco cheio e deixava o resto pro /home (e
instala os jogos no /home/jogos ou algo genero).
Também seria interessante usar o LVM e deixa tipo 1GB livre no fim do
disco (se tu usa uma partição para swap não precisa disso, na hora de
redimensionar tu pode usar ela como "buffer") e se um dia perceber que
o que tu alocou não é suficiente, redimensiona.
O tamanho do swap não tem mágica: se tu vai hibernar, o ideal é que
seja igual ao que tem de memória (senão tem que fazer compactação),
pra todo o resto depende do que tu usa hoje com uma margem de
segurança que deixe tudo funcionando sem ter processos morrendo porque
o sistema ficou OOM.
Essas fórmulas mágicas de 2 ou 2.5x o tamanho da memória são conversa
de vendedor de HD ("leva esse que tem mais espaço que tu pode usar um
swap maior pra ter mais performance!").
--
GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil
http://www.slackwarebrasil.org/
http://groups.google.com/group/slack-users-br
Antes de perguntar:
http://www.istf.com.br/perguntas/
Para sair da lista envie um e-mail para:
[email protected]
