On 5/9/10, Guilherme Lima <[email protected]> wrote: > Creio que a grande diferença é que enquanto as outras distribuições são > EMPRESAS, que se vendem para ganhar mercado, por exemplo SuSE (parceira M$), > o Slackware é apenas uma distro. Preza por estabilidade e simplicidade, não > tenta ganhar ou monopolizar mercado algum e se o usamos é porque queremos, > enquanto outras distros oferecem parcerias e negociam "exclusividade". Cadê > a liberdade nisso? A Cannonical é um exemplo recente, fecha acordo com ATIs > da vida cria um driver somente para Ubuntu e diz que é livre. Isso é verdade, mas é no mínimo frustrante chegar num cliente que quer usar um Oracle e ter que instalar uma outra distro ou arriscar instalar e ter o suporte negado por não usar uma homologada... Não é algo que aconteça comigo, até porque eu não trabalho com Oracle, mas será que outros não são afetados por problemas similares?
> O Slackware infelizmente é a única distro REALMENTE LIVRE. Debian também tem > se mantido fiel à sua proposta mas fica na "exclusividade" em várias coisas. O Debian chega ser chato por causa do social contract, ainda mais se não usar os repositórios non-free... :) > Quem faz o marketing do Slackware? Nós! Ou o Patrick têm fechado acordos com > empresas e se vendido por um mercado ou outro? Eu não sei muti bem qual a relevância deste comentário. Eu dei a entender que queria que o Slackware virasse uma distro "enterprise"? Se foi isso eu acho que não fui claro... a idéia é mais no sentido de que uma deficiencia que temos hoje é que poucas empresas que oferecem soluções para "redes maiores" tem algo para Slackware, principalmente porque a demanda não é grande o suficiente para gerar lucro para as mesmas. > Não entendo porque discutimos a filosofia que defendemos. Se não acha > Slackware legal, não use. Se acha que ele atende suas necessidades, use! Se > acha que pode melhorar, melhore! O ponto-chave que eu vejo na discussão é o seguinte: há algo de interesse da maioria (e de acordo com a "filosofia da distro") para ser melhorado? Com certeza deve existir, senão não teriamos novos releases... O problema é que toda vez que começa a falar no assunto alguém aparece e diz que "o Slackware é a melhor coisa do mundo depois do pão fateado", "que se mudar alguma coisa perde estabilidade", "que eles não querem nada "fácil" porque se quisessem usariam a distro fácil do ano (mandrake, conectiva, mandriva, xandros, linspire, ubuntu ou seja la qual for...) e assim por diante. A discussão morre e no final não há consenso. Tu mesmo é um exemplo de alguém que sabe que há coisas para melhorar, caso contrário o projeto pQui vira uma hipocrisia e uma tentativa de auto-promoção. Porque fazer um fork customizando se a distro atual é tão perfeita? ;) OBS: Eu sei que tem a parte do aprendizado, mas e além disso? É este tipo de coisa que tem que ser discutido, não é a "filosofia". O que tu fez de tão bom no pQui que não existia no Slackware? O que os caras do Zenwalk fizeram? E o SLAX? Bluewhite? Slamd64? E os outros forks que eu não citei? Não significa que todas as coisas das "distros-filhas" tem que ser implementadas, mas deve existir um motivo para o fork e quase sempre o motivo é a inflação do ego de quem faz ou falha na cominicação com os caras da "distro-base" (não dizendo que seja o caso de alguém aqui, é uma generalização não só das distros mas de muitos projetos opensource que eu conheço) - o que significa que talvez tais modificações possam ser "trazidas de volta" e aproveitadas por mais gente. Isso sem contar que eu sequer disse que o Slackware é ruim, eu só acho que as coisas não precisam estragar ou ficar ruins para que pensemos em melhorar... > Nunca vi qualquer tipo de reprovação por > parte do Pat e Cia no sentido de tentar coibir criarmos novos pacotes. Eles > incentivam e agradecem. O Peter fez isso, viu uma "falha" na distro, criou a > solução e agora é oficial. Para ser franco, ao contrário do que muita gente pensa o Patrick Volkerding recebe muito bem sugestões - o que é um ponto favorável se comparar com outras distros . > Façam mais e falem menos. Acompanhem o twitter do Patrick, do Workman e do > Alien pra ver que eles não reclamam, não questionam, FAZEM! Quer dizer que a coisa tem que ser feita na base do "benevolent dictator"? A adição de novas "funcionalidades" é meio delicada, o que eu considero "bom" não é prioridade pra ti e vice-versa. Mas deve haver algo em comum e nestes casos é interessante saber a opinião dos outros para poder sugerir algo viável senão é óbvio que o que eu fizer vai ficar só pra mim ou o mundinho de contatos do jabber que acha isso interessante. A melhor coisa do Slackware é que ele é "quase um LFS", tu não tem que se preocupar se o apache ou o kernel veio com esse ou aquele patch, se tem que lidar com um milhões de dependencias retardadas ou algo do tipo, uma vez instalado, é possível focar menos nas particularidades da distro e mais em fazer a coisa funcionar. Será que mesmo assim não tem nada para adicionar nesse "quase LFS" que seja de consenso? Ninguém nunca vai saber se ninguém nunca perguntar. ;) Eu também vou deixar esta discussão por aqui, apesar de ainda usar a distro eu acho no mínimo lamentável que só de sugerir em discutir melhorias a receptividade dos usuários é tão ruim. Simplesmente não houve argumentação construtitiva, só blablablabla vai usar outra distro, blablablabal slackware rulez, blablabla eu sei usar o vi pra copiar uma receita de bolo - logo eu sou O cara... -- GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected]
