Je suis en fait tr�s �tonn�e qu'un fan de Star Trek dise 'les dicos sont la mort d'une langue' ! Parce que le traducteur universel n'est autre qu'un 'super-dictionnaire intergalactique et instantan�'. Star Trek est possible parce qu'il existe des dictionnaires.
Quand � ce tu avances : 'les r�gles tuent l'art', cela fait 2000 ans (au moins) que l'on en d�bat et je ne suis pas sure que ce ne soit pas un d�bat stupide. Parce qu'en r�gle g�n�ral, on joue sur les mots et tous les grands 'r�volutionnaires' des formes (po�sie, peinture, litt�rature) on r�ussit soit � produire de nouvelles r�gles, soit � produire des oeuvres absolument sans int�r�ts parce que, justement, sans point de contact (je pense notamment � certains romans du courant 'nouveau roman'). Mais regarde un peu l'histoire de l'art et tu verras que tous les r�volutionnaires, ceux qui justement br�lent les canons (et non les dictionnaires, ce ne sont pas des fascistes justement), sont ceux qui ont accouch�s de nouveaux canons : l'exemple des surr�alistes est un bon exemple. Dans tout l'art des ann�es 1920 � aujourd'hui, il y a une r�flexion sur ce qu'est l'art, justement. Courage, bient�t on aura gagn� notre pari de rallonger le thread... hi hi Val. > Nna je pense au contraire que le langage ne doit surtout pas etre codifier > de la sorte , le principale c que le signifi� soit compris par l'autre > quelque soit le signifiant employ� .... G rien contre les dictionnaire, mais > contre des truc kom Dictionnaire de l'argot fran�ais et de ses origines , ou > meme les truc du style ,pour simplifier et me faire comprendre, comment > expliquer la poesie grace a un dico ... si tu voit ce que je veux dire,.... > Je suis oppos� a toute utilisation d'un language codif� style dico lorqu'il > sterilise la sensibilit� su message ou de l'auteur .... POur garder mon > exemple, certain traiterons sur des centaines de ligne pourkoi tl poete dis > tel mot dans tel rime avec tel accrod ect ... frnachement on s'en fout , ca > bousille tout le message .. IL faut au contraire regarder tout dans > l'ensemble, sans prendre la peine d'expliquer mot a mot par un dico , et > voir que les mot on un sens different selon chaque contexte, ou chaque > auteur .... c l� le principale, le dico nous reduit a un language > universelle et a son uniformisation, alors que au contraire , chaque > signifi� est differant selon le contexte par exemple, par consequent chaque > signifant est relatif a l'auteur ou au contexte / situation .... > > POur conclure je suis docn partisant d'une utilisation lib�r� du language, > du moment que toute la sensibilit� et toute la richesse peux passer par ces > mots ... (donc pour moi une femme canon n'a rien a voir avec le vruit LOL) StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription, informations : www.unification-online.org (rubrique mailing list)
