Mij lijkt dit enkel een kwestie van "minder-dan-perfecte" tagging: in plaats van "name=HoutchiPloutch" hoort het voor mij te zijn "name:land_register=..." of iets dergelijks.De tag "place=locality" lijkt mij trouwens ook aanvechtbaar.

A mon avis, il suffit d'appliquer un tag plus correcte ou plus approprié, p.e. "name:land_register" au lieu de "name:". Je ne suis pas trop heureux avec le "place=locality" non plus.

KA

On 11/8/19 9:59 PM, EeBie wrote:
I have a problem with a kind of exaggerated detailed mapping that makes the map difficult to read and use. That is by giving fields and meadows their cadastral name by mapping them as place=locality and name=*. You can find this in some parts of Wallonie as https://www.openstreetmap.org/#map=16/50.5175/5.4718 When using an OSM map, these fields look similar to villages. It happened that I couldn't find the name of a village between a lot of such names of  fields and meadows. Unfortunately it is even more used in France: try to find the villages in this: https://www.openstreetmap.org/#map=13/49.2093/5.3281&layers=C I hope that it will not end like this in Wallonie nor Flandres. I guess nobody is waiting to see all the cadastral names on an OSM maps. That is for dedicated cadastral maps.

Eebie



Op 5/11/19 om 09:26 schreef Lionel Giard:
@Marc These parking along street are indeed often not "amenity=parking" but probably more related to parking:lane tag <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane> (tagged on the highway itself). Technically it is suggested to only map these kind of roadside parking with the parking:lane tag on the street. But yes, it could be mapped with amenity=parking_space (without amenity=parking around it). and we could maybe use the "type=site"+"site=parking" relation to group them (as it is suggested for complex parking lot already) and allow people to understand that it is linked to the road (including the street line in the relation) and that it is roadside parking. But it is undocumented to use it that way. ^^

Le mar. 5 nov. 2019 à 08:42, Marc Gemis <marc.ge...@gmail.com <mailto:marc.ge...@gmail.com>> a écrit :

    Ik map soms ook parkeerplaatsen in een straat met enkel
    amenity=parking_space, omdat er geen parking (in de betekenis van
    parkeerterrein) is.
    Ik vind niet dat elke groep van een paar parkeerplaatsen in een
    straat
    parkings zijn. En het wordt gerenderd, dus kan je je afvragen of de
    wiki niet moet aangepast worden voor zulke gevallen ?

    m.

    On Mon, Nov 4, 2019 at 4:33 PM Stijn Rombauts via Talk-be
    <talk-be@openstreetmap.org <mailto:talk-be@openstreetmap.org>> wrote:
    >
    > Even terug naar de aanpassingen van Jakka en ook wat
    aansluitend op onderstaande opmerking van Marc. En ook omdat ik
    in alle stilte al wel wat werk van Jakka heb verbeterd (en dan
    bedoel ik effectief: fouten corrigeren):
    > - parkeerplaatsen: Jakka heeft daar de individuele
    parkeerplaatsen gemapt; op zich OK. Maar waarom een aantal wel en
    de andere niet? En vergeet dan niet de amenity=parking
    (toegevoegd door Anakil): m.a.w. zorg er op z'n minst voor dan
    eerst de grote lijnen in orde zijn, voeg pas daarna de details
    toe (wiki: Mapping parking spaces is an addition, not a
    replacement, to mapping a whole parking lot with
    amenity=parking.) Jakka had trouwens een paar parkeerplaatsen
    foutief gemapt met amenity= parking. Daarna heeft ene philippec
    binnen de amenity=parking van Anakil nog eens 2 keer een amenity
    =parking toegevoegd (zoals deze
    https://www.openstreetmap.org/way/741861188)...? Waarom?
    > - nog parkeerplaatsen: daar
    (https://www.openstreetmap.org/way/731154048) 3 brede
    parkeerplaatsen getekend terwijl het er 5 smalle zijn...
    > - https://www.openstreetmap.org/way/118797990: lanes=2 -->
    lanes=1, maar turn:lanes=none|merge_to_left vergeten te
    verwijderen en ook cycleway:right=lane vergeten te verwijderen
    > - het gebruik van traffic_calming=island (volgens wiki: A
    structure separating at least two lanes of a highway from each
    other for a short distance.). Dan lijkt dat daar (aan het stukje
    Zemstbaan dat aansluit op de Brusselsesteenweg) heel veel
    verkeerd gebruikt. Alleen al omdat die 'dingen' daar niks met
    traffic calming te maken hebben, volgens mij.
    > - een aantal fietspaden zijn apart bijgetekend (OK), maar
    waarom niet het stukje langs de Zemstbaan van Zemstsesteenweg
    naar Brusselsesteenweg? De oneway-tag lijkt mij ook een aantal
    keer te ontbreken. En ook de bicycle=use_sidepath op de highways
    is niet toegevoegd...
    >
    > Dat dingen in osm van jaren oud verbeterd, verfijnd of
    geüpdatet moeten worden, is logisch. Maar dat recente
    veranderingen nog hopen extra werk vragen omdat ze zeer
    onvolledig of ronduit fout zijn, vind ik behoorlijk frustrerend.
    En met zo'n aanpassingen wordt de databank er ook echt niet
    bruikbaarder op. Soit, 't is ook mijn eigen schuld omdat ik er
    anderen zelden op aanspreek. En Jakka, jij bent zeker de ergste
    nog niet, verre van.
    >
    > StijnRR
    >
    >
    > Op maandag 4 november 2019 13:08:24 CET schreef Marc Gemis
    <marc.ge...@gmail.com <mailto:marc.ge...@gmail.com>>:
    >
    >
    > > Wel pleit ik er voor een zeker 'gebiedje' dan wel op een
    gelijke maatstaf te behandelen. Als je het doet, zorg dan dat je
    consequent bent, voor de wijk of als het even kan je kleine gemeente.
    >
    > er is ook zoiets als "guerilla mapping"
    >
    (http://sk53-osm.blogspot.com/2011/01/ive-been-guerilla-mapped.html)
    >
    >
    > m.
    >
    > _______________________________________________
    > Talk-be mailing list
    > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
    > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
    > _______________________________________________
    > Talk-be mailing list
    > Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
    > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

    _______________________________________________
    Talk-be mailing list
    Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
    https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Reply via email to