I have a problem with a kind of exaggerated detailed mapping that makes
the map difficult to read and use.
That is by giving fields and meadows their cadastral name by mapping
them as place=locality and name=*.
You can find this in some parts of Wallonie as
https://www.openstreetmap.org/#map=16/50.5175/5.4718
When using an OSM map, these fields look similar to villages. It
happened that I couldn't find the name of a village between a lot of
such names of fields and meadows.
Unfortunately it is even more used in France: try to find the villages
in this: https://www.openstreetmap.org/#map=13/49.2093/5.3281&layers=C
I hope that it will not end like this in Wallonie nor Flandres. I guess
nobody is waiting to see all the cadastral names on an OSM maps. That is
for dedicated cadastral maps.
Eebie
Op 5/11/19 om 09:26 schreef Lionel Giard:
@Marc These parking along street are indeed often not
"amenity=parking" but probably more related to parking:lane tag
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane> (tagged on the
highway itself). Technically it is suggested to only map these kind of
roadside parking with the parking:lane tag on the street.
But yes, it could be mapped with amenity=parking_space (without
amenity=parking around it). and we could maybe use the
"type=site"+"site=parking" relation to group them (as it is suggested
for complex parking lot already) and allow people to understand that
it is linked to the road (including the street line in the relation)
and that it is roadside parking. But it is undocumented to use it that
way. ^^
Le mar. 5 nov. 2019 à 08:42, Marc Gemis <marc.ge...@gmail.com
<mailto:marc.ge...@gmail.com>> a écrit :
Ik map soms ook parkeerplaatsen in een straat met enkel
amenity=parking_space, omdat er geen parking (in de betekenis van
parkeerterrein) is.
Ik vind niet dat elke groep van een paar parkeerplaatsen in een straat
parkings zijn. En het wordt gerenderd, dus kan je je afvragen of de
wiki niet moet aangepast worden voor zulke gevallen ?
m.
On Mon, Nov 4, 2019 at 4:33 PM Stijn Rombauts via Talk-be
<talk-be@openstreetmap.org <mailto:talk-be@openstreetmap.org>> wrote:
>
> Even terug naar de aanpassingen van Jakka en ook wat aansluitend
op onderstaande opmerking van Marc. En ook omdat ik in alle stilte
al wel wat werk van Jakka heb verbeterd (en dan bedoel ik
effectief: fouten corrigeren):
> - parkeerplaatsen: Jakka heeft daar de individuele
parkeerplaatsen gemapt; op zich OK. Maar waarom een aantal wel en
de andere niet? En vergeet dan niet de amenity=parking (toegevoegd
door Anakil): m.a.w. zorg er op z'n minst voor dan eerst de grote
lijnen in orde zijn, voeg pas daarna de details toe (wiki: Mapping
parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a
whole parking lot with amenity=parking.) Jakka had trouwens een
paar parkeerplaatsen foutief gemapt met amenity= parking. Daarna
heeft ene philippec binnen de amenity=parking van Anakil nog eens
2 keer een amenity =parking toegevoegd (zoals deze
https://www.openstreetmap.org/way/741861188)...? Waarom?
> - nog parkeerplaatsen: daar
(https://www.openstreetmap.org/way/731154048) 3 brede
parkeerplaatsen getekend terwijl het er 5 smalle zijn...
> - https://www.openstreetmap.org/way/118797990: lanes=2 -->
lanes=1, maar turn:lanes=none|merge_to_left vergeten te
verwijderen en ook cycleway:right=lane vergeten te verwijderen
> - het gebruik van traffic_calming=island (volgens wiki: A
structure separating at least two lanes of a highway from each
other for a short distance.). Dan lijkt dat daar (aan het stukje
Zemstbaan dat aansluit op de Brusselsesteenweg) heel veel verkeerd
gebruikt. Alleen al omdat die 'dingen' daar niks met traffic
calming te maken hebben, volgens mij.
> - een aantal fietspaden zijn apart bijgetekend (OK), maar waarom
niet het stukje langs de Zemstbaan van Zemstsesteenweg naar
Brusselsesteenweg? De oneway-tag lijkt mij ook een aantal keer te
ontbreken. En ook de bicycle=use_sidepath op de highways is niet
toegevoegd...
>
> Dat dingen in osm van jaren oud verbeterd, verfijnd of geüpdatet
moeten worden, is logisch. Maar dat recente veranderingen nog
hopen extra werk vragen omdat ze zeer onvolledig of ronduit fout
zijn, vind ik behoorlijk frustrerend. En met zo'n aanpassingen
wordt de databank er ook echt niet bruikbaarder op. Soit, 't is
ook mijn eigen schuld omdat ik er anderen zelden op aanspreek. En
Jakka, jij bent zeker de ergste nog niet, verre van.
>
> StijnRR
>
>
> Op maandag 4 november 2019 13:08:24 CET schreef Marc Gemis
<marc.ge...@gmail.com <mailto:marc.ge...@gmail.com>>:
>
>
> > Wel pleit ik er voor een zeker 'gebiedje' dan wel op een
gelijke maatstaf te behandelen. Als je het doet, zorg dan dat je
consequent bent, voor de wijk of als het even kan je kleine gemeente.
>
> er is ook zoiets als "guerilla mapping"
> (http://sk53-osm.blogspot.com/2011/01/ive-been-guerilla-mapped.html)
>
>
> m.
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org <mailto:Talk-be@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
