Ik map soms ook parkeerplaatsen in een straat met enkel amenity=parking_space, omdat er geen parking (in de betekenis van parkeerterrein) is. Ik vind niet dat elke groep van een paar parkeerplaatsen in een straat parkings zijn. En het wordt gerenderd, dus kan je je afvragen of de wiki niet moet aangepast worden voor zulke gevallen ?
m. On Mon, Nov 4, 2019 at 4:33 PM Stijn Rombauts via Talk-be <talk-be@openstreetmap.org> wrote: > > Even terug naar de aanpassingen van Jakka en ook wat aansluitend op > onderstaande opmerking van Marc. En ook omdat ik in alle stilte al wel wat > werk van Jakka heb verbeterd (en dan bedoel ik effectief: fouten corrigeren): > - parkeerplaatsen: Jakka heeft daar de individuele parkeerplaatsen gemapt; op > zich OK. Maar waarom een aantal wel en de andere niet? En vergeet dan niet de > amenity=parking (toegevoegd door Anakil): m.a.w. zorg er op z'n minst voor > dan eerst de grote lijnen in orde zijn, voeg pas daarna de details toe (wiki: > Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole > parking lot with amenity=parking.) Jakka had trouwens een paar > parkeerplaatsen foutief gemapt met amenity= parking. Daarna heeft ene > philippec binnen de amenity=parking van Anakil nog eens 2 keer een amenity > =parking toegevoegd (zoals deze > https://www.openstreetmap.org/way/741861188)...? Waarom? > - nog parkeerplaatsen: daar (https://www.openstreetmap.org/way/731154048) 3 > brede parkeerplaatsen getekend terwijl het er 5 smalle zijn... > - https://www.openstreetmap.org/way/118797990: lanes=2 --> lanes=1, maar > turn:lanes=none|merge_to_left vergeten te verwijderen en ook > cycleway:right=lane vergeten te verwijderen > - het gebruik van traffic_calming=island (volgens wiki: A structure > separating at least two lanes of a highway from each other for a short > distance.). Dan lijkt dat daar (aan het stukje Zemstbaan dat aansluit op de > Brusselsesteenweg) heel veel verkeerd gebruikt. Alleen al omdat die 'dingen' > daar niks met traffic calming te maken hebben, volgens mij. > - een aantal fietspaden zijn apart bijgetekend (OK), maar waarom niet het > stukje langs de Zemstbaan van Zemstsesteenweg naar Brusselsesteenweg? De > oneway-tag lijkt mij ook een aantal keer te ontbreken. En ook de > bicycle=use_sidepath op de highways is niet toegevoegd... > > Dat dingen in osm van jaren oud verbeterd, verfijnd of geüpdatet moeten > worden, is logisch. Maar dat recente veranderingen nog hopen extra werk > vragen omdat ze zeer onvolledig of ronduit fout zijn, vind ik behoorlijk > frustrerend. En met zo'n aanpassingen wordt de databank er ook echt niet > bruikbaarder op. Soit, 't is ook mijn eigen schuld omdat ik er anderen zelden > op aanspreek. En Jakka, jij bent zeker de ergste nog niet, verre van. > > StijnRR > > > Op maandag 4 november 2019 13:08:24 CET schreef Marc Gemis > <marc.ge...@gmail.com>: > > > > Wel pleit ik er voor een zeker 'gebiedje' dan wel op een gelijke maatstaf > > te behandelen. Als je het doet, zorg dan dat je consequent bent, voor de > > wijk of als het even kan je kleine gemeente. > > er is ook zoiets als "guerilla mapping" > (http://sk53-osm.blogspot.com/2011/01/ive-been-guerilla-mapped.html) > > > m. > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be _______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
