If it'sn't a place=locality, but only a cadastral name with known 
boundary, a boundary=cadastral + name is better
the problem is that it is often places said that the elders used
without precise limits and it is then taken up by the land registry
and notaries, for example to locate a famrland

Le 09.11.19 à 11:45, Karel Adams a écrit :
> Mij lijkt dit enkel een kwestie van "minder-dan-perfecte" tagging: in 
> plaats van "name=HoutchiPloutch" hoort het voor mij te zijn 
> "name:land_register=..." of iets dergelijks.De tag "place=locality" 
> lijkt mij trouwens ook aanvechtbaar.
> 
> A mon avis, il suffit d'appliquer un tag plus correcte ou plus 
> approprié, p.e. "name:land_register" au lieu de "name:". Je ne suis pas 
> trop heureux avec le "place=locality" non plus.
> 
> KA
> 
> On 11/8/19 9:59 PM, EeBie wrote:
>> I have a problem with a kind of exaggerated detailed mapping that 
>> makes the map difficult to read and use.
>> That is by giving fields and meadows their cadastral name by mapping 
>> them as place=locality and name=*.
>> You can find this in some parts of Wallonie as 
>> https://www.openstreetmap.org/#map=16/50.5175/5.4718
>> When using an OSM map, these fields look similar to villages. It 
>> happened that I couldn't find the name of a village between a lot of 
>> such names of  fields and meadows.
>> Unfortunately it is even more used in France: try to find the villages 
>> in this: https://www.openstreetmap.org/#map=13/49.2093/5.3281&layers=C
>> I hope that it will not end like this in Wallonie nor Flandres. I 
>> guess nobody is waiting to see all the cadastral names on an OSM maps. 
>> That is for dedicated cadastral maps.
>>
>> Eebie
>>
>>
>>
>> Op 5/11/19 om 09:26 schreef Lionel Giard:
>>> @Marc These parking along street are indeed often not 
>>> "amenity=parking" but probably more related to parking:lane tag 
>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane> (tagged on the 
>>> highway itself). Technically it is suggested to only map these kind 
>>> of roadside parking with the parking:lane tag on the street.
>>> But yes, it could be mapped with amenity=parking_space (without 
>>> amenity=parking around it). and we could maybe use the 
>>> "type=site"+"site=parking" relation to group them (as it is suggested 
>>> for complex parking lot already) and allow people to understand that 
>>> it is linked to the road (including the street line in the relation) 
>>> and that it is roadside parking. But it is undocumented to use it 
>>> that way. ^^
>>>
>>> Le mar. 5 nov. 2019 à 08:42, Marc Gemis <marc.ge...@gmail.com 
>>> <mailto:marc.ge...@gmail.com>> a écrit :
>>>
>>>     Ik map soms ook parkeerplaatsen in een straat met enkel
>>>     amenity=parking_space, omdat er geen parking (in de betekenis van
>>>     parkeerterrein) is.
>>>     Ik vind niet dat elke groep van een paar parkeerplaatsen in een
>>>     straat
>>>     parkings zijn. En het wordt gerenderd, dus kan je je afvragen of de
>>>     wiki niet moet aangepast worden voor zulke gevallen ?
>>>
>>>     m.
>>>
>>>     On Mon, Nov 4, 2019 at 4:33 PM Stijn Rombauts via Talk-be
>>>     <talk-be@openstreetmap.org <mailto:talk-be@openstreetmap.org>> wrote:
>>>     >
>>>     > Even terug naar de aanpassingen van Jakka en ook wat
>>>     aansluitend op onderstaande opmerking van Marc. En ook omdat ik
>>>     in alle stilte al wel wat werk van Jakka heb verbeterd (en dan
>>>     bedoel ik effectief: fouten corrigeren):
>>>     > - parkeerplaatsen: Jakka heeft daar de individuele
>>>     parkeerplaatsen gemapt; op zich OK. Maar waarom een aantal wel en
>>>     de andere niet? En vergeet dan niet de amenity=parking
>>>     (toegevoegd door Anakil): m.a.w. zorg er op z'n minst voor dan
>>>     eerst de grote lijnen in orde zijn, voeg pas daarna de details
>>>     toe (wiki: Mapping parking spaces is an addition, not a
>>>     replacement, to mapping a whole parking lot with
>>>     amenity=parking.) Jakka had trouwens een paar parkeerplaatsen
>>>     foutief gemapt met amenity= parking. Daarna heeft ene philippec
>>>     binnen de amenity=parking van Anakil nog eens 2 keer een amenity
>>>     =parking toegevoegd (zoals deze
>>>     https://www.openstreetmap.org/way/741861188)...? Waarom?
>>>     > - nog parkeerplaatsen: daar
>>>     (https://www.openstreetmap.org/way/731154048) 3 brede
>>>     parkeerplaatsen getekend terwijl het er 5 smalle zijn...
>>>     > - https://www.openstreetmap.org/way/118797990: lanes=2 -->
>>>     lanes=1, maar turn:lanes=none|merge_to_left vergeten te
>>>     verwijderen en ook cycleway:right=lane vergeten te verwijderen
>>>     > - het gebruik van traffic_calming=island (volgens wiki: A
>>>     structure separating at least two lanes of a highway from each
>>>     other for a short distance.). Dan lijkt dat daar (aan het stukje
>>>     Zemstbaan dat aansluit op de Brusselsesteenweg) heel veel
>>>     verkeerd gebruikt. Alleen al omdat die 'dingen' daar niks met
>>>     traffic calming te maken hebben, volgens mij.
>>>     > - een aantal fietspaden zijn apart bijgetekend (OK), maar
>>>     waarom niet het stukje langs de Zemstbaan van Zemstsesteenweg
>>>     naar Brusselsesteenweg? De oneway-tag lijkt mij ook een aantal
>>>     keer te ontbreken. En ook de bicycle=use_sidepath op de highways
>>>     is niet toegevoegd...
>>>     >
>>>     > Dat dingen in osm van jaren oud verbeterd, verfijnd of
>>>     geüpdatet moeten worden, is logisch. Maar dat recente
>>>     veranderingen nog hopen extra werk vragen omdat ze zeer
>>>     onvolledig of ronduit fout zijn, vind ik behoorlijk frustrerend.
>>>     En met zo'n aanpassingen wordt de databank er ook echt niet
>>>     bruikbaarder op. Soit, 't is ook mijn eigen schuld omdat ik er
>>>     anderen zelden op aanspreek. En Jakka, jij bent zeker de ergste
>>>     nog niet, verre van.
>>>     >
>>>     > StijnRR
>>>     >
>>>     >
>>>     > Op maandag 4 november 2019 13:08:24 CET schreef Marc Gemis
>>>     <marc.ge...@gmail.com <mailto:marc.ge...@gmail.com>>:
>>>     >
>>>     >
>>>     > > Wel pleit ik er voor een zeker 'gebiedje' dan wel op een
>>>     gelijke maatstaf te behandelen. Als je het doet, zorg dan dat je
>>>     consequent bent, voor de wijk of als het even kan je kleine gemeente.
>>>     >
>>>     > er is ook zoiets als "guerilla mapping"
>>>     >
>>>     (http://sk53-osm.blogspot.com/2011/01/ive-been-guerilla-mapped.html)
>>>     >
>>>     >
>>>     > m.
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Reply via email to