Oi, Minha opinião é que a classificação de highways é muito mal feita. A própria palavra "highway" já é errada.
Quando diferenciarem VISUALMENTE estradas de terra e a quantidade de faixas tudo vai ficar mais fácil de ser mapeado, pois o tipo de terreno e largura da pista poderá ser desvinculado da classificação hierárquica. Do jeito que está tá uma bagunça só. É muito significado implícito em cada um desses nomes trunk, motorway, primary, etc. E também são muitos os casos que não são cobertos por essa classificação. Uma ideia seria deixar todas as estradas bem finas e com uma cor sem graça enquanto não forem colocadas tags de faixas e de terreno. Assim todo mundo se sentiria obrigado a mapear corretamente tais tags. O estilo principal do OSM é feito justamente para mostrar o máximo de informações, então não vejo problema nisso. Quanto a não haver ligação direta entre vias de níveis hierárquicos não vizinhos, é impossível não haver. Só o que tem por aí é rua ligada diretamente a rodovias federais. Quem criou essa regra vive em alguma cidade muito organizada, pelo visto, pois o resto do mundo não é assim. Fora que isso não atrapalha roteamento e nem visualização. Então não vejo o por quê dessa recomendação. Enquanto isso não muda (se um dia mudar), o jeito é lidar com as inconsistências entre nós mapeadores e fazer o que sempre deve ser feito: mapear a realidade. Bráulio Bezerra 2013/1/31 Gerald Weber <gwebe...@gmail.com> > Olá Pedro > > a discussão é importante sim, mesmo porque esta é infelizmente uma das > maiores inconsistências do OSM. Nada ilustra isto melhor do que colocar > highway=road para uma estrada *sem* classificação e highway=unclassified > para uma estrada *com* classificação* [?]*. > > Outro problema na classificação de highways é a mistura de prioridades de > roteamento com o formato da estrada, assim como usar a mesma classificação > em vias urbanas e não-urbanas. Mas enfim, já que é assim temos que adaptar > sem perder o foco da realidade das nossas estradas. > > O precisamos é definir um conjunto de regras simples que sejam aplicáveis > e façam sentido no Brasil. Temos de ter em mente que a principal utilização > das hierarquias rodoviárias é no roteamento usado em navegadores GPS e no > roteamento vísual (o sujeito que olha o mapa e decide por onde vai). Ou > seja, um erro ou inconsistência na classificação podem gerar inúmeros > transtornos para as pessoas que usam o sistema. Assim, não é possível > classificar as vias por sua esfera administrativa se é municipal, estadual > ou federal (ou particular) como está sugerido na wiki. > > >> Também gostaria de dizer que discordo da definição de vias "trunk" em >> meio rural. > > > Me perdõe, mas eu realmente não entendi o que você quis dizer aqui. Há > muitas trunk e motorway em meio rural na europa, porque não poderia haver > aqui? > > >> Não podem ser vias não duplicadas! Imagine uma auto-estrada duplicada >> importante que a um certo momento vai pra via simples: simplesmente teria >> que passar de "motorway" para "primary", o que é desencorajado em >> ferramentas como o Keep it Right (motorway só se ligaria com trunk, >> motorway_link e service). Ou seja, estamos oficialmente fora de uma das >> poucas convenções globais do OSM. >> > > Eu não vejo problema algum em passar de motorway para primary se a * > realidade* é esta. O fato é que não europa é muito raro uma motorway não > ser motorway contínuamente mesmo atravessando vários paises. Já aqui é > comum demais. E mesmo assim na europa você tem casos onde passa de motorway > para primary, veja só: http://osm.org/go/euoajNCR-- > > Então minha recomendação é esta: tem que refletir a realidade e tem que > refletir a importância real da via. Se neste processo tiver de violar uma > ou outra convenção, então paciência. O usuário comum dos nossos mapas não > sabe nada sobre estas convenções, ele precisa olhar o mapa e saber o que > fazer. Se uma rodovia é duplicada por uns 10 km que seja, para ele pode ser > crucial saber disto. Por isto mapear estes 10 km como motorway e o restante > como primary reflete a realidade e só assim será útil, mesmo que não siga > rigorosamente algumas convenções. > > Legal que você esteja fazendo um tutorial, seria interessante adaptá-lo e > passar para a wiki? > > abraço > > Gerald > > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >
<<361.gif>>
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br