Salve pessoal,
Tenho acompanhado essa essa discussão e achei interessante opinar também. O OSM é uma base de dados com informações cartográficas. Então não acho interessante simplificar as classificações, como li em alguma mensagem. Pelo contrário, devemos inserir o máximo possível de informações sobre um determinado elemento. Não podemos classificar os elementos em função do renderizador ou em função de usuários de mapas rodoviários. Abraços, Em 5 de fevereiro de 2013 16:48, Gerald Weber <[email protected]> escreveu: > Oi Wille > > 2013/2/5 wille <[email protected]> > >> Usar primary para pista simples, pavimentada e com acostamento >> Usar secondary para pista simples, pavimentada e sem acostamento. >> >> Tenho tentado classificar assim aqui na Bahia, visto que uma pista sem >> acostamento pode tornar o deslocamento mais lento. >> > > Lembre-se que trafegar pelo acostamento é proibido. > > Acho até interessante, mas via de regra é uma informação inacessível > exceto por vistoria em loco (survey). > > Uma coisa importante seria sempre que possível subsidiar sua decisão > através de um note=, por exemplo: > > highway=secondary > surface=paved > note:pt=classificado como secondary por não ter acostamento ao longo da via > > senão a gente bate numa classificação destas e fica coçando a cabeça e > perguntando porque o mapeador decidiu fazer assim [?] > > abraço > > Gerald > > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > -- Atenciosamente, Claiton Neisse 55 8147 1030
<<361.gif>>
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
