Galera, vamos respirar fundo. Inspire profundamente. Ao expirar, digam suavemente "ommmmmmmm"
:-) (Pessoal das antigas: acho que essa é a nossa primeira flamewar, né? Por pior que isso seja, significa que já atingimos um estágio em que há possibilidade de existir duas pessoas se desentendendo, o que - tirando o desentendimento em si - me parece positivo. Vamos ver o copo cheio. :) ) 2014-03-24 21:40 GMT-03:00 Fernando Trebien <[email protected]>: > Foi você quem trouxe esse assunto à tona. Sua omissão em negar a minha > franca percepção apenas corrobora a sua intenção de me ofender > publicamente. > > Peço à comunidade que pense se deseja tolerar esse tipo de atitude > contraproducente, e que me avise se eu estiver enganado nos meus > valores. > > 2014-03-24 20:51 GMT-03:00 <[email protected]>: > > Em respeito ao solicitado pelo Gerald e a toda comunidade não vou > resgatar e > > aqui postar, na integra, nosso debate e desavenças na lista do Cocar que > > comprova a veracidade de minhas palavras. > > > > Também não vou replicar o citado por você agora porque os demais e > tampouco > > o Projeto OSM como um todo merecem. > > > > > > -----Mensagem Original----- From: Fernando Trebien > > Sent: Monday, March 24, 2014 8:33 PM > > > > To: OpenStreetMap no Brasil > > Subject: Re: [Talk-br]Caminhos como "via" em restrições > > > > 2014-03-24 19:03 GMT-03:00 <[email protected]>: > >> > >> Na entrelinhas... > > > > > > Eu ia escrever uma resposta longa, mas vou direto ao ponto porque > > nunca deixo nada subentendido nas entrelinhas. > > > >> Nosso desentendimento não vem só neste assunto em debate. Sabe muito bem > >> você e aqueles que participaram daqueles debates que tivemos na lista > >> COCAR > >> que foi muito difícil a mim faze-lo entender certas situações reais que > >> depois de muito debate acabou você entendendo. > >> Deve se lembrar aquela vez que abri na lista a pergunta do porque > existia > >> o > >> desenho de uma via de pedestre saindo de uma via e ingressando em uma > >> passarela quando o desenho passava sobre um obstáculo e não poderia sair > >> daquela via. Na ocasião explicou você que as vias servem também para > >> roteamento de pedestre o que entendi de imediato, mas não era o caso ali > >> porque existia o obstáculo para pedestre. Depois de muito desgaste com > até > >> fotos do local pude faze-lo compreender que estava errado o desenho. > >> Engraçado que ali você perguntou seu eu mudava ou deixava você mudar. > >> Esse mesmo comportamento já não ocorreu no desenho de uma rotatória > perto > >> onde moro. Você, interpretando que não era rotatória, modificou meu > >> desenho > >> sem me perguntar. Para mim esse procedimento não é ético uma vez que > sabia > >> você que eu estava ativo na lista. > >> Depois de muito debate provei a você que aquilo era uma rotatória e ali > eu > >> mesmo corrigi o desenho feito por você alterando o meu. > > > > > > Julgo a sua atitude ao citar a sua versão deste fato (na qual faltam > > muitos detalhes importantes) como sendo um comportamento > > passivo-agressivo, algo que me desagrada profundamente e que recebo > > como ofensa a nível pessoal com o objetivo de desmoralizar a minha > > pessoa publicamente. Gostaria que você esclarecesse que não foi essa a > > sua intenção, do contrário acho pouco possível que nos entendamos no > > futuro. > > > > Ninguém aqui no OSM está interessado em ver duas pessoas lavando roupa > > suja por assuntos tratados em outros canais. Mas só pra comunidade > > ouvir uma segunda opinião: durante esta discussão na COCAR, o Márcio > > me apresentou fotos que não representavam o estado atual do local, me > > levando a deduzir coisas que não eram verdade. Se houve algum erro, > > foi cometido no mínimo por ambos simultaneamente. > > > > Para ser justo, eu aprendi algo sim com a discussão que tive com você, > > Márcio: a definição de rotatória da CTB no caso específico (e raro) de > > a rotatória não ter sinalização nenhuma. O que aprendi eu repassei à > > lista aqui, reconhecendo publicamente que minha definição anterior > > precisava ser corrigida. Não tem por que você bater nessa tecla, como > > se fosse algum tipo de certificado que lhe dê o direito de ser > > considerado sempre correto e eu sempre errado. Depois disso, mesmo > > durante esta discussão, nada similar aconteceu. > > > >> Cito novamente que pelo CTB e por bom senso, para se virar a esquerda > >> deve-se seguir a sinalização mantendo-se na faixa da esquerda, > mantendo-se > >> na faixa da direita e fazendo essa conversão a esquerda poderá ser > >> atropelado quando do cruzamento de faixa para a conversão. > >> Nem sei porque estou sendo repetitivo novamente. Infelizmente nos > debates > >> anteriores que tivemos, você e eu, fui obrigado a ser repetitivo. > > > > > > Sinceramente? Eu também não sei por que está se repetindo! Você não > > foi obrigado a nada, está se repetindo porque quer! Repetição não > > acrescenta informação nova. Não me julgo burro a ponto de precisar > > ouvir a mesma coisa várias vezes para entender, e já que você gosta de > > mencionar as suas credenciais (de novo e de novo), tenho algumas bem > > interessantes para provar que não sou burro, e várias das pessoas que > > revisaram esse tutorial têm credenciais similares. Detesto apelar para > > esse tipo argumento (jamais o fiz antes), por isso não vou além, acho > > de baixíssimo calão, mas você pode pesquisar se tiver interesse, está > > tudo na Internet. > > > > Qualquer um pode estar certo ou errado, independente dos seus títulos > > ou mesmo experiência prévia (e isso inclui a possibilidade de você > > estar errado, muito errado, pouco errado, ou meio certo, muito certo, > > enfim). Numa comunidade colaborativa como a do OSM, eu acho que valem > > duas coisas: bons argumentos para convencer os demais, seguidos de > > decisões democráticas tomadas em conjunto. Quem discorda deve seguir a > > decisão da maioria, senão, deve estimular um debate pacífico, sem > > deixar coisas subentendidas nas "entrelinhas" - algo que só serve para > > gerar discórdia. > > > > Dito isto, Márcio, o resto desse debate será entre você e a > > comunidade, eu não me envolvo mais. Me nego terminantemente. Sinto-me > > ofendido pelo tom da sua linguagem e não tenho interesse em investir > > meu tempo em pessoas que se dirigem aos outros dessa forma. > > > > -- > > Fernando Trebien > > +55 (51) 9962-5409 > > > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
