Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary, secondary...) é física ou hierárquica? Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não então classificar as vias preferenciais como trunk?
@Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão. 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <gabrieldiegoteixe...@gmail.com >: > A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary > (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras > vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via também > não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A > proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre > todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que > já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi muito > adiante. Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes. Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem diferenciação nenhuma entre elas. _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
