On Fri, Feb 8, 2019 at 11:49 AM Sérgio V. <[email protected]> wrote: > > De: Nelson A. de Oliveira <[email protected]> > Enviado: sexta-feira, 8 de fevereiro de 2019 10:38 > > >É o que também indicam... > > Hum...São definições contraditórias: > -uma diz que "um programa pode" assumir o nome da rua mais próxima; > -outra que "deve" estar em "associatedStreet relation".
Poder pode, mas nem sempre dá certo. Com frequência falha nas esquinas por causa da distância entre o ponto e as ruas. Como constam nas referências do Nelson, as aplicações esperam que esta seja a exceção e não a regra. > Afinal, qual diz o que efetivamente é necessário? > > Aí nestes casos surge a dúvida evidente: quem definiu assim, diferente? E por > quê? > Me parece que a definição parte mais de quem tem interesse no benefício do > uso do resultado do trabalho todo feito, > do que de quem tem que realizar o trabalho. Nesse momento nós estamos limitados pela capacidade das nossas ferramentas. Dependemos do ecossistema feito fora do Brasil. > Até agora, do que entendo, é o aplicativo, este sim, que vai se beneficiar > "sem esforço" nesta parte, > ganhar dados a mais de graça, como "mágica", para fazer a navegação de modo > mais "fácil" e "rápido"... > ...e ainda ganhar dinheiro com isso. A licença dos dados do OSM permite que qualquer consumidor ganhe dinheiro com o nosso trabalho, contanto que atribua ao OSM o crédito pelos dados. -- Fernando Trebien _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
