Ahoj, [EMAIL PROTECTED] napsal(a): > S tim naprosto souhlasim. Sjednocene typy a zjednodusit na napr. 15m chybu > v Douglas-Pluckeru. > diky za podporu :) > Daji se tedy pouzit ty xml data od Vas? Jestli ne tak se musi rozpoznat > nejaka bitmapa z wms serveru uhulu? Pochopil jsem to tak, ze ten vektor > jiz na UHUL neni. > ta data, co jsem tehdy vytahl z WFS nemuseji byt korektni a trpi spoustou neduhu (napr. duplicity bodu aj.), takze neni dobre z nich vychazet. Na webu jsem je pro jistotu jiz znepristupnil. Uhul ma nejaky problem v nastaveni WFS serveru, takze vktorova data jiz nelze stahnout. Nicmene stale lze stahnout bitmapy pres WMS v pozadovanem rozliseni. > Na vektorizaci jsem pouzival potrace na buildup area. Zkousel jsem > na potrace jsem narazil dnes asi pred hodinou. Zkusim, co to provede na obrazku z UHUL WMS. Da se mu zabranit v tom, aby vytvarel krivky a misto toho to udelal z usecek (hranate)? > vytvorit bitmapu o nejakem rozliseni s tim, ze se na kazdou adresu udelal > pixel, blur a vzal pixely s hodnotou vyssi nez neco. Vysledek se prohnal > potrace a vzniknul vektor. Bohuzel vysledek se mi nelibil tolik jako rucni > vyber, takze jsem od toho nakonec upustil. Hezci bylo vytvorit kolem > adresy sestiuhelnik o nejake plose a polygony vektorove zmergovat a > simplifikovat pro vyhlazeni zoubku. Pouzival jsem algoritmy popsane v > predchozim mejlu. S pouzitim dat z CSU vznikla pekna mapka. Bohuzel asi > nejde pouzit kvuli licenci. Ale z UIR by take mozna neco pekneho > vzniklo... > > Jaky je tedy navrh? XML nebo bitmapa? > bitmapa > T > > > >> Pokud si to dobre pamatuji, tak nazor byl ano, ale ve zjednodusenem >> stavu. Preci neni mozne mit tam lesy v rozliseni 5m s rozlisenim >> poddruhu lesu. Navic jsem zjistil i chybu v puvodni implementaci, ze se >> muze stat, ze nektere lesy nebudou importovany a nektere lesy tam budou >> dvakrat - je to z duvodu toho, ze puvodni WFS pracovalo trochu zvlastne >> s BB oblasti. Kdyz tam zasahoval jen maly kousek lesa, tak jej >> nezobrazil a kdyz tam zasahoval vetsi, tak uz jo. A mohlo se stat, ze >> takhle les zobrazil ve dvou dlazdicich. >> >> K >> >> Pavel Machek napsal(a): >> >>> On Sun 2008-07-13 19:00:26, Kubajz wrote: >>> >>> >>>> Pavel Machek napsal(a): >>>> >>>> >>>>> Ahoj! >>>>> >>>>> Importoval jsem okoli klanovic a kus vychodni Prahy... v oblastech je >>>>> malo lesu a dost jinych dat, takze tech dat nebylo tolik, a Praha se >>>>> trochu zazelena... Dlazdice jsou vyjmenovany na wiki. >>>>> >>>>> >>>>> >>> >>>> Hm - bylo by celkem dobre respektovat nazor vetsiny na konferenci. Ta >>>> data pro jistotu smazu, aby to nekoho nelakalo... >>>> >>>> >>> Bohuzel "respektovat nazor vetsiny na konferenci" (a nemyslim ze to >>> byla vetsina) v tomto pripade znamena "nemapovat lesy". >>> >>> A je dost smutny kdyz v praze jsou nakresleny jednotlivy domky v >>> Dejvicich, a pak v ni jaksi chybi Sarecky les. >>> >>> Pavel >>> >>> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz >> >> >> > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz >
_______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-cz
