On 09-02-26 07:11:57 CET, Mario Salvini wrote: > Norbert Hoffmann schrieb: > > Mario Salvini begriff: > > > > > >> und wäre sie nicht als Radstraße ausgeschildert wäre es eine normale > >> Wohnstraße ohne Linien und um die 5m Fahrbahnbreite. > >> > > > > So sieht es wohl bei den meisten (allen?) Fahrrad*straßen* aus. Und für > > "Beschilderung" gibt es nun mal andere als den highway-Tag. > > > > Norbert > Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, > wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen > würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und > rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als > Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Da > kommt doch auch keiner auf die Idee das als "residential" zu taggen. Da > is sich dann plötzlich die Mehrheit einig, dass es "pedestrian" oder > "footway" ist und ein "motor_vehicle=destination, delivery" die > Situation korrekt beschreibt? Is schon irgendwie seltsam, dass ein > cycleway scheinbar keine echte Lobby hat ;-)
ich habe den verdacht, dass die meisten halt eine bestimmte assoziation mit cycleway verbinden, die nicht zu einer fahrradstraße passt. footway und cycleway sind eher schmal und zusätzlich zu was anderem¹, pedestrian und cycleroad breit und die hauptsache. footway hat ein fußgängerschild (klein und rund), cycleway ein radfahrerschild (klein und rund), pedestrian ein fußgängerzonenschild (groß und eckig), cycleroad ein fahrradstraßenschild (groß und eckig). ¹es sei denn es sind wanderwege oder trampelpfade, da footway und cycleway eine kurzform von highway=path mit foot=designated bzw. bicycle=designated sind. rj _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
