Am 3. April 2010 12:11 schrieb Frederik Ramm <[email protected]>: > machen wie Du), aber meine Wunschvorstellung waere, dass sich alle Tags an > der Relation befinden.
ja, im Fall Gebäude sehe ich das auch so. > Aehnliches gibt es ueberall - denke an einen Platz, der an einer Seite durch > eine Strasse begrenzt ist. Das Platz-Multipolygon verwendet den Way der > Strasse als ein "outer"-Mitglied. Auf der Strasse sei nun aber die > Restriktion bicycle=no - soll das nun automatisch auch fuer den Platz > gelten, bloss weil ein outer way das Tag hat? Ehrlich gesagt würde ich den Platz nicht mehr (habe ich früher so gemacht) so mappen, dass er mit der Straßenmitte den way teilt. Flächen würde ich grundsätzlich in ihren wahren Dimensionen und Grenzen mappen, so dass der Platz an der Straße parallel entlangführt. Andererseits ist so ein Platz ein gutes Beispiel, dass manche tags eben für die komplette Konstruktion einschl. der Löcher im MP gelten sollen. Bsp.: ein gepflasterter Platz mit Grasflächen. Da sollte m.E. das name-Tag an den outer way, da ja nicht nur die gepflasterten Bereiche sondern auch die Grasflächen Teil _eines_ Platzes mit _einem_ Namen sind. Mit dem Name-Tag an der Relation würde man den Namen für die Grasflächen (Inseln) ja sonst ausschließen. Wenn man das mit advanced MP machen will, müsste man ggf. mehrere Relationen verschachteln: mehrere outer-ways für den Namen (nur dieser und ggf. andere Tags, die für die komplett umschlossene Fläche gelten, an der Relation), jedoch ohne inner ways. Und diese Relation dann in eine 2. Relation als outer aufnehmen und die Grassflächen als inner (und den highway=pedestrian area=yes an die 2. Relation). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
