Hallo, Martin Koppenhoefer wrote: > ja eben. Auch für einfache Landuses (mit wenigen nodes) ist es m.E. > übertrieben. Im Prinzip bringt die mp-relation hier keine Vorteile in > Abwägung der steigenden Komplexität. Im Fall von 2 Landuses in einem > "Block" wären das tradtionell 2 ways und keine relation, bei dem adv. > mp-Ansatz hätte man 3 ways und 2 relationen, nur damit man 3-4 > Segmente mitnutzen kann. (Ich denke an ein Landuse mit einem anderen > Rechteck eingeschoben ist).
Jetzt bringst Du mich etwas durcheinander. Du hattest die Diskussion ja mit einem Beispiel begonnen, in dem Multipolygon-Relationen erforderlich waren, weil es um Polygone mit Loechern ging, hattest dann darueber sinniert, ob man einen Bedeutungsunterschied definieren sollte zwischen Tags am auesseren Ring und Tags an der Relation. Nun bist Du an einem Punkt angelangt, wo Du gar keine Relationen mehr benutzen willst ;-) Also wenn man bloss eine einfache Flaeche will, dann ist eine Relation overkill. Wenn man eh Relationen hat, dann kann man meines Erachtens auch diese "gemeinsame Grenzen mit nur einem Way beschreiben"-Technik anwenden. Je komplexer das gemeinsam genutzte Stueck Weg ist, desto wichtiger ist diese Technik; wenn es nur ein sehr kleines Stueck ist, ist das wohl wirklich Geschmackssache. Was ich gern vermeiden wuerde, und das war eigentlich die Essenz der Diskussion, ist, dass man so was definiert wie: "Wenn Du den ganzen Platz meinst, musst Du Deine Tags an den outer ring machen, wenn Du den Platz ohne die Gruenflaeche in der Mitte meinst, dann musst Du Deine Tags an die Relation machen". *Das* ist m.E. ueberbordende Komplexitaet. Bye Frederik _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
