Am 18. Juni 2010 10:40 schrieb Joerg Fischer <[email protected]>: > Bernd Wurst wrote: > >> Ja, die Abstimmung die bestehenden Tags nicht zu ersetzen gab es und >> trotzdem gibt es mittlerweile überall im Wiki Änderungen hin zu path, >> auch da wo es keinen Mehrwert gegenüber den etablierten Tags gibt. > > Ich finde die path-Seuche auch ziemlich furchtbar. Inzwischen bin ich > länger damit beschäftigt Unsinn zu korrigieren als neue Wege zu erfassen. > Selbst _eindeutig_ mit Blauschild bezeichnete Radwege werden inzwischen > fröhlich zu path umdefiniert.
Ich hoffe nicht, dass wir uns schon mal ins Gehege gekommen sind. Aber der Große Nachteil am highway=cycleway ist, dass es eben nicht klar ist, ob der Weg nur für offiziell ausgeschilderte Fahrradwege oder auch für nach eigener Meinung fahrradtauglichen Wege verwendet werden kann. Wenn du zu highway=cycleway bzw. highway=path zusätzlich foot/bicycle=yes/designated/official nutzt, ist dein Dilema gelöst. Ich denke das eigentliche Problem liegt nicht beim Taggen sondern beim Rendern. Bisher wurde mit dem Unterschied von cycleway/footway/path eine Oberflächenbeschaffenheit verbunden. Das heißt alle cycleway mussten per se super zum Fahrradfahren geeignet sein. Aber in der Realität sieht das anders aus, denn es gibt viele offizielle Fahrradwege, welche mittlerweile mit vielen Wurzeln oder Schlammlöchern versehen sind. Um den Gedanken, das höchste Fortbewegungsmittel bestimmt die Einstufung, fortzuführen, wie sieht ein bridleway aus und wie gut kann ich da Fahrradfahren? Und warum gibt es eigentlich keine highway=hgv und highway=motorcar? Ciao André _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
