Am Sonntag 20 Juni 2010, 13:56:14 schrieb Joerg Fischer: > > Varianten in Benutzung, man hätte auch mal etwas neutraler nachfragen > > können, als gleich die etablierten Schemata als Unsinn zu bezeichnen. > > Etabliert ist footway und cycleway, IMHO. Die so erfassten Wege jetzt > krampfhaft umzudefinieren müßte _entscheidende_ Vorteile mit sich bringen, > die ich nicht erkenne. > etabliert fuer was? Verbot/Erlaubnis, Widmung, Benutzungsmoeglichkeit, ...?
> > >> Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar > > >> besser (kombinierte Wege). > > > > > > Nein. > > > > doch > > Wo? > ich denke mal, er meint, dass path bzgl. der Benutzung erst mal neutral ist, und entsprechende Attribute problemlos ueber vorhandene Tags hinzugefuegt werden koennen. > Mit den Begründungen die ich bisher für die exzessive path-Benutzung gehört > habe (Nochmal: nichts gegen path außerhalb von Ortschaften für Wege > unterhalb von track!) können wir auch gleich alle highway-Tags wegwerfen. Nein. Der letzte Konsens - und wie ich finde, auch ein recht guter - zum Thema highway war, dass dieses Tag in erster Linie die Verkehrsbedeutung angibt, und nichts anderes. Das macht es alles andere als ueberfluessig... > Dann ist ein highway=primary eben ein highway=path; surface=asphalt; > width=6m; maxspeed=100; smoothness=excellent. Der Renderer muß das dann > eben beachten, dass er über 5m Breite und >80km/h den path in breit und rot > hinmalt. Funktionieren tut das. Nur: Ist es sinnvoll? > Ja, das ist sinnvoll, weil verschiedenste Attribute eindeutig nebeneinander stehen, und je nach Anwendung vernuenftig ausgewertet werden koennen. Es gibt naemlich nicht DEN Renderer, sondern viele verschiedene Moeglichkeiten der Nutzung.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
