Am 15. September 2010 21:07 schrieb Johannes Huesing <[email protected]>: > M∡rtin Koppenhoefer <[email protected]> [Wed, Sep 15, 2010 at 05:29:06PM > CEST]: >> Am 15. September 2010 17:16 schrieb Stephan Wolff <[email protected]>: >> > Am 15.09.2010 16:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: >> > Ich würde für den Inhalt einen universellen Tagnamen verwenden, damit man >> > unterschiedliche Lagerformen zusammenfassen kann, also z.B. >> > man_made=storage_tank >> > storage=oil >> > >> > man_made=cavern_storage >> > storage=gas >> >> guter Punkt, hast Du Lust, dafür ein Proposal zu machen? >> > > Bitte auf den bestehenden Proposals zu Silo und storage tank aufsetzen. > Wäre schön, wenn wir das harmonisieren können, daher wären weitere > Parallelstrukturen nicht wünschenswert.
+1. Im Prinzip geht es darum, bei storage_tank die solids rauszunehmen (habe ich dort auf der Discussion-Seite bereits angeregt) und storage anstatt contents zu verwenden (im Prinzip bin ich da einigermaßen leidenschaftslos was die Wortwahl angeht, storage klingt m.E. mehr nach Lagerung, während contents vermutlich auch so was wie faule Luft sein könnte). Das Beispiel storage_cavern legt andererseits nahe, auch über was generisches wie man_made=storage nachzudenken, wo man dann tank, silo und cavern (und weitere) als subtags für den Grobtyp hätte, und storage (oder content) für das Lagergut. Andereseits gibt es ja auch natürliche Kavernenspeicher, wo das man_made dann nicht passen würde. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
