Am 22.09.2011 10:04, schrieb Martin Koppenhoefer:
der Unterschied besteht darin, dass bei einer Fläche ein Polygon
definiert wird, bei einer Flächengrenze eine Linie. Im Endeffekt läuft
es auf dasselbe hinaus, wenn die Flächengrenzen zu einem geschlossenen
Ring verbunden werden können. In Segmente zerlegen kann man beide, die
Lösung bei Flächen heisst dazu "Multipolygon".
Das ist das, was ich seit meiner Datenhaltungsmail fast predige - schön,
dass es mittlerweile ankommt ;-)
Du definierst in OSM übrigens kein Polygon, sondern nur einen "closed way":
eine Fläche -> eine Flächengrenze -> ein Segment -> ein
geschlossener Ring aus einem Segment -> auch nur ein Multipolygon,
wenngleich ein Spezialfall
Ich habe bisher Polygon oder "closed way" Synonym verwendet, obwohl das
nicht ganz richtig ist, denn in OSM ist ein Polygon:
- durch "closed way" ohne Multipolygon-Mitgliedschaft
- durch /einen/ way mit Multipolygon-Mitgliedschaft (closed way als
outer member)
realisierbar.
/Welche/ Polygone in OSM als Fläche interpretiert werden und welche
nicht, wird __nur__ über Tags entschieden. Ein Kreisverkehr ist auch
ein "closed way" und ein Rundkurs einer Radroute ist auch ein
"geschlossener Ring" - das sind letztlich Polygone, aber der
Flächeninhalt interessiert nicht.
Ob der Inhalt von "closed way" oder "geschlossenem Ring" wichtig ist,
verraten nur die Tags. Daher meine Unterscheidung in bisherigen mails
zwischen Flächen-Tag und anderen Tags.
Gruß
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
