Am 20. September 2011 15:35 schrieb Christian Müller <cmu...@gmx.de>: > * Siedlungsfläche != place-polygon (das ist nicht _dasselbe_, schon am > 08.09. habe ich versucht, Dir das aufzuzeigen) > * Die Siedlungsfläche ist implizit über entsprechende Flächennutzungen > der Gemeindefläche erfasst.
Siedlungsfläche, wie ich es gemeint habe (und wie ich gehofft hatte, dass es im Kontext verständlich sei, da ich das zig mal konsistent verwendet habe), betrifft die räumliche Ausdehnung der menschlichen Ansiedlung. > Deine nächste Aktion war, die durch externe Quellen belegte Definition der > 'Siedlungsfläche' anzufechten "Deine Siedlungsfläche" steht hingegen im Kontext Flächenverbrauch/Flächenversiegelung. Darum ging es mir nie, und wenn man das sinnvoll erheben wollte, müsste man möglichst feingranular die Oberflächenausbildung (versickerungsfähig oder nicht und bis zu welchem Grad) erfassen. Alternativ kann man auch einfach eine grobe Schätzung über die Flächennutzung anstellen. Interessiert mich aber höchstens am Rande. Es bringt nichts, Wörter aus ihrem Zusammenhang zu reissen, "wer googlet besser" zu spielen, und dann ohne den Kontext zu erkennen und die Informationen einzuordnen "externe Quellen" anzuführen, die ein anderes Thema behandeln, wo aber der Wortlaut vorkommt. > Die Lösung des Problems ist, keine Grenzen und Flächen, die (nur) in Bezug > zu einem Ort stehen, als Ort /place/ zu taggen. was soll das für eine Lösung sein? Ort=place, die Lösung ist, Orte als place zu taggen. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
