Mulle tundub, et teise kujundusega väiksematel suurendustel toimubki cache uuendamine oluliselt harvem, nädal viivitust on täiesti tavaline.
terv, Mihkel 11. aprill 2018 09:46 kirjutas Jaak Laineste <j...@nutiteq.com>: > Hoi, > > oskab keegi minust targem öelda, miks lisatud Vilsandi ja Matsalu RP piire > näidatakse suurema suurendusega (13 ja enam), aga väiksematega mitte? Samas > Lahemaa näiteks on ka väiksematel suurendustel (8+) olemas . Ega cache ei > ole seal nii pikk, lisatud said juba nädal tagasi? Midagi tag-itud valesti? > > Jaak > > On 4 Apr 2018, at 13:43, Jaak Laineste <j...@nutiteq.com> wrote: > > > Selle topoloogilise puhtusega on nagu ta on - vaeva on üksjagu et seda > saada, villa kogus on mõneti küsitav. > > Tegin siis kaks näidist: Matsalu https://www.openstreetmap.org/way/ > 576248440 ja Vilsandi RP https://www.openstreetmap.org/relation/8178686 > <https://www.openstreetmap.org/changeset/57798152> > > Kaks asja jäid veel silma: > > 1) Varasemad rahvuspargid - Lahemaa, Soomaa näivad olevat > *boundary=national_park* +* leisure=nature_reserve*, mitte *boundary=* > *protected_area*. Tundub et muidu ei renderdatagi, ja arutelu sellel > teemal pole valmis https://github.com/gravitystorm/openstreetmap- > carto/issues/603, kuigi suund nagu oleks ikka protected_area poole, sest > iga kaitseala “national_park” nimetamine on liiga USAlik lähenemine. > > 2) *Õigused*. Andmed WFS metainfo kohaselt on CC-BY 4.0, ja selle kohta > on selge juhis https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/ > use-of-cc-by-data/ et tuleb eraldi luba küsida, see ei ole automaatselt > kasutatav. Keda keskkonnaagentuuris kiusata sellega? > > > > — > Jaak > > > > On 4 Apr 2018, at 12:56, Mihkel Oviir <mihkel.ov...@gmail.com> wrote: > > :D mul just oli sama mõte, et võtaks teema uuesti üles. Just kammisin > EELISe lehte, et kust ma need andmed kunagi leidsin. > > 1) Märgenduse ettepanek on ok. Andmete päritolu tuleks ka lisada. > 2) Piirjoonte ühtlustamise osas. Mina ei tea, on sel mõtet? Mis see > reaalne kasu on, et ei võiks lihtsalt importida nii nagu on? Ja edasi siis > kui keegi kuskil rannajoont õgvendab, siis juba viib soovi korral ise > kokku. Mina ei näpiks. Sama on ju ka haldusjaotusega, tihti järgib mingeid > kraave jne. Et mis siis õige on, kas jookseb mööda telge või tegelikult on > piir kraavi servas? Aga minu arvamus ainult. > 3) Olemasolevad lk alad. Paar tükki on vahepeal juurde tulnud, Soomaa ja > Loodi. Seal peaks vaatama, kas olemasolev on üldse valiidne, kui ei ole, > siis asendama. > > terv, > Mihkel > > 4. aprill 2018 12:42 kirjutas Jaak Laineste <j...@nutiteq.com>: > >> >> Võtaks veel korra seda kaitsealade teemat ülesse. >> >> Mis on olemas? >> >> Kokku ma leian EELIS-est ("WFS:https://gsavalik.envir.e >> e/geoserver/eelis/ows?version=2.0.0&", kr_kaitseala tabel) ligi 900 >> polügoni, suuremad on 5 rahvusparki, 166 LKA-d ja 150 MKA-d [1]. Lisaks >> suur hulk väiksemaid pargikesi jne. >> >> Küsimused, mis tekkisid: >> >> 1) kuidas neid *märgendada*? Ma kasutaksin https://wiki.openstreetmap.org >> /wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area tag-e, sinna Wiki lehe tabelisse >> tuleks lisada Eesti spetsiifika. Minu ettepanekud: >> - klassid (protect_class) võiksid olla RP=2, LKA=4, MKA=5. >> - Kaasa võiks EELIS-est võtta kr_kood tunnuse (tag: eelis:kr_kood, >> näiteks KLO1000300 Matsalu puhul) >> - Tüüp läheb protection_title alla : "rahvuspark", "looduskaitseala" >> ja "maastikukaitseala", vastavalt. >> >> 2) kuidas *piirjooni* ühtlustada? See on juba põnevam probleem, sest >> Eestis on üksjagu rannajoont ja kaitsealad järgivad sageli ka muid >> looduslikke objekte nagu jõed/järved, mis on eri andmetes erinevas kohas. >> Näiteks proovisin Vilsandi RP-d , mis on suhteliselt lihtne, sest piir on >> suuresti meres. Ikkagi on seal mõned kilomeetrid rannajoont kokku vedada, >> vt [2] Seal hall joon on EELIS-e RP piir, värviline on OSM andmed, ja taga >> on metsanduse orto JOSM-is. >> - Minu ettepanek: kasutada alati vana piirjoont OSM-is, ehk siis >> eeldatavasti adminpiiridest pärit üsna täpset rannajoont, ja tekitada uued >> polügonid/relatsioonid nende põhjal. Jooksvalt võib ju orto taustale võtta >> ja rannajoont täpsustada enda aeropildi lugemise oskuse kohaselt. Kes >> oskab, viib sujuvalt sisse ka Amsterdami nulli parandi :) >> >> Paar vaadet: >> [1] kaitselad üldse https://www.dropbox.com/s/u0yl >> v9wgrjrldlh/Screenshot%202018-04-04%2012.11.50.png?dl=0 >> [2] rannajoon Vilsandi RP-l https://www.dropbox.com/s/z1wv >> i9iu8pmh12k/Screenshot%202018-04-04%2011.50.26.png?dl=0 >> >> >> On 11 Jan 2017, at 01:46, Teet Koitjärv <teet.koitj...@outlook.com> >> wrote: >> >> Tere. >> >> Kõikide kaitsealade andmed on tegelikult digikujul EELIS-es >> (Keskkonnaregister – Eesti looduse infosüsteem) olemas. Sel teemal tasuks >> suhelda Keskkonnaagentuuri Eluslooduseosakonnaga ( >> http://keskkonnaagentuur.ee/et/kontaktid). >> >> >> Tervitades >> >> Teet Koitjärv >> >> >> *From:* Jaak Laineste [mailto:j...@nutiteq.com <j...@nutiteq.com>] >> *Sent:* Tuesday, January 10, 2017 9:50 PM >> *To:* OpenStreetMap Estonia <talk-ee@openstreetmap.org> >> *Subject:* Re: [Talk-ee] Rahvuspargid >> >> >> Käsitsi neid ei kaardista, seega kuni ruumi-avaandmete x-teed pole >> leiutatud ja realiseeritud, siis ei jää tõesti muud üle kui andmed ümber >> tõsta. >> >> Kui piirjooned saab kokku viia (seal vist rannajoont peaks >> korduvkasutama?), ja kontrollida kas mõni pole juhtumisi juba olemas, siis >> ma pole vastu. >> >> >> Jaak >> >> >> >> On 10 Jan 2017, at 18:45, Mihkel Oviir <mihkel.ov...@gmail.com> wrote: >> >> Tõstaks teema üles uuesti. Kes on poolt, et looduskaitsealad võiks >> massimpordiga ära lahendada? Nokin Eidapere ümbrust ja laadisin >> keskkonnaregistrist hoiualade andmed alla (bljää, küll andis otsida, kuidas >> saaks looduskaitse andmeid andmetena kätte), aga tundus ikkagi kuidagi >> mõtetu see käsitsi ühekaupa sisestamine. >> >> terv, >> Mihkel >> >> Muidu näeb selline välja: >> >> >> <Screen Shot 2017-01-10 at 18.42.02.png> >> >> 1. september 2016 15:38 kirjutas Mihkel Oviir <mihkel.ov...@gmail.com>: >> >> Kas administratiivse(ma)te piiridega ei saaks kasutada olemasolevaid >> andmeid ja mass-importi? Igasugune käsitsi külapiiride nikerdamine on asi, >> mis on mulle küll vastukarva, sest see viib kiirelt väärandmeteni. Sama ka >> looduskaitsealadega. >> >> Mihkel >> >> 1. september 2016 15:29 kirjutas Jaak Laineste <j...@nutiteq.com>: >> >> Piinlik lugu soode, rabade ja looduskaitsealade maal Eestis: siin on >> OSM-i kohaselt vaid üks rahvuspark! Viktoriini küsimus: milline? >> >> Ja tõsisem küsimus: kas ülejäänud on kuhugi kadunud, või pole olnudki? Ja >> kes parandab selle vea? >> >> >> Jaak >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-ee mailing list >> Talk-ee@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-ee mailing list >> Talk-ee@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-ee mailing list >> Talk-ee@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-ee mailing list >> Talk-ee@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee >> >> > _______________________________________________ > Talk-ee mailing list > Talk-ee@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee > > > _______________________________________________ > Talk-ee mailing list > Talk-ee@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee > > > > _______________________________________________ > Talk-ee mailing list > Talk-ee@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee > >
_______________________________________________ Talk-ee mailing list Talk-ee@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
