Bonjour, Le 16.11.20 à 10:23, Jean-Claude Repetto a écrit : > L'indication exclusive de la source sur le changeset n'est qu'un > pis-aller,
dr;tl : la "vie" d'un tag source dans les différents cas de figure explique mieux les problèmes et les solutions. version longue : dans cette discussion, j'ai l'impression qu'il y a une tendance à "ce que je fais est parfait, les autres font du mauvais" qui ne se base pas assez sur la réalité tant des capacités des éditeurs que du comportement réel des contributeurs. prenons un exemple : j'importe un bâtiment à partir du cadastre avec source=cadastre sur l'objet building comme jadis et source=cadastre sur le changeset. ensuite un autre contributeur modifie la géométrie (la position des 4 nœuds) du bâtiment parce que celle du cadastre est erronée, ainsi qu'il a pu le constater sur place. il modifie aussi building=yes en building=detached Quel est la source actuelle de l'objet et de sa géométrie ? il ne subsiste plus aucune information venant du cadastre. toutes les infos de l'objet actuelle proviennent du terrain. est-t-on d'accord qu'il ne devrait donc plus y avoir aucune trace de source=ccadastre sur la version actuelle ? voyons ce qui se passe dans la réalité lors de cette modif 1) AUCUN éditeur à ma connaissance ne va modifier la source déclarée sur l'objet sauf intervention humaine spécifique, elle va donc se désynchroniser. si quelqu'un se base sur la source de l'objet et crois que l'objet actuel vient du cadastre il se trompe. à l'inverse tous les éditeurs vont fournir des meta-donées (le changeset) puis celui-ci est imposé par l'api. 2) certains préconisent alors d'ajouter source:geometry et source:building. mais là aussi aucun éditeur ne les traire comme une meta-donnée. c'est qu'une donnée comme une autre, uniquement modifié par intervention humaine spécifique. donc cela revient exactement à la même chose que le point précédent (source:geometry=cadastre sur l'objet ne dit pas que la géométrie actuelle vient du cadastre). 3) JOSM/Vespucci/StreetComple poussent fortement l'ajout d'un tag source sur le changeset. iD le permet aussi. tous les éditeurs proposent facilement d'ajouter des sources ainsi que l'imagerie sat utilisée pour l'alignement. en tout état de cause, la présence de meta-donnée (les tags de changeset) sont renseigné par le contributeur de cette modif là et concernerait cette modif, donc fiable (quand elle existe) pour connaître la source de ces modifs. 4) le cas d'une session de modif avec plus d'une source. certains changeset mixent plusieurs sources et mixent donc aussi des âges de source différents. Il faut se souvenir que le tag source dans osm permet la traçabilité et la communication entre contributeur. Pour gérer ces mix, il y a 3 écoles : - plusieurs source:tag1 source:tag2 sur l'objet Hors on a vu ci dessous que cela ne garanti en rien la source de l'object actuel dès lors que c'est un donnée à gérer humainement et non une méta-donnée gérée par l'api. - plusieurs tags sur le changeset (oui on peux aussi facilement mettre source:geometry=BDORtho source:name=survey sur un changeset - plusieurs changeset : un premier pour ajouter les objets manquant avec la géométrie basé sur l'imagerie, un 2ieme pour ajouter ce qui a été vu sur le terrain. piste d'amélioration : 1) améliorer les éditeurs pour qu'ils affichent dans l'état actuel de l'objet la source du changeset à côté de la valeur du tag 2) améliorer les éditeurs pour qu'ils invalident le tag source précédent lorsque la source de l'objet actuel n'est plus celle-là. Je viens justement de découvrir une règle optionnel dans josm qui affiche un avertisement bien pratique en modif d'objet avec source=* 3) avis perso : encourager des chageset humainement lisible au lieu de bloc indigeste qui laisse le contributeur suivant dans le doute : ajout bati et en même temps un magasin est supprimé : erreur ou volontaire ? c'est illisible. quand il y a 2 modifs, c'est évidement possible de les lister dans le commentaire du changeset. quand un changeset fait 20 choses en même temps, on se retrouve avec des "..." nocifs. > mettre source:opening_hours= (...) sur chaque bureau de poste modifé ce qui ne résout rien, la prochaine modif opening_hours n'invalidera pas ce tag sur l'objet. par conséquent quant tu vois ce tag sur un objet, il ne te rient de la source de la valeur actuelle. PS: ne va oublier la déformation "on a jadis fait comme cela en fr". il suffit de voir taginfo mondial pour constater la sur-représentation des sources en fr sur les objets: la moitié des tags source au monde sur les bâtiments provient de la France alors que le nombre de bâtiment en France ne représente que 10% du total mondial. cela montre qu'ailleurs ils n'ont pas ou plus ou moins ce dogme. Cordialement, Marc _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
