Je suis d'accord, aucune solution n'est parfaite. Mais dire, on supprime source=* car la source est quelque part dans l'historique de l'objet, je n'y vois pas la solution miracle, loin de là.
Il faut revenir au sujet de cette discussion, on parle de modifier un tag sur 1000 objets en France. Est ce qu'au niveau mondial, il a été décidé de supprimer le tag source=* ? A ma connaissance non. Je ne vois pas de problème à parler de la façon d'indiquer la source, mais le principal ici, c'est d'aider David pour son import en se limitant à l'usage aujourd'hui. Et pour moi, ça veut dire, (toujours pour son changeset sur les heures d'ouverture), on ne touche pas à source=*, et on met la source sur le changeset, on peut aussi l'ajouter dans source:opening_hours=* mais pas d'obligation. Et si un jour, il est décidé que le tag source=* était superflu, il sera facile de le supprimer à ce moment-là. Mon avis sur la façon d'indiquer la source : c'est le truc que je n'aime pas lors de mes contributions à osm, je sais jamais quoi mettre et où, surtout que la plupart du temps, je modifie des choses très différentes avec des sources différentes. Quant tout (ou presque) vient d'une même source, c'est facile de mettre la source sur le changeset mais c'est pas la solution la plus simple pour les suivant qui voudrait savoir qui et à partir de quelle source a été ajouter un tag, "il faudrait" que chaque tag ait sa source et sa date de modification, c'est la ou le tag source:*=* est utile mais comme il n'est pas lié au *=*, on peut modifier l'un sans modifier l'autre et ça complique beaucoup l'édition. "Il faudrait" que l'éditeur face le gros du travail, si lorsque l'on modifie un tag, l'éditeur lie au tag la source du changeset et sa date de modification et que cette info était facile à avoir dans l'éditeur pour les suivant, ça simplifierait les choses mais il y a toujours le problème des sources multiples et s'il faut écraser l'ancienne source ou l'ajouter... Le lun. 16 nov. 2020 à 12:22, Marc_marc <marc_m...@mailo.com> a écrit : > Bonjour, > > Le 16.11.20 à 10:23, Jean-Claude Repetto a écrit : > > L'indication exclusive de la source sur le changeset n'est qu'un > > pis-aller, > > dr;tl : la "vie" d'un tag source dans les différents cas > de figure explique mieux les problèmes et les solutions. > > version longue : > > dans cette discussion, j'ai l'impression qu'il y a une tendance > à "ce que je fais est parfait, les autres font du mauvais" > qui ne se base pas assez sur la réalité tant des capacités > des éditeurs que du comportement réel des contributeurs. > > prenons un exemple : > j'importe un bâtiment à partir du cadastre avec source=cadastre > sur l'objet building comme jadis et source=cadastre sur le changeset. > ensuite un autre contributeur modifie la géométrie (la position > des 4 nœuds) du bâtiment parce que celle du cadastre est erronée, > ainsi qu'il a pu le constater sur place. > il modifie aussi building=yes en building=detached > > Quel est la source actuelle de l'objet et de sa géométrie ? > il ne subsiste plus aucune information venant du cadastre. > toutes les infos de l'objet actuelle proviennent du terrain. > est-t-on d'accord qu'il ne devrait donc plus y avoir > aucune trace de source=ccadastre sur la version actuelle ? > > voyons ce qui se passe dans la réalité lors de cette modif > > 1) AUCUN éditeur à ma connaissance ne va modifier la source > déclarée sur l'objet sauf intervention humaine spécifique, > elle va donc se désynchroniser. si quelqu'un se base sur la source > de l'objet et crois que l'objet actuel vient du cadastre il se trompe. > à l'inverse tous les éditeurs vont fournir des meta-donées (le > changeset) puis celui-ci est imposé par l'api. > > 2) certains préconisent alors d'ajouter source:geometry > et source:building. mais là aussi aucun éditeur > ne les traire comme une meta-donnée. c'est qu'une donnée > comme une autre, uniquement modifié par intervention humaine > spécifique. donc cela revient exactement à la même chose que > le point précédent (source:geometry=cadastre sur l'objet > ne dit pas que la géométrie actuelle vient du cadastre). > > 3) JOSM/Vespucci/StreetComple poussent fortement l'ajout > d'un tag source sur le changeset. iD le permet aussi. > tous les éditeurs proposent facilement d'ajouter des sources > ainsi que l'imagerie sat utilisée pour l'alignement. > en tout état de cause, la présence de meta-donnée (les tags de > changeset) sont renseigné par le contributeur de cette modif là > et concernerait cette modif, donc fiable (quand elle existe) > pour connaître la source de ces modifs. > > 4) le cas d'une session de modif avec plus d'une source. > certains changeset mixent plusieurs sources > et mixent donc aussi des âges de source différents. > Il faut se souvenir que le tag source dans osm permet > la traçabilité et la communication entre contributeur. > Pour gérer ces mix, il y a 3 écoles : > - plusieurs source:tag1 source:tag2 sur l'objet > Hors on a vu ci dessous que cela ne garanti en rien la source > de l'object actuel dès lors que c'est un donnée à gérer > humainement et non une méta-donnée gérée par l'api. > - plusieurs tags sur le changeset (oui on peux aussi > facilement mettre source:geometry=BDORtho source:name=survey > sur un changeset > - plusieurs changeset : un premier pour ajouter > les objets manquant avec la géométrie basé sur l'imagerie, > un 2ieme pour ajouter ce qui a été vu sur le terrain. > > piste d'amélioration : > 1) améliorer les éditeurs pour qu'ils affichent dans l'état actuel > de l'objet la source du changeset à côté de la valeur du tag > > 2) améliorer les éditeurs pour qu'ils invalident le tag source > précédent lorsque la source de l'objet actuel n'est plus celle-là. > Je viens justement de découvrir une règle optionnel dans josm > qui affiche un avertisement bien pratique en modif d'objet avec source=* > > 3) avis perso : encourager des chageset humainement lisible au lieu > de bloc indigeste qui laisse le contributeur suivant dans le doute : > ajout bati et en même temps un magasin est supprimé : erreur ou > volontaire ? c'est illisible. > quand il y a 2 modifs, c'est évidement possible de les lister > dans le commentaire du changeset. quand un changeset fait 20 choses > en même temps, on se retrouve avec des "..." nocifs. > > > mettre source:opening_hours= (...) sur chaque bureau de poste modifé > > ce qui ne résout rien, la prochaine modif opening_hours n'invalidera > pas ce tag sur l'objet. par conséquent quant tu vois ce tag > sur un objet, il ne te rient de la source de la valeur actuelle. > > PS: ne va oublier la déformation "on a jadis fait comme cela en fr". > il suffit de voir taginfo mondial pour constater la sur-représentation > des sources en fr sur les objets: la moitié des tags source au monde > sur les bâtiments provient de la France alors que le nombre de bâtiment > en France ne représente que 10% du total mondial. > cela montre qu'ailleurs ils n'ont pas ou plus ou moins ce dogme. > > Cordialement, > Marc > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
