Bonjour, Le 3 janvier 2013 23:04, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit :
> Pour la SNCF, il y a des relations route=train pour décrire les trains > qui circulent sur les route=railway qui sont les infrastructures des > lignes elles même. Les premiers sont liés à la SNCF, les seconds en > réalité à RFF. > C'est pertinent. Ici les route=railway sont donc nos circuits. Les ways qui en sont membres sont donc soit les voies physiques, soit les files de pylônes. > François, ton TOC* est déjà identifié: les pylônes électrique car dans > ces relations, il n'y a pas de pylônes... certaines lignes > ferroviaires n'étant toujours pas électrifiées ;) > Ah oui un TOC :) C'est surtout que je cherche à avoir une vue topologique du réseau. Mon réflexe était de représenter chaque circuit (ou chaque sens des voies ferrées doubles par exemple) mais c'est pas la manière la plus économique en temps et en taille de données. Je comprends un peu mieux maintenant. Les relations donnent la topologie, les ways le côté purement géographique et on a rarement besoin des deux en même temps. > Une habitude qui vient des routes, l'une passe forcément sur l'autre > et layer permet d'indiquer qui est dessus, qui est dessous ce qui > n'est pas forcément sans intérêt, car dans la réalité c'est quand même > bien comme ça. > D'accord oui en effet. Une situation à laquelle j'ai été confronté hier soir en tentant de représenter l'intérieur d'un poste 400 kV RTE : les lignes arrivent sur des portiques puis chaque phase est raccordé sur le jeu de barre correspondant. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_lines#inside_power_stations Pour raccorder chaque ligne aux jeux de barres, je suis tenté d'utiliser une way "power=cable" entre le portique "power=tower" et le jeu de barre (way) "power=busbar" Le câble supporte une phase alors que le "power=line" en supporte n, selon le régime régional considéré. => Le tag cables=X sur les lignes haute-tension me semble superflu puisqu'on a systématiquement les mêmes configuration suivant le régime choisi. Ici le câble est bien connecté à une ligne sans pour autant qu'on se préoccupe du layer mais je n'ai peut-être pas considéré les bonnes hypothèses. Selon ces mêmes hypothèses, je trouve qu'utiliser un "power=line + layer=XX" dans le cas d'une ligne multi-phase est sémantiquement mieux qu'utiliser un "power=cable" qui reste trop éloigné de la vraie nature de l'équipement représenté. Pour rester sur le même thème, je pense être dans le vrai pour dire que ces câbles de phase connectés entre les portiques et les jeux de barres doivent faire partie des relations représentant les circuits avec "role=Lx" pour indiquer le numéro de phase (normalement déductible visuellement sur les transformateurs puis en remontant le jeu de barre). -- *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
