si on veut de l'homogénéité, il n'y a pas d'autres moyens que de commencer par se donner des objectifs moins ambitieux et éviter de se disperser. Prendre un sujet d'intérêt précis, faire une division systématique du territoire à couvrir, former des lots et aller jusqu'au bout (tout en admettant que par endroit on manque d'infos, mais les documenter ajouter les FIXME si nécessaires pour faire appel à de l'aide locale). On ne peut pas toujours corriger tout ce qu'on voit même si c'est tentant car assez vite on se disperse et on sort de l'objectif initial (on a tout de même le droit de faire une pause sur un projet pour se changer un peu les idées et revenir avec les yeux un peu moins sur le guidon, ce qui permet aussi de voir les erreurs commises, et il est utile aussi de s'intéroger de temps en temps sur les effets en terme de qualité globale de ce qu'on fait). C'est pour ça qu'il fut créer des pages projets avec des lots à faire, faisables par une seule personne en un temps limité. Bref des TODO lists avec des tableaux d'avancement. On peutalors aller assez vite vers un ensemble cohérent et pratiquement exhaustif, même si on sait qu'il restera des détails à améliorer localement et que pour nombre de ces détails il faut donner confiance au reste de la communauté. Chacun peut alors choisir son sujet d'intéret, participer à l'un ou l'uatre des projets ou se lancer dans le sien en créant une liste de tâches à faire. Ca a bien marché pour la création des limites territoriales (même si elles sont imparfaites et peuvent encore être améliroése et qu'on sait qu'il y a des imprécisions et petites erreurs inévitables, ce qui n'est pas dramatique car il y en a dans toutes les bases.... même chez Google!) Favoriser les contributions locales individuelles c'est bien mais assez vite cela conduit à un fouillis et peu d'homogénéité car ce n'est pas assez organisé de façon systématique. On a besoin d'analyse plus systématique où on peut voir les zones délaissées et s'y atteler sérieusement pour mettre de l'ordre ou compléter les manques les plus évidents. Et là on doit dire qu'en France on est moins bien organisé qu'en Allemagne, même si c'est nettement mieux qu'aux USA où les degrés de couverture de base sont extrêmement concentrés sur certaines zones en ignorant tout le reste autour. Quand on organise un peu les choses, les progrès sont spectaculaires et motivants (on le voit bien dans les projets HOT).
Le 9 novembre 2014 17:37, Yves Pratter <yves.prat...@gmail.com> a écrit : > > Le 28 oct. 2014 à 08:08, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a > écrit : > > La CGT IGN a retrouvé son clavier... > http://cgtgeo.wordpress.com/2014/10/23/base-adresse-nationale-ban-il-est-urgent-dagir/ > Les questions et enjeux posés sont me semble-t-il les bons. > > +1 > > *« quelque soit la part de contribution collaborative des collectivités > locales, des gestionnaires de réseau, des usagers particuliers, il reste et > il restera toujours le problème du contrôle de la donnée, de l’assurance de > sa fiabilité, de son homogénéité, de sa continuité et de son exhaustivité à > l’échelle de tout le territoire national. »* > > > Et pour *l’homogénéité*, dans le domaine des tags, on peut prendre des > exemples récents sur la liste — comme les pharmacies et les statues de la > Vierge — pour voir qu’il y a encore du boulot côté OSM ;-) > Quand à l’accès à des orthophotos récentes et précises, là aussi tout le > territoire n’est pas sur le même pied d’égalité. > > Sur le sujet de l’exhaustivité, il faut juste regarder la différence entre > les villes et les campagnes. > > — > Yves > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
