L'ANFR ne s'occupe pas vraiment non plus des supports, pas plus que des antennes. Ce qui le concerne c'est la localisation du site (quelque soit le nombre de supports), les fréquences utilisées, les puissances émises et les zones de couverture (qui dépendent de la hauteur de l'antenne, du relief et de facteurs environnementaux comme la présence de réflecteurs qui peuvent altérer les signaux et surtout créer des zones de résonnance où localement les puissances reçues peuvent être suramplifiées, et où ailleurs on observe des zones de non réception ou un signal trop faible)
L'ANFR est au départ un registre de fréquences allouées car elles ne sont pas extensibles et sont un domaine public à partager. De plus certaines fréquences sont soumises à des régimes d'autorisation (et à octroi de licence payante), mais toutes sont réglementées même quand elles sont en usage libre (fréquences Wifi/BlueTooth) et plus ou moins standardisées au plan international avec des normes imposées aux constructeurs de matériels. Avec la desnification des usages, il a fallu aller plus loin dans la précision des puissances et zones de couverture qu'un simple enregistrement des fréquences utilisées. La seule position de l'antenne, sa hauteur ne suffit plus, il faut tenir compte aussi de la nature des signaux et des bruits impulsionnels parasites, et des profils des lobes d'émission (utilisation de guides d'ondes), et spécification des tolérances acceptables sur l'orientation des lobes et sur la dispersion des fréquences. Et aussi aider à réglementer les normes permettant à des émetteurs voisins de négocier leurs usages en cas de conflit ou débordement, avec des systèmes automatiques de réduction de leurs émissions (comme on en trouve même dans les émetteurs grands publics des téléphones ou des routeurs wifi) par détection de certaines équipements prioritaires (radars de navigation aérienne par exemple, signaux d'urgence de la sécurité civile, capables de téléguider l'extinction partielle des autres émetteurs pour se réserve une bande passante suffisante, de façon temporaire voire permanente pour interdire localement certains canaux). Au delà de ça,l'ANFR est aussi un gardien de surveillance du spectre et peut faire effectuer des contrôles (autrefois c'était TDF qui s'en occupait en Ffance au temps du monopole public, et même encore avant l'ORTF, y compris pour les usages militaires en coopération avec la gendarmerie, sauf pour les fréquences qui étaient totalement fermées à l'usage civil ou pour les fréquences internationales des satellites) Le 1 mai 2015 21:42, François Lacombe <[email protected]> a écrit : > Je ne comprends toujours pas le lien entre ce qui est dans le fichier ANFR > et un possible inventaire des antennes dans OSM. > > Le fichier ANFR décris au mieux une station d'émission pouvant comprendre > plusieurs antennes. > Le support de l'ANFR n'est pas l'antenne. La plupart des supports sont > occupés par une multitude d'antennes. > > Du coup, si on pouvait avoir quelques explications supplémentaires sur le > raisonnement, elles sont les bienvenues. > > J'ai ajouté quelques commentaires dans le pad. > > > Bonne soirée. > > > *François Lacombe* > > fl dot infosreseaux At gmail dot com > www.infos-reseaux.com > @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> > > Le 1 mai 2015 13:55, dHuy Pierre <[email protected]> a écrit : > >> Désolé de l'erreur de fenêtre >> >> Je t'invite à écrire une propal là desus en attendant je propose la >> combinaison pie/point virgule. Vu qu'il s'agitde listes associées simple >> c'est nickel, mais ta propal est extremement intéressant surtout que les >> bases tournent très bien avec de l'orienté document. Tu auras mon vote :) >> >> >> >> >> Le Vendredi 1 mai 2015 11h06, Philippe Verdy <[email protected]> a >> écrit : >> >> >> Le 1 mai 2015 10:20, dHuy Pierre <[email protected]> a écrit : >> >> @Verdi: Hum je pense que tu pousses un peu loin le format initial de >> Jérome me paraissait bien >> >> Jérome avait plutôt été séduit par ma première proposition, cependant je >> parlais du problème plus général des infos structurées pour lesquelles on >> n'a pas de schéma clair permettant de les représenter de façon compacte >> mais lisible et parsable avec un système unique et non ambigu, et sans >> forcément multiplier le nombre de tags quand ce n'est pas toujours >> nécessaire (car des infos optionelles qui complètent un tag de base). >> Dans un proemier tmeps j'avais évoqué JSON (aussi XML mais trop verbeux), >> alors qu'on a moyen de faire un format JSON "light" reprenant les >> conventions habituelles d'OSM où tout est codé avec des valeurs atomiques >> de type chaine, et où on a des séparateurs point-virgule et "pipe" mais pas >> très lisibles quand on les combine et pas non plus suffisant au delaà des >> listes simples ! >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
