Bonjour,
Le 12/01/2017 à 00:57, Jean-Martial NDOUTOUME NFENGONE - ZIT.COM a écrit :
[...] Je ne suis sans doute pas très clair, mais, par exemple, peut-on
imaginer que nous métions à jour OSM en disant que:
- ce Pressing (activité)
<http://www.openstreetmap.org/node/3713324784>,
- se fait bien dans ce bâtiment (établissement)
<http://www.openstreetmap.org/way/69571897>,
- le tout à cette adresse
<http://www.openstreetmap.org/node/1127046351>?
Je viens de découvrir la notion de relation.
Est-ce que je fais fausse route?
Une relation pour regrouper les 3 objets ci-dessus ne se justifie que si
on arrive à lui affecter une sémantique propre. Dans le cas présent la
relation ne servirait qu'à dire que le pressing, le bâtiment et le
numéro d'adresse sont au même endroit (si je résume), ce qu'on peut déjà
savoir en interrogeant la géométrie des 3 objets. Des logiciels sachant
gérer la géométrie, comme par exemple PostGIS, savent simplement
répondre aux questions :
"le point Pressing se situe-t-il dans le polygone bâtiment ?",
"le point Adresse est-il en façade du bâtiment ?"
etc.
Donc l'exemple que vous pointez est plutôt conventionnel dans l'état
actuel : un polygone de bâtiment, un point d'adresse, un point Pressing.
On trouvera des variantes, comme le pressing et l'adresse réunis en 1
seul point, voire le tout en 1 seul polygone, dès lors que le Pressing
occupe tout le bâtiment (étages compris) et qu'une seule adresse affecte
le bâtiment. Mais une relation sera superflue ici, voire supprimée par
un autre contributeur une fois construite.
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
