dieterdreist wrote > Wikipedia è molto meno complesso, al meno dal punto di vista di un utente > che vuole contribuire > - gli articoli in wp sono piuttosto isolati (ci sono i links, ma non è la > stessa cosa), mentre in OSM tutto è conesso
stai scherzando spero...da una parte devi scrivere un testo che spiega/descrive una cosa ...se vuoi fare un lavoro più raffinato cominci ad aggiungere immagini, note, link ad altri articoli, categorie, template ecc ec in osm prendi il mouse e tracci una linea e negli editor online cerchi il simbolino che più ti sembra sia attiente l'oggetto...l'unica cosa che potrebbe comportare maggiori difficoltà è l'interpretare l'inglese che il nosto sistema di tagging impone, ma da quello che ho capito iD dovrebbe aver risolto questa cosa > - il sistema dei tags OSM è nuovo per un utente, li deve tutti imparare, > mentre in wp è semplice scrivere, perché scrivere sanno tutti, e ci sono > pochi concetti (all'inizio) come la sintassi per la struttura gerachica > (titolo, sottotitolo) da imparare pratticamente in pochi minuti. Da quanto > WP è diventato più complesso (templates ecc.) la quantità di autori poco > esperti è diminuita (al meno che non si tratti di corregere una virgola). io i primi 6 mesi ho usato solo il mouse per contribuire ad osm...non ho dovuto imparare alcuna sintassi o tag...faceva tutto l'interfaccia grafica di potlatch > - fare un revert è più semplice in WP per i motivi di cui sopra dubito che un nuovo utente entri in osm o in wp pensando ai revert...quello che fa sarà semplicemente cancellare o modificare quello che c'è...io ancora non so fare i revert. > Wikipedia ha un casetto per tutti (tutti sono esperti in un campo), e per > far partecipare altra gente a queste conoscenze è sufficiente saper > scrivere. si e no...intento il saper scrivere è già un grosso ostacolo come puoi vedere dalle mie risposte con refusi/errori grammaticali, frasi senza soggetto (eh lo so ragazzi, è terribile!) secondo parti dal presupposto che bisogna avere chissà quali conoscenze per mappare in osm...io ho trovato fondamentali solo poche abilità: l'uso della mano per il mouse (necessario anche per scrivere), l'orientamento, una vista decente e la pazienza di cercare il simbolino adatto sull'interfaccia dell'editor....se vogliamo essere pignoli, ponendo l'incapacità del utente di imparare da quanto è già stato mappato, conoscere un po' l'inglese o andare a leggere sul wiki in italiano. > In OSM un potenziale utente deve capire cos'è una mappa, come > funziona l'astrazione, come si legge una mappa (e già qui perdiamo più > gente che noi al solito imaginamo) l'utente che utilizza una mappa deve capire cosa è una mappa? l'utente che utilizza la mappa non capisce il concetto di astrazione? l'utente che usa la mappa deve capire come si legge? allora ti rispondo che anche su WP l'utente dovrebbe prima capire cosa è una enciclopedia, come si consulta/utilizza e il livello di dettaglio che è lecito inserire nelle voci....non mi sembra un problema nostro...mi sembra un problema comune a qualsiasi strumento non solo digitale... > quali sono i tags (e se si interesse > per un campo speciale spesso deve anche sviluppare i tags, perché non ci > sono ancora). come sopra > OSM ha un livello di ingresso molto più alto anche per il fatto che si > tratta di un tema molto più complesso. non sono d'accordo...non i sembra che descrivere un immagine con delle linee e la selezione di appropriati elementi sia più difficile che descrivere un luogo/scienza/persona/tema a parole...no, almeno per me...sarà che sono scarso nel parlato ma da quello che vedo in giro nessuna ha difficoltà nell'usare i nostri strumenti...il problema semmai è che non ci arrivano proprio ad usarli...hanno altro che già gli permette di consultare la mappa come volgiono, senza andare in giro per la rete a cercare e che nel caso di errori permette all'utente di aggiungere gli elementi che mancano. > Comunque, non perdiamo l'esperanza, in realtà OSM si fa conoscere sempre > di > più, e WP è un progetto anche più maturo. Loro hanno 4 anni più di noi, > quindi vediamo dove saremo fra 4 anni ;-) > https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Wikipedia > > Ciao, > Martin tra 4 anni saremo il primo distributore di dati per il datamining, data analysis, ma lati utente saremo esattamente dove siamo adesso...quasi sicuramente meno conosciuti di bing (che attualmente da noi non conosce nessuno)...e dell'ormai abbandonato HERE che molti continuerano a credere sia vivo prima di accorgersi della nostra esistenza. la speranza è l'ultima a morire...certo viene fortemente scossa quando degli utenti se ne escono fuori che preferirebbero avere meno dati ma affidabili in un progetto crowdsourced non capendo che pochi dati hanno in proporzione la stessa identica inaffidabilità di molti dati se la proporzione tra aggiunte da utenti esperti e quelli di non esperti rimane costante...quindi si dovrebbe impedire l'accesso agli utenti non esperti...un ragionamento che mi inorridisce visto che è contrario a tutti i motivi e i valori per cui io partecipo alla mappatura di osm pur non essendo un esperto...quella risposta è tra l'altro come se mi venisse detto che ai dati che ho aggiunto in anni di mappatura si preferisce non avere nulla solo perchè non li ho ricavati tramite gps o solo perchè la possibilità che io abbia inserito degli errori o imprecisioni è molto più alta di quella di un utente esperto. ----- Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/La-mappa-di-OSM-ha-un-nuovo-schema-colori-tp5858384p5859078.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
