Jag skrev fel, självklart menar jag att det inte finns några PRIMÄRA länsvägar på Österlen.
Dessutom verkar Norra Ringen i Lund ha tappat sitt nummer helt och blivit gren till E22, men det ändrar inte huvudsaken i mitt argument /Andreas 2013/1/10 Andreas Vilén <[email protected]> > Jag har för mig att det finns en lista över de vägar som betraktas ha > riksintresse, men just nu kan jag bara hitta > http://www.trafikverket.se/PageFiles/14982/pm_riksintressen_for_trafikslagens_anlaggningar_2010-11-17.pdfsom > bara beskriver egenskaper de ska ha. Vilka vägar som är stamvägar finns > ju dock definierat. > > Det är inte så enkelt med riksväg och länsväg att en väg bara måste ha en > viss status för att uppfylla kraven. Det finns gott om länsvägar i > riksvägsklass och tvärtom, så det verkar vara helt blandat. Exempelvis > byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone > delar av vägen är fyrfilig. Det skulle kännas väldigt konstigt att tagga om > en sådan väg till secondary, speciellt eftersom den utgör Lunds norra > ringled, och det redan finns gott om stadsgator i Lund med secondary. > Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg, > eller för den delen Österlen, där det över huvud taget inte finns några > sekundära länsvägar. Där hade i så fall allt varit antingen primary eller > tertiary. Riksväg 19 norr om Kristianstad går som smal bygata i 50 genom > mindre samhällen. De som har lokalkännedom norr om Stockholm kan säkert ge > än fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller > speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och > länsvägar på olika sätt. Frågan är bara vad som ska avgöra vilken tagg som > ska avgöras var. > > /Andreas > > 2013/1/10 Peter Kindström <[email protected]> > >> >> Om större orter inte har länsväg eller riksväg, är inte det för att vägen >> inte är stor/bra nog för att uppfylla de kraven? Och då är det väl inget >> märkliga i att klassa den som en liten väg? >> >> Sen är det detta med "större ort" och "riksintresse"... Hur definieras >> dessa? >> >> Problemet jag ser med dagen regler är nog att man klassar vägar efter >> "viktighet". Och att man då får problemet med att avgöra vad/vem som >> bestämmer denna viktighet. >> >> - - - >> >> Den tabell jag visade är bara en del av de funderingar jag skrivit ner >> kring detta med att klassa svenska vägar. Jag har skrivit två A4-papper... >> Min idé är att följa Trafikverkets(?) klassning och att kanske ta dom >> konstigheterna istället för de konstigheter som blir idag. >> >> Den stora fördelen är ändå att det är lätt för alla att göra lika! Och >> vill vi ha mer exakta/passande taggning av vägar borde vi istället använda >> fler tilläggstaggar, t.ex för motorväg, motortrafikled, vägbredder, >> hastigheter, beläggning och i slutänden även kvaliten... >> >> >> // Peter >> >> >> >> On 2013-01-10 20:52, Andreas Vilén wrote: >> >> Allmänna vägar i din tabell ska nog vara sekundära länsvägar. >> >> Jag tycker att det finns en poäng i att det ska vara lite "krångligt", >> för en sådan strikt klassning passar inte för alla vägar. Det finns >> exempelvis större orter som inte har någon primär länsväg eller riksväg som >> går till dem. Det skulle bli märkligt om alla vägar dit är tertiary. Liksom >> skulle det bli märkligt om motortrafikleder blir secondary när de är >> primära länsvägar. Därtill diskussionen om stamvägar och vägar av >> riksintresse, såsom vägar till flygplatser. >> >> Det kanske är lite väl krångligt idag, och det kan vara en poäng att >> utgå ifrån en klass per väg, för att sedan diskutera sig fram till ett >> system som tar hänsyn till sådant där verkligheten inte stämmer med kartan. >> OSM får gärna föregå med gott exempel och låta kartan följa verkligheten >> istället för tvärtom :) >> >> /Andreas >> >> 2013/1/10 Peter Kindström <[email protected]> >> >>> Hej! >>> Jag har några nyfikna frågor: Varför måste det vara så krångligt? >>> >>> Vad är fördelen med att t.ex. vissa länsvägar och alla riksvägar ska ha >>> samma utseende/taggning? >>> >>> Och vad är en "större ort"? >>> >>> >>> Varför inte bara: >>> >>> Europaväg >>> >>> highway=trunk >>> >>> name=Blå vägen >>> >>> ref=E 12 >>> >>> Riksväg >>> >>> highway=primary >>> >>> name=Holmsundvägen >>> >>> ref=26 >>> >>> Länsväg >>> >>> highway=secondary >>> >>> name=Ersmarksvägen >>> >>> ref=186 >>> >>> Allmän väg >>> >>> highway=tertiary >>> >>> name=Brobyvägen >>> >>> ref=A643 >>> >>> Enskild väg >>> >>> highway=unclassified >>> >>> name=Odensalavägen >>> >>> - >>> >>> >>> (Med reservation för att inklistrade tabellen tappat sin formattering...) >>> >>> >>> // Peter >>> >>> >>> >>> On 2013-01-10 20:09, Andreas Vilén wrote: >>> >>> Det kanske vore en idé att ta en titt på wikisidan om vägklasser i >>> Sverige, speciellt tabellen >>> här:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning >>> >>> >>> >>> Det känns inte som om den helt stämmer överens med hur vi taggar, utan >>> mest baseras på idéerna hos den som la in den. >>> >>> Jag har uppfattat det som att vi kommit överens om att trunk är för >>> motortrafikleder och riksvägar av riksintresse, primary för riksvägar >>> och primära länsvägar av riksintresse plus mellan större orter, >>> secondary för primära länsvägar och sekundära länsvägar mellan större >>> orter och tertiary för sekundära länsvägar. Unclassified för enskilda >>> vägar. Bör tabellen redigeras för att motsvara detta, eller har jag >>> tolkat något fel? >>> >>> /Andreas >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-se mailing >>> [email protected]http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-se mailing list >>> [email protected] >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> >>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-se mailing >> [email protected]http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-se mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> >
_______________________________________________ Talk-se mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
