Hallo Martin,
Thursday, February 6, 2003, 9:16:15 AM, you wrote:
MS> Tendenziell bin ich f�r eine Aufteilung der Liste in zwei Themenbereiche,
MS> aber habe dabei folgende Bef�rchtungen:
MS> 1. Listenpolizei kommentiert m�glicherweise zu jedem zweiten Beitrag, da�
MS> er auf die andere Liste geh�rt.
MS> 2. Auf einer "Technik"-Liste hat man evtl. massenweise Anspruchsteller
MS> ("ihr seid die Linux-UG, ihr m��t jetzt mein Problem l�sen!"), w�hrend so
MS> wie es jetzt ist, der ganze Rest mit bezogen werden mu� (und das ist auch
MS> gut so).
MS> 3. Wenn die Tage l�nger und die Mails weniger werden, k�nnte die
MS> Aufteilung zur "Verwaisung" einer oder beider Listen f�hren.
MS> Wir haben uns vor 3 Jahren ganz gezielt vorgenommen, nichts
MS> �berzuregulieren. Kein Mitgliedsbeitrag (das beinhaltet, da� alle Kosten
MS> privat von einzelnen getragen werden), keine "Moderation", kein Zwang zu
MS> irgendwas au�er Einhaltung der "Netikette". Die Abspaltung einer reinen
MS> Mailingliste f�r "Technikfragen" ist eigentlich nicht im Geist dessen, was
MS> wir uns seinerzeit gedacht haben.
MS> Evtl. sollte man mal versuchen, "Dada"
MS> (http://www.pug.org/dada - Achtung,
MS> die Seite incl. Anleitung zum Subscriben ist veraltet) etwas
MS> voranzutreiben. C++, RPM, Microsoft-M�use und TCPA w�rden dann weiter auf
MS> "talk" bleiben, w�hrend Rumsfeld eher was f�r Dada w�re.
MS> Zu den Alternativen:
MS> Ich bin entschieden gegen IRC, weil das einerseits "LOL"- und
MS> "ganzdollknuddel"-Dummlall f�rdert, und andererseit trotzdem diesen ganz
MS> furchtbar d�mlich-elit�ren Anstrich mit Ops, Channel-Ops, Chanserv,
MS> Nickserv, Bots, Bouncern und Screens hat, der dann gleich wieder die
MS> "Doofen" von denen trennt, die alles k�nnen und wissen. Au�erdem k�nnen
MS> dann ausgerechnet die Leute, die bei der Arbeit zwischendurch mal ein
MS> bi�chen Ablenkung gebrauchen k�nnen, �berhaupt nicht am Geschehen
MS> teilnehmen.
MS> Dagegen hat allerdings jeder Mail, und jeder UNIX-Depp hat bei der Arbeit
MS> auch Web-Zugriff �ber einen Proxy.
MS> Bleibt also das Web-Forum. Wenn wir uns f�r ein Web-Forum f�r die
MS> "Laberfraktion" entscheiden, dann k�nnen wir auch gleich eins f�r die
MS> "Technik" machen. F�r mich hat das aber einige Nachteile:
MS> 1. Ressourcenverbrauch auf dem Server. Noch ist tux.pug.org ein Pentium
MS> 100 mit 48 MB. Ein Web-Forum, das in m�glicherweise lausigem PHP auf einem
MS> GHz-Rechner entwickelt wurde, auf einer Datenbank mit zigtausend
MS> Datens�tzen herumschraddelt und die Seiten m�glichst schnell raushauen
MS> soll, w�rde den ganz sicher �berfordern. Mal ganz davon abgesehen, da�
MS> ggf. der Bandbreitenverbrauch steigt, denn es werden nicht nur schnell 200
MS> Mails an 50 Provider verteilt (de facto geht z.Z. das meiste in einem
MS> Aufwasch an GMX und T-Online), sondern es wird dauernd auf Reload gedr�ckt
MS> und bunte Bildchen �bertragen.
MS> 2. Pflegebed�rfnis. In dem Moment wo ein Web-Forum l�uft, will es auch
MS> gepflegt werden. Die Sicherheit mu� gew�hrleistet sein und ist anf�lliger
MS> als bei einer simplen Mailingliste; bei Updates mu� ggf. viel Hand
MS> angelegt werden (�nderungen in der Datenbankstruktur z.B.).
MS> Schwachsinnsbeitr�ge laufen nicht einfach so durch und alle sch�tteln mit
MS> dem Kopf, sondern wollen erkannt und gel�scht werden.
MS> 3. Haftung. F�r potentiell strafbare im Forum archivierte Inhalte ("Wie
MS> rippe ich eine CD?", "Wie baue ich eine Kartoffelkanone?", "Wie denke ich
MS> selbst�ndig?") mu� jemand verantwortlich gemacht werden, der daf�r Sorge
MS> zu tragen hat, da� die entsprechenden Beitr�ge gel�scht werden. Das
MS> scheitert schon daran, da� es niemanden gibt, der "die PUG" ist. Der
MS> Server wurde von jemandem spendiert, ein anderer hat ihn aufger�stet,
MS> jemand anderem geh�rt die Domain, eine Firma spendiert die
MS> Internet-Anbindung, usw. - Wenn da ein Staatsanwalt ein Exempel statuieren
MS> will und damit auch noch Aussicht auf Erfolg hat, wird es ungem�tlich.
MS> 4. Verf�gbarkeit. Was ist, wenn jemand eben _doch_ keinen WWW-Zugriff hat?
MS> Mail geht eigentlich immer irgendwie und ist damit der kleinste gemeinsame
MS> Nenner.
MS> 5. "Laufkundschaft". Wer sich auf eine Mailingliste setzt, dem kann man
MS> schon eine gewisse Ernsthaftigkeit bescheinigen, w�hrend die "Kundschaft"
MS> im Forum meist wenig dauerhaft ist. Ich maile hier in der PUG seit 3
MS> Jahren mit den selben Leuten, w�hrend sich in Foren Leute gern ein paar
MS> Wochen oder Monate lang total verausgaben und dann f�r immer verschwinden.
MS> 6. *LOL* *ganzliebanguck* gilt auch hier.
MS> Meine pers�nliche Meinung: Ich bin daf�r, so weiterzumachen wie bisher,
MS> aber "Dada" von einer geschlossenen zu einer �ffentlichen und
MS> nicht-archivierten Liste zu machen, und abzuwarten, wie es sich
MS> entwickelt.
MS> Ciao,
MS> -martin
Also ich w�rde sagen, das es im Moment noch, also es ist nicht
�bertrieben viel Los auf der Liste :) Da habe ich im Moment mit der
PHP-QA Liste mehr Arbeit :) Daher w�rde ich vorschlagen damit einfach
noch etwas zu warten, bis die liste wirllich un�bersichtlich wird!
--
Best regards,
Sascha mailto:[EMAIL PROTECTED]
----------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
