"Martin Schmitt" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Zu den Alternativen: > > Ich bin entschieden gegen IRC, weil das einerseits "LOL"- und > "ganzdollknuddel"-Dummlall f�rdert, und andererseit trotzdem diesen ganz > furchtbar d�mlich-elit�ren Anstrich mit Ops, Channel-Ops, Chanserv, > Nickserv, Bots, Bouncern und Screens hat, der dann gleich wieder die > "Doofen" von denen trennt, die alles k�nnen und wissen.
Why, man macht einfach einen opless channel (zB +pug) auf und l�st alle Probleme ;) Ich pers�nlich finde, das IRC ist das beste Medium zum plaudern. > Au�erdem k�nnen dann ausgerechnet die Leute, die bei der Arbeit > zwischendurch mal ein bi�chen Ablenkung gebrauchen k�nnen, �berhaupt > nicht am Geschehen teilnehmen. Hmm, daf�r gibt es dann backlogs ;) > Dagegen hat allerdings jeder Mail, und jeder UNIX-Depp hat bei der Arbeit > auch Web-Zugriff �ber einen Proxy. Es gibt auch webbasierte IRC-Clients. Okay, das Ganze h�rt sich jetzt vielleicht wie der Anfang eines Glaubeskrieges an, aber ich finde wirklich, dass man sich mit dem Aufsetzen einer 2. Liste oder eines Webforums _sehr_ viel mehr Arbeit macht als eigentlich n�tig. > 6. *LOL* *ganzliebanguck* gilt auch hier. �hm. Du glaubst nicht wirklich, dass das dann genau so aussehen wird, oder? ;) > Meine pers�nliche Meinung: Ich bin daf�r, so weiterzumachen wie bisher, > aber "Dada" von einer geschlossenen zu einer �ffentlichen und > nicht-archivierten Liste zu machen, und abzuwarten, wie es sich > entwickelt. IMHO ist diese Liste nicht wirklich high traffic, und wenn "Plauderbedarf" da ist, kann man das am einfachsten und effizientesten mit IRC l�sen. Just my 0.2 Fragezeichen ;) Gruss -- Victor Balko Wiesbaden, Germany rez@IRCnet ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
